Πίνακας Κορυφαίων

Παίζει με πολύ καλή απόδοση στα στοιχήματα αυτό το ενδεχόμενο ... σύμφωνα με την ειδησεογραφία.

Άλλαξε το στοίχημα γιατί θα το χάσεις... Και βέβαια έχει περάσει κάτι τέτοιο από το μυαλό των συνειδητών μηχανικών (οι οποίοι συμβαίνει να είναι συνειδητοί πολίτες κι έντιμοι άνθρωποι). Η πραγματοποίησή του όμως είναι ουτοπία καθώς, όπως είναι γνωστό, οι συνειδητοί πολίτες αποτελούν μικρή μειοψηφία

Τα δεδομένα είναι μονοδιάστατα : - ο ΝΟΚ δεν υπάρχει πλέον, είναι αντισυνταγματικός σε πάρα πολλά άρθρα, - αν κάποιο κίνητρο δεν είναι αντισυνταγματικό στην τωρινή απόφαση, θα είναι στην επόμενη, - θα υπάρξει ένα μεγάλο χρονικό διάστημα (1-2 χρόνια) που θα υπάρχει ως πλαίσιο ένα άχρωμο κανονιστικό κείμενο, μάλλον μια ψαλιδισμένη έκδοση του υπάρχοντος (καλο-ψαλιδισμένη ή κακο-ψαλιδισμένη δεν έχει σημασία), - με το ίδιο κατασκεύασμα θα "διορθωθούν" όσες άδειες μπορούν και θέλουν να μην έχουν πάνω τους υποψία ή άγχος καταδίωξης, - η διαβούλευση μαζεύει την "κρίσιμη μάζα προβλημάτων" η οποία θα συνεκτιμηθεί στη διαχείριση των συνεπειών της αντισυνταγματικότητας (πολιτική συνήθεια απουσία πολιτικής στην εποχή των media), - ουσιαστικά μαζεύονται τα κουρέλια του νεκρού για να αποφασιστεί ποια θα πάνε μαζί του στο χώμα, - ανάμεσα στα τελευταία είναι και η δουλειά μηχανικών τουλάχιστον 2 χρόνια πριν αλλά και μετά την απόφαση του ΣτΕ, - στον ολικό παγετό αν δεν κινηθείς πεθαίνεις.

Οι απόψεις και σε αυτό διίστανται. Άλλοι συνάδελφοι δέχονται την ύπαρξη του προ 55 ως να υπάρχει οικοδομική άδεια και προχωρούν σε υπαγωγή κατηγορίας 4, ενώ άλλοι ισχυρίζονται ότι η ύπαρξη προ 55 ακινήτου επέχει θέση αδείας μόνο σε ό,τι αφορά τον υπολογισμό προστίμου (δηλαδή για να μη βγει μεγάλο το πρόστιμο). Αν σε βοηθάει για να λάβεις την τελική σου απόφαση, θυμάμαι κάποια από τις πολλές ερωτοαπαντήσεις για το Ν. 4495 του ΤΕΕ να αναφέρει σε παρόμοιο θέμα ότι μπορεί να ληφθεί ως Ο.Α για τον προσδιορισμό κατηγορίας και έτσι να γίνει υπαγωγή στην κατηγορία 4.

Με ανθρώπινο νου δηλαδή ... εμείς είμαστε στην αναδρομικότητα του συμπεράσματος 3, η οποία δεν παραβιάζει την δ) ειδική διάταξη, καθόσον ορίστηκε χρόνος με την απόφαση του ΣτΕ τον οποίο ο συντάκτης του παραπάνω κειμένου μας ανακοίνωσε στις 11/12 ότι είναι η στιγμή της ανακοίνωσης.

το άρθρο 24 ΝΟΚ αναφέρεται σε "χαμηλά κτίρια" και προσδιορίζει τους όρους δόμησης "ως ειδικής περίπτωσης κτιρίων)- Επομένως δεν μπορεί το ίδιο κτίριο κατά τα 2 ορόφους να θεωρείται χαμηλό και κατά το υπόλοιπο κανονικό δηλαδή μη χαμηλό ή υψηλό ή σύνηθες! Μάλιστα στην περίπτωση καθέτων όταν ο ένας εκ των συνιδιοκτητών ζητήσει να εφαρμόσει τους όρους δόμησης "χαμηλού" τότε απαιτείται και η υποβολή Υ.Δ των λοιπών συνιδιοκτητών ότι συμφωνούν με τον καθορισμό αυτόν (των όρων δόμησης χαμηλού κτιρίου) καθώς με τους ίδιους όρους δόμησης θα πρέπει να δομήσουν και οι ίδιοι.

Σωστά. Και η άδεια νομιμοποίησης, άδεια είναι.

1) Η αναδρομικότητα επιτρέπεται σε ορισμένες περιπτώσεις . 2) Η άδεια είναι διοικητική πράξη και μπορει να ανακληθεί υπό προϋποθέσεις 3) Το πως και τι θα γίνει με τις αποζημιώσεις πρέπει να ρωτήσουμε την Πυθία.

Καμία νέα οικοδομική άδεια με κίνητρα του ΝΟΚ – Καμία ανάκληση οικοδομικής άδειας έως την έκδοση της Απόφασης του ΣτΕ | Επείγουσα μεταβατική διάταξη από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας https://ypen.gov.gr/kamia-nea-oikodomiki-adeia-me-kinitra-tou-nok-kamia-anaklisi-oikodomikis-adeias-eos-tin-ekdosi-tis-apofasis-tou-ste-epeigousa-metavatiki-diataxi-apo-to-ypourgeio-perivallontos-kai-energeias/

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν γίνεται καμία αναφορά στις σοφίτες στην απόφαση γιατί λογικά οι άδειες που είχαν καταγγελθεί δεν είχαν σοφίτες και επομένως οι σοφίτες δεν εξετάστηκαν. Αλλιώς δεν είναι λογικό να μην αναφέρονται καν. Π.χ. για κλιμακοστάσια και έρκερ μας είπαν ότι είναι οκ. Άρα η εκτίμηση μου είναι ότι μελλοντικά που θα γίνει καταγγελία και σε μελέτη με Σοφίτα θα πέσει και αυτή (όπως και τα λιθοσώματα). Μέχρι τότε όμως φαίνεται ότι ισχύει.

Αν όλες οι εργασίες νομιμοποίησης είναι περαιωμένες σωστό είναι. Υπάρχει η εγκύκλιος η Ν που αυτό ακριβώς προβλέπει

Δεν υπάρχει περίπτωση να ισχύσει η αναδρομικότητα. Ακόμα και για το ελλαδιστάν αυτό είναι αδιανόητο. Τι θα κάνουν δηλαδή; θα ψάχνουν μία μία τις άδειες που έχουν εκδοθεί και θα τις ανακαλούν; Με τι σκεπτικό θα γίνει ανάκληση; προβλέπεται ανάκληση σε σύννομη άδεια; και ποιος θα πληρώσει τις αποζημιώσεις που θα προκύψουν από τις αγωγές κατά της διοίκησης που θα γίνουν; Βγάλανε οι αθεόφοβοι ανακοίνωση για να φοβίσουν τον κόσμο και τον Γενάρη θα βγει απόφαση που θα διατάζει το υπουργείο να τροποποιήσει τον ΝΟΚ. Προφανώς ότι ισχύσει θα ισχύσει για τις νέες άδειες μετά την τροποποίηση.

Η τροπολογία μιλάει για νέες άδειες και όχι σε συνέχεια προηγουμένης ... Βέβαια άλλο να αναθεωρείς για αλλαγή μελετών χωρίς μεταβολή κινήτρων, χωρίς μεταβολή γενικώς, αλλαγή τίτλου, αλλαγή επιβλεπόντων, αλλαγή ιδιοκτήτη και άλλο για να πάρεις σήμερα κάποιο κίνητρο από τα ήδη πεσμένα. Πλήρη νομοθέτηση όμως δεν κάναμε ποτέ, θα μας πειράξει που μια σωστική τροπολογία είναι ατελής ;

αυτά

Ωραία η τροπολογία. Με αναθεωρήσεις αδειών ΝΟΚ εν ισχύ τι γίνεται; Ειδικά στην περίπτωση που αυτές πρέπει να περάσουν και ΣΑ...

Άρθρο 6 Μεταβατικές διατάξεις για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό - Εξουσιοδοτική διάταξη 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος και έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, επί της οποίας εκδόθηκε η από 11 Δεκεμβρίου 2024 ανακοίνωση του Προέδρου αυτού, κατ' εφαρμογή της παρ.8 του άρθρου 34 του π.δ.18/1989 (Α8), αναστέλλονται : α) η έκδοση προεγκρίσεων και νέων οικοδομικών άδειων, που κάνουν χρήση των κινήτρων: αα) προσαύξησης των όρων δόμησης του άρθρου 10, της παρ.8 του άρθρου 15, της παρ.2 του άρθρου 19 και του άρθρου 25 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (v.4067/2012, Α79), αβ) της μη προσμέτρησης στον συντελεστή δόμησης, δυνάμει της παρ.6 του άρθρου 11 του ΝΟΚ, των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης επιφάνειας τριάντα πέντε τετραγωνικών μέτρων (35 τ.μ.) στο δώμα της οικοδομής, όπως και της εξομοίωσης της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια της παρ.2 του άρθρου 19 του ΝΟΚ, β) οι συνεδριάσεις των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 7 του ν.4495/2017 (Α167), των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 20, των Κεντρικών Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 13 και των Κεντρικών Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 24 του ίδιου νόμου, για θέματα στις μελέτες των οποίων γίνεται χρήση των κινήτρων της περ.α' της παρούσας. 2. Οι οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί κατ' εφαρμογή των κινήτρων της περ.α) της παρ.1 δεν ανακαλούνται από τη Διοίκηση έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας της παρ.1 του παρόντος. Ανακλήσεις οικοδομικών αδειών από τη Διοίκηση, λόγω της χρήσης των ανωτέρω κινήτρων, που έλαβαν χώρα από την 11η Δεκεμβρίου 2024 έως τη δημοσίευση του παρόντος, ανακαλούνται αυτοδικαίως. 3. Το χρονικό διάστημα εφαρμογής του παρόντος δύναται να παραταθεί με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον ένα (1) μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης της παρ.1.

όχι Δεν μπορείς

Δίνεις ελλιπείς πληροφορίες 1. Είσαι εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός οικισμού (τι είδους)? 2. Με την περιγραφή που κάνεις δεν μπορούμε να έχουμε εικόνα της κατάστασης. Ανέβασε λεπτομερές σκαρίφημα, μπας και βγάλουμε άκρη

Θεωρώ ότι εκτός του να εστιάζουμε στο τι νοείται έναρξη εργασιών, τι μετράει σαν εργασία, κατά πόσο μετράνε οι σοφίτες στη δόμηση, ή τα λιθοσώματα κλπ, θα χρειαστεί να λάβουμε υπόψη μας, και ας μην αφορά κάποιον προσωπικά και τις εξής περιπτώσεις: - Μελέτη η οποία ακόμη ωριμάζει και δεν έχει ακόμη υποβληθεί για άδεια/εγκρίσεις - Μελέτη υποβληθείσα και είναι σε εκκρεμότητα οι εγκρίσεις άδειας δόμησης, νεωτέρων, κατεδάφισης κλπ - Εκδοθείσα Άδεια, πρόσφατη ή μη, χωρίς να έχουν εκκινήσει με οποιονδήποτε τρόπο οι εργασίες. Όλες οι ανωτέρω ανεξαιρέτως, αφορούν σε αποτέλεσμα εργασίας-κόπου-διερεύνησης-πίεσης-αγωνίας, σε χρονικό διάστημα όπου δεν υπήρχε καμία ανακοίνωση για αντισυνταγματικότητα, παρά μόνο οι 293_2024, 310_2024 και φήμες για το τι μέλλει γενέσθαι. Τα ανωτέρω, κατ' ελάχιστον πρέπει να αμειφθούν και οι Μελετητές να αποζημιωθούν σε περίπτωση που τελικώς ανατραπούν και ιδανικώς να προχωρήσουν ως έχουν, στο πλαίσιο μίας περιόδου χάριτος που θα πρέπει να δοθεί. Οι Μελέτες δεν είναι σήμερα το πιάνω, αύριο έτοιμο, χρειάζεται ωρίμανση και μιλάμε και για επίπεδα δυσκολίας που υπάρχουν, σε όλα τα στάδια, ανά τύπο έργου. Αν χρειάζεται να εξαιρεθούν από την όποια περίοδο χάριτος, περιπτώσεις στις οποίες έκδηλα καταστρατηγήθηκε ο ΝΟΚ και δημιουργήθηκε πραγματικό πρόβλημα, ας γίνουν καλύτεροι έλεγχοι και ας καταγγελθούν από εκείνους που θίγονται. Αυτό το οριζόντιο, είναι ο θάνατος της λογικής. Γνώμη μου είναι ότι σύσσωμοι οι Μηχανικοί, οφείλουμε να συζητάμε για τον τρόπο εφαρμογής της ανακοίνωσης και τον τρόπο/χρόνο μετάβασης στα όποια νέα δεδομένα και να μη βιαστούμε για την κατά τα άλλα επί της ουσίας συζήτηση επί της νομοθεσίας και το αν καλώς ή κακώς, κρίθηκαν αντισυνταγματικά τα bonus. Ερώτημα: Αναρωτιέμαι τι γίνεται σε περιπτώσεις Μελετών για δημόσιο έργο, ολοκληρωμένων σε τρία στάδια, με τεύχη δημοπράτησης, οι οποίες δεν έχουν υποβληθεί για άδεια. Ξανά από την αρχή;

1250

43 χρόνια στο επάγγελμα πρώτη φορά ακούω για τετραγωνικά εσωτερικού χώρου σε αγορά,ανέγερση , πώληση κ.λ.π

Η συγκεκριμένη Υπηρεσία είναι (γενικώς) κράτος εν κράτει. Συνεπώς...

εχμ .... το έλεγα από την αρχή αυτό πριν 6 μέρες.... να δεις που το Ελληνικό ενδεχόμενα να δώσει λύση για τον νοκ... διότι εκεί είναι οι μεγάλοι παίχτες που ξέρουν .... οι μικροί (υπουργοι κλπ) θα μάθουν .... Ελληνικό και ΝΟΚ

Όχι μόνο, υπάρχουν μέσα και πολλοί οργανωμένοι οπαδοί του δημοκρατικού δικαιωματισμού και στους ΟΚ... Σε λίγο θα μας βάλουν πριν την άδεια να προσκομίζουμε συναίνεση από τους γείτονες και να την καταθέτουμε για διαπραγμάτευση στο δημαρχιακό επίτροπο της ΥΔΟΜ.

Αλλά λόγια να αγαπιόμαστε. Αρχικά ξεκινάμε από το γεγονός ότι δεν μπορούμε να νομοθετήσουμε ελέγχοντας ταυτόχρονα τη συνταγματικοτητα αυτών που νομοθετούμε. Η νομοπαρασκευαστική έχει στους κόλπους της νομικούς σχετικούς με το αντικείμενο ή συνταγματολόγους? Ποια τελικά η ευθύνη του νομοθέτη? Κράτος και δικαιοσύνη δεν θα πρέπει να λειτουργούν αγαστά και σε σύμπνοια? Προσωπικά θεωρώ πως ο βασικός ένοχος στην όλη υπόθεση είναι το κράτος το οποίο εν προκειμένω καταστρατηγεί καθε έννοια κράτους δικαίου. Από την άλλη η απόφαση του ΣΤΕ κάθε άλλο παρά σαφής είναι. Πλάστιμη θα την χαρακτήριζα ως κοινοποιηθηκε έτσι ώστε να αφήνει δυνατότητες άμβλυνσης αναλόγως των αντιδράσεων. Αναμένοντας το σκεπτικό και την καθαρογραφή αυτης λοιπον.

Δεν ήθελα να γράψω γιατι ο sdtopo όπως πάντα, σε τέτοιου είδους θέματα, έδωσε τις σωστές απαντήσεις. Απλά γράφω γιατί θέλω να μας πει ο paul_mix πως προκύπτει αυτή η επιπλέον εισφορά σε χρήμα. Επειδή με τα θέματα αυτά των Π.Ε. κάποιοι καλοί συνάδελφοι, όπως δηλώνουν εδώ στο φόρουμ, έχουν, ας πούμε, ..... ελλιπείς γνώσεις, γι' αυτό θα ήθελα, αν μπορείς , να μας δώσεις τον λόγο αυτής της εισφοράς και αν αυτή αναγράφεται στους πίνακες, κάπου τέρμα δεξίά, στην στήλη με τίτλο "Μετατροπή πλεονάσματος εισφοράς γης σε χρήμα προς ΟΤΑ". Έδωσαν δηλαδή το τελικό οικόπεδο μεγαλύτερο από όσο έπρεπε?

Ανεβάζω-αν ενδιαφέρει ακόμη- έναν χειρόγραφο έλεγχο ξερολιθιάς. Ανάντι του τοίχου είχε κατασκευαστεί μία δεξαμενή και ο ιδιοκτήτης ανησυχούσε για την ευστάθεια του. Όλα αυτά πριν από πολλά χρόνια.. Ξερολιθιά.pdf.pdf

Για αρχή ένα γιαούρτωμα στους ΣΤΕάδες για να μάθουν πριν μιλήσουν να βουτάνε την γλώσσα τους στο μυαλό τους

Αιτιολόγησέ μου το.

Το κτίριο είναι διώροφο με υπόγειο, με ύψος 8,00μ. Κατανοώ την άρνηση όμως, θέλω την αιτιολογία και σε τί ακριβώς "πατάει" αυτό το "όχι". Είναι απλό αυτό που ζητάω... ένα ξερό "όχι" σε ένα αίτημα δεν αρκεί.