Πίνακας Κορυφαίων

Όχι, μιλάει για αποθήκες επαγγελματικές βιομηχανικές κλπ. Δεν μιλάει για λεβητοστάσια. Στις αποθήκες αυτές που αναφέρει, δεν μπαίνει μειωτικός απλά

Ν.4495/17 άρθρο 100 παράγραφος 6: Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ ,εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. Εγκύκλιος 2 του Ν.4495/17 σχετικά με τις αποθήκες στην κατηγορία 3: ιβιβ) Διευκρινίζεται ότι το εδάφιο αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο ισόγειες, αυτοτελείς αποθήκες και όχι άλλους βοηθητικούς χώρους που εξυπηρετούν το κτίριο (π.χ λεβητοστάσια, κλειστές θέσεις στάθμευσης, κ.ά). Επίσης, υπάγονται και περισσότερες της μιας ανεξάρτητες αποθήκες, εφ' όσον η συνολική επιφάνειά τους δεν υπερβαίνει τα 15 τ.μ., τηρουμένων των λοιπών προϋποθέσεων.

Συνάδελφε με συγχωρείς,απάντησα πολύ βιαστικά!Εννοούσα ότι το ισόγειο λεβητοστάσιο μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή 0,50 αλλά πρόσθεσα ταυτόχρονα ότι εάν ένα ισόγειο λεβητοστάσιο είναι μικρότερο από 15 τ.μ. με ύψος έως 2.50 μ. δεν μπορεί να δηλωθεί ως αποθήκη κατ.3 (το εξαιρεί η εγκύκλιος 2).😊

Με την αλλαγή με το "Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 – 13.5.2020" έφυγε η Υ.Δ. ότι πρέπει να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Παλιό άρθρο: Βεβαίωση Τεχνική Έκθεση Μηχανικού. Στην βεβαίωση τεχνική έκθεση : δηλώνεται ότι το κτίσμα, το γήπεδο, το οικόπεδο ή η διηρημένη ιδιοκτησία βρίσκεται σε εκτός ή εντός σχεδίου περιοχή, ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση, ότι δεν εμπίπτει στις απαγορευτικές περιπτώσεις της παρ.1 του παρόντος άρθρου και ότι οι εργασίες που πρόκειται να εκτελεστούν πληρούν τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς και ότι το κτίριο εμπίπτει στις περιπτώσεις της παρ.2 με ειδική αναφορά στα κατά περίπτωση νομιμοποιητικά στοιχεία. Ειδικότερα, αναγράφεται ο αριθμός της οικοδομικής άδειας ή άδειας δόμησης ή άλλης άδειας, ή/και ο ηλεκτρονικός αριθμός οριστικής δήλωσης υπαγωγής αυθαιρέτου ή της δήλωσης εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή στοιχεία οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση δυνάμει άλλου νόμου, περιγράφεται το οικόπεδο ή το γήπεδο, το κτίσματα καθώς και αναλυτικά οι εργασίες που θα εκτελεστούν σε αυτά. Νέο άρθρο: Βεβαίωση-Τεχνική Έκθεση Μηχανικού και Προϋπολογισμός Έργου αα) Στην βεβαίωσητεχνική έκθεση : - δηλώνεται ότι το κτίσμα, το γήπεδο, το οικόπεδο ή η διηρημένη ιδιοκτησία βρίσκεται σε εκτός ή εντός σχεδίου περιοχή ή σε οικισμό, ότι δεν εμπίπτει στις απαγορευτικές περιπτώσεις του άρθρου 1 του παρόντος, με την επιφύλαξη εξαίρεσης αυτού από άλλες διατάξεις, ότι οι εργασίες που πρόκειται να εκτελεστούν πληρούν τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς και ότι το κτίριο εμπίπτει στις περιπτώσεις του άρθρου 2 της παρούσας με ειδική αναφορά στα κατά περίπτωση νομιμοποιητικά στοιχεία. Ειδικότερα, αναγράφεται ο αριθμός της οικοδομικής άδειας ή άδειας δόμησης ή άλλης άδειας, ή/και ο ηλεκτρονικός αριθμός οριστικής δήλωσης υπαγωγής αυθαιρέτου ή της δήλωσης εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή στοιχεία οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση δυνάμει άλλου νόμου, - περιγράφεται το οικόπεδο ή το γήπεδο, το κτίσματα καθώς και αναλυτικά οι εργασίες που θα εκτελεστούν σε αυτά. Την Τεχνική Έκθεση συνοδεύουν σχέδια, εφόσον απαιτούνται, για να τεκμηριωθεί επαρκώς. ββ) Προϋπολογισμός εργασιών μόνο για τις περιπτώσεις όπου απαιτείται έλεγχος υπέρβασης ή μη του οριζομένου ποσού των είκοσι πέντε χιλιάδων ευρώ (25.000), σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 29 του ν.4495/2017, υπολογιζόμενος σύμφωνα με το Παράρτημα Β του ν.4495/2017. Οπότε σύμφωνα με τα παραπάνω εκτιμώ ότι δεν τίθεται πλέον θέμα αρτιότητας και οικοδομησιμότητας.

πλάκα κάνει, το λέει ο άνθρωπος,

Πού είναι το κακό να γίνονται αποσπάσεις; Άστους να δουλεύουν κάπου. Αφού θα τους πληρώνεις που θα τους πληρώνεις.

Δεν παίρνεις έκπτωση αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας, αλλά αν προβεί σε στατική ενίσχυση. Κάτι ου θα ήταν υποχρεωτικό αν ήταν στατικά ανεπαρκές και λειτουργεί σαν ξενοδοχείο. Τώρα αν δεν το δέχεται το σύστημα μήπως δεν αναιβάζεις κατάλληλο αρχείο? Για στατική ενίσχυση θα χρειαστεί άδεια και ελεκτή δόμησης..(λογικά)

Τελικά βρέθηκε λύση για τα προβλήματα του ΕΦΚΑ. Πάνοπλοι στρατιώτες θα αναγκάζουν τους υπαλλήλους να δουλεύουν υπό την απειλή όπλου. Πλάκα κάνω όπως καταλαβαίνετε. Λεπτομέρειες εδώ: https://www.euro2day.gr/news/economy/article/2028359/o-stratos-klhthhke-ston-efka-gia-na-vgoyn-oi-synta.html

καλησπέρα. Εγώ έχω βγάλει viva wallet επαγγελματικό λογαριασμό από καλοκαίρι του 2017 (χωρίς τερματικό). Συναλλαγή δεν έχει πραγματοποιηθεί καμία απο τότε μέσω αυτού. Υπάρχει κάποιο πρόβλημα? ευχαριστω!

Καλημέρα. Αν κατάλαβα καλά φέτος δεν γίνεται μέσα από το site του ΤΣΜΕΔΕ αλλά κατ'ευθείαν από τον ΕΦΚΑ. Θέτουν μάλιστα και εισοδηματικά κριτήρια. Παραθέτω το link: https://www.efka.gov.gr/el/aiteseis-kataskenoseon-2020

Καλημέρα curzondax!Άποψη πλήρη χωρίς να το δούμε δεν μπορούμε να έχουμε αλλά από την περιγραφή σου ακούγεται σαν ένα μικρό ακαλαίσθητο "μπαλωματάκι" που μετά βίας κάποιος θα βγάζει το πόδι του...(ένα πάτημα).Δεν θα έμπαινα καθόλου στην διαδικασία και θα τον άφηνα στο μεγαλύτερο σαλονάκι του...θα του πρότεινα δε ένα ωραίο στεγνωτήριο αντί για όλη αυτήν την φασαρία...😀😀😀

προκειται για θανατους πριν τον ΑΚ του 1946, αρα διεπονται απο τον προηγουμενο Βυζαντινορωμαικό Δικαιο, που δεν απαιτουσε αποδοχη. Υποθετω οτι το κατεθεσαν σε συμβ/φο το 1982, επειδη πεθανε καποιος απο τους 7 και επρεπε να γινει η αποδοχη κληρονομιας εξ αυτου. Εξ αλλου ειναι πιθανον για καποια απο αυτα τα ακινητα να ειχε τιτλους ο πατερας. Αυτο που σε απασχολει ειναι τα ακινητα "αυτα καθεαυτα" απο πολεοδομικης πλευράς, και οτι υπηρχαν κατ' εκταση και διαστασεις το 1952 που εκαναν την διανομη και οχι η κληρονομικη διαδοχη-ιδιοκτησια. Θεωρω οτι το 1982 ειναι μια πρωτη ημερομηνια "αποδειξης δημιουργιας", αρα αν καλυπτεσαι απο αυτη δεν πας πιο πίσω. Και αν υπαρχουν αντιρησεις απο καποια ΥΔΟΜ, εχεις την περι χρησικτησιας αγωγη με εναρξη νομης - αρα και αποδειξης δημιουργιας- το 1952 ή με πρακτικο συμβιβασμού. Περισσοτερο "νομικό" ειναι το θεμα...και θα χρειαστει συζητηση με συμβ/φο και δικηγορο. δες τα ΠΜ

Από τη στιγμή που έχεις συμβόλαιο έτους 1982 τι δικαστική απόφαση να γίνει; (υποθέτω αναφέρεσαι σε πρακτικό συμβιβασμού αναγνώρισης χρησικτησίας;)

Σε περιπτώσεις επίκλησης χρησικτησίας (δεν υπάρχει τίτλος) για τις ανάγκες δήλωσης του κτηματολογίου θα έπρεπε να γράφουν στο θέμα του σχεδίου "αποτύπωση ιδιοκτησίας για δήλωση ιδιοκτησίας στο κτηματολόγιο" και όχι τοπογραφικό διάγραμμα, πόσο μάλλον να δίνουν "καθαρή" δήλωση ν. 651 ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Φανερά πρόκειται για ασχετοσύνη και όχι για μελλοντική προσδοκία. Φυσικά δεν παίρνει η μπάλα όλους τους συναδέλφους. Υπάρχουν και μηχανικοί που το ψάχνουν το θέμα και ρωτάνε και προβληματίζονται. Τις 3 εναλλακτικές προτάσεις για το τι μπορεί να γράψει κανείς στη δήλωση ν. 651 όταν δεν υπάρχει τίτλος που να αποδεικνύει το χρόνο δημιουργίας του, τις έχουμε εκτενώς συζητήσει στο φόρουμ. Μια από αυτές την αναφέρει παραπάνω ο Δημήτρης (π.χ άρτιο ως προϋπάρχον από το 1980 σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του Ν. 1599/86 για τον χρόνο δημιουργίας του από τον ιδιοκτήτη του, όπου ενσωματώνουμε την δήλωση στο υπόμνημα του σχεδίου και στο αρχείο μας). Αυτή η εναλλακτική έχει και ένα πάτημα στην άλλοτε εγκ (7/92) που ένα από τα τρία στοιχεία που απαιτούσε η Πολεοδομία για την τεκμηρίωση χρόνου δημιουργίας σε περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας (όταν δεν υπήρχε τίτλος) ήταν και η υπεύθυνη δήλωση.

Όχι δεν είμαι αυστηρός με κανέναν συνάδελφο, απλά απορώ: Αν δίνουμε οικοδομησιμότητα, με το σκεπτικό ότι αυτή θα μπορέσει να αποδειχθεί στη συνέχεια, δεν έχουμε ρίσκο σε περίπτωση αδυναμίας έκδοσης οικοδομικής άδειας να κατηγορηθούμε από τον αγοραστή?

Αυτό που έχω παρατηρήσει (δουλεύω σε κτηματογράφηση και βλέπω καμιά 20αριά τοπογραφικά τη μέρα) είναι ότι το 90% των μηχανικών πανελλαδικώς, τουλάχιστον, δίνει αρτιότητα οικοδομησιμότητα σε γήπεδα τυφλά, για τα οποία δεν έχει υπάρξει ποτέ τίτλος πριν το 2003. Το βλέπω ξεκάθαρα αυτό, έχω όλα τα σχετικά έγγραφα στη βάση δεδομένων και τα διαβάζω. Σε πολλές δε περιπτώσεις δεν υπάρχει καν τίτλος παρά μόνο έγγραφα χρησικτησίας. Και όμως, "το γήπεδο τάδε είναι άρτιο και οικοδομήσιμο". Χωρίς πρόσωπο σε οδό. Γενικά, οι περισσότεροι μηχανικοί δίνουν παρεκκλίσεις χωρίς να στηρίζονται πουθενά. Όσο ασχολούμαι με το σπορ μπερδεύομαι περισσότερο και δεν καταλαβαίνω τι συμβαίνει. Είναι όλοι αυτοί τόσο άσχετοι? η απλά ελπίζουν ότι κάποια στιγμή θα βγάλει ο πελάτης δικαστική απόφαση που να αγγίζει τον απαιτούμενο χρόνο δημιουργίας? Και μπαίνω στο site αυτό και βλέπω να ρωτούν και να προσπαθούν οι μηχανικοί να είναι καλυμμένοι.. Μπράβο και εγώ έτσι έχω κάνει στα λίγα τοπογραφικά που έχω κάνει. Αν είμαστε σωστοί και γράψουμε μη οικοδομήσιμο, θα βρεθεί κάποιος άλλος να γράψει οικοδομήσιμο. Μα τι συμβαίνει τι δεν έχω καταλάβει?

δες τα ΠΜ

Και η μαλακια των δικηγόρων που έγραψαν αυτά τα διαμάντια (3775, 3843, 4014, 4178, 4495) είναι ατελείωτη. Διέλυσαν μια ολόκληρη γενιά μηχανικών με λάθος χρήση λέξεων που παραπέμπουν σε ορισμούς. Και όχι μόνο, αλλά είχαν και το θράσος να συνεχίζουν τη μαλακια, αφού ειδαν ότι ο κόσμος τσίμπησε. 1. Στον 3775 κ 3843 έγινε καραμέλα η πρόταση "αλλαγή χρήσης" για ημιυπαιθριους, ενώ η πολεοδομική έννοια της χρήσης ποτέ δεν άλλαξε (κατοικία ήταν και κατοικία έγινε) 2. Στα υπόλοιπα διαμάντια πέραν της αλλαγής χρήσης χρησιμοποίησαν τη φράση "υπέρβαση δόμησης" κλπ (κάλυψη, ύψος) ενώ οι πολεοδομικές έννοιες αυτές παρέπεμπαν σε υπερβάσεις πέραν του ορίου του αντίστοιχου συντελεστή. Ακίνητο που έχει αυθαίρετη προσθήκη χωρίς να υπερβαίνει τη μέγιστη καλυψη ποτέ δεν αναφερόταν ως "υπέρβαση κάλυψης". 3. Παραβάσεις κτιριοδομικου που περνάνε απαρατήρητες (π.χ. εξώπορτα ασφαλείας καταστήματος που ανοιγει προς τα μέσα αντί για προς τα έξω ) δεν αναφέρθηκαν σε κανένα από τα διαμάντια. Και νομίζω ότι δεν υπάρχει ούτε μισός συνάδελφος που να ασχολήθηκε με τέτοια θεματα στις δηλώσεις του. Άρα χεσμενη την έχει την δημόσια ασφάλεια το υπουργείο, δώσε πεντακοσαευρα και την ψυχή μου πάρε, αφού είσαι ζώο και θα καεις σαν το ποντίκι. 4. Θέμα εγκυρότητας των σχεδίων δεν τέθηκε ΠΟΤΕ ως θέμα. Μαμουνιασμενα ξεχειλωμενα τοπογραφικα και μελέτες θεωρήθηκαν ότι ισχύουν κανονικά αρκεί να είχαν μια στρογγυλή σφραγίδα. 5. Το θέμα της στατικής επάρκειας τι λόγο ύπαρξης είχε? Υπάρχει καμία περίπτωση να υλοποιηθούν οι σχετικές μελέτες? Εγώ νομίζω ότι ήταν δωράκι του υπουργείου λόγω πιέσεων αντίστοιχων φορέων για να αποσβεστουν και μερικά software που αραχνιαζανε λόγω κρίσης. Τι σόι ημίμετρο ήταν αυτό? Στο παλιό καθεστώς έβγαζες άδεια για ενισχύσεις. Στο νέο, απλά εκπονεις τη μελέτη κ στ @@ σου. Συνεχίζει να μεταβιβάζεται το ακίνητο, και όχι μόνο. Άρα ποιος ο λόγος να εκπονήσεις μια ανεφάρμοστη επιπλέον μελέτη? Και γιατί με την ίδια λογική να μην δώσουν παντεσπάνι και σε άλλες ειδικότητες, π.χ. μηχανολόγους και περιβαλλοντολόγους? 6. Ακόμα και σήμερα που μιλαμε, το θέμα τροποποίησης σύστασης μονομερώς λόγω κοινοχρήστων δεν έχει αντιμετωπιστεί πλήρως. Επιτρέπεται μόνο υπό προϋποθέσεις. Αν δεν συντρέχουν όμως οι προϋποθέσεις, τότε η πολεοδομική ρύθμιση ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να μπορεί να γίνει κανονικά με μια απλή υπεύθυνη δήλωση, ενώ το νομικό κομμάτι έχει απαγόρευση. Τι άλλο δηλαδή θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ο νόμος είναι καθαρά εισπρακτικός και όχι ρυθμιστικός? ΧΕΣΤΗΚΑΝΕ ΟΛΟΙ για τα κωλοσχεδια που υποβαλλουμε, τα λεφτά θέλουν να εισπράξουν. Δυστυχώς το μπαλάκι παίρνει κ αυτούς που η ακίνητη περιουσία τους έχει σοβαρή αξία, άρα πρέπει να το διαχειριστούν το θέμα. 7. Δεν ξέρω πόσοι θυμούνται τη συμπεριφορά γκάνγκστερ του υπουργείου κατά την περίοδο μετάβασης από τον 4014 στον 4178, που έκλεισαν το σύστημα μια εβδομάδα νωρίτερα από την ημερομηνία ανακοίνωσης. Χωρίς καν να έχουν βγάλει την ΚΥΑ για τη δομική τρωτοτητα και χωρίς καν να δίνουν τη δυνατότητα σε τελειωμένες υποθέσεις με σχέδια να ανεβάσεις τα κωλοσχεδια για να φύγει η υποχρέωση. ΤΙ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ? Για μένα ήταν μια χοντρή ροχαλα σε όσα κορόιδα (κ εμένα συμπεριλαμβανομένου) είχαν ανασφάλειες αν τα έτοιμα σχέδια τους κάλυπταν τις προδιαγραφές. Από κει κ πέρα όλες οι υποθέσεις στο νέο 4178 έκλεισαν με υπερδιαμαντια τεχνικές εκθέσεις των 10 λέξεων από την πλειονότητα των συναδέλφων. Το πόσο καλά έκαναν θα το δείξει ο χρόνος. Αν δεν έχεις κάνει χοντράδα σε υπόθεση (δομηση, κάλυψη, υψος, χρήση), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΙΣ να σε αμφισβητήσει χωρίς να διατρέχει τον κίνδυνο να τονε σκίσεις στα τέσσερα για δυσφήμιση. Και επί του θέματος: φίλε @dimitris GM είσαι respected από μένα κ πολλούς άλλους στο φόρουμ, αλλά δεν ξέρω αν βλέπουμε με την ίδια οπτική. Το ότι ο παρών νόμος δεν έδωσε μεγιστες απόλυτες επιτρεπόμενες αποκλίσεις από το μάτι ενός μηχανικού είναι bonus για ακίνητα με μήκη πλευρών άνω των 10 μ. Βιομηχανικό κτίριο με μήκος πλευράς 50 μ μπορεί να χάνει 1 μ και παίρνει βεβαίωση κανονικότατα και με τις ευλογίες των υπουργών και των χαρτογιακαδων. Εγώ προσωπικά δεν τη δίνω. Διότι στους προηγούμενους νόμους υπήρχε το φρένο των 20 εκατοστών, στον 4495 δεν υπάρχει. Αυτό είναι και η άλλη πλευρά του νομίσματος σε όσα σωστά παρεθεσες. Βέβαια αν ο επόμενος νόμος επαναφέρει μέγιστες απόλυτες αποκλίσεις, τότε όλα αυτά ξαναμπαίνουν στην κουβέντα. Και οποιος κατάλαβε, κατάλαβε. Καλό βράδυ σε όλους.

με δεδομένο ότι κατά ΝΟΚ η πισίνα υπό ορισμένες συνθήκες μπορεί να συμπεριληφθεί στη φύτευση θεωρώ ότι μπορεί

δεν απαιτειται συναίνεση για τη διαμερισμάτωση

προσοχή στον ορισμό: 28. "Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία." Για να έχεις πατάρι, πρέπει να πληροίς όλες τις προυποθέσεις. Αν υπερβείς το 70%, θα έχεις όροφο. Θα είναι πρόβλημα αν υπάρχει περιορισμός δύο ορόφων στην περιοχή.