Πίνακας Κορυφαίων

Με βάσει το "σώμα" του Ν.4495 σωστά συγκρίνεις παραπάνω και τα βάζεις όλα με ΟΑ! Τα μετά του 83 Κατηγορία 4!!!Την εγκύκλιο την έχεις μόνο για ...."καύσιμο ύλη". Συγκρίνεις με τους επιτρεπόμενους στην περιοχή όρους δόμησης. Αναφέρεις τα πάντα στην τεχνική σου έκθεση. Και τους αφήνεις να ....κουρεύονται!

Μήπως πρέπει να "ψάξεις" καλύτερα και να βρεις ότι, κι αυτές έγιναν μαζί με το κτίριο πριν το 75......

😂😂😂 Είσαι εξαιρετικός!!!!

Θα κολλήσει γιατί θα βλέπει ότι στο ε2 του εγγονού το 2019 δεν φαίνεται η ενοικίαση. Μου έχει τύχει αντίστοιχη περίπτωση. Εγώ στη θέση σου θα πήγαινα στις ειδικές περιπτώσεις ως νεοαποκτυθεν με Υδ ότι χρησιμοποιείται από τον τάδε ενοικιαστή. Επίσης εάν προσέξεις όταν δηλώνεις τα στοιχεία στο σύστημα σε ρωτάει εάν το έμπρακτο δικαίωμα με το οποίο γίνεται η αίτηση αποκτήθηκε πρώτη φορά μετα τις 31/12/2019. Εαν εσύ κάνεις αίτηση ως πλήρης κύριος τότε αυτό το δικαίωμα αποκτήθηκε πρώτη φορά μετά το 2019. Πάντως είναι απελπιστικο να μην μπορούν να απαντήσουν στο help desk.

οχι, αφου με το αρθρο 30 παρ. "ιθ" δεν απαιτειται αδεια.

H κάθε Ο.Α εκδίδεται βάσει ενός συγκεκριμένου τοπογραφικού διαγράμματος με βάση το οποίο εγκρίνονται τα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη. Αν λοιπόν μια Ο.Α εκδόθηκε για παράδειγμα σε γήπεδο 4.000 τμ και στη συνέχεια κάποιος μεταβίβασε τα 2.000 τμ η άδεια αυτή σε ποιοτοπογραφικό και σε ποιο διάγραμμα κάλυψης αναφέρεται; Στον τρόπο έκδοσης Ο.Α υπήρχαν και υπάρχουν πάντοτε ανοχές διαστάσεων τοπογραφικού που βεβαίως σε μια κατάτμηση προφανώς αυτές δεν ισχύουν. Δεν είναι καθόλου τυχαίο (προσωπικά συμφωνώ με τον συντάκτη του νόμου) ότι οι 2 τελευταίοι νόμοι (δεν θυμάμαι αν και ο 4014 το αντιμετώπιζε έτσι) θεωρούν την μη αποδοχή Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου σε περίπτωση κατάτμησης. Πόσο μάλλον όταν η κατάτμηση δημιούργησε και μη οικοδομήσιμα. Οι συζητήσεις που γίνονται πριν πολλά χρόνια ήταν "αίολες" διότι απαντούσαν όλοι προφορικά και κανείς δεν είχε ξεκινήσει σε μια περίπτωση κατάτμησης να κάνει, είτε ενημέρωση Ο.Α είτε έκδοση νέας για αλλαγή τοπογραφικού και δ. κάλυψης λόγω κατάτμησης, ώστε να εναρμονίσει την υφιστάμενη κατάσταση με νεα Ο.Α., ώστε, νομική και τεχνική ταυτότητα του ακινήτου να ταυτίζονται. Έλεγαν απλώς ότι η κατάτμηση είναι νόμιμη. Φυσικά και από άποψη νομική ήταν νόμιμη, και επιπροσθέτως δεν προσκομίζονταν τοπογραφικό για την μεταβίβαση εκείνα τα χρόνια (ειδικά σε εκτός οικισμών αγροτικές περιοχές) και δεν μνημονεύονταν ποτέ Ο.Α . Oπότε οι τίτλοι ήταν καθόλα νόμιμοι χωρίς νομικά ελαττώματα. Στις δε δικαιοπραξίες μετά το ν. 1337/83 αναφέρονταν στις πίσω σελίδες των συμβολαίων ότι δυνάμει του Α 1337 και με Υ.Δ πωλητή το κτίσμα ήταν προυφιστάμενο του 1983 και έτσι επιτρεπόταν η μεταβίβασή του ανεξαρτήτως αυθαιρεσιών ή μη. Εν κατακλείδι η δική μου αντιμετώπιση ήταν και παραμένει αυτή που περιγράφω. Σε μια διαφορετική περίπτωση που το γήπεδο θα ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, η μόνη συμφέρουσα επιλογή δεν θα ήταν η υπαγωγή στο ν. 4495 (η οποία έχει και το χαρακτήρα "fast track" επιλογής με τσουχτερό πρόστιμο αφού κάποιος θέλει να ξεμπερδεύει με συνοπτικές διαδικασίες), αλλά η νομιμοποίηση -λόγω αλλαγής τοπογραφικού και δ. κάλυψης εξαιτίας κατάτμησης-του ακινήτου με πληρωμή μόνο του παραβόλου και έκδοση άδειας.

Αυτό δεν έχει καμμία σχέση με το τι ζητάει το σπίτι σας, ειδικά μετά τις επιπλέον μονώσεις που έχετε κάνει. Αν δεν θέλετε υπερδιαστασιολόγηση, πρέπει να αποτανθείτε σε μηχανολόγο για μελέτη απωλειών.

ΙΑΣΟΝΑ ευχαριστώ.

Άρα λέμε το εξής: Είχες γήπεδο 1500 τμ (προφανώς άρτιο κατά παρέκκλιση ως παρόδιο σε κάποια εθνική, επαρχιακή ή αναγνωρισμένη δημοτική οδό) και οικοδομήσιμο. Εκδίδεται άδεια για κατασκευή καταστήματος (δεν μας είπες πόση επιφάνεια προβλέπονταν από την άδεια), το 1977. Στη συνέχεια (πότε έγινε η κατάτμηση;) το γήπεδο κατατμείται λόγω συμβολαιογραφικής μεταβίβασης και απομένει τμήμα 700 τμ με κτίριο 233 τμ το οποίο όμως γήπεδο αφού είναι μικρότερο της ελάχιστης επιφάνειας παρέκκλισης (750 τμ) είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Συνεπώς, βάσει και του παραρτήματος Α, δεν υπάρχει για σένα καμία Ο.Α πλέον και όλο το κτίριο είναι αυθαίρετο. Άρα, δεν έχει καμία σημασία η αλλαγή χρήσης. Υπάρχει μόνο ΥΔ σε όλη την επιφάνεια του κτιρίου και το μόνο θετικό είναι ότι εφόσον το κτίριο κατασκευάστηκε πριν το 1983 θα έχει αρκετά μειωμένο πρόστιμο λόγω κατηγορίας 2. Στην αντιμετώπιση αυτή δεν υφίσταται πλέον η έννοια της αλλαγής χρήσης (πλήρως αυθαίρετο).

Σωστά τα υπολόγισες κατά την γνώμη μου,όπως σου τα αναφέρει και ο Παύλος παραπάνω. Η εγκύκλιος 12 που αναφέρεις θέτει ως προϋπόθεση την "μη παραβίαση των πολεοδομικών διατάξεων".Στην δική σου περίπτωση η μετατροπή του καταστήματος της άδειας,παραβιάζει τις πολεοδομικές διατάξεις καθώς τα 33 τ.μ. κατοικίας δεν θα επιτρεπόταν να υφίστανται με οικοδομική άδεια,γιατί υπερβαίνουν τον συντελεστή δόμησης κατοικίας. Αυτό τουλάχιστον καταλαβαίνω εγώ.

Κι εγώ αν ήμουν ο μηχανικός του πιθανού αγοραστή του διαμερίσματος, θα συμβούλευα τον πελάτη μου να θεωρήσει απαραίτητη την υπαγωγή στον 4495 για να προβεί στη συνέχεια στην αγορά του.

Ναι, θα "μετρήσει" για την εύρεση της Κατηγορίας. Στο σύστημα θα μπει ως Υπέρβαση Δόμησης Χώρου με μειωμένο συντελεστή 50% καθόσον είναι σε υπόγεια στάθμη και το τμήμα εκτός νομίμου περιγράμματος με extra Υπέρβαση Κάλυψης. Δεν ξεχνάς να βάλεις και μια τουλάχιστον παράβαση με αναλυτικό προϋπολογισμό (π.χ. ξεμπάζωμα κ.λπ.).

Και για να στο κάνω πιο κατανοητό, με βάση το ΕΚΟ ΙΙβ η πλατφόρμα σου ζητάει αν το εμπράγματο δικαίωμα αποκτήθηκε μετά την 31/12/2019. Αφού θα απαντήσεις ΝΑΙ θα σου ζητήσει να ανεβάσεις συμβόλαιο και Υ.Δ.

Στις "κανονικές περιπτώσεις" ο εγγονός δεν έχει δικαίωμα αίτησης γιατί δεν έχει την επικαρπία του ακινήτου. Άρα αν τους βάλεις να ψάξουν στο 2019 θα βρουν μεν την χρήση, δεν θα βρουν όμως την κυριότητα και θα σε απορρίψουν.

To TEE καλέ μου φίλε αυθαιρετεί!!! Δεν στηρίζεται σε κανένα απολύτως "εδάφιο" του νόμου η απάντησή του! Προφανώς και η Κατηγορία 3 είναι "διακριτή" (να χαρώ εγώ ορισμό), από την άλλη όμως "όλες οι αυθαίρετες κατασκευές αθροίζονται για την εύρεση των συντελεστών των υπερβάσεων κ.λπ.", κι όταν λέει όλες, προφανώς εννοεί "όλες", διότι αν ήθελε να εξαιρέσει κάποιες, θα έλεγε π.χ. "...πλην αυτών της κατηγορίας 3 που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια".... P.S. Επειδή όπως στη συνέχεια σημειώνεις, είσαι οριακά, ζήτησέ το γραπτά από τους "νομοθέτες του ΤΕΕ" κι αν στο δώσουν, κάντο όπως σου πουν....

ρίξε μια ματιά εδώ και εδώ για τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια πριν τις εξετάσεις πιστοποίησης.

προσωπικά θα απέφευγα το καμία ..... πχ αν πίνουν παρεούλα καπουτσίνο που και που, με τον CEO ή τον Πρόεδρο της εκάστοτε Τράπεζας ισχύει το κατά κανόνα ..... απλά όταν υπάρχει αυτή η συνθήκη δεν υπάρχει το ερώτημα εδώ. ή το ένα ή το άλλο .....

Παντως, περα απο το ευτραπελο της υποθεσης..... εάν, παρα τον νομο, εχει γινει συσταση καθετων [ειχαμε και τετοια φαινομενα....] τοτε αυτοι σωθηκαν με το 98/1 [μακαριοι οι παρανομούντες...οτι αυτοι δικαιωθησονται]😁

Mε τα νέα δεδομένα που παρέθεσες, ναι δεν συνυπολογίζονται τα τ.μ. αυτού για την επιλογή Κατηγορίας.

Κατά τη γνώμη μου, ΥΔ μειωτικού 0,5 (ή 0,3 αν είναι λειτουργικά ενοποιημένος με Ο.Ι.) και δεν θα μετρήσει στην επιλογή κατηγορίας, αφού οι οδηγίες της εγκυκλίου τον απαλλάσσουν από τη συμμετοχή στο ποσοστό στην επιλογή κατηγορίας.

Στην επόμενη επικοινωνία με τον καθ. Ρωσσικόπουλο θα του μεταφέρεις τους χαιρετισμούς μου και την εκτίμησή μου (το ξέρει αυτός)!!

Πολύ ωραίες συζητήσεις ίδιου μήκους κύματος @nbr με τον καθηγητή Δ. Ρωσσικόπουλο...Ειδικά στο θέμα σχεδιασμού των δικτύων...)πρόβλημα σχεδιασμού 0-κης τάξης)

Με την "μούρλα" που σας δέρνει! Με τον κουμπάρο μου θέλαμε να πάμε στο Α Τάξης : ΑΝΤΙΛΑΛΟΣ, περί τα 2000 μέτρα...Πριν πάω φαντάρος... Αλλά για να βρεις Α πρέπει να πας επί τούτου ή να κάνεις ορειβασία... @Kane πάρε @jojo και κάντε εξόρμηση Μύτικα! Με Τζότζο έχουμε ήδη υπολογίσει γεωειδές του ΦΧ 172!

Ο,τι μπορείς κανε...Θα χε ενδιαφέρον... ΥΓ1: Τα 3-5 εκ. είναι απόλυτα φυσιολογικά όρια. ΥΓ2: Όταν πας σε τριγωνομετρικό, πάρε μια οδοντογλυφίδα...Βάλτην στην τρυπούλα που έχει (με ή χωρίς την ορειχάλκινη πλάκα) και θα σε βοθήσει στην κέντρωση... @nbr Για πες μας, έχεις μετρήσει Α ή Β τάξης;

Ευχαριστώ. Αν είχαμε Χ Υ Ζ από αρκετα Α ανά την επικράτεια, θα μπορούσαμε να δούμε αρκετά πράγματα...

Συνάδελφοι, έχεις χτυπήσει με GNSS κανένας από εσάς Α Τάξης; Αν ναι, ας μου στείλει ένα ΠΜ. Με ενδιαφέρει πολύ. Ευχαριστώ προκαταβολικά

Ανευ νοήματος η περαιτέρω συζήτηση από μέρους μου. δεν έχω να προσθέω κάτι άλλο. Καλή επιτυχία. ΥΓ : Αν διαβάζετε τις απαντήσεις του @jojo θα διαπιστώνατε πόσο θέλει να βοηθήσει και πόσο "μουρλός" είναι

Κάποιες γεινικές παρατηρήσεις: 1. Στις εφαρμογές GNNS αμιγώς τοπογραφικού τύπου χρησιμοποιείται κατά κόρον το RTK. Το RTK μπορείς να το εφαρμόσεις είτε από δίκτυα ιδιωτικά μέσω συνδρομής είτε με δύο δέκτες με μόντεμ. 2. Η έννοια της προσωρινής βάσης δεν υφίσταται. Αυτό που γράφεις δεν βγάζει νόημα και αν θες ξαναγραψέ το. 3. Εφόσον έχεις δύο δέκτες τότε πας σε single-base. Η λογική του RTK βασίζεται σε δύο πυλώνες: α. επίλυση ασαφειών β. πρόγνωση σφαλμάτων (ρολογιών, ατμόσφαιρας) η αύξηση της απόστασης δυσχεραίνει κατά πολύ και τους δύο πυλώνες της λύσης. Πολλώ δε μάλλον όταν έχω τονίσει το ζήτημα μεταξύ ITRF και ΕΓΣΑ87. Το όλο σκηνικό με το RTK βασίζεται στην λεπτομερή πρόγνωση των σφαλμάτων και την επιτυχή μετάδοσή τους. Επίσης σκέψου ότι μιλάμε και για την ισχύ του μοντεμ. 4. Πάμε τώρα στα στατικα: α. Μπορεις να λύσεις όπως σου είπα πολλά τριγωνάκια στην περιοχή μελέτης ώστε να βγάλεις στάσεις και μετά να τα έχεις σημεία σταθερά για το rtk σου. β. Εφόσον δεν πείθεσαι για όλα αυτά (καλοπροαίρετα στο λέω, μην θυμώνεις) βάλε κάποια σημεία γνωστά και δες τις συμβατότητες μεταξύ των εξαγομένων σου και των "αληθινών". Τα "αληθινά" μπορεί να είναι τριγωνομετρικά σημεία γ. Η Ελλάδα έχει τουλάχιστον 15 σταθμούς GNSS που προσφέρουν δωρεάν αρχεία rinex. Μπορείς να λύνεις με αυτούς με κατάλληλο λογισμικό, που προϋποθέτει γνώσεις GNSS.

Γενικώς η απόσταση είναι ένας παράγοντας που μειώνει την ακρίβεια όταν μεγαλώνει λόγω κυρίως της τροπόσφαιρας αλλά και του χρόνου που θέλει για να λύση τις ασάφειες. Φαντάζομαι μια βελτιστοποιημένη και ανεξάρτητη μέθοδος, αν και πιο πολύπλοκη, είναι να υπάρχει μια βάση σε γνωστό σημείο, μία δεύτερη βάση στο γεωτεμάχιο και το rover στο γεωτεμάχιο (με το rover να εντοπίζει τη θέση της κινητής βάσης αρχικά μέσω της στατικής βάσης), αν και είναι για μέσες αποστάσεις, διαφορετικά φαντάζομαι θα υπάρξει σφάλμα κατά τον εντοπισμό θέσης της κινητής βάσης (αν και δεν γνωρίζω ακριβώς το μέγεθος) οπότε παραμένει κυρίως το πλεονέκτημα του ευκολότερου rtk φιξαρίσματος, εκτός και αν η "στατική" βάση μεταφέρεται σε νέο κοντινό τριγωνομετρικό κάθε φορά (το οποίο προϋποθέτει όμως να είναι γνωστή η αξιοπιστία του σημείου) αν και αν είναι αρκετά κοντά τότε ίσως να γίνεται ανώφελη η χρήση δεύτερης βάσης. Αν κατάλαβα καλά, μιλάς για 2+1 δέκτες. Δεν είναι σοφή επιλογή. Μπορείς π.χ. να λύσεις μία βάση στατικά κάνοντας πολύωρες μετρήσεις. Μετά, χρησιμοποίησε το νέο σημείο σου ως σταθερό και κάνε από εκεί RTK (single base). Το single-base μέχρι τα 10-20 χμ θα σου έχει -πιθανότατα- καλά αποτελέσματα. Αν δραστηριοποιήσε σε μία περιοχή και: α. έχεις δύο δέκτες β. λογισμικο και δεν θες να μπεις στα έξοδα τότα: Α. Στήσε ένα καλό δίκτυο με στατικές μετρήσεις Β. Πύκνωσε και συνέχισε. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις και δεδμένα από μόνιμους σταθμούς GNSS

Το φιξάρισμα ακολουθούταν κατά κόρον από πολλού συναδέλφους μέχρι την έλευση των υπηρεσιών πραγματικού χρόνου. Είχαν δύο δέκτες, ο ένας σε τριγωνμετρικό σταθερός και ο άλλος μετακινούταν για να δώσει στάσεις. Τον είχαν σταθερό π.χ. 20-30 λεπτά. Με την λογική της σχεδόν παραλληλίας WGS84 και ΕΓΣΑ87 και με το γεγονός ότι η κλίμακα και ο πρασανατολισμός έχουν συμβατότητα 1ppm λύνανε τις βάσεις σε ΕΓΣΑ87 -πρακτικά- Δεν σου κρύβω ότι σε πολλές περιπτώσεις είδα ακρίβειες 5-6 εκατοστών. Αν θες ακρίβεια και αξιοπιστία σε στατικού τύπου μετρήσεων, θα κλείνεις οπωσδήποτε τρίγωνα για να έχεις πλεονάζουσα πληροφορία. Αυτό που λες με το RTK: Ναι, αν έχεις μοντεμ (και δύο συχνότητες φάσης) μπορεις να rtkάρεις μέχρι και σε αποστάσεις 10-20 χμ. Είναι η λεγόμενη μέθοδος base-rover (single base) που την ακολουθούν οι συνάδελφοι ακόμη και τώρα σε συγκριτικά μεγαλύτερο βαθμό από τις άλλες τεχνικές (vrs, max, i-max, fkp)

Συνάδελφοι από περιέργεια: Ξέρετε καθόλου από συνορθώσεις παρατηρήσεων GNSS; Αν όχι θα παρακαλέω θερμά να στε πολύ μα πολύ προσεκτικοί στο τι γράφετε. 1. Πρώτα από όλα, είναι εργασία που ΔΕΝ δημοσιεύτηκε έπειτα από κρίση σε περιοδικό. 2. Πως αντιμετωπίζει τα ατμοσφαιρικά σφάλματα; 3. Τα σφάλματα τροχιάς; 4. Οι ασάφειες φάσεις είναι πραγματικοί αριθμοί. 5. Επίσης μιλάμε για στατικές μετρήσεις The latest clock, orbit, and atmospheric models have improved ranging accuracy to a meter or so, leaving receiver-dependent multipath and front-end-noise-induced variations as the dominant sources of error in current consumer devices. νομίζω τα λέει όλα. Παρακαλώ θερμά αν δεν έχετε τις γνώσεις επί του GNSS να ρωτάτε ή να διαβάζετε ενδελεχώς. Ευχαριστώ

Ναι πράγματι θα χρειαστεί όσοι κάνουμε δηλώσεις αυθαιρέτων να κάνουμε μια ομαδική ασφάλεια επαγγελματικού κινδύνου

Η εσωτερική θερμομόνωση ακούγεται σαν να φοράς το ισοθερμικό πάνω από το αδιάβροχο

Οι διαφορές στα γεωδαιτικά GPS ισως δεν είναι τόσο μεγάλες στην αποδοσή τους. Υπάρχουν πολλές ρυθμίσεις οι οποίες δεν είναι γνωστές στους περισσότερους χρήστες και είναι καταλυτικές για την απόδοση του συστήματος (κυρίως στο RTK). Για παράδειγμα το επίπεδο εμπιστοσύνης για τη λύση RTK που δίνει ο δέκτης έχει διαβαθμίσεις(95% ή 99,5% η 99,9%). Αν ένας δέκτης είναι ρυθμισμένος στο 95 και ο άλλος στο 99,9% καταλαβαίνετε οτι δεν υπάρχει μέτρο σύγκρισης καθώς ο πρώτος θα είναι παντού και πάντα fixed με λύσεις αμφισβητούμενης αξιοπιστίας ενώ ο δέυτερος θα δίνει λύση πολύ πιο αργά αλλά πιο αξιόπιστα. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η γωνία αποκοπής των σημάτων, όπως επίσης το αν το chip του δέκτη είναι ρυθμισμένο από προεπιλογή για χαμηλή κατανάλωση ενέργειας (συνεπώς και για χαμηλότερη απόδοση) κ.λ.π. Όλες αυτές οι ρυθμίσεις είναι εφικτές από το χρήστη και όχι από τους "εξειδικευμένους" αντιπροσώπους των εταιρειών. Καλό είναι να γνωρίζουν οι χρήστες καλά το όργανο μέτρησηης και να εξαντλούν τις δυνατότητές του πριν το κρίνουν.

Πολύ καλό και ενδιαφέρον paper.

Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Φαίνεται ότι μπαίνουμε σε κοστοβόρες περιπέτειες