Πίνακας Κορυφαίων

Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας δίνει βήμα στον πολίτη για τον χωροταξικό-πολεοδομικό σχεδιασμό https://ypen.gov.gr/to-ypourgeio-perivallontos-kai-energeias-dinei-vima-ston-politi-gia-ton-chorotaxiko-poleodomiko-schediasmo/

Το πρόβλημά μου φαίνεται να λύθηκε κάνοντας διαγραφή του Ε3. Όταν μπήκε καινούριο, πήρε σωστά στοιχεία. Φαίνεται πως είχα μπει έτσι χαζεύοντας στο Ε3 πριν καιρό και τράβηξε ένα στιγμιότυπο από τα MyData και μετά δεν ανανεώθηκε.

ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΡΟΣΟΧΗ!!!! Αν δεν μελετηθεί σωστά αυτό, μπορεί να δημιουργήσεις τέτοια υπεραντοχή εκεί στην ακρη του δοκαριού που: i) Μπορεί να πάρεις παραμάσχαλα το στύλο & ii) Μπορεί να σπάσει το δοκάρι στο μέσον του, καθώς η αυξημένη αντοχή στο άκρο εάν δεν συνοδεύεται με σωστή διαστασιολόγηση και όπλιση και του ανοίγματος, θα οδηγήσει εκεί σε μηχανισμό. Αρκεί να κάνει κάποιος μία επίλυση μιας απλής συνεχούς δοκού για να τα δει αυτά.

Ολόσωστα! Κι άσε τη συμβολαιογράφο να "ουρλιάζει"...

Χρησιμοποιώ πολλές φορές τις παρακάτω συστάσεις,

Στο σενάριο ότι το θέλουν να το κατέχουν όλοι και να έχουν σύγχρηση σε αυτό θα το ενσωματώσουν σε μελλοντική τροποποίηση της σύστασης και θα το περιγράφουν ως κοινόκτητο-κοινόχρηστο. Τότε θα γίνει μια δήλωση για τους Κ.Χ (και στην ΗΤΚ ξεχωριστή ιδιοκτησία για τους Κ.Χ).

Κώστα, η οριζόντια μεταβιβάζεται αυτοτελώς καθώς το γκαράζ-βάσει της ΠΣΟΙ-δεν αποτελεί παρακολούθημά της για να ενδιαφέρει η νομιμότητά του. Στην περίπτωση αυτή προφανώς το γκαράζ δεν μεταβιβάζεται. Παραμένει αυθαίρετο σε κοινόχρηστο χώρο. Για την κατηγορία 5 του υπογείου θέλω να προβληματιστείς διαβάζοντας και εδώ. Αναφορικά με το γκαράζ θα πρέπει να αποφασίσουν εάν το θέλουν όλοι, οπότε θα πρέπει να μπει στα κοινόχρηστα και να ρυθμιστεί μαζί με ο,τι άλλο που αφορά αυθαιρεσίες σε Κ.Χ, ή θα το έχει-χρησιμοποιεί-ένας και σε μια τροποποίηση σύστασης θα είναι αυτός ο φερόμενος κύριος και θα το προσαρτήσει ως παρακολούθημα.

1) το γεγονός πως το στατικό πρόγραμμα δεν το απορρίπτει, δεν λέει τίποτα για το ορθό της λύσης. Το πρόγραμμα βλέπει διατομή, υπολογίζει αντοχή και διαστασιολογεί. Θα δει και την αλλαγή της ακαμψίας καθ' ύψος και θα το λάβει υπόψιν στο συγκεκριμένο έλεγχο. Δεν σημαίνει κάτι. Μπορείς να έχεις ένα κτίριο με πρώτη ιδιομορφή στρεπτική. Κανένα πρόγραμμα δεν το απορρίπτει. Όλοι όμως το αποφεύγουμε. 2) δικαίωμα του αρχιτέκτονα να ζητάει λαγούς με πατραχήλια. Είναι δική σου ευθύνη τι θα κάνεις και πού θα βάλεις την υπογραφή σου. Προσωπικά, θέλω να κοιμάμαι ήσυχος. Ακόμα και αν αυτό σημαίνει πως θα διώξω μια δουλειά που δεν μου αρέσει. Σε τελική ανάλυση, μπορεί ένας άλλος μηχανικός να είναι καλύτερος από εμένα. 3) ιδέα : μπορείς να κάνεις πάχυνση της δοκού στα άκρα της (όπως στα μεταλλικά). Προσωπικά δεν το έχω κάνει ποτέ, αλλά είναι εφικτό. Θα έχει το αποτέλεσμα που ψάχνεις.

Το φαντάστηκα ότι έτσι θα ήταν. Η συμβ/φος λοιπόν προσπαθεί να κάνει το ευκολότερο για την δική της δουλειά. Ζητάει λοιπόν απόκρυψη της πραγματικότητας και να κάνει την πράξη με παλαιότερο τοπογραφικό που αναφέρεται στους τίτλους και να μην ανοίξει ρουθούνι. Το θέμα είναι ότι πάνω στο νέο τοπογραφικό υπάρχει αποτυπωμένο και το κτίριο οπότε τι ακριβώς θα δείξεις; Περίγραμμα κτιρίου μετρημένο με gps και εξαρτημένο στο έδαφος με τοπογραφικό του 1970 (παράδειγμα το έφερα). Αν λοιπόν ως μηχανικοί κρίναμε ότι το ακίνητο έχει διαφορές σε σχέση με αυτό που φαινόταν σε παλιά σχέδια, το λογικό και το αυτονόητο είναι, να γίνουν διορθώσεις (τροποποίηση σύστασης) με βάση τα νέα σχέδια (νέες κατόψεις, νέο τοπογραφικό, νέος πίνακας ποσοστών).

Αν οι Ο.Γ. είναι αυτές, τότε το Π=Α

Ο αρχιτέκτονας σου που έχει σπουδάσει, σε αισθητικό ινστιτούτο, γιατί οσονούπω θα γίνει κι αυτό. Ας μην ξεχνάμε ότι οι αρχ/νες έχουν δικαίωμα υπογραφής Στατικών - Μελέτης και το σοβαρότερο Επίβλεψης - Εφαρμογής. Πράγματα εξωφρενικά επικίνδυνα και με τις ευλογίες του τεε και δη του εμπ.

Τι άλλο θα ακούσουμε....πραγματικά έχει ξεφύγει η όλη κατάσταση. Λες και θα έστηνε Lego ο αρχ/νας να "τραβήξει" τις διατομές για να μην του χαλάει την αισθητική. Καθόμαστε και ασχολούμαστε με @@ιες. Του τραβάς ένα ξερό "όχι" και άντε γειά.

Θεωρητικά ο νόμος 4495 (και οι προηγούμενοι) δεν πραγματεύονται τακτοποίηση εγκαταστάσεων. Στα ξερά όμως καίγονται και τα χλωρά όπως λέει και ο λαός μας, οπότε μέσω του αναλυτικού θα αναφερθεί και ο ανελκυστήρας. Αυτό που πρέπει να προσέξεις είναι τη θέση στην οποία δημιουργήθηκε η κατακόρυφη οπή στις πλάκες και το αν η διέλευση έγινε μέσα από κοινόχρηστο χώρο. Θα πάρεις κάτοψη και άδειας και σύστασης για να το δεις. Υπέρβαση δόμησης γιατί θέλεις να βάλεις; Έχεις φρεάτιο εκτός περιγράμματος κτιρίου;

2050 1200

Κατά τη σύσταση καθέτων 1. Σε αδόμητο οικόπεδο δεν υπάρχει αναγκαστική συσχέτιση ποσοστού συνιδιοκτησίας και ποσοστού δόμησης 2. Σε ήδη δομημένο οικόπεδο, προσέχουμε τα εξής: α) Η επιτρεπόμενη δόμηση (ποσοστό, επί της συνολικά επιτρεπόμενης) που θα δώσουμε σε κάθε τμήμα, να μη υπολείπεται της υφιστάμενης και β) να φροντίσουμε ώστε τα περιγράμματα της (όποιας) μελλοντικής δόμησης να μη δημιουργούν προβλήματα στους συνιδιοκτήτες. Μια λύση που εφαρμόζω (και σε αδόμητες), είναι τα περιγράμματα της μελλοντικής δόμησης να μην εφάπτονται του κοινού ορίου των καθέτων, αλλά να υπάρχει επαρκής απόσταση (τουλάχιστον δ(ήΔ)/2) από το κοινό όριο

Μου θυμίζεις μια παλιά ιστορία. Πριν καμιά 20αριά χρόνια, σε μελέτης διώροφης μεζονέτας, ο αρχιτέκτονας ζητούσε πολύ μικρή κρέμαση σε αμφιέρειστο δοκάρι με μεγάλο άνοιγμα. Προσπάθησα να το επιλύσω αλλά δεν έβγαινε, παρά μόνο με μπαλαμούτι. Του το εξήγησα (καθώς και στους ιδιοκτήτεςπου ήταν φίλοι μου και με ήθελαν στο έργο) και του είπα ότι, αν επιθυμούσε συνεργασία, η μόνη λύση ήταν να υπογράψει τα στατικά. Αρνήθηκε, και χωρίσαμε πολιτισμένα😄 Το αποτέλεσμα: βρήκαν κάποιον που υπέγραφε ό,τι να 'ναι, αλλά εγώ κοιμόμουν ήσυχος και η φιλία με τους ιδιοκτήτες δεν διερράγη

@Μιχαήλ Ρ. Συνάδελφε οι περισσότεροι έχουμε περάσει από το στάδιο που βρίσκεσαι και είχαμε τις ίδιες αναζητήσεις και τα ίδια συναισθήματα με εσένα. Και όταν ρωτούσαμε μέντορες να μας πουν τη γνώμη τους, το ίδιο ασαφείς ήταν οι απαντήσεις τους με αυτή που σου έδωσε ο tetris. Και ο λόγος είναι ότι για να εκτελεστεί μια συναλλαγή, πρέπει τα 2 μέρη (αγοραστής και πωλητής) να συμφωνήσουν στο αντάλλαγμα. Αυτός είναι ένας συμπεριφορικός μηχανισμός που ισχύει από την εποχή που ο άνθρωπος ήταν πίθηκος. Επομένως: Στο ερώτημα 'πόσα πρέπει να παίρνεις για το επίπεδο μόρφωσής σου' η απάντηση είναι όσα είναι διατεθιμένος να σου δώσει κάποιος, σύμφωνα με την αξία που απαιτείται να παράγει η θέση που καταλαμβάνεις. Στο ερώτημα 'αν αμοίβομαι αρκετά καλά για τη θέση που εξυπηρετώ' η απάντηση είναι ότι αμοίβεσαι όσα είσαι σε θέση να διαπραγματευτείς. Άρα αν θεωρείς ότι δεν αμοίβεσαι καλά, τότε βρες ποιό είναι το διαπραγματευτικό σου πλεονέκτημα για να ζητήσεις περισσότερα. Στο θέμα της προσπάθειάς σου και των ικανοτήτων σου, παραθέτω τα δικά μου μαθήματα ζωής: αν η θέση είναι αναλώσιμη τότε κανείς δεν θα σου πληρώσει τις επιπλέον ικανότητές σου, αν δουλεύεις πολλές ώρες και αφιερώνεις μεγαλύτερο κομμάτι της ζωής σου απ΄ ό,τι θέλεις τότε αυτή είναι μια επιλογή δική σου και δεν σου φταίει κανείς άλλος, αν μαθαίνεις γρήγορα τότε αυτό είναι υπέρ σου για να κατοχυρώσεις τη θέση σου και δεν σου δίνει περισσότερους πόντους στον εργοδότη, το επίπεδο σπουδών σου δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι παράγει περισσότερη αξία το πόσο τζίρο κάνει η επιχείρηση που δεν είναι δική σου δεν είναι αυτό που δίνει περισσότερη αξία στη θέση σου, αλλά οι ευθύνες που αναλαμβάνεις δίνουν (πχ πόσο κοστίζει το λάθος του οποίου την αποφυγή καλείσαι να διαχειριστείς, ή άλλο παράδειγμα πόσο χρόνο/ποιότητα/κόστος κερδίζει στην επιχείρηση η εφαρμογή μιας ιδέας σου) δεν υπάρχει fixed price στο πόσο πρέπει να πληρώνεται κάποιος που εργάζεται 45-50 ώρες την εβδομάδα. Υπάρχουν θέσεις στις οποίες εργάζεσαι τόσο και αντί να πληρώνεσαι, πληρώνεις εσύ γιατί κερδίζεις αξία από την επιχείρηση (πχ όταν δουλεύεις σε μονοπωλιακή επιχείρηση). Δεν λέω ότι συμφωνώ με αυτό, απλά λέω ότι υπάρχουν και αυτές, άρα δεν υπάρχει λογική σε ρητορικά ερωτήματα τύπου fixed price. όταν όλα τριγύρω σου ακριβαίνουν, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να πληρώνεσαι περισσότερο αν δεν το έχεις ζητήσει ήδη εκ των προτέρω να πληρώνεσαι. Το φαινόμενο αυτό λέγεται πληθωρισμός, είναι φυσική συνέπεια του χρηματοπιστωτικού συστήματος, και το 99% του πληθυσμού του πλανήτη που δουλεύει σε υπαλληλικές συνθήκες δεν μπορεί να το καταλάβει, πόσο μάλλον να το διαχειριστεί ως φαινόμενο. Οι μισθωτοί είναι αυτοί που κουβαλάνε στις πλάτες τους την αγορά. Αν δεν σου αρέσει αυτό, τότε είναι επιλογή σου να γίνεις κάτι άλλο στο μέλλον. Επομένως εν συντομία ο tetris σου τα είπε σωστά. Τις καλύτερες ευχές μου.

550

Που θα αγκυρώσεις συνάδελφε τα κολωνοσίδερα της κρυφοδοκού του 1,50 μ τοιχίου; Θα το κάνεις εν μέρει φυτευτό;; (!) Πάντως δεν είναι καλό να διώχνεις έτσι δουλειές πριν εξαντλήσεις όλα τα σενάρια και να κάνεις επιλύσεις. 7,00 m δοκάρι δεν είναι και απαγορευτικό, λύστο με τη ροπή της μονοπάκτου για το άνοιγμα, δες τι οπλισμό σου δίνει και κυρίως αν χωράει για να σκυροδετηθεί σωστά. Και μετά πας σε δεύτερες σκέψεις.

Συμφωνώντας με τους ανωτέρω συναδέλφους, να προτείνω μια μέση λύση?Αν ο αρχιτέκτονας είναι αμετακίνητος, του λες να υπογράψει τη στατική (και αντισεισμική) μελέτη που θα εκπονήσεις, εξηγώντας του γιατί δεν το κάνεις εσύ. Κατά 90% θα αρνηθεί. Οπότε... Γενικά, μην ψαρώνεις με ό,τι σου ζητάνε. Κάνε το σωστό, κι άσε τους να ψάχνουν για αυτοφωράκηδες.

Ναι, και πλέον συνταξιούχος (με 1060 σύνταξη...). Όσο ήμουν ενεργός, ποτέ δεν είχα σκεφτεί να συνδυάσω χρόνο εργασίας και απολαβές. Ίσως γιατί δεν υπήρχαν, για μένα, γιορτές, σχόλες και διακοπές, μιας και είχα πολλά "αφεντικά". Εξαρτάται από το πόσο σημαντική, για τον εργοδότη, είναι η εργασία του. Άλλη είναι η αμοιβή του κλητήρα, άλλη του μεγαλοστελέχους

Δεν κατέχω όπως εσείς φυσικά τα θέματα στατικών μελετών κλπ.... και στα παλιά μου τα παπούτσια αν το στατικό σου πρόγραμμα το περνά .... (χωρίς να το ξέρω καν) Αλλά ΜΗ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ. Στην Αρχιτεκτονική σύνθεση ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ πρέπει.... ο καλός μελετητής θα βρει λύση καλή... Πρέπει υπάρχει μόνο όταν βαρέσει ο σεισμός.... Και τίποτα να μη πάθει εγώ στη θέση σου θα ανησυχούσα

Εγώ θα διαφωνήσω. Ο κανονισμός δεν το αναφέρει (αν αναφέρεται κάπου ρητά και μου διαφεύγει, ζητώ συγγνώμη), ξεφεύγει από την δομική απλότητα που ζητάει στα αρχικά κεφάλαια (για παράδειγμα, εδάφιο 4.2.1(2): "The guiding principles governing this conceptual design are: structural simplicity; uniformity, symmetry and redundancy") άρα απαγορεύεται. Δηλαδή, επειδή δεν απαγορεύει ρητά να βάζουμε τις υδρορροές μες στα υποστυλώματα ο Ευρωκώδικας όπως έκαναν οι ελληνικοί κανονισμοί θα γυρίσουμε στο 1980;

Καλησπέρα, η ψευδοροφή θα αγνοηθεί. Η τεκμηρίωση υπάρχει στην σελ.23 της 1ης ΤΟΤΕΕ: Επίσης, δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης. Σχετικά με το θέμα του ποσοστού κάλυψης, εγώ προσωπικά το κάνω εμπειρικά.

Καλησπέρα, τα κλιματιστικά τα καταχωρείς ως αντλίες θερμότητας, θα κάνεις μετατροπή την ισχύ σε Kw και θα πρέπει να εντοπίσεις τους συντελεστές COP και EER (για ψύξη) επειδή προφανώς θα ψύχουν το χώρο κιόλας. Το δ. διανομής είναι συνήθως τοπικό οπότε βαθμός απόδοσης = 1 εκεί. Τα τερματικά έχουν βαθμό απόδοσης 0,93/0,97=0,96. Πρόσεξε ότι αν τα κλιματιστικά δεν καλύπτουν όλη την ζώνη, θα πρέπει να καλύψεις ένα ποσοστό με το θεωρ. σύστημα (το γράφει και στο help του λογισμικού - πάτα F1). Επίσης αν μιλάμε για χώρο ο οποίος θερμαινόταν με παλιό σύστημα (πχ. κεντρικό λέβητα) ο οποίος είναι ανενεργός αλλά τα σώματα παραμένουν στο χώρο, καταχωρείς αυτό ως σύστημα θέρμανσης και όχι τα κλιμ/κα. Θα συμφωνήσω και εγώ ότι καλό είναι να κάνεις ένα καλό διάβασμα τις ΤΟΤΕΕ αν δεν σου έχει ξανατύχει το συγκεκριμένο..τα γράφει όλα εκεί με λεπτομέρεια και είναι κάτι που υπάρχει πιθανότητα να σου προκύψει εκ νέου σε αυτοψία για ΠΕΑ.

Καλησπέρα. Στο άρθρο 17 παράδειγμα 4 εντός των αποστάσεων Δ δεν έχει εξωστες και πέργκολες. Στο άρθρο 17 παράγραφος 7 λέει στους ακαλύπτου χώρους επιτρέπεται η πέργκολα. Τελικά τι ισχύει, γιατί βλέπω υπαρχει διαφωνία στο παραπάνω ποστ. Μαλλον το άρθρο 17 που τις αποκλείει;

Καλησπέρα σε όλους του συναδέλφους, έχοντας μια εμπειρία στον κλάδο της ηλεκτρολογίας θέλω να ενημερώσω τους ηλεκτρολόγους μηχανικούς Τ.Ε. ότι υπογράφουν κανονικότατα τόσο στις παλιές (λίαν συντόμως) όσο και στις νέες Υ.Δ.Ε μέχρι και Νο6 τριφασική παροχή (135 ΚVA). Ευχαριστώ