Πίνακας Κορυφαίων

εχει εκδοθει απο τους συμβ/φους εγχειριδιο με οδηγιες για την εφαρμογη του αρθρου 98 και του αρθρου 16 εδω https://enotariat.gr/wp-content/uploads/2024/12/egxeiridio.pdf

Θα πρέπει να γίνει έλεγχος από μηχανικό που καταλαβαίνει πως πρέπει να λειτουργεί το σύστημα. Πιθανώς να έχει γίνει λάθος στην σειρά των φάσεων ή λανθασμένη ρύθμιση στον ινβέρτερ ή ...

Ισχύει ό,τι συζητάμε παραπάνω για τους συμβολαιογράφους που τα φτιάχνουν όλα στα μέτρα τους. Η δική τους εγκύκλιος (της συντονιστικής συμβ/φων) αναφέρει (απομονώνω την τελευταία παράγραφο και δώστε βάση σε όλα τα bold που έχω στην εγκύκλιο). "Για τους παραπάνω λόγους συνιστάται στους Συναδέλφους, στα συμβολαιογραφικά έγγραφα μεταβίβασης για οποιαδήποτε αιτία της κυριότητας αγροτικών ακινήτων που δεν βρίσκονται εντός της περιμέτρου εγγειοβελτιωτικών έργων που τα λειτουργούν Ο.Ε.Β. να αναφέρεται το γεγονός αυτό, όπως προκύπτει είτε από σχετική δήλωση του μεταβιβάζοντος, είτε από δήλωση επί του τοπογραφικού από τον συντάκτη του μηχανικό, το οποίο προσαρτάται στη πράξη μεταβίβασης, ήτοι ότι το μεταβιβαζόμενο ακίνητο δεν βρίσκεται εντός περιμέτρου εγγειοβελτιωτικών έργων που τα λειτουργούν Ο.Ε.Β.." Δηλαδή ακόμη και η δική τους συντονιστική συστήνει στα μέλη (προσοχή δεν παράγουν νόμο και ούτε μπορούν, απλώς συστήνουν) το παραπάνω να το δηλώνει είτε ο μεταβιβάζων το γήπεδο, είτε ο μηχανικός με δήλωσή του επί του τοπογραφικού (όχι στην 651/77). Συνεπώς, ο συνάδελφος μπορεί πολύ σωστά να αρνηθεί την επανασύνταξη τοπογραφικού του διαγράμματος, ρίχνοντας άκυρο στην συμβολαιογράφο και το ζητούμενο να το βεβαιώσει ο πωλητής (όπως έχω αναφέρει και παραπάνω). Εγκύκλιος ΣΕΣΣΕ 29η-16.10.2024-Βεβαιώσεις εντός περιοχών που λειτουργεί ΟΕΒ για τη μεταβίβαση αγροτεμαχίων ΘΕΜΑ: Βεβαιώσεις εντός περιοχών που λειτουργεί Οργανισμός Εγγείων Βελτιώσεων για την μεταβίβαση αγροτεμαχίων Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 65 Ν 2538/1997 όπως ισχύει, σε περίπτωση μεταβίβασης για οποιαδήποτε αιτία της κυριότητας των αγροτικών ακινήτων που βρίσκονται εντός της περιμέτρου εγγειοβελτιωτικών έργων που τα λειτουργούν Οργανισμοί Εγγειοβελτιωτικών Έργων (Ο.Ε.Β.), για τα οποία επιβάλλονται οι εισφορές, τα αρδευτικά τέλη ή το αντίτιμο χρήσεως αρδευτικού ύδατος της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν.δ/τος 1277/1972, και προ της υπογραφής του συμβολαίου οι πωλητές (υπόχρεοι) υποχρεούνται να προσκομίσουν στο συμβολαιογράφο βεβαίωση του οικείου Οργανισμού Εγγείων Βελτιώσεων, στην περιοχή δικαιοδοσίας του οποίου κείται το αγροτικό ακίνητο, από την οποία να προκύπτει ότι δεν οφείλονται οι αναφερόμενες οφειλές, άλλως το συμβόλαιο μεταβίβασης είναι άκυρο. Στις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 65 Ν 2538/1997 δεν προβλέπεται η έκδοση από τους οικείους Ο.Ε.Β. βεβαιώσεων αρνητικού περιεχομένου, ήτοι ότι ένα αγροτεμάχιο δεν βρίσκεται εντός περιοχής εγγειοβελτιωτικών έργων, τα οποία λειτουργούν Ο.Ε.Β.. Οι ίδιοι δε οι Ο.Ε.Β. αδυνατούν να εκδώσουν βεβαιώσεις αυτού του περιεχομένου. Συνεπεία των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη την ακυρότητα που συνεπάγεται στο συμβολαιογραφικό έγγραφο μεταβίβασης η μη τήρηση των διατυπώσεων των συγκεκριμένων διατάξεων, καθίσταται αναγκαίο, σε περίπτωση μεταβίβασης για οποιαδήποτε αιτία της κυριότητας αγροτικών ακινήτων που δεν βρίσκονται εντός της περιμέτρου εγγειοβελτιωτικών έργων που τα λειτουργούν Ο.Ε.Β., να προκύπτει το αρνητικό αυτό γεγονός από το συμβολαιογραφικό έγγραφο. Για τους παραπάνω λόγους συνιστάται στους Συναδέλφους, στα συμβολαιογραφικά έγγραφα μεταβίβασης για οποιαδήποτε αιτία της κυριότητας αγροτικών ακινήτων που δεν βρίσκονται εντός της περιμέτρου εγγειοβελτιωτικών έργων που τα λειτουργούν Ο.Ε.Β. να αναφέρεται το γεγονός αυτό, όπως προκύπτει είτε από σχετική δήλωση του μεταβιβάζοντος, είτε από δήλωση επί του τοπογραφικού από τον συντάκτη του μηχανικό, το οποίο προσαρτάται στη πράξη μεταβίβασης, ήτοι ότι το μεταβιβαζόμενο ακίνητο δεν βρίσκεται εντός περιμέτρου εγγειοβελτιωτικών έργων που τα λειτουργούν Ο.Ε.Β..

Αγαπητέ συνάδελφε ΚΑΝΑ η ρύθμιση με τους νόμους των αυθαιρέτων απέχουν κατά πολύ από την νομιμοποίηση επί της αρχής. Εάν εννοείς ότι η εξαίρεση από την κατεδάφιση έχει την ίδια ισχύ για την άδεια προσθήκης, θα συμφωνήσω. Το υφιστάμενο δεν έχει στατική επάρκεια και θα απαιτηθούν ενισχύσεις. Υπάρχουν τρόποι να αναστηλώσεις ένα ερείπιο με τα αντίστοιχα κόστη. Πιστεύω ότι απευθύνθηκαν στην νέα συνάδελφο γιατί κάποιοι άλλοι αρνήθηκαν. Δεν νομίζω ότι εύκολα θα αναλάβει μηχανικός το έργο. Συνιστώ και εγώ την απόλυτη απεμπλοκή της συναδέλφου από αυτήν την δουλειά.

Νομίζω ότι η αιτία του προβλήματος βρίσκεται εδώ : "Ν. 2538/1997, άρθρο 65, παρ. 1. Σε περίπτωση μεταβίβασης για οποιαδήποτε αιτία της κυριότητας των αγροτικών ακινήτων, για τα οποία επιβάλλονται οι εισφορές, τα αρδευτικά τέλη ή το αντίτιμο χρήσεως αρδευτικού ύδατος της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν.δ/τος 1277/1972 και προ της υπογραφής του συμβολαίου οι πωλητές (υπόχρεοι) υποχρεούνται να προσκομίσουν στο συμβολαιογράφο βεβαίωση του οικείου Οργανισμού Εγγείων Βελτιώσεων, στην περιοχή δικαιοδοσίας του οποίου κείται το αγροτικό ακίνητο, από την οποία να προκύπτει ότι δεν οφείλονται οι αναφερόμενες οφειλές, άλλως το συμβόλαιο μεταβίβασης είναι άκυρο."

desta Ως αυθαίρετο κατηγορίας 1 δεν χρειάζεται νομιμοποίηση γιατί βάσει του άρθρο 22-23 του ΝΟΚ θεωρείται νομίμως υφιστάμενο (όπως και τα αυθαίρετα κατηγορίας αυθαιρέτων 2-3-4) Το πρόβλημα για μένα είναι ότι για να εκδώσεις οικ άδεια προσθήκης στέγης πρέπει να αποδείξεις τη στατική επάρκεια του υφισταμένου οπότε και συνιστώ στη νέα συν/φο να αποφύγει την ανάληψη μιας τέτοιας μεγάλης ευθύνης για ένα (όπως ήδη το περιγράφει) σαράβαλο

Καλησπέρα, γενικά αν είσαι πολύ σίγουρη για ένα εξ ολοκλήρου αυθαίρετο ότι μπορείς να το νομιμοποιήσεις όπως λες, μπορείς να ζητήσεις να σου μεταφερθεί η δήλωση του Ν.4495/17 με εξουσιοδότηση του ιδιοκτήτη και να το μετατρέψεις προς νομιμοποίηση. Στην συνέχεια εκδίδεις άδεια νομιμοποίησης και την ανεβάζεις στον σύστημα του ΤΕΕ. Στην συνέχεια εκδίδεις την άδεια προσθήκης. Στην δική σου περίπτωση βέβαια με πέτρινο "τμήμα" και ξύλινο πάτωμα και άρα μάλλον προϋφιστάμενο του 55 και άρα νομίμως υφιστάμενο, με προσθήκη πότε και σε ποια θέση.. και με σοβαρές ζημιές στον φέροντα οργανισμό φαίνεται περίπλοκο.

Δικαίωμα υπαγωγής βάσει παρ5,αρθ98 Εφόσον έχει προσμετρηθεί στην δόμηση, έχεις διαφορετική διαμερισμάτωση παρ8,αρθ100. Άλλοι θα σου πουν με ΥΔ, δεν συμφωνώ. Αν δεν ταυτίζεται με τα σχέδια ΣΟΙ, ακολουθεί μονομερής τροποποίηση με παρ7 αρθ98.

@ΙΑΣΟΝΑΣ ευχαριστώ πολύ για την απάντηση @Latg ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Το παραπάνω απόσπασμα είναι από τον ΝΟΚ που υποθέτω έχει αναθεωρηθεί και δεν υπάρχει πλέον. Βρήκα όμως το αντίστοιχο στο ΦΕΚ 4520Β/18, στο οποίο αναφέρονται τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για της διάφορες κατηγορίες ΕΕΔΜΚ. Πιο συγκεκριμένα στο Άρθρο 1 (με τα γενικά δικαιολογητικά) Παρ.3 Εδάφιο θ. λέει: "θ. Δήλωση συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου, εφόσον οι εργασίες πραγματοποιούνται σε κοινόχρηστους χώρους, όπως ακάλυπτους χώρους οικοπέδου ή γηπέδου ή κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου, όπως όψεις, φέροντα οργανισμό και στέγη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, εφόσον υπάρχει, άλλως με πλειοψηφία 67% του συνόλου των συνιδιοκτητών. Η συναίνεση αποδεικνύεται με κάθε νόμιμο τρόπο (όπως υπεύθυνες δηλώσεις με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής, πρακτικό γενικής Συνελεύσεως συνιδιοκτητών κ.λπ.)." Συνεπώς καταλαβαίνω ότι για τις ΕΕΔΜΚ και για τις περιπτώσεις επεμβάσεων στις κοινόκτητες όψεις απαιτείται πάντα συναίνεση σύμφωνα με τον Κανονισμό (αν υπάρχει) αλλιώς συναίνεση 67%.

Στον πελάτη θα εξηγήσεις ότι αυτό που ζητείται δεν προβλέπεται από το νόμο και ότι η όποια καθυστέρηση είναι ευθύνη της συμβολαιογράφου, αναφέροντας εμφατικά ότι οι υπόλοιπο συμβολαιογράφοι δεν ζητούν τέτοια στοιχεία στη δήλωση. Αναφορικά με την δυσκολία θέασης ενός πηγαδιού, συμφωνώ μαζί σου και σου προτείνω να ενσωματώσεις δεύτερη παράγραφο στη δήλωση ορίων του ιδιοκτήτη, βάζοντάς τον να δηλώνει και αυτό. Οπότε ας παίρνει η συμβ/φος τη δήλωση του ιδιοκτήτη (όπως αυτή άλλωστε παίρνει στο συμβόλαιο αν διαβάσεις μέχρι το τέλος τι βάζει τον πωλητή και υπογράφει) και ας την μνημονεύει.

Kαλή χρονιά. Κατά τη γνώμη μου όχι διότι κανείς στον έλεγχο των Η/Μ δεν έλεγξε-σφράγισε και το ταυτόσημο διαστάσεων χώρων κλπ του αρχιτεκτονικού. Αντιθέτως, αυτό γινόταν στον έλεγχο των στατικών σε ο,τι αφορά τις διαστάσεις και αν θυμάσαι μετά τον έλεγχο, προ τελικής υπογραφής άδειας, περνούσαμε στα αρχιτεκτονικά τις κολώνες με τις διαστάσεις που είχαμε στους ξυλότυπους που είχαν εγκριθεί. Προσωπικά, έχουν τύχει περιπτώσεις στις οποίες κατόψεις Η/Μ και αρχιτεκτονικών να έχουν διαφορές. Οι λύσεις είναι πλέον γνωστές, Είτε ανασύσταση, είτε το πας χωρίς Ο.Α. Η δεύτερη επιλογή δεν ζημιώνει κάπου καθώς κατηγορίες 1,2,3 και 4 οδηγούν σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και σύμφωνα με τον ΝΟΚ τα κτίρια αυτά θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα.

Αυτό το είδος αντιστοιχεί σε αγορές εμπορευμάτων χρήσης για αγαθά του άρθρου 39α. Χρησιμοποιείται από όσους εμπορεύονται τέτοιες ηλεκτρονικές συσκευές. Χαρακτηρισμός αγοράς παγίου άρθρου 39α: Κατηγορία: 2.7 Αγορές Παγίων Είδος: Αγορές ενσώματων παγίων χρήσης/Χονδρικές (E3_882_001) Σωστά. Υποτίθεται πως όταν ο εκδότης έχει δηλώσει εξαίρεση άρθρου 39α, ο λήπτης μπορεί να χαρακτηρίσει ΦΠΑ. Χαρακτηρισμός ΦΠΑ: Λοιπές πράξεις λήπτη (κωδ. 366-Φ2).

καλημέρα Χρόνια πολλά και καλή χρονιά σε όλους Θόδωρε, πήγα μετά την γνωστοποίηση, να εκδώσω την αναθεώρηση της Ο.Α (όπως μου πρότεινες), αλλά το σύστημα ΤΕΕ μου δίνει μόνο τις εξής επιλογές: 1. την έκδοση Β.Ο.Δ (που είναι άχρηστη καθώς οι βεβαιώσεις δεν έχουν χρόνο ισχύος-όπως και η ήδη εκδοθείσα δική μου με χρόνο λήξης 31-12-2099) κ 2. την έκδοση προέγκρισης (η οποία α) δεν είναι υποχρεωτική και β) πάλι δεν με καλύπτει πλήρως καθώς δεν μπορώ να υποβάλω στατικά -ΚΕΝΑΚ κλπ και 3. αναθεώρηση χωρίς μεταβολή δ.δ κλπ (που δεν ανταποκρίνεται στην περίπτωσή μου) Τηλεφώνησα στο ΤΕΕ και αναφέροντας τα παραπάνω, επικαλούμενος και τα άρθρα 28-38 και 42, κατάλαβαν ότι έχουν λάθος στο σύστημα και δεν ξέραν να μου απαντήσουν τι να κάνω. Τελικά για να μην μου επιβληθούν πρόστιμα μου πρότειναν να εκδώσω νέα Β.Ο.Δ Παρακαλώ θερμά οποιοδήποτε συνάδελφο έκανε αναθεώρηση Ο.Α μετά από γνωστοποίηση αν δεν του κάνει ας μας ενημερώσει (καθώς απ' ότι είδα και σε άλλο θέμα πολλοί συν/φοι δεν βγάλαν άκρη) Ευχαριστώ πολύ

Ο λόγος ύπαρξης του ποσοστού ανεκτής απόκλισης @Μενέλαος είναι η δυνατότητα να μην αλλάζουν οι διαστάσεις στα σχέδια. Τις αγνοείς, λοιπόν, και χρησιμοποιείς τα υπάρχοντα σχέδια.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ποστάρω μόνο για κοινωνικούς λόγους και για λίγο mentoring από την πλευρά μου, έχοντας φάει τις δικές μου φάπες αυτά τα 13 υπέροχα χρόνια της νομοθεσίας μεταβιβάσεων. Στα χρόνια του 4014 κοιτάζαμε μόνο υπερβάσεις δόμησης-κάλυψης-ύψους-χρήσης. Στα χρόνια του 4178 στο τσακίρ κέφι όσοι το είχαν πάρει χαμπάρι έβαζαν και κάνα παράθυρο στον αναλυτικό, όταν κατάλαβαν ότι συμψηφιζόταν με όλα. Στον 4014 αυτό ήθελε 500 ευρώ ανά παράθυρο. Στον 4178 όλα τα παράθυρα έκαναν 500. Στα αρχικά χρόνια του 4495 όλοι θεωρούσαν ότι το μόνο που άλλαξε ήταν ότι πάμε με τις ελάχιστες τιμές ζώνης που έχουν υπάρξει στη μεταπολίτευση, και ότι όλα τα παράθυρα και οι εξώστες τελειώνουν με 250 ευρώ. Στα επόμενα χρόνια του 4495 μετά τον covid το χόμπι είναι να αμφισβητούμε ο ένας τον άλλο, για ό,τι κατάλαβε ο καθένας σε ένα νόμο με καθαρό σκοπό την είσπραξη, και δευτερεύοντα σκοπό τη λειτουργικότητα του as built σχεδίου. Το οποίο as built για ιστορικούς λόγους αναφέρω ότι προϋπήρχε ως υποχρέωση από το θεσμό του ΦΑΥ. Εννοείται ότι παραβάσεις κτιριοδομικού δεν έχει ελέγξει ούτε μισός μηχανικός στην Ελλάδα σε αυτά τα 13 χρόνια, και αυτό γιατί κανείς από αυτούς που ήταν σε αυτή την αγορά δεν έχει ιδέα τί ακριβώς λέει ο κτιριοδομικός γιατί δεν τον διάβασε ποτέ, πόσο μάλλον να έχει ιδέα για την ύπαρξή του. Μέσα σε όλα αυτά, ο συμβολαιογραφικός σύλλογος θεώρησε ότι πρέπει να παίξει στα σοβαρά το λόγο ύπαρξής του, αντί να το βουλώσουν και να μεταβιβάζουν ό,τι μαλακία τελικά ήθελε ο νομοθέτης του 4014 να μεταβιβαστει. Με αποτέλεσμα το σημερινό έκτρωμα να είναι δημιούργημα μιας αρχικής εισπρακτικής πρόθεσης, που κάποιοι την πήραν στα πολύ σοβαρά (συμβ/κος σύλλογος) και εισηγήθηκαν να αλλάξει και να γίνει πολύ γαμάτος. Σήμερα ο καθένας μας ελέγχει ό,τι καταλαβαίνει, και αν βρεθεί σε συναλλαγή που υπάρχει μόνο ένας μηχανικός, τότε παίρνει την ευθύνη επάνω του, αν και το ΤΕΕ δεν τιμώρησε ποτέ κανένα που υποτίθεται ότι πήρε ευθύνες συναλλαγής επάνω του. Για το θέμα του 2%, ο ίδιος ο νομοθέτης δεν ξέρει μαθηματικά, επομένως δεν ξέρει τί να ορίσει ως προδιαγραφή. Γιατί αν σε ένα τετράγωνο έχω 2% απόκλιση ΜΗΚΟΥΣ στην οριζόντια πλευρά, και 2% ΜΗΚΟΥΣ στην κάθετη, τότε η συνολική επιτρεπόμενη ανοχή ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ είναι 1.02 χ 1.02 = 1.04 (δηλαδή 4%...) Παρόλα αυτά η πιπίλα του κάθε παπαγάλου είναι 2% ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ, χωρίς να το αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ ο 4495 (ενώ αναφερόταν με σαφήνεια στον 4014, στη συνέχεια το έπνιξαν αυτό το φάντασμα του 2% της επιφάνειας), μέχρι τη γέννηση του 5142. Που ο 5142 ευθαρσώς μιλάει επιτέλους για 2% ΚΑΙ στην επιφάνεια, άρα γράφει στα παπάρια του κανόνες της φύσης και του σύμπαντος. Άρα και εμάς στα παπάρια μας, ό,τι πούν τα παιδιά του υπουργείου και οι συμβολαιογράφοι, τα βγάζουμε όλα άκυρα και κάνουμε νέα 4495 μέχρι το τέλος των εποχών. Παρεπιπτόντως, τα ίδια τα τζιμάνια του συμβ/κου συλλόγου τα έκαναν όλα πουτάνα στις διευκρινίσεις του 5142, καθώς ενώ αρχικά ήταν πανηγυρικές οι εισηγήσεις τους να τελειώσει το μαρτύριο αυτών των ταλαίπωρων ανθρώπων με τον 5142, κατάφεραν μέσα σε μία μόνο εβδομάδα να βγάζουν 2 εγκυκλίους που το μόνο που έσπειραν ήταν το χάος. Μέχρι που φτάνουμε στο σήμερα, να έχουν κάνει hold τα πάντα και να τάζουν manual διαχείρισης μαλακίας, ενώ κανείς δεν ξέρει τί ακριβώς τελικά διορθώθηκε με τον 5142. ΜΙΑ είναι η γενική οδηγία, η οποία είναι τόσο ασαφής, όσο χρειάζεται για να έχει κατάρτιση κάποιος για να λειτουργεί σε αυτό τον κλάδο: σκεφτόμαστε ώστε να νικήσουμε τον ανίκητο, όχι τον οποιονδήποτε νοήμονα. Επομένως δεν έχει νόημα να ρωτάτε. Αν έχετε βρεθεί σε θέση να χρειάζεται να ρωτήσετε, τότε ξεκινήστε απευθείας 4495, ή τεκμηριώστε με σαφήνεια για ποιό λόγο δεν απαιτείται 4495 στην υπόθεσή σας. Αυτά, εύχομαι καλή συνέχεια σε όλους.

Τι ακριβώς είναι αυτό?

Όχι δεν είμαι αυστηρός με κανέναν συνάδελφο, απλά απορώ: Αν δίνουμε οικοδομησιμότητα, με το σκεπτικό ότι αυτή θα μπορέσει να αποδειχθεί στη συνέχεια, δεν έχουμε ρίσκο σε περίπτωση αδυναμίας έκδοσης οικοδομικής άδειας να κατηγορηθούμε από τον αγοραστή?

Σε αυτά τα πολύ χρήσιμα και σωστά που είπε ο συνάδελφος george08, να κάνω μία μικρή παρατήρηση - επισήμανση: Η σωστή έκφραση είναι ότι, τα περισσότερα όργανα, όταν δουλεύεις με συντεταγμένες στο πεδίο, δίνουν συντεταγμένες στην επόμενη στάση ακριβώς την στιγμή που την αποτυπώνεις από την προηγούμενη στάση. Αυτό σημαίνει στην πραγματικότητα ότι δεν συνυπολογίζει τον μέσο όρο των μετρήσεων "aller retour" (συνεκτιμώντας και το μετρηθέν μήκος από το μηδενισμό στην επόμενη στάση). Το πρόβλημα δεν είναι τόσο ότι δεν γίνεται αυτή η διόρθωση (αν μετράς με καλή ακρίβεια είναι χιλιοστά) όσο το ότι κυρίως στα παλαιότερα όργανα δεν ειδοποιείσαι σε περίπτωση χονδροειδούς σφάλματος, πχ να έχεις ορίσει λανθασμένη κωδικοποίηση στάσης μηδενισμού κλπ. Σε αυτή την περίπτωση, εξάγοντας το νέφος σημείων στο CAD βρίσκεσαι σε δυσάρεστη έκπληξη και προσπαθείς να βγάλεις άκρη τι έγινε λάθος. Το καλύτερο για μένα είναι να μην δουλεύει κάποιος με αυτή τη μέθοδο αλλά να δουλεύει με πρωτογενή δεδομένα και να τα επιλύει αργότερα στο γραφείο.