avgoust

Σε άλλη πολεοδομία ειπώθηκε ότι δεν ξέρουν αν υφίστανται πλέον οι επιτροπές αυθαιρέτων και θα συνέτασσαν έγγραφο προς το ΥΠΕΚΑ να τους πουν μετά από όλα αυτά τι επιτέλους ισχύει .....

bagg21 , η ασφάλιση του εργαζομένου δεν έχει σχέση με την αδειοδότηση. Είτε κάνεις ένα έργο με άδεια οικοδομής ,δόμησης , μκρής κλίμακας , γνωστοποίηση εργασιών ή τελείως αυθαίρετο τις ίδιες υποχρεώσεις έχεις σαν εργοδότης ως προς το ΙΚΑ. Στο τοπικό κατάστημα ΙΚΑ λοιπόν πριν την έναρξη των εργασιών με το έντυπο της γνωστοποίησης και ότι του πούνε.

Συνάδελφοι , Ν.3843. Πλήρωνες παράβολο στην εφορία. Αν δεν υπέβαλλες αίτηση απλώς σου έμενε το παράβολο στο χέρι κι ας ήταν πληρωμένο. Η αίτηση σε ενέτασσε στο νόμο. και γενικά δια της αιτήσεως υποβάλεις ένα αίτημα προς την αρμόδια αρχή. Ν4014 προ ηλ. συστήματος Ιδια ακριβώς διαδικασία. Ενταξη με την αίτηση .Σημειώστε εδώ ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση απαιτείται επί ποινή επαραδέκτου πληρωμένο παράβολο. Επίσης ο 4014 λέει για ημερομηνίες υποβολής αίτησης όχι πληρωμής παραβόλου. Κοινώς α. αν πληρώσεις παράβολο και δεν κάνεις εμπροθέσμως αίτηση την πάτησες. β. αν πας να υποβάλεις αίτηση και δεν έχεις πληρώσει παράβολο δεν γίνεται δεκτή πάλι την πάτησες. Αν τα παραπάνω τα μεταφράσετε σε ηλεκτρονική υποβολή α. Στην αρχική υποβολή δεν υπάρχει πληρωμένο παράβολο άρα δεν μπορεί να είναι αίτηση,( επι ποινή απαραδέκτου) β. Η αίτηση είναι η προσωρινή υπαγωγή η οποία σωστά γίνεται μόνο με πληρωμένο παράβολο και αυτή αφορούν κανονικά οι προθεσμίες υποβολής. Εδώ όμως μπαίνει το πρόσθετο πρόβλημα ότι το παράβολο δεν φαίνεται αυθημερόν η πληρωμή του παραβόλου αντιθέτως θέλει 1-3 εργάσιμες για να εμφανιστεί πληρωμένο , ότι μπορεί να έχεις πληρώσει παράβολο και να κρεμάσει το σύστημα κλπ κλπ , και σου λέει τι κάνω με αυτόν που πλήρωσε 1-2-3-4 μέρες πριν και δεν μπορεί να κάνει υπαγωγή ? Και εδώ αρχίζει τα ήξεις - αφήξεις το ΤΕΕ και μας λέει σε κάποια δόση ότι ημερομηνία θεωρείται αυτή της πληρωμής του παραβόλου , το οποίο είναι πολύ μεγάλο λάθος και ευθύνη του ΤΕΕ που δεν έχει και το δικαίωμα αυτό πιστεύω. Θα έπρεπε λοιπόν σε μια από τις τροποποιήσεις του νόμου ή σε υπ. απόφαση να ορίσουν μια ημερομηνία της πληρωμής παραβόλου , να κλειδώνει το σύστημα για νέες αρχικές υποβολές και να δίνουν μετά 1 μήνα προθεσμία για να κάνεις την ηλ. αίτηση δηλαδή προσωρινή υπαγωγή. Δηλαδή , δεν μπορείς να εφαρμόσεις ακριβώς διαδικασίες που είναι σχεδιασμένες από δεκαετίας για χαρτιά σφραγίδες χειρόγραφα πρωτόκολλα και αυτοπρόσωπη παρουσία.

Εννοείς να το πας με την διαδικασία του "επικίνδυνου κτιρίου" ? Δεν νομίζω να το δεχθούν για σοβαντίσματα . Αλλιώς ..με γνωστοποίηση κι ο θεός βοηθός. Αμα (λέμε τώρα) βάλεις το ιδ ( τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ) και πεις ότι κάνεις προεργασία !! λες να δουλέψει ? Η μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι εξωτερική θερμομόνωση είναι και ο θερμομονωτικός σοβάς ? ( Τι σκαρφιζόμαστε τώρα...... )

Πολύ σωστός ΚΑΝΑ , τα βασικά ξεχάσαμε !

Off topic ο όρος "Πολιτική Μηχανική" στέκει ?

Τι σχέση έχει ρε παιδιά το εντός εκτός ζώνης οικισμού και δεν ξέρω τι ? Στο αδόμητο δεν υπάρχει επικρατούσα χρήση. Δεν σας ρωτάει "επιτρεπόμενη χρήση". Επίσης πως ακριβώς δεν θα βάλεις επικρατούσα χρήση ? Το σύστημα δεν έχει επιλογή "κενό". Ομως είναι αδιάφορο , καθώς η βεβαίωση που βγαίνει λέει ότι δεν υπάρχει κτίσμα και δεν κάνει αναφορά σε χρήσεις. Ρε σεις , εδώ η βεβαίωση του αδόμητου λέει ότι μας προσκομίστηκαν εγκεκριμένα σχέδια , στην επικρατούσα χρήση κολλήσατε ? Ρίξτε την εκεί να τελειώνετε...

Εσείς ξέρετε πολλούς που είχαν βαθμό να μπουν στο ΕΜΠ και πήγαν να γίνουν ΠΜ στην Αγγλία ? Η που προτίμησαν το Deree από το Οικονομικό της Νομικής ? Και όλοι ξέρετε , ακόμα και εσείς που δεν σας αρέσει , ότι τα Ελληνικά Πανεπιστήμια είχαν και έχουν , παρά τα προβλήματά τους , κύρος στην ελληνική κοινωνία παρ'όλο που συστηματικά πολλοί προσπαθούν να τα υποβιβάσουν με κάθε τρόπο. Η αναζήτηση της κοινωνίας μας λοιπόν θα έπρεπε να είναι προς την βελτίωση τους και όχι προς την συστηματική απαξίωσή τους και την προαγωγή των ιδιωτικών επιχειρηματικών ιδρυμάτων. Tι να πεις δηλαδή για τους πολιτικούς που λάμπουν σε κάτι τέτοιες φιέστες την ίδια στιγμή που οι κομματικές νεολαίες τους εχουν αλώσει τα ΑΕΙ σαν Βησιγότθοι ? Πάντως , περιμένω να δω τους πρώτους αριστούχους μαθητές σχολείων που θα σνομπάρουν μεγάλα ΑΕΙ και θα εγγραφούν στο εν λόγω επιχειρηματικό ίδρυμα.

Γιατί , μπλέκετε τον Φ.Ο. ? Δεν είπε κάτι για αλλαγή ΦΟ . Οι αλλαγές είναι στην διαρρύθμιση και η άδειά του σε ισχύ. Αν πάει λοιπόν με μια αναθεώρηση τώρα για αλλαγή αρχιτεκτονικών (και όποιας άλλης μελέτης απαιτηθεί πλην ΦΟ ) που θα είναι το πρόβλημα και γιατί να κάνει νομιμοποίηση ? Ποιος θα το ελέγξει , δεν είναι παράταση ισχύος. Εκτός αν απαιτείται ελεγκτής δόμησης που δεν νομίζω. Σε ότι αφορά την αμοιβή , προ 3919 4030 κλπ οι ελάχιστες καθορίζονταν σε συνεννόηση με την πολεοδομία ως % επί της αμοιβής του έργου ως νέου. Νομίζω ότι αυτό δεν έχει αλλάξει. Τότε έστελνες φαξ στο τεε και σου εβγαζαν εντολή πληρωμής με το % της πολεοδομίας.

1.Αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης και υπολογισμοί επί αυτής. 2. Υπεύθυνη Δήλωση ιδιοκτήτη ότι προυφίσταται του 1983 3. Εφ'οσον στο buildingcert το δηλώσεις ως πριν το '83 δεν απαιτείται να έχει άδεια για το ΠΕΑ.

Στο συστημα του ΤΕΕ έχει προστεθεί ειδική κατηγορία "διαμερισμάτωση" , η οποία όμως απ'ότι έχω καταλάβει επιλέγεται αν είναι η μοναδική παράβαση.

Οχι δεν επιτρέπεται. Η Αττική έχει όριο κατάτμησης 20.000 m2 . Διορθώνω/συμπληρώνω , στην Ανάβυσσο ειδικότερα ισχύει το ΦΕΚ 125 Δ του 1998 που έχει την ίδια κατά κανόνα αρτιότητα .

Κατ'αρχήν jackson μην κάνεις διαδοχικές δημοσιεύσεις . Χρησιμοποίησε το edit Στο θέμα μας τώρα. Στέλεχος υπάρχει ?

Από αυτά που λες jackson καταλήγω στα παρακάτω : Το οικόπεδο είναι χωρισμένο σε δύο τμήματα υπό τύπον κάθετης ιδιοκτησίας , τα Ι και ΙΙ. Αρα αφού εξετάζουμε μόνο το Ι δεν μας ενδιαφέρει τι κάνει το ΙΙ . Στο Ι έχουν συσταθεί 2 αυτοτελείς ιδιοκτησίες το Ισόγειο και ο Οροφος. Αρα εξετάζουμε μόνο το ισόγειο και δεν μας νοιάζει τι κάνει ο όροφος ο οποίος έχει παραμείνει στον Β. Το Ισόγειο λοιπόν δόθηκε ως προίκα από τον Α στον γαμπρό του . Μετά την κατάργηση της προίκας ιδιοκτήτης θεωρείται η κόρη . Ομως , λέει ότι παραχωρήθηκε ως προίκα κατά διοίκηση και επικαρπία , όχι κατά πλήρη κυριότητα. Αν είναι έτσι τότε στην κόρη επιστρέφει η επικαρπία και ο Α ανέκαθεν ήταν ( και παραμένει) ψιλός κύριος. Αρα αυτός θα κάνει την όποια τακτοποίηση στο ισόγειο. Βέβαια , αν τίθεται θέμα κοινοχρήστου χώρου τότε θα χρειαστεί συναίνεση. Τώρα σε ότι αφορά τα της άδειας που δεν υπάρχει ούτε το στέλεχος , πως τεκμηριώνεται ότι έχει άδεια ?

Επίσης είναι ενδιαφέρον αυτό το περί "κωδικοποίησης" του 4014 που αναφέρεται στο δημοσίευμα του ΣΚΑΙ.

Αυτό μπορεί να λειτουργήσει και υπερ σου όμως , στην βάση ότι "αυτός δεν παίζει θα μπλέξουμε". Αν δεν το κάνεις μπορεί και να είσαι μονίμως "στην καρπαζιά". Βάλε τον ιδιοκτήτη να κάνει τις νομικές ενέργειες αν δεν θες να φανείς εσύ.

Δεν είναι και τόσο απλό όσο φαίνεται. Το άρθρο 24 παρ 15 του 4014 λέει ότι η δικογραφία τίθεται στο αρχείο μετά από βεβαίωση της αρμόδιας πολεοδομίας ότι η κατασκευή δηλώθηκε και εξοφλήθηκε. Η πολεοδομία για να το δώσει αυτό μπορεί να ζητήσει και σχέδια και νέα αυτοψία. Τώρα σε ότι αφορά το δικαστήριο , νομίζω ότι αν πας με την οικονομικά ενήμερη δήλωση του 4014 , και σε δόσεις να είναι , μάλλον θα την σκαπουλάρεις ( δια της αναβολής ίσως ) καθώς κατά την παράγραφο 11 είσαι μέσα στις προθεσμίες εξόφλησης που ο νόμος ορίζει . Για συζητείστε το με τον δικηγόρο της υπόθεσης.

Εχετε πάει τώρα τελευταία σε πολεοδομίες ? Με ποιούς υπαλλήλους θα γίνουν οι έλεγχοι των 1.000.000 + αυθαιρέτων ? Αυτό όμως που θα μπορούσε επίσης να γίνει είναι να γίνει απαιτητή η βεβαίωση μηχανικού ΚΑΙ στις ενοικιάσεις , σε όλα τα κτίρια χωρίς τις εξαιρέσεις που έχουν τα ΠΕΑ. Εχουν νεφρά να το κάνουν ? Σε ότι αφορά το πρόστιμο για να μην αδικηθούν αυτοί που έχουν ήδη πληρώσει εφ'άπαξ θα μπορούσαν να αυξήσουν σε πάρα πολλές τις δόσεις ,να μπορεί να πληρώνει και ο μη έχων , και όποιος μπορεί να πληρώσει μαζεμένες να έχει αναλογική έκπτωση. Και πρέπει οπωσδήποτε να θυμηθούν να αλλάξουν την διατύπωση της παρ. 1.γ.ii του άρθρου 24 .

Eμένα πάντως δεν μου ζήτησαν ούτε συμβόλαια , ούτε Δασαρχεία ούτε τίποτα , και γιατί να τα ζητήσουν αφού δεν τα λέει ο νόμος. Η δε αίτηση που μου έδωσαν από την ΥΔΟΜ δεν έλεγε τπτ περί στοιχείων νομιμότητας. Εντός 48ωρου είχε σταλεί από την Υ.ΔΟΜ. με fax στο Α.Τ. και κανένα πρόβλημα. Τώρα άμα αρχίσουμε να ζητάμε τίτλους , τεχνικές εκθέσεις μηχανικού, δασαρχεία , αρχαιολογίες κλπ κλπ , για μια γνωστοποίηση εργασιών πάει ξεφεύγουμε πάλι , δεν έχει νόημα.

Δεν είναι απλό θέμα. Στην δική μου περιοχή , πρέπει να πας στην πολεοδομία την οικονομικά ενήμερη δήλωση 4014 , να ελέγξουν ότι αυτή καλύπτει τις εργασίες για τις οποίες επιβλήθηκε το πρόστιμο , να συνταχθεί έγγραφο από την πολεοδομία προς την εφορία για την αποχρεώση του προστίμου . Αν τώρα είναι άλλοι 100 που έχουν κάνει παρόμοιες αιτήσεις πριν από εσένα και η πολεοδομία έχει αποψιλωθεί από υπαλλήλους λόγω Καλλικράτη -συνταξιοδοτήσεων - μετατάξεων κλπ , μπορεί να χρειαστείς και 2 μήνες για το έγγραφό της , οπότε στην εφορία θα φαίνεσαι ως οφειλέτης. Δυστυχώς, αλλά έτσι είναι τα πράγματα. Για αυτό συνάδελφοι , όταν ρυθμίζετε αυθαίρετο που εκκρεμεί καταγγελία , είναι σκόπιμο με το που περνάτε σε προσωρινή υπαγωγή να γνωστοποιείτε στο αρμόδιο τμήμα αυθαιρέτων την ένταξη στον νόμο έτσι ώστε να προλάβετε μια βεβαίωση προστίμου στην εφορία.

Δεν αναφέρεται πουθενά , ούτε κανείς ρωτάει , αν είναι νόμιμο -αυθαίρετο-τακτοποιημένο κλπ. για εργασίες με "γνωστοποίηση".

Αγαπητέ συνάδελφε , για να σπουδάσω στην Πάτρα 5 χρόνια , α. Ανάγκασα την οικογένειά μου να πληρώνει για 5 χρόνια . β. Εχασα 5 ετών εισοδήματα που θα είχα αν δούλευα σε οποιαδήποτε δουλειά ακόμα και ως ανειδίκευτος εργάτης . γ. Χρέωσα επί 5ετία τον κρατικό προυπολογισμό για μισθούς καθηγητών και λοιπά έξοδα λειτουργίας του Π.Π. κατά το μερίδιο που μου αντιστοιχεί. Είναι πολύ μεγάλη η δαπάνη για να πω ότι σπούδασα από χόμπι για να πάρω ένα πιστοποιητικό γνώσεων όπως αποκαλείς το δίπλωμα. Και προφανώς όταν γίνεσαι μηχανικός ως τέτοιος θέλεις να δουλέψεις και όχι ως σερβιτόρος. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί την πνευματικη εργασία την απαξιώνετε έναντι της χειρωνακτικής ( πιάνω καρέκλα κλπ). Το αντίθετο λέω εγώ. Ελιές μπορεί να μαζέψει ο καθένας. Ενα σύστημα αυτομάτου ελέγχου όμως δεν το κάνει ο καθένας. Αν δεν υπηρχαν οι "καρεκλάτοι" , ακόμα θα οργώναν οι αγρότες με τα βόδια , θα θερίζανε με τα δρεπάνια και θα ελαιοποιούσαν με τα τσουβάλια .

Και τι σου πρότειναν να κάνεις ?

Αντιγράφω από την βεβαίωση που χορηγεί το σύστημα του 4014 το τμήμα που αναφέρει τι σου έχει επιδοθεί για να χορηγήσεις την βεβαίωση σε κτίριο με άδεια οικοδομής : "...1. Στέλεχος της οικοδ. Αδείας 2. Τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια 3. Εγκεκριμένα σχέδια που αφορούν στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο 4. Τίτλοι ιδιοκτησίας 5. Νομιμοποιητικά στοιχεία 6. Δήλωση του ιδιοκτήτη ότι : Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση, πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν. 4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011..." Η δήλωση ιδιοκτήτη λοιπόν απαιτείται και έχει συγκεκριμένο κείμενο . Μην ακούς λοιπόν τους εξυπνάκηδες που δεν την ζητάνε. Και στην τελική μέσα στο όλο χαρτομάνι άλλο ένα χαρτί είναι.

Εγώ διαφωνώ για το ισόγειο. Αν δεν έχεις ούτε άδεια ούτε μπορείς να αποδείξεις ότι προυπάρχει του 55 να το τακτοποιήσεις. Το ότι εκδόθηκε άδεια προσθήκης δεν σημαίνει ότι ελέγχθηκε το ισόγειο. Δεν μιλάμε για άδεια του 2008 αλλά του 1968. Αλλωστε πολλές από τις άδειες τότε έγραφαν "υπόκειται εις μελλοντικό έλεγχο". Εγώ σε τέτοια περίπτωση που ρώτησα πολεοδομία μου είπαν αυτά και μου είπαν να κάνω αίτηση να εξετάσουνε τον φάκελο για να μου απαντήσουν αν και τι θεωρείται νόμιμο γιατί ..εξαρτάται από την περίπτωση. Μπορείς να κάνεις ένα τέτοιο ερώτημα. (Εγώ λόγω πίεσης χρόνου τότε το έβαλα στον 4014)