Όλη η δραστηριότητα

Καλημέρα. Θεωρώ δεδομένο ότι έχεις συντάξει πρόσφατο εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα. Σε αυτό το διάγραμμα θα διαπιστώσεις εάν η φερόμενη παραβίαση πρασιάς προέκυψε από εσφαλμένη θέση ανέγερσης οικοδομής ή υπάρχουν αλλαγές στα τότε εμφαινόμενα όρια οικοπέδου. Παρατηρώ ότι στο σχέδιο της εποχής αναφέρεται η υπ' αριθμ. 622/1965 Ο.Α για το υπάρχον ισόγειο και το δείχνουν να τοποθετείται επί της Ο.Γ (υπάρχον και προσθήκη). Αν τελικά, τεκμηριώνεις ότι η τότε ένδειξη ήταν ψεύτικη και τελικά το κτίριο παραβίαζε και παραβιάζει κατά 0,40 μ το προκήπιο, τότε για την προσθήκη Α ορόφου, λόγω του ότι αυτή συντελέστηκε μετά το 1983, δυστυχώς σε πηγαίνει κατηγορία 5. Άρα, για το διαμέρισμα του 1ου ορόφου δεν μπορείς να ρυθμίσεις αυθαιρεσίες και αναγκαστικά περιμένεις. Για τυχόν αυθαιρεσίες του ισογείου, δεν έχεις κανένα πρόβλημα λόγω κατηγορίας 1.

Καλημέρα, επειδή ξανασχολούμαι με το Εξοικονομώ μετά από χρόνια, μπορείτε να μου πείτε αν με βάση τις ενέργειες που φαίνονται ότι έχω κάνει στην παρακάτω Αίτηση που επισυνάπτω, αν έχω τηρήσει πλήρως την προθεσμία της 9/2 ή αν πρέπει μέχρι 9/2 να προχωρήσω περαιτέρω ώστε να γίνει η πληρωμή των ιδίων κεφαλαίων στους προμηθευτές και η καταβολή της προκαταβολής επιχορήγησης?

Άρα, η παρ. 7 του άρθρου 98 αφορά μόνο σε Ο.Ι. και όχι σε παρακολουθήματα. Ενώ, το άρθρο 16 αφορά και σε παρακολουθήματα αρκεί να μην θίγονται κοινόχρηστοι χώροι. Επομένως ένα παρακολούθημα που θίγει κοινόχρηστο είναι καταδικασμένο; Ακόμη και αν αυτό αφορά σε απομείωση λόγω άσκαπτου χώρου;

Καλημέρα Η αρχική άδεια του ισογείου ήταν εκτός σχεδίου και η οικοδομή προβλεπόταν να τοποθετηθεί με υποχώρηση λογικά 2.60μ (δεν υπάρχει διάσταση). Στην πράξη εφαρμογής του 1988 φαίνεται ένα κομμάτι περίπου 40εκ. εντός πρασιάς Στην οικοδομική άδεια προσθήκης του 1990 στο διάγραμμα κάλυψης και γενικά σε όλα τα σχέδια φαίνεται και το ισόγειο και η προσθήκη να είναι κανονικά στο όριο της οικοδομικής γραμμής με καθαρή την πρασιά των 3.00μ. Στις κατόψεις της άδειας ίσως και τεχνηέντως δεν αποτυπώνονται η οικοδομική και η ρυμοτομική γραμμή. Στην πράξη εκτός από διάφορες μικροαυθαιρεσίες εγώ διαπιστώνω πως η οικοδομή είναι εντός πρασιάς 40εκ. και έχει κλειστεί σε ένα τμήμα βάθους 1.20μ από το 1.80μ του προβλεπόμενου ημιυπαίθριου του ορόφου. Οπότε αυτά τα 40εκ. σε προβολή του ορόφου στην πρασιά με πάνε κατ.5? Έχει πρόβλημα και η άδεια? Αντιμετωπίζεται με μετατόπιση σε μη σύννομη θέση (κατ. 3 με ότι υπερβάσεις ΥΔ και συντελεστες παραβίασης) πάντα με την προϋθπόθεση κατ. 1 για το ισόγειο?

Καλημέρα!

@arch81 μήπως εννοεί να επιλέξεις άλλο τύπο βεβαίωσης; π.χ. "Νόμιμο" αντί για "ρυθμισμένο"; Αυτό βέβαια, είναι ευθύνη δική σου, να επιλέξεις το σωστό, και όχι δική της ... ούτε καν του ΤΕΕ που έβαλε αυτούς τους όρους στην πλατφόρμα που δεν "κολλάνε" με την εκάστοτε επιλογή !!! edit: τώρα είδα ότι έγραφες στις 4:50 τα ξημερώματα, που μου δημιουργεί την εύλογη απορία: "Κοίτα με τι αναγκαζόμαστε να ασχολούμαστε τα χαράματα και χάνουμε τον ύπνο μας ???"... Στη συνέχεια όμως, τέσσερα λεπτά μετά, ο @akis73 απαντάει .... εεεε αυτό με ξεπερνάει ... Άκη προσκυνώ 😅 Όσο για τον @ΙΑΣΟΝΑΣ ... 8:12, είναι στην ίδια φάση με εμένα "Για να διαβάσουμε και τίποτα χρήσιμο όσο πίνουμε λίγο καφέ, να ανοίξει το μάτι..." ... και ξαφνικά διαβάζει για απαιτήσεις συμβολαιογράφων και του ανεβαίνει το αίμα στο κεφάλι!!! χαχαχα 🤣

Καλή επιτυχία

Είναι αδιάβαστη! Πες στον πελάτη σου ή να την βάλει στη θέση της ή ν' αλλάξει συμβολαιογράφο! Οι μηχανικοί δεν πληρώνονται για ν' απασχολούνται με την κάθε παπαριά κάθε συμβολαιογράφου!!! Μην τους δίδεται τέτοιο δικαίωμα! Κόψτε το μαχαίρι! Πελάτη σου είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου...

Αν είχε κύρια χρήση θα είχε προσμετρηθεί στο ΣΔ.

Οπότε την ενημερώνεις ότι το λεκτικό δεν αλλάζει. Επίσης ότι ο έλεγχος γίνεται πάντα με τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας (αν αυτό εννοεί).

Ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση. Το mail που έλαβα ήταν: "Να εκδοθεί εκ νέου πιστοποιητικό πληρότητας όπου στο πεδίου της βεβαίωσης μηχανικού θα αναφέρεται: "σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια ..." Πάλι θα μαλώνουμε με τους συμβολαιογράφους...

Καλημέρα, το λεκτικό της βεβαώσης, αν αυτό εννοείς, δεν επιδέχεται τροπ/σεις. Κατά τα άλλα αν προβείς σε τροποποίηση του πιστ/κού πληρότητας λόγω παρέλευσης διμήνου, τότε μπορείς να επέμβεις στα υπόλοιπο στοιχεία των καρτελών.

Καλημέρα. Σε Πιστοποιητικό Πληρότητας που είχα εκδόσει το Μάρτιο του 2025 για αγοραπωλησία παρήλθε εννοείται πως παρήλθε η ημερομηνία και η συμβολαιογράφος μου ζητάει στην τροποποιητική που θα κάνω να επέμβω στην τελευταία σελίδα (Βεβαίωση μηχανικού ) και να προσθέσω ένα σχόλιο. Η βεβαίωση βγαίνει αυτοματοποιημένη από το σύστημα και δεν έχω δει τέτοια επιλογή. Κάνω λάθος?

Κάνε ακριβώς όπως τα είπε πριν ο συνάδελφος @Didonis

Good luck

Εφόσον είναι κοινόχρηστη η ταράτσα πάρε μία συναίνεση σε υπεύθυνη δήλωση με γνήσιο υπογραφής από τους άλλους συνιδιοκτήτες είναι σωστή κίνηση να κάνεις. Στην τελική δεν θα έχουν ανησυχία αφού εσύ είσαι τελευταίο όροφο ότι η αντλία θα μπορεί να επηρεάζει αρνητικά αυτούς.

Συνάδελφε σε ευχαριστώ, δεν είχα διατυπώσει σωστά ότι έχω πατάρι στην ουσία και όχι όροφο, αλλά με αυτό το σκεπτικό και 40,00 τμ να είχα στο ισόγειο θα έπρεπε να με κόψουν επειδή θα θεωρούσαν δίχωρη την κατοικία αλλά αυτοί μου πρότειναν να επεκτείνω το ισόγειο κατά 8 τμ. Επομένως δεν έχουν θέμα με τον διαχωρισμό αλλά με το επίπεδο γι αυτό το αναφέρω συνέχεια. Η απάντηση τους είναι ότι πρέπει να αναπτύσσεται σε ένα επίπεδο. Τέλος πάντων, θα το παλέψω όσο μπορώ, θα ζητήσω την διευκρίνιση από τον ΕΟΤ και αναλόγως με το περιεχόμενο της θα ζητήσω γνωμοδότηση από την ΥΔΟΜ και ελπίζω να συνομιλήσω με τον Υπάλληλο στα κεντρικά του ΕΟΤ που έδωσε την διευκρίνιση.

Δεν είπα επίπεδο, όροφο είπα. Το πατάρι είναι χώρος που διαχωρίζεται από τον περιέχοντα χώρο, έστω και νοητά... Δηλαδή έχεις 1 όροφο με 2 χώρους ... δίχωρη κατοικία.

Τα 8,00 τμ έχουν προσμετρηθεί κανονικά στην δόμηση, δεν πήγα με bonus, για να εξασφαλίσω 40,00τμ. προσμετρουμενη επιφάνεια.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση και τον χρόνο σου, ο ορισμός μονόχωρο γιατί ερμηνεύεται σε ένα επίπεδο; Έχω εσωτερική σκάλα με εσωτερικό εξώστη, δεν χωρίζεται με τοίχους ο χώρος. Απλώς προσπαθώ να καταλάβω την ερμηνεία γιατί πιστεύω ότι υπάρχει ασάφεια.

Αν κατάλαβα σωστά, στο αρχικό σχέδιο πόλης προβλέπονταν η ανέγερση ισογείου οικοδομής εν προσόψει πάνω στην οικοδομική γραμμή η οποία ταυτίζονταν με την ρυμοτομική. Αργότερα, αναθεωρήθηκε το σχέδιο πόλης και προέβλεπε προκήπιο στο εν λόγω οικοδομικό τετράγωνο. Η οικοδομή δεν ανεγέρθηκε στην προβλεπόμενη θέση της αλλά εσώτερα και αν ναι, πόσο εσώτερα από την γραμμή; Ο Α όροφος ακολουθεί το περίγραμμα κάλυψης του ισογείου και ένα τμήμα του είναι Η.Χ; Καλό θα ήταν προς οικονομία συζήτησης για να καταλαβαίνουμε την υπόθεση να ανέβαζες τα σχετικά σχέδια.

Σε βοηθούν τα εδώ προηγούμενα σχόλια του θέματος ... Εκεί και στις προδιαγραφές θα δεις ότι κάτω από τα 60τμ οι κατοικίες είναι μονόχωρες -> σε ένα όροφο. Επομένως δεν υπάρχει κάποιο θέμα αυθαίρετης ερμηνείας. Έτσι είναι η προδιαγραφή.

Ναι υπάρχουν αυθαιρεσιες και στο ισόγειο Η άδεια του 1990 για τον όροφο βγήκε με το ίδιο περίγραμμα του ισογείου και στο διάγραμμα κάλυψης η οικοδομή φαίνεται τοποθετημένη κανονικά στο όριο της οικοδομικής γραμμής Απλά στον όροφο έχουμε στην πρόσοψη ημιυπαιθριο 60εκ οχι εσοχή

Καλησπέρα συνάδελφοι. Αντιμετωπίζω πρόβλημα με τον ΕΟΤ καθώς έχει κατασκευαστεί 2ώροφη επιπλωμένη κατοικία εμβαδού 40,00 τ.μ. που όμως εκτείνεται σε 2 επίπεδα (ισόγειο 32,00 τ.μ. Α΄όροφος 8,00 τ.μ.) με αυτοτέλεια, ανεξάρτητη είσοδο και όρους δόμησης κατοικίας. Από τον ΕΟΤ επιμένουν ότι η τουριστική επιπλωμένη κατοικία πρέπει να αναπτύσσεται σε ένα επίπεδο, παρά το γεγονός ότι παραδέχονται πως αυτό δεν προκύπτει από κανένα ΦΕΚ και ισχύουσα νομοθεσία και επομένως δεν μπορούν να με παραπέμψουν σε αυτές. Ισχυρίζονται ότι έχουν κάνει ερώτημα στον Κεντρικό Φορέα του ΕΟΤ και τους έχει απαντήσει ότι μπορούν να αναπτυχθούν μόνο σε ένα επίπεδο και προκειμένου να μου παραχωρήσουν το έγγραφο (εσωτερικό έγγραφο) πρέπει να κάνω αίτηση προς τον ΕΟΤ ζητώντας το. Επιπροσθέτως μου είπαν ότι επειδή έχουν αυτήν την απάντηση από το Υπουργείο Τουρισμού πρέπει να την ακολουθήσουν εκτός εάν καταθέσω ερώτημα στην οικεία ΥΔΟΜ για να απαντήσει επί του θέματος και σε περίπτωση που απαντήσει η ΥΔΟΜ ότι δεν απαγορεύεται να αναπτύσσονται σε 2 επίπεδα, θα συνταχθούν με την απάντηση αυτή και θα τους ''λύσω τα χέρια'' όπως μου είπαν αυτολεξεί για παρόμοιες υποθέσεις. Προσωπική μου άποψη ότι η ΥΔΟΜ θα απαντήσει ότι δεν είναι αρμόδια απάντησης. Θα μπορούσε κάποιος να με βοηθήσει επί του θέματος; Είναι δυνατόν να αναγράφεται στο ΦΕΚ ότι μόνες προϋποθέσεις είναι η αυτοτέλεια, η ανεξάρτητη είσοδος, τα 40,00 τ.μ. και ότι δομούνται με όρους δόμησης κατοικίας και ο ΕΟΤ να το ερμηνεύει κατά το δοκούν; Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα. Αποφάσισα να αλλαξω συστημα θερμανσης και να βάλω αντλια θερμότητας στο διαμερισμα το οποιο βρισκεται στον τελευταιο οροφο. Μπορουν οι αλλοι ιδιοκτητες να αρνηθουν την τοποθετηση της στην ταρατσα; Ευχαριστω εκ των προτερων. Βάζε τονισμό στο κείμενο σου για να μη κλειδώσει. Πάτα τις 3 τελίτσες άνω του κειμένου και επέλεξε επεξεργασία Didonis