Πίνακας Κορυφαίων

Τελικά ΔΕΝ γίνεται τροποποιητική για αλλαγή του τρόπου εξόφλησης (Κωδ. 523)... Έστειλα χθες ερώτηση στην Γ.Γ.Π.Σ. στο taxis και σήμερα (!!!) μου απάντησαν..! Σκέφτομαι αν θα εξοφλήσω και τις 2 δόσεις στις 30/04, ελπίζοντας έστω να συμψηφισθεί το 25% της μίας από αυτές με τις ρυθμισμένες οφειλές μου...

Το χρηματικό κόστος 60 - 80 λίτρων νερού είναι αμεληταίο! Αν θέλετε μαζέψτε το νερό για κάποια άλλη χρήση (λουλούδια, πλύσιμο βεράντας, αυτοκινήτου κλπ)

Το 2ο, δηλαδή για ΟΑ....

Γειά σου, το 1ο...

Ο έλεγχος δόμησης μπορεί να πραγματοποιηθεί γενικά όταν για τις εργασίες που υπολείπονται δεν απαιτείται η έκδοση καμίας άδειας ή ΕΕΜΚ.

Ναι πάει αναλόγως του πότε υλοποιήθηκε η αυθαιρεσία. Κατοικία πρν το 1975 -> Κατηγορία 1 Ότιδήποτε μέχρι 31/12/1982 -> Κατηγορία 2 από 1/1/1983 -> Κατηγορία 4

Μόλις διορθώθηκε. Ήταν πρόβλημα του συστήματος που υπήρχε τουλάχιστον απο χθές.

Αδειάζει ο θερμοσίφωνας! Αν υπάρχουν βάνες στην είσοδο / έξοδό του, να τις κλείσετε, αλλιώς περιμένετε να αδειάσει! Ή κλείστε το βανάκι του κρύου κάτω από το νιπτήρα, αν υπάρχει

η προέγκριση δεν είναι υποχρεωτική παρά μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις άρθρο 35

Οι μελέτες που θες είναι οι ίδιες και στις 3 κατηγορίες. Αλλάζει μόνο η σειρά και η διαδικασία των εγκρίσεων. 1-2 θέλουν προέγκριση. 3 θέλει βεβαίωση όρων δόμησης Το τι μελέτες θες, εξαρτάται και από τη χρήση. Αν είναι αγροτική αποθήκη, δεν θα χρειαστείς κλιματισμό. Αν είναι κατοικία, θες ΚΕΝΑΚ ολόκληρο. Ουσιαστικά θες να περιγράψεις το κτίριο. Αν είναι κατοικία, δεν θες ενεργητική πυροπροστασία. Αν είναι κάτι άλλο, θες (ρώτα το μηχανολόγο που συνεργάζεσαι). Κλπ. Αν για κάτι έχεις αμφιβολία, κάνε και ένα τηλέφωνο στην πολεοδομία που θα την ελέγξει.

Αν βάλεις παραπάνω πράγματα, δεν αναιρεί τα κριτήρια των κατηγοριών. Απλά για να πιάνεις κάθε κατηγορία, θέλεις τουλάχιστον την λίστα της. Ένα σχόλιο μόνο, επειδή μάλλον εξετάζεις μεμονομένο κτίριο για σπουδαστική εργασία: Από την στιγμή που μιλάμε για πτυχιακές και γενικά σπουδαστικές εργασίες, δεν θα έμενα στο "να πιάσει κατηγορία <<τάδε>>". Θεωρώ ότι οι κατηγορίες είναι κλίμακα, η οποία χρησιμοποιείται για να βγάλει συμπεράσματα για χάραξη πολιτικής (είτε εθνικής είτε ευρωπαϊκής) και αφορούν στατιστικές. Ως μηχανικοί, όταν μελετάμε μεμονομένο κτίριο, ο στόχος είναι οι ίδιες οι επεμβάσεις και το αποτέλεσμα για τον χρήστη. Οι κατηγορίες αφορούν το κράτος και μελετητικές ομάδες, για το σύνολο του κτιριακού δυναμικού, γιατί βοηθούν στην ομαδοποίηση των μετρήσεων.

Ευχαριστώ πολύ! Θα τα κοιτάξω και θα επανέλθω με τυχόν απορίες.

Τεύχος Οδηγιών για τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (Σ.Α.). 6 Φεβρουαρίου 2020 ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Αρ. Φύλλου 313 10. Στις περιπτώσεις που έχει εκδοθεί θετική γνωμοδό- τηση του Σ.Α. και κατά τον έλεγχο της αδειοδότησης για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών ή κατά την εκτέλε- ση του έργου προκύψουν μικρής έκτασης επουσιώδεις μεταβολές στη μελέτη οι οποίες δεν επηρεάζουν την κε- ντρική ιδέα, τις συνθετικές αρχές και δεν θίγουν την αρ- χιτεκτονική άποψη της μελέτης (όπως μικρή μετατόπιση ή αλλαγή διαστάσεων ενός ανοίγματος χωρίς πρακτικώς να αλλοιώνεται η αναλογία του, μικρές διαφοροποιήσεις των εξωτερικών διαστάσεων των όψεων χωρίς να γίνε- ται αντιληπτή η τροποποίηση της αναλογίας τους ή να επηρεάζεται η αντιληπτική εικόνα της ογκοπλασίας του κτιρίου), δεν απαιτείται εκ νέου γνωμοδότηση του Σ.Α.

Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα για να έχει η ιδιοκτησία του ισογείου ΑΗΧ. Αρκεί το υπόλοιπο εκτός αυτής να μπορεί να είναι pilotis.

+1 και ευχαριστώ. Για το δεύτερο ερώτημα.Μηπως ο συνάδελφος μπορεί να συνδιάσει pilotis και ΑΗΧ και να κάνει τη δουλειά του ?

- Το "δικαίωμα" της pilotis αποδίδεται ανά κτήριο. Είτε υπάρχει σύσταση είτε όχι. - Σε κτήριο που χωρίζεται με όριο καθέτου το "δικαίωμα" ελέγχεται σε επίπεδο κτηρίου. - Ο έλεγχος του "δικαιώματος" ανά κτήριο δεν αφορά στη θέση των επιφανειών αλλά στο ποσοστό επί του συνόλου του κτηρίου και στη λειτουργική σύνδεση. - Σε οικόπεδο που δεν υπάρχει σύσταση η λειτουργική σύνδεση είναι πάντα δεδομένη μέσω του ακαλύπτου του οικοπέδου. Σε οικόπεδο με σύσταση καθέτου δεν πρέπει να απαιτείται (από τη μελέτη) λειτουργική σύνδεση με την pilotis της διπλανής κάθετης ώστε η σύνδεση να εξετάζεται μόνο για την ομάδα ιδιοκτητών της εξεταζόμενης καθέτου.

Το gimp είναι ολόιδιο με το photoshop. Ολόιδιο όμως. Βάλε και ένα theme για να φαίνεται ίδιο με το CS6 από εδώ.

Απάντησες μόνος σου !!! Στον ν. 4495/17 αυτή είναι και η πλέον ενδεδειγμένη επιστημονική μέθοδος αντιμετώπισης των προβλημάτων.... Ούτε εγώ έχω δει κάτι τέτοιο (στη νομοθεσία...) Συμφωνώ με τον Παύλο ... δυστυχώς η ΤΕ στατικών είναι μια τεκμηρίωση του γιατί δεν απαιτείται ΜΣΕ .... Μου είναι παντελώς αδιάφορο αν ο νομοθέτης είχε κάτι άλλο στο μυαλό του !!! Ας το έλεγε ...

Συνάδελφε Σπούτνικ, σε ευχαριστώ που βρήκε και ανέβασες τον σύνδεσμο. Μπορώ τώρα να γράψω δύο κουβέντες παραπάνω για την πραγματογνωμοσύνη αυτή, για τα σοβαρά λάθη που έχει στο σκεπτικό της, για τις αναπόδεικτες προεκτάσεις που δίνει στα διάφορα "στοιχεία". Πιάνω μερικά σημεία αποσπασματικά, κι αν ακολουθήσει συζήτηση μπορούμε να επεκταθούμε. Πριν όμως ξεκινήσω, ας θυμηθούμε ότι μιλάμε για οικοδομή προ του '59, χτισμένη με βάση κάτι αντισεισμικές οδηγίες του ΤΕΕ (που δεν ήταν ακόμη κανονισμός)... Μιλάμε για μία οικοδομή χτισμένη 10 χρόνια μετά τον εμφύλιο, πέντε χρόνια μετά την ίδρυση της Πολυτεχνικής του ΑΠΘ, σε μία εποχή που δεν υπήρχε έτοιμο σκυρόδεμα και που η λέξη "δοκίμιο" υπήρχε μόνο στο Μπετόν Καλέντερ... Παραθέτω λοιπόν: ΙΙΙ - β) "Ο υπολογισμός των υποστυλωμάτων είχε γίνει καθ' ομάδας, μόνο σε κεντρική θλίψη" Μα καλά, ο Πρόεδρος του ΤΕΕ και ο προϊστάμενος του στατικού ελέγχου της πολεοδομία (μέλη της επιτροπής πραγματογνωμοσύνης) δεν ήξεραν ότι έτσι γινόταν η συντριπτική πλειονότητα των μελετών μέχρι και το 1978; Προσωπικά δεν έχω βρει ούτε μία μελέτη προ του 1978 που να έχει έλεγχο υποστυλωμάτων έναντι ροπών. Ποιον ακριβώς νομίζουν ότι κρίνουν, και ποιός θεωρούν ότι είναι ο σκοπός της πραγματογνωμοσύνης τους; Κι ακόμη, επισημαίνουν στο δικαστήριο ότι υπήρχε απαλλαγή για αντισεισμικό υπολογισμό, αν υπήρχε επάρκεια τοιχείων. Δεν ξέραν ότι οι περισσότερες μελέτες χρησιμοποιούσαν την επάρκεια για να αποφύγουν τον έλεγχο, αλλά τα τοιχεία σχεδόν ποτέ δεν κατασκευαζόντουσαν (τουλάχιστον όλα); Δεν είχε πέσει το μάτι τους ούτε σε ένα γιαπί μέχρι το 1978; ΙΙΙ - ε) "Τέλος, οι αδυναμίες διατάξεως του φέροντος οργανισμού που προέκυψαν από τον φωταγωγό..." Σαν να ξεχάσαμε το Διάταγμα της Θεσσαλονίκης και το ότι οι περισσότερες οικοδομές στο ιστορικό κέντρο από τον μεσοπόλεμο και μέχρι εκείνη την εποχή χτιζόντουσαν με αυτόν τον τρόπο... Κι ερχόμαστε το 1978 να πούμε ότι ο μηχανικός του '50 μπορούσε να εκτιμήσει ποιοτικά τις συνέπειες του φωταγωγού. Δηλαδή την ατελή διαφραγματική λειτουργία, την ανάπτυξη ισχυρού αξονικού στην δοκό που κλείνει το κλιμακοστάσιο στην βάση του φωταγωγού... IV1-γ) Δεν το παραθέτω, είναι μεγάλο και περιέχει ανείπωτη υποκρισία για το αντέξει το σάιτ: Μας λέει ότι μπορεί σήμερα το σκυρόδεμα να έχει αντοχή 130kg/cm², αλλά πριν 18 χρόνια η αντοχή 28 ημερών θα ήταν 91kg/cm². Για να γίνει κατανοητό το ολίσθημα, θυμηθείτε ότι δεν έχουμε μία επιστημονική δημοσίευση, αλλά μία πραγματογνωμοσύνη που θα χρησιμοποιηθεί στην αποδεικτική (δικαστική) διαδικασία. Δεν ήξερε ο καθηγητής πολυτεχνείου (μέλος της επιτροπής πραγματογνωμοσύνης) ότι η στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων που έκαναν έχει ακριβώς στατιστικό χαρακτήρα; Και ότι η βιβλιογραφική γνώση πως το σκυρόδεμα αυξάνει την αντοχή του με τον χρόνο δεν συνιστά απόδειξη ότι κάθε σκυρόδεμα σε κάθε οικοδομή αυξάνει την αντοχή του κατά 30% στην πρώτη 18ετία; Δεν ήξερε η επιτροπή -που τόσα όμορφα ήξερε να γράψει περί πλαστιμότητας το 1978- ότι η αστοχία δεν επέρχεται όταν υπερβείς την επιτρεπόμενη τάση, αλλά όταν υπερβείς την πραγματική αντοχή; Και ότι για να συμβεί αυτό πρέπει να υπάρχει υπερόπλιση (για να αστοχήσει ένα υποστύλωμα λόγω υπέρβασης τάσεων σκυροδέματος), για την οποία δεν μας λένε και πολά; IV1-δ) Το δράμα του σκυροδέματος συνεχίζεται με την φοβερή διαπίστωση: Υπάρχει μεγάλη τυπική απόκλιση! Ναι, η οικοδομή που χτίστηκε το '50 με την μπετονιέρα παρουσιάζει μεγάλη τυπική απόκλιση! Μαντέψτε ποιος είναι ο υπεύθυνος... Μπορεί να μην είναι ακόμη σαφές το που βρίσκεται το πρόβλημα με όλα τα παραπάνω. Προσέξτε: Ως ένα από τα δύο αίτια της κατάρρευσης η επιτροπή αναγνωρίζει την κακή ποιότητα του σκυροδέματος. Αγωνίζεται με πάθος και με αξιοζήλευτη επίδειξη εξυπνάδας και γνώσεων να αποδείξει την κακή ποιότητα του σκυροδέματος. Μόνο που ξεχνάει να κάνει κάτι για να αποδείξει ότι υπήρξε αστοχία λόγω υπέρβασης της αντοχής σε θλίψη! Θεωρεί ότι επειδή η αναπτυσσόμενη κατά την μελέτη ένταση υπερβαίνει την επιτρεπόμενη τάση, έχουμε αστοχία! Αντιστοίχως, η επιτροπή κάνει γαργάρα άλλα στοιχεία: Η αντοχή του σκυροδέματος σε ταχεία φόρτηση είναι αυξημένη. Η οικοδομή μελετήθηκε με υπόγειο πλαισιακό, αλλά χτίστηκε με υπόγειο που είχε τοιχεία σκυροδέματος (συντελεστής θεμελίωσης 0,9). Το αναφέρει, αλλά ξεχνάει να πει ότι είναι ευμενές... Η πλειονότητα των οικοδομών που δεν έπαθαν βλάβες στον σεισμό έπασχαν από τις ίδιες αδυναμίες, ακόμη και από χειρότερες. Κι έχω πραγματικά παραδείγματα υπόψη μου. Η πλαστιμότητα για να υπάρξει χρειάζεται και ο χάλυβας (δεν αρκεί η μη υπέρβαση της θλιπτικής αντοχής). Ο χάλυβας οπλισμού είναι λείος και χωρίς ειδικές διατάξεις αγκύρωσης -> πλαστιμότητα; Η τυπική μορφή αστοχίας που οδηγεί σε κατάρρευση τις κατασκευές αυτού του τύπου είναι η αστοχία των κόμβων, με συνήθη μορφή αστοχίας την εξόλκευση των ράβδων όπλισης των δοκών. Εδώ, βρέθηκε κάποια ένδειξη για την μορφή αστοχίας; Σταματάω εδώ, αν και η ουσία μάλλον έπεται. Και βάζω ένα ερώτημα: Πως αισθάνεστε τώρα που ξέρετε ότι εδώ και δεκαετίες ακαδημαϊκοί και υψηλά ιστάμενοι είναι έτοιμοι να σας στείλουν στην κόλαση, κάνοντας χρήση του κύρους που τους παρέχει η θέση τους, μόνο και μόνο για να αραδιάσουν τις εξυπνάδες τους; Υ.Γ: Το νόημα της δημοσίευσης δεν είναι η αναψηλάφηση της υπόθεσης ή η επίρριψη ευθυνών, αλλά η διερεύνηση ενός ζητήματος που μας αφορά σήμερα, και έχει να κάνει με την ποιότητα των πραγματογνωμοσυνών και τον ρόλο των θεσμικών παραγόντων στον κλάδο μας.