Πίνακας Κορυφαίων

Καλή Σαρακοστή, δες μήπως σε καλύπτει το νο.1 στο παρακάτω: https://exoikonomo2021.gov.gr/documents/10182/6238447/Τεχνικές+συστάσεις+v.1.pdf/cbe68096-7a0d-435d-9cce-7eeb24244a06

Το όλο θέμα το είχαμε επεξηγήσει και από τα πρώτα απαντητικά ποστ. Ο νόμος και τότε όριζε ότι εφόσον το πλάτος του δρόμου δεν ήταν 4 μ σε όλο το μήκος προσώπου για την απόκτηση οικοδομησιμότητας έπρεπε να παραχωρηθεί εδαφική λωρίδα τόσου πλάτους-εις βάρος του οικοπέδου-ώστε το ημιπλάτος του δρόμου να γίνει 2 μέτρα. Το οικόπεδο αρχικά ήταν διαμπερές. Πλάτος και στους 2 δρόμους που είχε πρόσωπο, ήταν άνω των 4 μέτρων. Άρα, το οικόπεδο είχε την οικοδομησιμότητα. Η παραχώρηση σε κοινή χρήση αυτής της εδαφικής λωρίδας με πρόδηλο σκοπό να μεγαλώσει το πρόσωπο ως προς κοινόχρηστο δρόμο και να γίνει 12 μέτρα για να μπορέσει να γίνει η κατάτμηση (με τις τότε διατάξεις απαιτούνταν 12 μέτρα για την κατάτμηση), δεν σχετίζεται με την παραχώρηση σε κοινή χρήση αφού δεν επιβάλλονταν για την απόκτηση οικοδομησιμότητας, αφού ήδη αυτή υπήρχε και το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Το αναφέρω στα πρώτα ποστ. Το αναφέρει και ο συνάδελφος tetris. Το θέμα είναι ότι αν αυτή η παραχώρηση δεν εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 6 (παραχώρηση σε κοινή χρήση προς απόκτηση οικοδομησιμότητας όταν το πλάτος δρόμου δεν είναι 4 μέτρα), τότε που εμπίπτει; Μήπως στο ότι αποτελεί κατάτμηση του ακινήτου και η τότε παραχώρηση σε κοινή χρήση (όπως ήθελαν να την κάνουν) ουσιαστικά μετέτρεψε το νότιο-προς δημιουργία τότε- οικόπεδο σε τυφλό, καθώς αυτό, ενώ είχε αρχικά πρόσωπο στην πλευρά 1-17 σε μήκος 8,87 μ στη συνέχεια είχε όριο στην πλευρά 2-16 χωρίς να έχει πρόσωπο σε δρόμο. Γι αυτό ο προϊστάμενος του είπε ότι εμπίπτει σε καταργηθείσα διάταξη εννοώντας την κατ αναλογία περίπτωση-άλλοτε (νυν καταργηθείσας) διάταξης, που έδινε οικοδομησιμότητα σε τυφλό οικόπεδο με παραχώρηση τετράμετρης λωρίδας.

Ο πίνακας κατανομής καθέτων αφορά τον διαχωρισμό των καθέτων στο έδαφος και την αναλογούσα δόμηση και κάλυψη σε κάθε οικόπεδο. Ότι αυθαίρετο υπάρχει σε κάθε κάθετη αφορά τον ιδιοκτήτη της και δεν επηρεάζει τον πίνακα ποσοστών. Οπότε το σημαντικό για το Τοπογραφικό είναι να μελετηθούν τα συνολικά όρια του οικοπέδου (η επιφάνεια του όλου οικοπέδου) και η σχέση των υφιστάμενων διαχωριστικών (όρια) μεταξύ των καθέτων σε σχέση με την προβλεπόμενη θέση τους. Το ζητούμενο συνήθως είναι να διατηρηθούν τα ποσοστά κάθε κάθετης σύμφωνα με τον τίτλο και οι πλευρές που ορίζουν αυτά τα ποσοστά να είναι κοντά στην υφιστάμενη κατάσταση.

Για το αρχιτεκτονικό απάντησα (ποσώς με ενδιαφέρει) Το στατικό όμως είναι σημαντικό για λόγους ασφαλείας. Έχουν δει πολλά τα μάτια μου, και θεωρώ υποχρέωσή μου να επισημαίνω τα ατοπήματα. Ίσως η κριτική μας να προλάβει κάποιο κακό

έστω , εχεις δικιο ....το θεωρείς σωστο να σχολιάζεις /ται / ουμε ....το στατιτο κ το αρχιτεκτονικο μιας οικοδομης ?

Χριστοφορε, να τα ξαναδουμε, - ο LESS ειπε οτι εχει μια πυλωτη [ δεν λεει άλλα στοιχεια] και την εκανε διαμερισμα. - ο ΒΑΓΙΑΣ λεει για αυθαιρεσιες κατ. 3 σε οικογενειακη οικοδομη. Προφανως ειναι δυο εντελως διαφορετικες περιπτωσεις. Η πρωτη, εχει "μεγαλη και δυσκολη διαδικασια" Η δευτερη εχει τα δικα της θεματα - ή θα θεωρησουμε οτι επιμηκυνεται στο απειρο η μη υποχρεωτικοτητα τακτοποιησης της κατ. 3, αλλα απαιτειται μονον η καταγραφη τους και εάν και αυτο θα ισχυει και για την ΗΛΤΑ - ή εαν λογω ΗΛΤΑ θα πρεπει να τακτοποιουνται και αυτες. Περαν του πραγματικου γεγονοτος οτι, αυτες οι κατ. 3 αφηνονται να "κρεμονται" σε κατι μικρες οικογενειακες οικοδομες, ενω για την μεταβιβαση μιας ΟΙ, δεν θα βρεθει δικηγορος αγοραστη, που θα δεχθει να κανει συμβολαιο με ρητρα "ειναι ατακτοποιητες τοσες κατ. 3 και τις αναλαμβανει ο αγοραστης"

Εχεις τμημα πυλωτης...δεν λες εαν ειναι κοινοχρηστη ή εαν εχεις ενα "ανεξαρτητο" τμημα με χιλιοστα... ή εάν αυτό ειναι σαν παρακολουθημα...ή εάν υπαρχει δικαιωμα αποκλειστικης χρησης προς σταθμευση... Εχει αλλαξει απο "πυλωτη" σε κατοικια.... Και εμπραγματως και πολεοδομικως η "κατοικια" ειναι ανυπαρκτη. Το "ανυπαρκτο" δεν δηλωνεται σην ΗΛΤΑ....ελλειψει τιτλου. Πρωτα τακτοποιεις όπως απαιτει ο νομος και μετα, είτε τροποποιεις την συσταση δινοντας χιλιοστα ή ό,τι αλλο απαιτειται να γινει, αναλόγως με το τι εγινε και πού, για να αποκτησει "οντοτητα" Δεν μπορεις να δοσεις ΗΛΤΑ εάν δεν γινει πρωτα τακτοποιηση. Προφανως, σε αλλη ΟΙ, που δεν εχει σχεση με την πυλωτη και δεν εχει αυθαιρεσιες, βγαινει ΗΛΤΑ μετα την εκδοαση βεβαιωσης νομιμοτητας που θα δοσεις. καλησπερα ιασονα

στην ιδιωτική πολεοδόμηση

επιεικής χαρακτηρισμός το "εγκληματικός" ταιριάζει περισσότερο εκτός κι αν, στην περιοχή, έχουν κάνει συμφωνία με τον εγκέλαδο

και μετά σε μένα. Τον κλείνω από τώρα Όντως. Το μαύρο στον ξυλότυπο ,ανάμεσα στο Κ1 και το Κ10 φαίνεται να είναι τοιχίο οπλισμένου σκυροδέματος με κρυφουποστυλώματα. Συμφωνώ. Υπάρχουν θέματα. Ακόμη και η θέση των ειδών υγιεινής στο σχέδιο σε σχέση με τις κατακόρυφες στήλες που θα προκύψουν δεν φαίνεται σωστή.

μαύρο ή κόκκινο αδιάφορο...... (και δεν αφορά το ερώτημα αλλά παράδοξος ο γενικός σχεδιασμός με έναν μόνο άξονα ενισχυμένο άλλα και τόσο μεγάλο μπάνιο για το κεντρικό υπνοδωμάτιο μόνο πρόσβαση)

Παρ.4 Άρθρο 17 ΝΟΜΟΣ 4067/2012 : Κατά την πιο βάσιμη ερμηνεία, κατά τη γνώμη μου, το εδάφιο (στ) δεν έχει εφαρμογή για την θέση αυτών των αρχιτεκτονικών στοιχείων και προεξοχών εκτός σχεδίου δεδομένου ότι, το Άρθρο 14 “Θέση κτιρίου και εγκαταστάσεων” στο οποίο περιγράφεται η εφαρμογή της απόστασης Δ ή/και δ για τον καθορισμό θέσης του κτιρίου, δεν περιλαμβάνεται - κατά το Άρθρο1, παρ.2 - σε εκείνα που έχουν εφαρμογή εκτός σχεδίου. Συμπεραίνω ότι το εδάφιο 4(στ) αφορά μόνο την δόμηση εντός σχεδίου ή οικισμών, όπου άλλωστε οι αρχιτεκτονικές προεξοχές και τα λοιπά στοιχεία που αναφέρονται έχει νόημα να περιορίζοντα λόγο στενότητας χώρου προκηπίων. Επισημαίνω μάλιστα, ότι με τον ν.4819/2020 η διατύπωση για το “1/4 Δ ή δ” μεταφέρθηκε από το άρθρο 7 στο άρθρο 4, πιθανολογώ για αυτόν το λόγο ακριβώς, δηλαδή να ξεχωρίσει ότι αφορά εντός σχεδίου δόμηση. Εάν παρά ταύτα θεωρήσουμε ότι ισχύει 1/4 Δ ή δ, η υποχρεωτική απόσταση από τα όρια εκτός σχεδίου είναι 15μ, και συνεπώς 1/4=3,75μ. Σε καμία περίπτωση, κατά την γνώμη μου όπως την τεκμηριώνω, δεν έχουν εφαρμογή οι συναρτήσεις του, Άρθ 3 “Ορισμοί συντελεστών και μεγεθών”, δεδομένου ότι εκτός σχεδίου, δεν υπάρχουν “οικόπεδα”: “Δ: είναι η απόσταση του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου ή κτιρίου, κατά περίπτωση, και ορίζεται σε: 3,00 μ.+0,10Η, δ: είναι η απόσταση του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου ή κτιρίου, κατά περίπτωση, και ορίζεται σε: 2,50μ. + 0,05Η,”

Καλησπέρα! Συμφωνώ με τον Παύλο.... Σε πρώτη φάση θα ψάξεις για την απόφαση του Νομάρχη που αφορά την οριοθέτηση του οικισμού (και τις τυχόν μεταγενέστερες τροποποιήσεις της!).... εκεί θα αναφέρεται ποια είναι η αρτιότητα και τι όροι δόμησης ισχύουν για τα οικόπεδα εντός του οικισμού για κάθε καθεστώς... εάν υπάρχου διαφορετικά καθεστώτα, και τα οικόπεδα εντός του ρυμοτομικού έχουν διαφορετικούς Ο.Δ. από τα ''απλά οικόπεδα'', θα αναγράφεται ξεκάθαρα ΚΑΙ θα αναφέρεται και το συγκεκριμένο διάταγμα ρυμοτομίας που ισχύει (π.χ. κλασική περίπτωση οι οικισμοί<2000κατ. σε περιοχές με Διανομές του Υπουργείου Γεωργίας που οριοθετήθηκαν με το 181Δ΄ και εμπεριέχουν ρυμοτομικό συνοικισμού... - εκεί τα οικόπεδα του συν/μού έχουν δικούς τους Ο.Δ. με ξεχωριστή αποφ. Νομάρχη, ενώ τα πρώην κληροτεμάχια που βρέθηκαν πλέον εντός του αριθμημένου ορίου πάνε συνήθως με το 181Δ'. ). Σε κάθε περίπτωση αφού υπάρχουν ενδοιασμοί, θα πρέπει να λάβεις επίσημη έγγραφη απάντηση από την ΥΔΟΜ της περιοχής...

Το διαμέρισμα αυτό δεν "φύτρωσε"! Κάποιος ξύπνιος ιδιοκτήτης του ακινήτου, ο οποίος έχει κάποια άλλη ΟΙ σε αυτό (π.χ. διαμέρισμα κ.λπ.) το οποίο έχει χιλιοστά, το κατασκεύασε αυθαίρετα. Άρα, πρώτα κάνουμε Υπαγωγή στον 4495 της ΟΙ του ξύπνιου ακολουθώντας όλες τις απαραίτητες διαδικασίες. Προσοχή στο γεγονός ότι, ο συγκεκριμένος χώρος στην pilotis μπορεί να έχει αποκλειστική χρήση ή να είναι κοινόχρηστος.... Αντιστοίχως ακολουθούνται οι κάθε φορά ενδεικνυόμενες διαδικασίες.... Για την υπαγωγή συγκρίνουμε με τα χιλιοστά της ΟΙ του ξύπνιου... Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να πάει Κατηγορία 5. Αφού ολοκληρωθεί η υπαγωγή, αν αυτό είναι εφικτό (αν όχι, "στρίβειν με ελαφρά πηδηματάκια") τότε πάμε στο συμβολαιογράφο και κάνουμε τροποποίηση - διόρθωση της ΣΟΙ και αποδίδονται στο νέο διαμέρισμα της pilotis χιλιοστά από τα προϋπάρχοντα της ΟΙ του ξύπνιου... Στο Κτηματολόγιο δεν δηλώνονται "διαμερίσματα" αλλά "δικαιώματα επί της γης", δηλαδή, τα χιλιοστά που έχει η ΟΙ του ξύπνιου προφανώς θα έχουν ήδη δηλωθεί. Μετά την τροποποίηση κ.λπ. της ΣΟΙ είναι δυνατόν να γίνει "διόρθωση κ.λπ." και στο Κτηματολόγιο... Λεπτομέρειες γνωρίζει ο δικηγόρος του ξύπνιου...

Μπορεί και να παραμείνει στο Β+ Εξαρτάται από τις καταναλώσεις. Αν στην Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ένέργειας η Ηλεκτρική σαν πηγή ενέργειας δεν έχει μεγάλη συνεισφορά στο ενεργειακό ισοζύγιο του κτηρίου δεν θα έχει το φωτοβολταϊκό μεγάλη επίδραση.

Και μόνο από το ύφος που επιλέγει να διατυπώσει όσα θέλει να διατυπώσει η εταιρία, δεν θα την επέλεγα για κανέναν απολύτως λόγο. Το επικοινωνιακό δεν φαίνεται να το εχουν καθόλου.

Καλημέρα zazeng-νομίζω ότι δεν διαφωνούμε και πολύ-ως προς το σκέλος της βεβαίωσης ίσως,μεμονωμένα,της οποίας το λεκτικό είναι "στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα",κάτι που δίνει στον μηχανικό το δικαίωμα να βεβαιώσει ότι πράγματι δεν υπάρχει κτίσμα στο ακίνητο.Από εκεί και πέρα,και εμένα θα με ξένιζε μια τεράστια εκσκαφή μέσα στο ακίνητο και θα με κρατούσε πίσω,και γι αυτό ρώτησα την Ελένη αν έχει εξακριβωθεί το όριο του γηπέδου,γιατί ενδεχόμενα να υπάρχει μια άλλη- λογική- εξήγηση γιατί κάποιος έσκαψε ένα πρανές 15 μ. Όπως ανέφερα και παραπάνω,είναι σημαντικές κάποιες λεπτομέρειες που δεν γνωρίζουμε εμείς για το ακίνητο..

Καλημέρα-όλοι οι κλειστοί χώροι συνυπολογίζονται στον αριθμητή για την εύρεση κατηγορίας.

Αυτό είναι λίγο παράξενο να συμβαίνει συνάδελφε...ή υπήρχε νομίμως υφιστάμενο ισόγειο (προ 55)- οπότε σωστά εκδόθηκε προσθήκη σε αυτό το 67- ή έχει χαθεί η άδεια του αρχικού κτίσματος.(?).Κάτι άλλο δεν μπορώ να σκεφτώ.Σε κάθε περίπτωση,νόμιμη άδεια προσθήκης σε αυθαίρετο κτίσμα,δεν υφίσταται ως έννοια.

@zazeng-Η παράγραφος που παραθέτεις με την κατάτμηση,δεν μπήκε τελικά (ή αφαιρέθηκε) στο άρθρο 80 -πιθανόν λόγω του οξύμωρου στο οποίο αναφέρεσαι...

@gio-Θα δηλώσεις καταρχάς στον τίτλο τον λόγο,δηλαδή "για προσθήκη της εργασίας ...κλπ".Θα επιλέξεις στις επι μέρους επιλογές την νέα εργασία και θα ανεβάσεις τα απαραίτητα δικαιολογητικά-Στην περίπτωση που αναθεωρούνται κάποια από τα δικαιολογητικά και της προηγούμενης αρχικής εργασίας,θα προσέξεις να αναρτήσεις και αυτά-αν,για παράδειγμα,πρέπει να βάλεις νέο προϋπολογισμό εργασιών διότι αύξησες τις εργασίες,θα πρέπει να αναρτήσεις και τον νέο προϋπολογισμό (παραδείγματα δίνω,δεν θυμάμαι όλα τα δικαιολογητικά για κάθε εργασία)-θέλει λίγη δουλίτσα παραπάνω...

Μόλις διάβασα την εγκύκλιο-περιέχει διευκρινήσεις για την εφαρμογή της παρ.10 του άρθρου 48 του Ν.4685/20.Καταλαβαίνω ότι είναι οδηγίες για αναμόρφωση και συμπλήρωση των κυρωθέντων και αναρτηθέντων δασικών σε περίπτωση εκτάσεων με ύπαρξη οικοδομικής άδειας που εκδόθηκε μετά το 75 και πριν τον Ν.4030 κλπ.Δεν αναφέρονται πουθενά άδειες νέες.

Η εγκύκλιος λέει για το 1α) ότι εκδίδει ο οικείος Δήμος διαπιστωτική πράξη, γιατί ως φορέας αυτός είναι υπεύθυνος να εκδόσει την διαπιστωτική πράξη. Δε λέει πουθενά ότι ψάχνουμε κάτι του Δήμου όσων αφορά την τιμή ζώνης. Κοιτάμε 1) Αν έχει τιμή ζώνης. 1α) Αν δεν έχει τιμή ζώνης και είναι εντός σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού, τότε πάμε με την ελάχιστης της τοπικής ή δημοτικής κοινότητας και αν δεν υπαρχει κι εκεί πάμε με την ελάχιστη της περιφερειακής ενότητας. 1β) Αν δεν έχει τιμή ζώνης και είναι εκτός σχεδίου ή εκτός ορίων οικισμού, κοιτάμε αν στην οικεία τοπική ή δημοτική κοινότητα υπάρχει ποσοστό μεγαλυτερο από 10% με τιμή ζώνης 2.200 και πάνω (μία πράξη που την πιστοπιεί ο Δήμος ως φορέας) 1βi) Aν δεν υπάρχει τέτοιο ποσοστό πάμε με την ελάχιστη της περιφεριακής ενότητας. 1βii)Αν υπάρχει τέτοιο ποσοστό, το οποίο το πιστοποιεί ο Δήμος ως φορέας, τότε πάμε με την ελάχιστη της τοπικής ή δημοτικής κοινότητας. Αυτά για την ηπειρωτική Ελλάδα και την Εύβοια και την Κρήτη. Παράδειγμα: Δήμος Πυλαίας - Χορτιάτη, όπου έχει 3 Δημοτικές Κοινότητες (οι οποίες συμπίπτουν με τις Δημοτικές Ενότητες, πρώνη Δήμους αλλά δε μας ενδιαφέρει αυτό) το Πανόραμα, την Πυλαία και τον Χορτιάτη. Εκτός σχεδίου Πανόραμα --> πάει με 2.500 γιατί έχει >2.200 σε περισσότερο από το 10% της έκτασης της Δ. Κοινότητας Πανοράματος Εκτός σχεδίου Πυλαία --> πάμε με τα ελάχιστα της περιφέρειακής ενότητας Θεσσαλονίκης, γιατί η Πυλαία έχει >2.200 σε λιγότερο από το 10% της έκτασης της Δ. Κοινότητας Πυλαίας Εκτός σχεδίου Χορτιάτη --> πάμε με τα ελάχιστα της περιφέρειακής ενότητας Θεσσαλονίκης, γιατί δεν υπάρχει >2.200 πουθενά στην Δ. Κοινότητα Χορτιάτη Παράδειγμα: Παραλία Οφρυνίου Καβάλας. Εντός σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού --> πάμε με τα ελάχιστα της δημοτικής κοινόττητας Οφρυνίου, γιατί η παραλία Οφρυνίου (Τούζλα) δεν έχει τιμή ζώνης. Εκτός σχεδίου ή εκτος ροίων οικισμού --> πάμε με τα ελάχιστα της περιφεριεακής ενότητας Καβάλας, γιατί η τοπική κοινότητα Οφρυνίου δεν έχει > 2.200 τιμή ζώνης. Για το 1β) της εγκυκλίου, εκεί τα κάνουνε σκ@τ@ και γίνεται της ταναςπου.... Εκεί κοιτάμε το εξής. 1) Αν έχει τιμή ζώνης 2) Αν δεν έχει τιμή ζώνης, κοιτάμε την ελάχιστη της τοπικής ή δημοτικής κοινότητας, αν δεν υπάρχει κι εκεί πάμε με την ελάχιστη του Δήμου και αν δεν υπάρχει κι εκεί πάμε με την ελάχιστης της περιφερειακής ενότητας. Αυτά για την υπόλιπη Ελλάδα. Τα υπόλοιπα που λέει η εγκύκλιος είναι για τα μπάζα γιατί ζητάει διαπιστωτική πράξη όταν δεν έχει η τοπική ή δημοτική κοινότητα τιμή ζώνης για να φανεί κατά πόσο ποσοστό η ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ τιμή ζώνης της τοπικής ή δημοτικής κοινότητας ίναι πανω από το 2.200. ΜΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΜΗ ΖΩΝΗΣ ΕΚΕΙ. Απλά στον 4014 βάζανε και το όριο των 2.000 της τιμής ζώνης αναλογικά με τα πιο πάνω, ωστόσο στον 4178 δεν υπάρχει κάποια αναφορά τέτοια, ΓΙΑ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ: Αν φτάσουμε να ζητάμε την τιμη ζώνης της περιφεριακής ενότητας μετά από όλο αυτό και δεν υπάρχει κι εκεί, τότε κοιτάμε το νομό, μία έννοια που δεν υπάρχει πλέον!!!!!!!!!!!!!!!!! Περιφέρεια --> Περιφερειακή Ενότητα --> Δημοτική Ενότητα --> Τοπική ή Δημοτική Κοινότητα--> Οικισμός / Περιοχή