Πίνακας Κορυφαίων

αυτές οι προυποθέσεις αναφέρονται στα cour anglaises.

γκρίζα ζώνη αγαπητέ συνάδελφε. Κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με βεβαιότητα. Πάντως, τείνω στην άποψη ότι μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση άρθρου 30 (εφόσον φυσικά δεν απαιτούνται εγκρίσεις) καθώς αυτή δεν αφορά νομιμότητα κτιρίου. Με άλλα λόγια μπορεί κάποιος να κατασκευάσει κάτι από τις περιπτώσεις του άρθρου 30 χωρίς καμία άδεια, χωρίς ΕΕΔΜΚ και φυσικά δεν θεωρούνται αυθαίρετες. Άρα, εμείς θα πρέπει να εστιάζουμε σε αυτές τις εργασίες και ενδεχομένως, όχι στο αν το υφιστάμενο κτίσμα είναι καθόλα νόμιμο. Θα μπορούσε, αν δεν ηταν απαιτητή αυτή η βεβαίωση (τονίζω ξανά ότι δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας) ο ιδιοκτήτης να έκανε μόνος του τις εργασίες, χωρίς συνδρομή μηχανικού και προφανώς δεν θα ήξερε, ούτε θα μπορούσε να γνωρίζει, αν το ακίνητό του ήταν καθόλα νόμιμο.

Άν δέν τό χαρακτηρίσεις, δέν χρεώνεται σάν έξοδο καί δέν θά μπεί στό Ε3!

Αν ο συνάδελφός μας έχει φάει φέσι από τον ιδιοκτήτη μονόδρομος θα έπρεπε να είναι να πληρώσει ο ιδιοκτήτης την επίβλεψη.

Έλεγξε εάν έχει τα ίδια στοιχεία (ΑΑ, σειρά, ημερομηνία). Αφού βεβαιωθείς ότι δεν έχει γίνει κάποια διόρθωση στην αρχική διαβίβαση, τότε να απορρίψεις τη δεύτερη καταχώρηση. Η ανάλυση σε διαφορετικές γραμμές των ειδών που αγόρασες είναι αδιάφορη για την ηλεκτρονική καταχώρηση. Αυτό που χρειάζεται είναι μία γραμμή ανά συντελεστή ΦΠΑ. Πρέπει να απορρίψεις τη μία καταχώρηση γιατί αλλιώς θα φαίνεται στα έξοδά σου δύο φορές το ποσό.

Γενικά ισχύει το εξής: Προθεσμία για τις παραλείψεις του 2022:

Στο παράδειγμα που αναφέρεις είναι προφανές ότι απαιτούνται εγκρίσεις. Το ερώτημα του συναδέλφου δεν έχει να κάνει με αυτή την περίπτωση αλλά με το αν είναι νόμιμο να χορηγηθεί βεβαίωση του άρθρου 30 σε ακίνητο που έχει ανεγερθεί κτίριο χωρίς Ο.Α και συμπληρώνω και την περίπτωση, που έχει εκδοθεί Ο.Α αλλά υπάρχουν μη τακτοποιημένες αυθαιρεσίες ή αυθαιρεσίες μετά το 2011 που δεν δύνανται να τακτοποιηθούν.

Συγγνώμη για την παράλειψη,για Βορρά!!

Καλημέρα, Πέρασα την συνέντευξη με την επιτροπή των ΕΛΠΕ στις 13/1 για την θέση ΤΕΔΥ Όταν ρώτησα ποτέ θα γνωρίζουμε για τα αποτελέσματα η κυρία από το ανθρώπινο δυναμικό είπε ένα με ενάμιση μήνα περίπου.

Αν δεν έχεις διαφορά στα τετραγωνικά δεν υπάρχει πρόβλημα. Σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι-Α του οδηγού (παρ.1) : ".... Σε περίπτωση που υπάρχουν εκκρεμότητες νομιμοποίησης/τακτοποίησης στο ακίνητο, η αρχική δήλωση υπαγωγής σε νόμο τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών θα πρέπει να έχει γίνει πριν την υποβολή της αίτησης στο Πρόγραμμα. Μεταγενέστερη δήλωση, από την υποβολή αίτησης στο Πρόγραμμα, για υπαγωγή σε νόμο τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών, δύναται να υποβληθεί σε περίπτωση απόκλισης της Ωφέλιμης επιφάνειας του ακινήτου μέχρι του ορίου των επτά (7) τετραγωνικών μέτρων, προκειμένου οι ενεργειακές παρεμβάσεις να είναι σύμφωνες με την κείμενη νομοθεσία....."

γιατί νομίζεις πως δεκάδες χιλιάδες συστάσεις που έγιναν τις δεκαετίες του 60-70-80-90 και είχαν πρόβλεψη υψούν είχαν υπόλοιπο δόμησης ?? Το 99,9% μηδέν είχαν και ακόμα έχουν περιγραφή ναι την χρήση

@KF Με τις ερήμην τιμές ,οριακά ''βγαίνει'' η στατικότητα .Φαντάσου οτι το κτηριο δεν είχε αυθαιρεσία ως προς τις διαστάσεις και τα υποστυλώματα είναι σύμφωνα με την Στατική Μελέτη αν πάρω ερήμην επισυνάπτω μια εκτίμηση τοτε ναυαγησε το καράβι.... Συνδετήρες ανά 30 ανοικτοί απομείωση οπλισμου >>5% , χλωριόντα θα φτασουν στο θεό καθώς είναι sprayzone (άυριο έχω ραντεβού για εργαστηριακούς ελέγχους) και αντοχη στα τάρταρα . Σκοπέυω να του πώ να πάρει 4 καρότα από πλάκα πρόβολου στο πρόσωπο του κτηριου (spray zone) σύμφωνα με και με το ''ΜΕΘΟΔΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΟΠΟΥ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗ ΤΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ'' κεφάλαιο 4 πίνακας 4.1 (εκεί αναφέρουν δε τον παλιά ΚΤΣ και την Εγκύκλιο 7 και οχι ΚΑΝΕΠΕ-κτσ 2016 κτλ γιατί είναι προ αυτών οι οδηγίες αυτές το 2006) και 4.2 . Εκει κάνει αναφορά για 3 πυρηνες και οχι 6 όπως η εγκυκλιος 7 . Θα κρουσιμετρήσω στις θέσεις λήψης των πυρήνων και στοι συνέχεια θα κρουσιμετρήσω υποστυλώματα για να έχω μια εικόνα γενικά . Θα γίνουν σκαναρίσματα οπλισμών και ΕΛΕΓΧΟΙ για ενανθρακωση ,χλωριοντα κτλ.Νομίζω είμαι καλυμμένος από αυτα που αναφέρει ο ΚΑΝΕΠΕ.Οι πυρήνες από πιστοποιημένο θα γίνουν

Πάλι of topic... Συνάδελφε @Apollonδεν ξέρω αν δραστηριοποιείσαι, σε μεγάλο αστικό κέντρο ή μικρή πόλη αλλά για να σε βάλω να κάνεις ενα ΠΕΑ για νοσοκομείο, φροντιστήριο ή μεγάλο εστιατόριο με <<παπάδες>> σε Η/Μ και έλα μετά να μου πιεις αν είναι επιστήμη ή όχι το ΠΕΑ και στα λέει ένας άσχετος απο ΠΕΑ. Ειδικά εσείς οι τοπογράφοι (μην πω και για άλλες ειδικότητες και γίνω ακόμη περισσότερο κακός), μέχρι <<χθες>> δεν ξέρατε ποιος είναι ο καυστήρας και τι δουλειά κάνει στη θέρμανση... λίγο rispect δεν βλάπτει!

Να της πεις ΣΕΣΣΕ μας.

Of topic... Συνάδελφε γι' αυτό και μόνο... +1! Σιγά μην άφηναν το <<μηχανικό της Ελλάδος>>... εκτός πίτας! 😜 Γι' αυτό άλλωστε είναι τόσο αναλυτικές οι ΤΟΤΕΕ 1,2,3... (ειδικά η 1). Δεν έχω τίποτα με τις άλλες καθόλα άξιες ειδικότητες μηχανικών, αλλά ορισμένα πράγματα πρέπει να λέγονται με το όνομα τους.

Ναι δεν έχεις άδικο @tettris αλλά ούτε μπορώ να διαφωνήσω με τον @Didonis. Γνώμη μου λοιπόν είναι ότι ακόμη και στις περιπτώσεις κατηγοριών αυθαιρέτων 3 όπου δεν απαιτείται κάτοψη ή υπόδειξη στο ΔΚ των αυθαιρεσιών, πολλές φορές είναι 'παράλογο' να μην πραγματοποιούνται. Γιατί πχ. στη περίπτωσή μου όπου υπάρχει αλλαγή διαστάσεων έστω και έως 5% (κατ. δλδ 3 και ΥΔ σε κοινόχρηστο), γιατί να μην συντάσσεται κάτοψη? Θα χρειαστεί σε τόσα επόμενα στάδια, από ΗΤ έως και στη τροποποίηση σύστασης.. Εσύ δηλαδή σε αντίστοιχη περίπτωση στην ΗΤ τι θα ανέβαζες? Τη κάτοψη/τομή/ΔΚ αδείας? (αυτά τα αναφέρω μαζί γιατί πάνε 'πακέτο' στο αρθ.96/κατηγορία 3 ότι δεν απαιτούνται)..

@spiroskap Kαλησπέρα και καλή χρονιά. Θα συμφωνήσω με το συνάδελφο @tetris και να προσθέσω ότι η έννοια μεσοτοιχία υπήρχε (και περιγράφεται αναλυτικά) στον ΓΟΚ 29 (το επισυνάπτω στην περίπτωση που δεν έχεις το ΦΕΚ) . Θέλω να πω με αυτό ότι η "μεσοτοιχία" δηλαδή ο τοίχος κτίσματος να ανήκει εξ ημισείας σε δυο οικόπεδα (ήταν σύστημα δόμησης κατά το μακρινό παρελθόν) θα πρέπει και να αποδειχθεί. Πέραν τούτου όμως η χρήση της θεωρητικής μεσοτοιχίας δεν σχετίζεται με την πρότερη ύπαρξη μεσοτοιχίας. Είναι καθαρά θεωρητική-προς βοήθεια των οικοπέδων-τα οποία χάνουν την αρτιότητα για ελάχιστο πρόσωπο ή εμβαδόν, ώστε να μην καταστούν μη άρτια. (άρθρο 3 ΝΔ 690/48 παρ. 1: 1. Η εκ των κειμένων διατάξεων επιβαλλομένη προσκύρωσις οικοπέδων στερουμένων του ελαχίστου εμβαδού αποκλείεται εάν το εμβαδόν του οικοπέδου, συνυπολογιζομένου εις τούτο και του εμβαδού του υπό των υπαρχόντων ή δυναμένων ν' ανεγερθούν κατά τας σχετικάς διατάξεις επί των ορίων του οικοπέδου μεσοτοίχων καταλαμβανομένου ή δυναμένου να καταληφθή εδάφους των ομόρων οικοπέδων, ανταποκρίνεται εις το απαιτούμενον εν εκάστη περιπτώσει ελάχιστον εμβαδόν, εφ' όσον το τελευταίον τούτο μετά τον συνυπολογισμόν δεν είναι έλασσον των 30 τετραγωνικών μέτρων. Κατά την εφαρμογήν της παρούσης ο κατά τα άνω συνυπολογισμός του εμβαδού εδάφους των ομόρων οικοπέδων εν ουδεμία περιπτώσει συνεπάγεται την αφαίρεσιν ή προσκύρωσιν του εδάφους τούτου. Τ' ανωτέρω εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και ως προς το ελάχιστον πρόσωπον ή το ελάχιστον βάθος, εφ' όσον αποκλείεται συνεπεία υπάρξεως οικοδομών ή δια τακτοποιήσεως απόκτησις τούτων. Πάντως δια την εφαρμογήν των ανωτέρω το πάχος του μεσοτοίχου υπολογίζεται εν πάση περιπτώσει εις 0,60 μέτρα. Βλέπε και την πιο πρόσφατη απόφαση ΣτΕ 1442/15 όπου αναφέρεται ότι αν δεν είναι δυνατόν να γίνει τακτοποίηση του οικοπέδου ως προς το πρόσωπο, μπορεί αυτό να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο με το συνυπολογισμό θεωρητικών μεσοτοιχιών πάχους 0,60, (0,30 μ. ένθεν και ένθεν του οικοπέδου) ΓΟΚ 29 ΦΕΚ 155Α 22.4.29.pdf

Στο άρθρο 14 του ΝΟΚ, γράφει: Ως ελεύθερο ανοιχτό χώρο εννοεί και κατακόρυφο διαμπερές φρεάτιο (κοινώς φωταγωγό)? Δηλαδή αντί βάσει κτιριοδομικού να απαιτείται για β.χ. α*1,20, πλέον απαιτείται 2,00*1,20? (και αντίστοιχα για κ.χ. αντί για α*2,50 απαιτείται δ*2,50? Αν δεν ισχύει αυτό, τότε τι θέλει να πει ο νομοθέτης?

Σχετικά με τη συζήτηση για την αγκύρωση του οπλισμού των δοκών στους ακραίους κόμβους (και στη θεμελίωση), θα ήθελα την άποψή σας στο παρακάτω ζήτημα που συναντώ σε οικοδομές από αρκετά συνεργεία. Έχω έρθει αρκετές φορές σε σύγκρουση με σιδεράδες όταν έχουν να τοποθετήσουν ένα σίδερο μεγάλης διατομής άρα και με άγκιστρο >35cm. "Δεν περνάει το σίδερο, θα πρέπει να κόψω το τσέρκι, όλοι βάζουν άγκιστρο max20cm για να μπορεί να περάσει από τσέρκι" είναι μερικές από τις κουβέντες που ακούω συχνά από τους μάστορες κατά την εφαρμογή. Με προβληματίζει το θέμα της εφαρμογής και θα βοηθούσε η άποψή σας επ' αυτού. Ευχαριστώ πολύ!

Άν και οι δέκτες αυτοί (Sokkia Stratus - μονής συχνότητας) είναι παλαιοί, πολλοί συνάδελφοι τους χρησιμοποιούν γιατί αποδείχθηκαν αξιόπιστοι, εύχρηστοι και με εύκολο λογισμικό επεξεργασίας ( Spectrum Survey ). Δυστυχώς η εταιρεία δέν τους υποστηρίζει πλέον και μετά το τελευταίο rollover δέν ανακοίνωσε νέο firmware για να αναγνωρίζει σωστά τίς ημερομηνίες. Έτσι, οι δέκτες είναι κατάλληλοι για επιλύσεις βάσεων που μετρήθηκαν με ίδιους δέκτες (Status) όμως δέν μπορεί να γίνει επίλυση με μετρήσεις από άλλον δέκτη, ή από το HEPOS. Για όποιον ενδιαφέρεται η λύση που έχω βρεί, είναι η εξής: Αφού κατεβάσω το αρχείο μετρήσεων από τον δέκτη στο spectrum survey, μετατρέπω το αρχείο σε rinex. Εν συνεχεία, με χρήση ενός editor (πχ WordPad) αντικαθιστούμε την ημερομηνία που έχει καταγραφεί με την σωστή (αυτήν δηλαδή που έχει καταγραφεί από τον άλλο δέκτη, ή το HEPOS). Αποθηκεύουμε το αρχείο rinex μετά την αλλαγή που κάναμε και επιλύουμε με το spectrum survey. Τίποτα άλλο! Άν κάποιος συνάδελφος ενδιαφέρεται και θέλει λεπτομέρειες, πολύ ευχαρίστως!

Μετά τη 10ετία, οι σχετικές υποθέσεις μπαίνουν στο αρχείο, και ο φάκελος κλείνει. Επειδή ανακίνησες το θέμα, είναι πιθανό να γίνει αυτοψία και να καταλογιστούν ημερομίσθια με πρόστιμο εκπρόθεσμου. Σε κάθε περίπτωση, ο αριθμός των ημερομισθίων (βάσει των συντελεστών) που έχει καθορίσει το ΙΚΑ, είναι μαχητός. Αν τελικά πας στην επιτροπή, θα ισχυριστείς αυτό ακριβώς. Ότι έχουν περάσει πάνω από 7 χρόνια από τα τελευταία ημερομίσθια και δεν έχει γίνει καταγγελία από εργαζόμενο. Θα σου πρότεινα να παγώσεις το θέμα (αν το ΙΚΑ δεν σας στείλει στο μεταξύ κανα "σημείωμα¨) μέχρι να περάσει η 10ετία.

Οι πρώτες που αναφέρεις αφορούν στις : Δηλώσεις ανάθεσης/ανάληψης μελέτης & Δηλώσεις ανάθεσης – ανάληψης επίβλεψης που γίνονται προς[=ανάθεση] τον μηχανικό(-ούς) και η αντίστοιχη(-ες) αποδοχή(-ές)[=ανάληψη(-εις)] από τον(-ους) τελευταίο(-ους). Οι δεύτερες που αναφέρεις αφορούν στις: Δηλώσεις ανάθεσης/ανάληψης για την διαχείριση της υποβολής αίτησης, που γίνονται προς[=ανάθεση] τον Διαχειριστή της Αίτησης και η αντίστοιχη αποδοχή[=ανάληψη] από τον τελευταίο.. Ήτοι, την Δήλωση ανάθεσης, ότι για την ηλεκτρονική διαδικασία που αφορά στο έργο τάδε γίνεται η ανάθεση από τον κύριο του έργου ή του έχοντος το νόμιμο δικαίωμα για την ανάθεση της διαχείρισης της αίτησης στον Διαχειριστή της αίτησης και αντίστοιχα η ανάληψη την αίτησης για διαχείρισης από τον Διαχειριστή της αίτησης. [Thomas Matsios 😁]

tetris ευχαριστώ για την απάντηση! συμφωνώ με όσα λες όμως έχω μπροστά μου συμβόλαιο του 2000 που αφορά μεταβίβαση μίας μονοκατοικίας ως 3 αυτοτελών οριζόντιων ΕΝΙΑΊΩΝ (υπόγειο, ισόγειο κ Α όροφος), σε συγκρότημα μονοκατοικιών. Το συμβόλαιο περιγράφει ακριβώς την κατάσταση, δεν λέει κάπου "ψέματα" παρά μόνο στο αυτοτελείς και ανεξάρτητες : «.....τις παρακάτω αυτοτελείς και ανεξάρτητες οριζ. ιδιοκτησίες ήτοι α)την Ι1 οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου η οποία αποτελείται από ένα δωμάτιο το οποίο επικοινωνεί με κλίμακα με την οριζ. ιδιοκτησία Α1 του Πρώτου ορόφου με την οποία αποτελεί ενιαίο σύνολο.....» Τέλος πάντων εγώ έχω απαντήσει ήδη στον πελάτη μου ότι δε γίνεται, απλά τώρα θυμήθηκα κ βρήκα αυτό το συμβόλαιο. Επιπλέον ΑΠΟΡΩ πως γίνεται να μην υπάρχει πρόβλημα συμβολαιογραφικά? Θέλω να πω, μήπως γνωρίζεις κάποιο νόμο που το λέει ρητά? Αν και το ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ & ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ τα λέει όλα.....ή μήπως οι συμβολαιογράφοι το ρίχνουν στο μηχανικό, λέγοντας ότι αυτοί γράφουν στο συμβόλαιο ότι πει ο μηχανικός στον πίνακα χιλιοστών, οπότε αποποιούνται τις ευθύνες? Anyway , εν κατακλείδι ΔΕΝ γίνεται.

Θα μπορούσες να διαβάσεις πρώτα αυτό που παρέθεσες και μετά να κάνεις την προσπάθεια να απαντήσεις Η ορατότητα σου (φαντάζομαι) πρέπει να είναι επιλεκτική

Κουραστική η ιστορία με το ΠΕΑ. Δηλαδή μηχανολόγος να λέει "εσείς δεν πρέπει να κάνετε ΠΕΑ, μόνο εμείς" είναι απλά κουραστικό και ανούσιο. Απλά γελάω, είναι πολύ κλισέ. Δέκα χρόνια τώρα με αυτές τις ιστορίες, κάποιοι απλά συνεχίζουν το ίδιο τροπάριο. Νομίζεται δηλαδή ότι κάνετε καμία επιστήμη "λύνοντας" ένα ΠΕΑ για ένα διαμέρισμα 60μ2? Και για την ΗΤ τα ίδια. Δεν είναι επιστήμη να δεις εάν έχει χτιστεί ένα δωμάτιο παραπάνω η όχι. Για να λέμε όμως τα πράγματα με το όνομα τους, το πρόβλημα σε αυτές τις διαδικασίες είναι το κενό του νόμου, το κενό του συστήματος. Δηλαδή περιπτώσεις τις οποίες δεν έχει προβλέψει ο νόμος ή απλά το σύστημα δεν σου δίνει την δυνατότητα να τις ορίσεις. Εκεί υπάρχει πρόβλημα, αλλά για αυτό υπάρχουν οι αντίστοιχοι φορείς και οι έμπειροι μηχανικοί, να δώσουν οδηγίες. Κοινώς, δεν υπάρχει ανάγκη να χρειάζεσαι υπογραφή δικηγόρου για να πας τουαλέτα. Ούτε ότι οι υδραυλικοί έχουν την κατεξοχήν αρμοδιότητα να φτιάχνουν τις βρύσες που τρέχουν.