Πίνακας Κορυφαίων

αγαπητέ ειλικρινά καμία επίθεση. Βασική περιγραφή γεγονότος έκανα. Είσαι σε μπελά και ο μπελάς αυτός δεν θα εξαρτηθεί αν σου κάνει κάποιος καλός ή κακός γείτονας καταγγελία σήμερα αύριο ή σε ένα χρόνο. Θα σκάσει από μόνο του. Δεν είναι του θανατά ο μπελάς φυσικά.... έξοδα είναι ή πεταμένα χρήματα. Πράξε όπως νομίζεις και δεν με αφορά φυσικά. Υ.Γ. Ερώτηση και αν θέλεις απαντάς. Δηλώνεις στο προφίλ σου "επαγγελματίας τεχνικού κλάδου". Μπορείς να το προσδιορίσεις λίγο?

Δεν θα μπεις σε μπελάδες. Είσαι σε μπελάδες επειδή τα έκανες και χωρίς να είχες κανένα κακό γείτονα. Αυτά για την σφαιρική άποψη.

Κάνετε λάθος και εκτός αυτού επιμένετε. Το πρόστιμο θα είναι μεγάλο. Καλή τύχη. Υγ αυτό είναι το "περβάζι 30εκ" ? !!!

ναι. 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοοροφές τους 2,00 Μ.

Κοιτα αυτον τον πινακα που εχει αναρτησει συναδελφος εδω. v11_ΕΙΔΙΚΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΛΕΓΧΟΥ (Διάγραμμα)(1).pdf

&4 αρθρο 4 Αντισεισμικος 1959 Το συνολο των φορτιων χωρις επι μερους συντελεστες.

1050 & 1100 1650

Μιας και ρωτάς να σε ρωτήσω κι εγώ. Εσύ αν σου ζητήσουν για την συγκεκριμένη διηρημένη ιδιοκτησία (είπε ότι έχει δικά της χιλιοστά) βεβαίωση του Ν.4495/2017 περί μη αυθαιρεσίας (Δηλαδή υπέρβαση Δόμησης, Κάλυψης, Όγκου, αλλαγή χρήσης) θα την έδινες ώς ήταν?? Παρότι η άδεια δείχνει στεγασμένη θέση στάθμευσης αντί της ανοικτής αδιαμόρφωτης που υπάρχει τώρα?

Τότε πρόκεται από τις περιπτώσεις που θα παρουσιάζεται αυτό το θέμα ότι και να κάνεις. Σε όλες τις εκδόσεις του AutoCAD το έκανε και μάλλον θα συνεχίσει να το κάνει. Δεν πιστεύω ότι έχουν σχέση τα shp. Πάντως συνήθως όταν παρουσιάζεται κάτι τέτοιο η διαφορά είναι από το τρίτο δεκαδικό και πάνω. Γενικά για την επιλογή Hatch ή Boundary προτείνω τα κάτωθι: Να μην είναι προβληματικό το περίγραμμα (διπλά σημεία, διπλές γραμμές, μηδενικά αντικείμενα, 3D κ.λ.π.) Να φαίνεται όλη η περιοχή στην οθόνη. Το σημείο να μην επιλέγεται στο κέντρο της περιοχής αλλά κοντά σε κάποια από τις κορυφές. Γενικά στα σχέδια σε ΕΓΣΑ παρουσιάζονται τέτοια μικρά προβλήματα διότι οι συντεταγμένες έχουν "μεγάλους" αριθμούς και επηρρεάζονται οι αλγόριθμοι (μνήμη). (Αν π.χ. όταν βάζεις το Hatch έχεις στραμμένη την οθόνη (τοπικό UCS) θα εμφανίζεται πολύ πιο σπάνια το πρόβλημα).

Η δικηγόρος λέει βλακείες. Η οικοδομησιμότητα δεν επηρεάζεται από την καταχώριση στο Κτημ/γιο (που και σε αυτό, δρόμος αποτυπώνεται στη φάτσα). Ανεξάρτητα όμως από αυτά, καλό είναι (μετά την αναγνώριση του ιδιοκτητη) να γίνει ΔΓΜ ώστε το οικόπεδο να έρθει στη σωστή θέση (στο Κτημ/γιο)

Συνάδελφοι καλησπέρα, Για προσωπική μου χρήση ετοίμασα το παρακάτω αρχείο εξουσιοδότησης σε αντιστοιχία με το παλιό τουΝ4495.ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗΣ_ΗΤ.doc Τα άρθρα κλπ τα πήρα από την απόφαση "Αποφ-7577/105/21 (ΦΕΚ-334/Β/29-1-21)" αρθρο 5. Αν έχει να προτείνει καποιος διορθώσεις ευχαρίστως. Εγώ προσωπικά θα το ζητήσω με γνήσιο γιατί δυστυχώς έχουμε συναντήσει πολλάκις, όταν δεν εξαιρείται συμπεριλαμβάνεται...

Εγώ βάζω το παρακάτω. ΗΤΚ_exousiodotisi idioktiti.xlsx

Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο. Στον αριθμητή μπαίνει αυτό που θέλουμε να κάνουμε και στον παρανομαστή αυτό που είχαμε προβλέψει. Αυτά συγκρίνουμε ... Αν πετύχουμε με το κλάσμα αυτό απαλλαγή δεν κάνουμε έλεγχο του υπάρχοντος και απλά σχεδιάζουμε το μελλοντικό ως νέο.

Αυτη τη στιγμή δεν υπάρχει παρανομία. Στεγασμένη είναι η θέση, απλά δεν είναι κλειστη, έχει ποσοστό στο οικόπεδο 1%. Ειναι λίγο περίπλοκο αλλά σίγουρα θα υπάρχει λύση Το ξεκίνησα αλλά το ξαναγκρέμισα λόγο καταγγελίας

jbosdas Ξέχασε λίγο τις μπάρες!!! Ποια παράνομη κατασκευή έχει? Εχει μια άδεια παλιά, η οποία εκδόθηκε περίπου το 2000. Και δείχνει έναν κλειστό χώρο στάθμευσης στην pilotis, ο οποίος δεν χτίστηκε. Η παρανομία ποιά είναι????