avgoust

Άντε και να δω τώρα πως θα υπολογίζουμε υπερβάσεις δόμησης με βάση το τι ισχυει σημερα στην περιοχή και τι ΗΤΚ θα συμπληρώνουμε. Της επί χρήμασι θα γίνει πάλι για 5-6 χρόνια.

Εχεις "θεσει" κοντό υποστύλωμα. Αδιάφορο αν το συμπαγές τμήμα είναι μπετόν ή τούβλο. Μελέτη του '86 σημαίνει ότι μιλάμε για τον κανονισμό του '55. Δεν υπήρχε κάποια υπολογιστική πρόβλεψη για κοντά υποστυλώματα. Εντελώς εμπειρικά , με 4Φ20+2Φ16 και άντε κάνα #Φ8/20 δεν νομίζω να βγεις για θέσει κοντό υποστύλωμα. Το κρίσιμο μήκος των υποστυλωμάτων της μελέτης , ουδεμία σχέση θα έχει με αυτά που θα προκύψουν από την θεώρηση του ως κοντού. Σκέψου μόνο ότι στην μελέτη με ΕΚΩΣ2000 ως μήκος του κοντού υποστυλώματος θεωρείται μόνο το τμήμα πάνω από το συμπαγές. (ΕΚΩΣ 2000 παρ. 18,4,9,2 δες και το τεύχος με τα σχόλια) και θα έπρεπε να μειώσεις και το q του κτιρίου συνολικά στην μελέτη. Θα προέκυπταν βαρβάτοι οπλισμοί , ίσως και δισδιαγώνιοι η και ανεπάρκεια διατομής. Το να προσπαθούμε λοιπόν να χωρέσουμε τις διατάξεις του ΕΚΩΣ2000 στα παπούτσια του κανονισμού του 55 ..αδύνατον. Κατά την γνώμη μου το πιο απλό είναι η επαναφορά στην εγκεκριμένη κατάσταση με σωστό χτίσιμο του φατνώματος. Αλλιώς πιάνεις τον ΚΑΝΕΠΕ για όλο το κτίριο , και ...καλό ταξίδι.

Mπορεί κανονικά ο ΑΤΜ . Το λέει και η απόφαση του ΤΕΕ. Γενικά , όσοι έδιναν βεβαιώσεις Ν.4495 πριν την ΗΤΚ , δίνουν τώρα τα πιστοποιητικά πληρότητας της ΗΤΚ.

Αγροτεμαχιο 4,5 στρεμματων εκ των οποίων τα 2 ειναι στην αναρτηση ΔΔ. Αν κανει ενσταση μπορει να μεταβιβάσει ? Και ως προς την αρτιοτητα τι δηλωνουμε ?

Καλά, μαντέψτε πόσες δεκάδες χιλιάδες θα μείνουν εκτός , μόνο και μόνο επειδή βρίσκονται εντός αρχαιολογικών χώρων...

@Aquamarine Είναι αρκετοί που αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα. Αλλοι το έλυσαν με αλλαγή μουαγιε. Αλλοι διαπίστωσαν ότι ήταν στραβή η ζάντα. Αλλοι είχαν θέμα με τις δαγκάνες. Αν διαβάσεις από την αρχή το νήμα θα βρεις διάφορες περιπτώσεις .

Το τριγωνο δεξια τι το κάνουμε ?

1. Είναι λάθος το τοπογραφικό της άδειας. 2. Η διαφορά στο εμβαδόν του οικοπέδου είναι αμελητέα. Το σχήμα του ΄χει ξεφύγει. 3. Οικόπεδο και κτίριο κατά την άδεια και το λάθος τοπογραφικό είναι τα πράσινα. 4. Οικόπεδο και κτίριο με κόκκινο είναι τα πραγματικά όρια και το κτίριο όπως κατασκευάστηκε. Τα υλοποιημενα όρια με κόκκινο είναι τα σωστα καθώς ορίζονται από κτίρια και παλαιούς πέτρινους μανδρότοιχους που προυφίστανται τουλάχιστον του 1950. Επιπλέον , το οικόπεδο δεν έχει κανένα πρόβλημα αρτιότητας και έχει υπόλοιπο ΣΔ και στις δυο περιπτώσεις ορίων.

@Pavlos33 Δ δεν παραβιάζω καθώς το υλοποιημένο κτιριο εφάπτεται των υλοποιημενων οριων. Το θεμα μου ειναι οτι λογω της στρεβλωσης του σχηματος του πραγματικου οικοπεδου σε σχεση με αυτο που φαινεται στην αδεια , δεν μπορω να χωρεσω όλο το περιγραμμα της αδειας στο πραγματικο , και δεν ξερω πως να υπολογισω υπερβαση . Δηλαδη εχω πχ 120 μ2 πραγματικο κτιριο με αδεια για 100μ2. Από τα 100 της αδειας ως περίγραμμα χωρανε μόνο τα 95 μεσα στο πραγματικο λογω στρεβλωσης σχηματος. Αυτα τα 5 που περισσεουν τα θεωρω υπερβαση η μπορω να πω οτι αφου υπαρχουν σαν εμβαδον ειμαι ενταξει ?

Εντός οικισμού με άδεια του 1976 όπου το κτίριο εφάπτεται των πλαγίων ορίων, ρυθμίζεται αυθαίρετη υπέρβαση. Προέκυψε όμως ότι υπάρχει διαφορά στο σχήμα οικοπέδου καθώς στο τοπο της αδειας , το οικόπεδο απλοποιήθηκε ως σχήμα. Σήμερα με ακριβές τοπογραφικό η κατάσταση έχει όπως στην φωτο. Σκέφτηκα αρχικά να βάλω το περίγραμμα της άδειας πάνω στο πραγματικό και ότι περισσεύει να το ρυθμίσω και αυτό. ΟΜΩΣ, σε ότι αφορά το νόμιμο τμήμα , ΔΕΝ μπορώ να χωρέσω όλο το περίγραμμα της άδειας στο πραγματικό οικόπεδο λόγω της διαφοράς στο πλατος που προκύπτει από την αλλαγή του σχηματος. Δηλαδή , το κτίριο της άδειας ως εμβαδόν χωράει άνετα , αλλά δεν χωράει όλο ως περίγραμμα. Πως να το αντιμετωπίσω ?

Σε προσθήκη ορόφου εντός οικισμού στην άδεια δείχνει ότι εφάπτεται των πλάγιων ορίων. Στην πραγματικότητα , δυο μικρά τμήματα πλάτους25 και 40 εκ , δεν κατασκευάστηκαν και στα σημεία αυτά ο όροφος δεν εφάπτεται του ορίου αλλά απέχει κατά τις παραπάνω αποστάσεις. Πως αντιμετωπίζεται ? Θεωρούμε ότι υπάρχει παραβίαση Δ ή λέμε ότι τμήμα που δεν κατασκευάστηκε δεν είναι αυθαίρετο ?

Tα "αδιαμόρφωτα ισόγεια" που συναντάμε σε παλιές άδειες , πως τα καταχωρούμε στην ΗΤΚ ?

Αν εννοείς αμοιβή για σύνταξη ΗΤΚ , δεν έχει καμία σχέση με το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ.

Δηλαδή ρε παιδιά θα βγάλουμε αυθαίρετο έναν όροφο κατοικία με άδεια οικοδομής , για χάρη ενός βοηθητικού χώρου που έγινε μεταγενέστερα και με άδεια μαιμού ? Οχι βέβαια. Εγώ θα σκεφτόμουνα να ακυρώσω κάπως την τελευταία άδεια επειδή εκδόθηκε επί ψευδών στοιχείων και θα ρύθμιζα ως αυθαίρετο τον βοηθητικό χώρο.

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει να ανοιχθεί και να συμπληρωθεί η τελευταία δήλωση ως η σωστή. Κανονικά η τελευταία είναι η άκυρη καθώς δεν έπρεπε ποτέ να είχε υποβληθεί εφ'όσον υπήρχε ήδη δήλωση στο ακίνητο.

Ολη η πίκρα είναι το βάλε- βγάλε της μπαλκονόπορτας.

Αφού δεν έχουν δοθεί οδηγίες από τους φωστήρες , όλα παίζουν ! Γιατί , λέω τώρα εγώ , που απαγορεύεται να ανεβάσω και τις 2 τακτοποιήσεις ? Εχει ακυρωθεί καμμιά τους ? Οχι .. Αλλιώς τι ? Θεωρούμε μόνοι μας άκυρη την δεύτερη και ζητάμε τροποποίηση της πρώτης ? Γιατί το σωστό αυτό είναι. Μίλα με ΤΕΕ να δούμε τι θα .... αποφανθούν.

Δεν το ξέρω , ούτε το έχω κάνει . Ηταν μια ιδέα που μου ήρθε την ώρα που διάβαζα το πρόβλημα σου. Θα πρέπει να συνεννοηθείς με την ΥΔΟΜ αν γίνεται.

Πότε σε μια ΗΤΚ έχουμε "συμμετέχοντες μηχανικούς" ρε παιδιά ? Πείτε κανένα παράδειγμα.

Σε τέτοιες περιπτώσεις απόκρυψης κτισμάτων κατά την έκδοση της άδειας συνήθως υπάρχουν 2 δρόμοι 1. Η μεταγενέστερη του κτίσματος άδεια να θεωρηθεί άκυρη άρα αυθαίρετη όποια κατασκευή έγινε βάσει αυτής ( που δεν το θέλει κανείς ) 2. Το κτίσμα που δεν δείχτηκε στην άδεια να θεωρηθεί αυθαίρετο με έτος κατασκευής αυτό της άδειας , ασχέτως του πότε πραγματικά κατασκευάστηκε Το πρόβλημα σου δεν είναι η Κ5 αλλά το έτος κατασκευής πριν η μετά το 2011 που με το σκεπτικό του (2) είναι μετά το 2011 οπότε δεν γίνεται. Υποθέτω ότι ο όγκος του αυθαιρέτου λεβητοστασίου δεν πρέπει να οδηγεί σε υπέρβαση του επιτρεπόμενου όγκου του οικοπέδου , της στέγης συμπεριλαμβανομένης. Το σενάριο δήλωσης με 4495 ως προ του 2011 και αναθεώρησης της άδειας προσθήκης στέγης ώστε να εμφανιστεί το λεβητοστάσιο στο δ/μα δόμησης και στις όψεις το βλέπουμε ως δυνατότητα ?

Ερώτημα 1 Για τα αυθαίρετα που λόγω αρχαιολογικού χώρου εμπίπτουν στο αρθρο 116 παρ. 9 , έχει εφαρμογή το παρακάτω "6. Η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις, για τα οποία απαιτείται έγκριση της επιτροπής του παρόντος, μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά την υποβολή των δικαιολογητικών της περίπτωσης α της παραγράφου 2 και την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, την υποχρέωση δε ολοκλήρωσης της διαδικασίας αναλαμβάνει ο νέος κύριος, με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο." ή ισχύει μόνο για τους παραδοσιακούς οικισμούς ? Ερώτημα 2 Ακούω από πολλούς συναδέλφους την άποψη ότι αν το αυθαίρετο προϋπάρχει του ΦΕΚ καθορισμού του αρχαιολογικού χώρου , ΔΕΝ το δηλώνουμε με την διαδικασία του Αρθρου 116. Ισχύει αυτό ?

Μην εμπιστεύεστε απόλυτα το e-poleodomia . Δείτε εδώ :

Το "τρίτο άτομο" τι σχέση έχει με εσένα ή το ακίνητο ? Περιέγραψέ μας όσο αναλυτικά μπορείς το είδος της αυθαιρεσίας που δηλώθηκε .

Εχει σημασία τι δουλειές κάνει το γραφείο και που είναι. Λίγες περιοχές δουλεύουν δυνατά. Οι περισσότερες είναι πεθαμένες. Αν πχ κάνει κατασκευές σε Μύκονο , Πάρο , Σαντορίνη κλπ , έρχεσαι ..εχθές. Αν το μεγαλύτερο κομμάτι της δουλειάς είναι τακτοποιήσεις αυθαιρέτων , ταυτότητες κτιρίων , ΠΕΑ και καμμιά άδεια οικοδομής που και που, τότε ...άστο.. κάτσε εκεί που κάθεσαι.

Τι θεωρείται αδόμητο για σένα ?