Pavlos33

Καλησπέρα. Δεν μπορείς να κάνεις υπαγωγή καθώς το ακίνητο δεν διαθέτει Ο.Α ( η ρύθμιση ν. 1337 δεν αποτελεί άδεια) και ως εκ τούτου αυθαίρετες κατασκευές μετά το 1983 σε οδηγούν σε κατηγορία 5, λόγω της οποίας δεν μπορείς να υποβάλεις δήλωση.

Το πιθανότερο να υπάρχει σύσταση καθέτων ή μικτής κάθετης (οριζόντιες επί καθέτων). Εσύ χρειάζεσαι το πρακτικό της γενικής συνέλευσης υπογεγραμμένο από τον διαχειριστή το οποίο θα αναφέρει ότι υπήρχε πλειοψηφία σύμφωνα με τον κανονισμό για να ανατεθεί η εργασία.

Καλημέρα Ιάσονα. Προέρχεται από πράξη εφαρμογής το οικόπεδο όπως αναφέρεται στο αρχικό Post.

Δεν αλλάζει κάτι. Έχεις αυθαίρετη κατασκευή που καταπατά κοινόχρηστο χώρο πόλης. Μπορείς να πατήσεις ενδεχομένως στην διατύπωση του Α 89 περί μη συντέλεσης της απαλλοτρίωσης. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται,

Αναφέρεις ότι ο όροφος κατασκευάστηκε-άρα και επεκτάθηκε αυθαιρέτως-το 1968, δηλαδή ενώ είχε τεθεί σε ισχύ το ΦΕΚ σχεδίου πόλης. Διερεύνησε και την περίπτωση νομιμοποίησης (είτε με τις τότε διατάξεις είτε με τις σημερινές).

Για ερωτήματα περί μελέτης στατικής επάρκειας αυθαιρέτων θα ποστάρεις στο αντίστοιχο θέμα.

@Alessio Η τοις πράγμασι συνένωση μεταξύ όμορων οικοπέδων θα μπορούσε να ισχύει αν στα δυο όμορα είχαν τα ίδια ποσοστά συνιδιοκτησίας οι ίδιοι συνιδιοκτήτες. Συνένωση με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο ένα και απολύτη κυριότητα στο άλλο δεν ισχύει. Η άδεια του 90 είναι κακώς εκδοθείσα διότι δεν υπήρχε οικοδομησιμότητα. Η Υπηρεσία μπορεί να ισχυριστεί πλάνη. Άρα θα επικαλεστείς το παράρτημα Α. Θα επιλέξεις "όχι" στην τελευταία εκδοθείσα άδεια και θα ρυθμίσεις τον β όροφο ως εντελώς αυθαίρετο. Αν σου βγαίνει κατηγορία 5 το ξεχνάς και περιμένεις αν και πότε θα ανοίξει ξανά η κατηγορία 5.

Kαλησπέρα. Η επέκταση του δευτέρου ορόφου και των εξωστών, εννοείς ότι ήταν αυθαίρετες κατασκευές; Αν ναι έχεις τις εξής δυνατότητες. Η αυθαίρετη επέκταση εξωστών άνωθεν Κ.Χ πόλης μπορεί να ρυθμιστεί στην κατηγορία 3 ανεξαρτήτως ποσοστού υπέρβασης επιφάνειας ή απόκλισης διαστάσεων, καθώς πρόκειται για κατασκευή προ ΓΟΚ 85 και σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην εγκ. 3 Ν 4178 επιτρέπεται η υπαγωγή στην κατηγορία 3. Για την προέκταση του κλειστού διαμερίσματος άνωθεν του δρόμου θα δεις το εδάφιο της κατηγορίας 3 (αποκλίσεις πλευρών και εμβαδού <5%). Αν εμπίπτει τότε μπορείς να το ρυθμίσεις στην κατηγορία 3.

@sikyonios Αναγράφεις τους δυο συνιδιοκτήτες όπως αυτοί αναφέρονται στον τίτλο. Αν σου έχει δώσει μόνο ο ένας την εντολή μπορείς να αναγράψεις μόνο τον ένα συνιδιοκτήτη με το ποσοστό του και σε δεύτερη σειρά αναγράφεις "λοιποί συνιδιοκτήτες" με το υπόλοιπο ποσοστό μέχρι το 100%. Η προσημείωση υποθήκης (έχει εγγραφεί λόγω του δανείου) αποτελεί ένα εμπράγματο βάρος και βαρύνει το ακίνητο του οφειλέτη, το ακολουθεί δηλαδή σε οποιαδήποτε μετέπειτα μεταβίβαση πραγματοποιηθεί, έως ότου εξαλειφθεί η χρηματική απαίτηση της δανείστριας τράπεζας. Εμείς ως μηχανικοί στα πλαίσια έκδοσης ΗΤΚ δεν εμπλεκόμαστε με αυτό το ζήτημα.

Καλημέρα. Η μεταγγεγραμένη πράξη εφαρμογής (λογικά αναφερέσαι σε σχέδιο πόλης μετά τον 1337/83) αποτελεί οριστικό τίτλο ακινήτου. Οπότε σύμφωνα με την Π.Ε το οικόπεδο που τελικώς αποδίδεται δεν συμπεριλαμβάνει την αυθαίρετη κατασκευή. Με άλλα λόγια είναι σαν κάποιος να πήγε και να έφτιαξε μια αυθαίρετη κατασκευή σε ένα δρόμο που δεν του ανήκει. Το πρόβλημα θα δημιουργούνταν αν είχες μια αυθαίρετη κατασκευή στατικά ενιαία η οποία πατούσε εν μέρει στην ιδιοκτησία και εν μέρει σε κοινόχρηστο πόλης. Συνεπώς μπορείς να κάνεις υπαγωγή σε ό,τι βρίσκεται εντός του οικοπέδου και γι΄αυτό το οικόπεδο (αφού ιδιοκτησιακά πλέον αυτό το οικόπεδο του ανήκει) εκδίδεις ΗΤΚ. Στο ιστορικό τίτλου, αν γίνει κάποιο συμβόλαιο, θα περιγράφεται το τι υπήρχε, πως προέκυψε και βάσει της Π.Ε, τι αποδόθηκε.

Το θέμα μπορεί να το πάει στο δικαστήριο για να επιδικαστεί δουλεία διέλευσης. Όπως τα περιγράφεις, οι πιθανότητες να την κερδίσει είναι μηδενικές από τη στιγμή που έχει πρόσωπο σε δρόμο και μπορεί να κατασκευάσει μια ράμπα για να ανεβαίνει στην ιδιοκτησία του.

@g_technical Tα πολεοδομικά μεγέθη υπολογίζονται στην έκταση του μη δασικού τμήματος (7.000 τμ) και αναλόγως αν αυτό βρίσκεται εντός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ ή εκτός, όπου στη δεύτερη περίπτωση έχει μικρότερη δόμηση. Όμως, το γήπεδο διαθέτει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο για να μπορεί να έχει οικοδομησιμότητα λόγω της υπ΄ αριθμ. 176/23 απόφασης ΣτΕ; Το δεύτερο ερώτημα δεν το κατάλαβα τι εννοείς;

@margarita.ch Καλησπέρα. Το δικαίωμα υψούν δεν αναιρεί τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του δώματος. Οπότε, αυθαίρετες κατασκευές επί του δώματος θα υπαχθούν στη δήλωση των κοινοχρήστων.

Περισσότερο με προβληματίζει η τεράστια έκταση του οικοπέδου που αναφέρεις. Εκδόθηκε άδεια σε 20 στρέμματα ως εντός σχεδίου τότε ή εκτός σχεδίου; Το οικόπεδο αυτό υφίσταται σήμερα ή έγιναν κατατμήσεις; Το απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος και το κτηματολογικό φύλλο για την προς μεταβίβαση ιδιοκτησία, τι αναφέρουν;

Για την υπαγωγή δεν εφαρμόζεις κανονισμούς όπως θα έκανες σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α ή νομιμοποίησης. Παραθέτω σχετική αναφορά της εγκ. 3 Ν. 4178 για να μπεις στο νόημα της προηγούμενης απάντησής μου. Εγκ. 3. Ν. 4178/13/ Παράρτημα 1 Α2 Ως προς την κύρια χρήση χώρου για την υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής στο ν. 4178/13 λαµβάνεται υπόψη η εγκατεστηµένη προ 28-7-2011 κύρια χρήση, ανεξαρτήτως αν το ύψος του χώρου είναι µικρότερο από το οριζόµενο από τις ισχύουσες διατάξεις, διότι τα ύψη που ορίζουν κάθε φορά οι Οικοδοµικοί Κανονισµοί αφορούν σε νόµιµα κτίρια και µόνον. Ν. 4495/17: Άρθρο 107, Παρ. 6 τελευταίο εδάφιο (....) Η υπαγωγή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις των νόμων 3775/2009 (Α122), 3843/2010 (Α62), 4014/2011, 4178/2013 και του παρόντος δεν συνεπάγεται απαλλαγή αυτών των κατασκευών από άλλες προβλεπόμενες ή απαιτούμενες εγκρίσεις, όρους και προδιαγραφές που αφορούν τη λειτουργία της συγκεκριμένης χρήσης.

@Αννέτα* Αφού κάνεις τακτοποίηση εξετάζεις την τρέχουσα χρήση του αυθαίρετου παταριού. Πχ μπορεί να έχεις ένα κατάστημα (μια καφετέρια) και να βάζει τραπεζοκαθίσματα στο πατάρι, χρησιμοποιώντας το ως χώρο κύριας χρήσης ανεξαρτήτως ύψους χώρου. Το θέμα διαφοροποιείται όμως, όταν χρειαστεί μελλοντικά να εκδοθεί βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για άδεια λειτουργίας. Στην περίπτωση αυτή θα εξετάσεις αν πληρούνται όλες (άρα και το απαιτούμενο ύψος) οι προϋποθέσεις για να χορηγηθεί βεβαίωση χ.κ.χ. Με άλλα λόγια η τακτοποίηση δεν οδηγεί αυτομάτως και σε απαλλαγή από λοιπές απαιτούμενες εγκρίσεις και βεβαιώσεις για μια προς εγκατάσταση δραστηριότητα.

@CHRISTINE_VAS Kαλησπέρα. Καλό μήνα με υγεία. Δεν υπάρχει καμία ισχύ. Μη σε επηρεάζει η ισχύς (μια ημέρα) που γράφει το έντυπο που εκδίδεται.

@valentina87 Καλησπέρα. Η πρωτογενής παράβαση είναι το ξεμπάζωμα. Αυτή την παράβαση την υπάγεις στο άρθρο 100 (1 λοιπή παράβαση). Η φράση κλειδί στο νόμο είναι οι "υπόγειες στάθμες". Η εγκύκλιος 2 παρήγαγε νόμο (χωρίς όμως αυτό να επιτρέπεται) και έθεσε περιορισμούς συσχετιζόμενους με τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ 85 προκειμένου να εφαρμοστεί ή όχι μειωτικός συντελεστής. Βεβαίως, η εφαρμογή μειωτικού είναι ένα άλλο θέμα, πλην όμως φαίνεται η διάσταση που δίνει η εγκύκλιος, έναντι του νόμου για το τι θα θεωρείται υπόγειο. Στην περίπτωσή σου, αν ποτέ χρειαστεί έκδοση κάποιας άδειας, φυσικά και θα προσμετρήσει το υπόγειο στη δόμηση.

Καλησπέρα. Καλό μήνα. Δύσκολη περίπτωση και να δείτε πως θα ξεμπλέξετε. Το πρωτογενές ζήτημα είναι η καταπάτηση της Ο.Ι αποθήκης από την όμορη ιδιοκτησία. Δεν έχουμε περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης για να επικαλεστεί το ν. 5142/24. για μονομερή τροποποίηση σύστασης. Η μεταφορά χιλιοστών θα μπορούσε να γίνει αν η Ο.Ι υφίστατο και στην πραγματικότητα. Εδώ έχουμε μια Ο.Ι να υφίσταται μόνο στους τίτλους χωρίς να μπορεί να δωθεί ταύτιση για την θέση, τα όρια και την έκτασή της. Εξετάστηκε η περίπτωση, επαναφοράς τοίχου στην προβλεπόμενη θέση σύμφωνα με το σχέδιο της σύστασης; Μετά ο συνάδελφος μπορεί να τακτοποιήσει παράβαση Δ.Δ (πιθανώς η άδεια να δείχνει το υπόγειο ενιαίο χώρο και ο διαχωρισμός του να φαίνεται μόνο στην κάτοψη της σύστασης).

Εφόσον όλα κατασκευάστηκαν προ 9/6/75 θα τα υπάγεις ως παντελώς αυθαίρετα (στην ύπαρξη Ο.Α θα βάλεις 'όχι" σύμφωνα με το παράρτημα Α).

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Νομιμοποίηση κάνεις ή τακτοποίηση;

Συμφωνώ απολύτως. Η αλλαγή των ορίων θα αφήσει εκτός οικισμών οικόπεδα που μετά αυτά δεν θα οικοδομούνται. Όσο για κάποιες δηλώσεις πολιτικών ότι θα ληφθεί μέριμνα να οικοδομούν αλλά με ενδιάμεση αρτιότητα (π.χ μεγαλύτερη των 2.000 και μικρότερη των 4.000) μόνο για γέλια είναι καθώς το ΣτΕ με τις αποφάσεις του έχει ορίσει το τι θα γίνει στις εκτός σχεδίου/οικισμού περιοχές.

@mitsus Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ 1268/019 και παρά το ότι αφορούσε ανάκληση οριοθέτησης παραδοσιακών οικισμών Πηλίου λόγω αναρμοδιότητας Νομάρχη, φαίνεται ότι και στο πρόσφατο ΠΔ υιοθετήθηκε το σκεπτικό της απόφασης. Οπότε , είτε Νομάρχες, είτε Περιφερειάρχες είναι αναρμόδιοι να αποφασίζουν για οριοθετήσεις οικισμών. Μόνο μέσω Π.Δ (ή ΤΠΣ/ΤΧΣ) κατ' εφαρμογή του πρόσφατού Π.Δ.

Η βεβαίωση υψομέτρου ζητείται για ακίνητα εντός σχεδίου ή σε επεκτάσεις σχεδίου (κυρωμένες ή μη, πράξεις εφαρμογής). Μήπως σου ζήτησαν κάτι άλλο που σχετίζεται με την επαρχιακή οδό, όπως για παράδειγμα καθορισμός ορίου της (εκεί εισέρχεται και η υψομετρική τομή) σε περίπτωση που δεν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης; Αν πρόκειται για τέτοια περίπτωση (βεβαίωση ορίου της οδού) αρμόδια είναι η τεχνική υπηρεσία της Π.Ε.

Θα πρέπει να το κάνεις οικοδομήσιμο με την γνωστή διαδικασία της παραχώρησης σε κοινή χρήση (όσο ακόμα προλαβαίνεις...).