Πίνακας Κορυφαίων

Δεν ήξερα που να τα αναρτήσω και είπα να τα βάλω εδώ ... είναι μια προσέγγιση της σελίδας του forum από τα παλιά ... περίπου πριν 14 χρόνια ... αξίζει θεωρώ να δει κανείς τα στατιστικά ... αλλά και όλη την φωτογραφία ... Καλό απόγευμα ...

Όταν αυτοί θα σου δώσουν «ΥΔ ιδιοκτήτη (του θανόντα)», τότε θα δώσεις κ εσύ βεβαίωση στο όνομα του (του θανόντα).

Γειά σου, 500Ε είναι.

εφόσον η εγκατάσταση είναι σε σύστημα ΤΝ είναι υποχρεωτική η ουδετέρωση. Η ουδετέρωση όμως δεν επηρρεάζει τη λειτουργεία του ΡΔΕ. Αυτές οι εργασίες θα πρέπει να γίνονται από αρμόδιο ηλεκτρολόγο τεχνίτη γιατί διαφορετικά παίζετε με την ασφάλειά σας.

https://www.bbc.com/news/world-europe-50670613 Ενδιαφέρον άρθρο όσον αφορά την κατάσταση στη Γαλλία και τις εκεί διαμαρτυρίες για την ασφαλιστική μεταρρύθμιση. Να τονιστεί ότι εκεί υπάρχουν 42 ταμεία αυτή τη στιγμή και το σύστημα πριμοδοτεί στον ιδιωτικό τομέα τα 25 "καλύτερα" από άποψη εισφορών χρόνια και στον δημόσιο τομέα τους τελευταίους 6 μήνες(!). Επίσης η εκεί οροφή εισφορών και συντάξεων είναι κοντά στις 40.000/ετησίως.

- τι ξεκινησαν με τον πατερα? - πού στη μεση εμεινε η διαδικασια της χρησικτησιας? - Υπαρχει σε εκκρεμοτητα δικαστηριο? Τοτε, σωστα απαιτειται η αποδοχη απο όποιον ειναι νομιμος κληρονομος, ο οποιος θα αποδεχθει το "περιεχομενο της αγωγης" για να μπορει να συνεχισθει η δίκη. Υποθετω οτι, για να κανει δηλωση φορου κληρονομιας σου ζηταει βεβαιωση μη υπαρξης κτισματος μαζι με τοπογραφικο, ωστε να μπορει να γινει ο υπολογισμος της αντικειμενικης .... και στη συνεχεια να γινει η αποδοχη ωστε να συνεχισει την δίκη. Δεν πρέπει να σου ζηταει βεβαιωση του ν. 4495, διοτι δεν υποχρεουσαι σε τετοια βεβαιωση, πριν υπαρξει νομιμος κληρονομος, ο οποίος σου δοσει σχετικη εντολη. Βεβαιωση του 4495 θα δοσεις οταν εκδοθει η αποφαση, προκειμενου αυτη να μεταγραφεί [αρθρ. 83/1], στο όνομα των κληρονομων που θα συνεχισουν την δίκη, σαν διαδοχοι του αποβιωσαντα ιδιοκτητη.

Μπορείς να βάλεις και όλο το 10% σε ένα κτίριο από το συγκρότημα. Έχω αδειοδοτήσει τέτοια περίπτωση

στο νδ 690/48 ΦΕΚ A133/1948 υγ οπότε στρεφεσαι στη λυση της συστσης καθετων

... θα κάνω παραπομπή από την σελίδα που γράφεις (γιατί αν το διαγράψω από εδώ θα μένει "ξεκάρφωτη" η ανάρτησή σου) ... όντως εκεί ταιριάζει περισσότερο ...

uptight οι πελάτες μπορούν να βιάζονται όσο θέλουν αρκεί να πληρώνουν ανάλογα. Εσύ οφείλεις να πας βήμα-βήμα. Έχεις τρια πράγματα να συγκρίνεις: α)υπάρχουσα κατάσταση, β)άδεια οικοδομής + σχέδια άδειας, γ)σύσταση, σχέδια σύστασης και τίτλος *** προσοχή στις σφραγίδες και στην εγγυρότητα των σχεδίων και των εγγράφων !!!! Σε γενικές γραμμές πιθανά σενάρια: ασυμφωνία α-β = αυθαίρετη κατασκευή ή πολεοδομική παράβαση ασυμφωνία α-γ = ιδιοκτησιακό πρόβλημα ασυμφωνία β-γ = Διαφορετική διαμερισμάτωση

Εντός Ρ.Σ πρέπει το απομένον και το μεταβιβαζόμενο να είναι άρτια και οικοδομήσιμα

Με παρέσυραν οι βράχοι ...

μιλουσαμε για την elenkaza με τα καταστηματα uptight, εσυ θες να κανεις ΔΔ και δεν εχεις δει τα συμβολαια. Αρα πρεπει να παρεις τις κατοψεις της άδειας και τις κατοψεις των συμβολαιων, διοτι αν αυτα ειναι ίδια, αλλά η πραγματικοτητα ειναι διαφορετικη, δεν μπορεις να προχωρησεις μονον με ΔΔ.

παρε τον παλιό πινακα, και αντέγραψε τα στοιχεία της πρωτης σειράς της περιγραφής (αρ.ιδιοκτησίας, τμ, ογκος κλπ). Μετά από κάτω πρόσθεσε μόνο τα στοιχεία της ιδιοκτησίας σου. Στην ουσία θεωρείς δεδομένη την κατασταση των άλλων διαμερισμάτων κ τροποποιείς μόνο τα δικά σου. Μην γράψει οτι δεν αλλάζουν των άλλων, δεν το ξέρεις αν εχουν αλλάξει ή οχι.

και το πρ'οβλημά σου είναι, αν στο σχέδιο που θα κάνεις πρέπει να φαίνονται οι μαντρότοιχοι (σαφώς και θα φαίνονται και με το πραγματικό τους πάχος) ή αν είναι σωστά τοποθετημένοι? Αυτό είναι το σημαντικότερο.

Ακριβώς αυτό. Προσωπικά δεν έχω καταλάβει το πνεύμα του ερωτήματος. Γιατί να υπάρχει προβληματισμός αν θα αποτυπώσει και δείξει τις περιφράξεις. Εκτός και αν εννοεί ότι σήμερα η υλοποίηση των ορίων έχει γίνει με νέες περιφράξεις και υπάρχουν απομεινάρια παλαιών περιφράξεων. Αναμένω τις διευκρινήσεις.

θα φαίνονται όλες οι κατασκευές!!! Αυτός είναι και ο ορισμός της αποτύπωσης

Συμφωνώ με τη γνώμη του ΙΑΣΟΝΑ. Στο Ν. 3843/10 επιτρέπονταν η υπαγωγή στο νόμιμο όγκο. Αν η στέγη είχε σηκωθεί 1 μέτρο και έγινε υπαγωγή στον 3843 για αλλαγή χρήσης της στέγης σε κατοικία κακώς έγινε. Τέτοιες περιπτώσεις (η πλειονότητα είναι) που για παράδειγμα τακτοποιήθηκε η αλλαγή χρήσης ενώ είχαμε υπερβάσεις ύψους πρέπει να μπουν εκ νέου στον 4495 για υπαγωγή με συμψηφισμό προστίμου. Σωστή η επισήμανση, για τις σοφίτες αναφορικά με την χρήση μειωτικού. Ο νόμος βεβαίως δεν ορίζει να πληρείται ο ορισμός του άρθρου 2 του ΝΟΚ, αλλά τόσο η εγκ. 4 ν. 4178 όσο και η εγκ. 2 ν. 4495, αναφέρουν ότι η σοφίτα θα πρέπει να πληροί τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ ελλείψει προγενέστερου ορισμού (στον ΓΟΚ 85 δεν υπήρχε η έννοια της σοφίτας), ενώ για τα υπόγεια, ο νόμος απλώς αναφέρει τη γνωστή-σε όλους τους αυθαιρετονόμους-φράση "σε υπόγειες στάθμες" και όχι υπόγεια σύμφωνα με το ΓΟΚ 85. Η εγκ. 2/ν4495 ήρθε να βάλει περιορισμούς συνδέοντας το υπόγειο με ορισμό κατά ΓΟΚ, ερχόμενη σε ερμηνεία που δεν ταυτίζεται με το νόμο, όπως είχαν "¨αυθαίρετα" προσπαθήσει να βάλουν στην εγκ. 3 ν. 4178, μιλώντας τότε για "νόμιμες υπόγειες στάθμες" και στο τότε help desk που μιλούσαν για ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ 85. Θεωρώ ότι το να πληρείται ο ορισμός της σοφίτας (ακόμη και αν δεν το λέει ο νόμος αλλά οι εγκύκλιοι, έχει λογική, αφού ποτέ δεν υπήρχε ορισμός στη νομοθεσία μέχρι το ν. 4067/12 που να αφορά "σοφίτα". Όμως, αφού για τα υπόγεια υπήρχε ορισμός κατά ΓΟΚ 85, γιατί κανείς από τους 3 νόμους (4014/11, 4178/13 και 4495/17) δεν έβαλαν ποτέ τη σχέση ορισμού υπογείου και χρήση μειωτικού συντελεστή (η δική μου απάντηση είναι : "δωράκι του νομοθέτη"). νομος: παρ 6. άρθρο 100 : Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. εγκύκλιος 2. Ν. 4495: Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ.6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85. Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. Αυθαίρετα ισόγεια κτίρια με χρήση επαγγελματική, βιομηχανική, γεωργική αποθήκη κ.λ.π., που προσμετρώνται σε κάθε περίπτωση στον σ.δ. του οικοπέδου/γηπέδου, δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια των «βοηθητικών χώρων» και για τον λόγο αυτό δεν έχει εφαρμογή ο μειωτικός συντελεστής. Κατά την ίδια έννοια δεν εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής και σε κτίρια αμιγούς χρήσης στάθμευσης αυτοκινήτων.

Αν την υπολογίσεις με αναλυτικό δεν βάζεις ΥΥ. Αν την πας με ΥΔ τότε θα ελέγξεις αν έχεις υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους περιοχής. Αν δεν έχεις θα βάλεις την ΥΥ ως μια λοιπή παράβαση (ενσωματώνοντας και τυχόν άλλες παραβάσεις αναλυτικού). Αν υπερβαίνεις το μέγιστο ύψος της περιοχής τότε θα πας κανονικά με ΥΥ βάσει συντελεστών κατά το παράρτημα. Δεν θυμάμαι αν η εγκ. 2 ν.4495 προτείνει το ίδιο με την εγκ. 4 ν. 4178 για τις αυθαίρετες απολήξεις κλιμακοστασίων. Πάντως δεν προκύπτει ευθέως από κάπου (εκτός από την εγκύκλιο που αναφέρω) ότι οι απολήξεις υπολογίζονται με αναλυτικό.

Aπ' αυτό συμφωνώ με ΙΑΣΟΝΑ. Ομως ξες πόσες τέτοιες περιπτώσεις έχουν πάει ως σοφίτες ειδικά επί 3843.... Πάντως σε τέτοιες περιπτώσεις σήμερα δεν θα έβαζα μειωτικό συντελεστή σοφίτας Υ.Γ Γενικά εφοσον ο νόμος ορίζει σοφίτες και η σοφίτα ορίζεται με καποια συγκεκριμένες προϋποθέσεις νομίζω ότι δεν είναι τόσο διφορούμενο. Αντίθετα με τα υπόγεια όπου ο νόμος δεν ορίζει υπόγεια αλλά υπόγειες στάθμες!!

Κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι σοφίτα, αλλά νέος όροφος, οπότε κατά τη γνώμη μου όχι δεν μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή.

Αντισυνταγματικό το νέο σύστημα εισφορών (αυτό ... από το 2020 ... με τις κλάσεις/επίπεδα) (Άρθρο του κ. Διονυσίου Τεμπονέρα, δικηγόρου - εργατολόγου) Πηγή: Εφημερίδα των Συντακτών

Συνάδελφε nik προβληματίστηκα πολύ αν έπρεπε να απαντήσω. Η αλήθεια είναι ότι η απάντησή μου ήταν λίγο ειρωνική αλλά και η δική σου αρκετά προσβλητική (βλ. λέξεις: μπούρδες, μλκιες, καφενείο, τσαμπατζής κτλ) Λοιπόν: 1. Μα ΔΕΝ είναι υποχρεωτικοί στην Ελλάδα. ΟΠΟΥ υπάρχουν αντίστοιχοι ελληνικοί κανονισμοί μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτούς! Εκεί που δεν υπάρχουν ελληνικοί π.χ. μεταλλικά άρα το κράτος σου και εσύ με τους φόρους σου δεν ξόδεψε φράγκο, αναγκάζεσαι να τους χρησιμοποιήσεις και άρα πρέπει να τους πληρώσεις.Π.χ. ο ΚΑΝΕΠΕ που είναι νέος κανονισμός είναι τσάμπα αλλά βασίζεται σε έρευνες ελληνικών πανεπιστημιών άρα έμμεσα έχει πληρωθεί από τους φόρους μας. Αυτό ακριβώς λέω. Το παράπονό μου είναι ΚΑΙ με το κράτος μου, απλά παραμένει παράπονο. Αν θέλει η Ελλάδα ευρωκώδικες και δεν έχει δικούς της κανονισμούς ας τους δίνει δωρεάν στους μηχανικούς ή έστω να υπάρχει δωρεάν πρόσβαση μέσω διαδικτύου για να τους συμβουλευτείς . Τώρα, το να τους πάρω και να μην μπορώ να τους τυπώσω μου θυμίζει αυτό με την πνευματική ιδιοκτησία π.χ. της ντομάτας που σε λίγο καιρό δεν θα μπορούμε να τη φυτεύουμε στην αυλή μας γιατί θα έχει "πρότυπο" μεταλλαγμένο dna με πνευματική ιδιοκτησία (κάτι τέτοιο ήδη γίνεται σε κάποιους σπόρους). 2. Καταλαβαίνεις ότι και αυτό είναι μία μπούρδα που γράφεις έτσι ? Είσαι στην Ε.Ε. άρα πας με αυτά τα πρότυπα και αν σου αρέσει. Όπως οι Αμερικάνοι π.χ. πάνε με αμερικάνικους κανονισμούς που τους πληρώνουν. Αλήθεια για βρες μου δωρεάν τους αμερικάνικους κανονισμούς π.χ. !! Νομίζω οι DIN δίνονται δωρεάν. Επίσης να ξεμπερδέψουμε λίγο τι είναι πρότυπο, τι είναι κανονισμός και τι είναι νόμος. Προσωπικά πιστεύω ότι είναι το ίδιο πράγμα απλά το βαφτίζουμε όπως θέλουμε ανάλογα με τα πνευματικά δικαιώματα. Ο ΕΑΚ με τον EC8 είναι παραπλήσιοι, ο ένας είναι νόμος, ο άλλος πρότυπο, κανονισμοί και οι δύο. 3. Πάλι μπούρδα εξήγησα παραπάνω...Ποιο μονοπόλιο ? Είσαι Ευρώπη και ο κανονισμός είναι στάνταρντ αλλιώς θα πουλάω εγώ στατική μελέτη με ΕΚ και εσύ με Ινδικό και άντε βγάλε άκρη...επίσης έχουν οι ινδικοί κανονισμοί ελληνικά προσαρτήματα ?! Σιγά τα ωά! Αν δεις τα ελληνικά προσαρτήματα είναι ελάχιστες σελίδες και αφορούν 5-6 συντελεστές, π.χ. ταχύτητα ανέμου, σεισμικούς συντελεστές. Ο μεγάλος όγκος της δουλειάς ήταν η μετάφραση στα ελληνικά και όχι οι συντελεστές. Ειλικρινά το λέω ότι θα προτιμούσα να έχω επιλογή και από αμερικάνικους και από άλλες χώρες (έστω και αμετάφραστους) αν πρέπει να πληρώσω, δε νομίζω ότι θα ήταν ιδιαίτερος κόπος να βγουν ελληνικά προσαρτήματα γι αυτούς. 4. Δεν ξέρω τι κάνουν φίλε αλλά πιστεύω κάτι ανάλογο με εμάς θα ακολουθείται και θα τα πληρώνουν. Ξέρεις εσύ ή γράφεις μπούρδες ? Δεν μπορώ να σου απαντήσω σίγουρα, υποθέτω ότι δεν πληρώνουν για τα πρωτόκολλα οι γιατροί. 5. Ποοοο καφενείο.....ο ΤΣΕΝ είναι ο ευρωπαικός ΕΛΟΤ! Τι δεν καταλαβαίνεις ???? Ποια εταιρεία και μλκιες μας λες ? Σου έγραψα σε προηγούμενο ποστ ότι για να βγούνε όλα αυτά τα διαγράμματα του ευρωκώδικα, οι τύποι κτλ έχουν γίνει έρευνες, πειράματα κτλ. Ναι θα φαγώθηκαν και λεφτά σε εργομισθίες αλλά στην τελική ξοδεύτηκε ένα πακε΄το το οποίο ΔΕΝ γίνεται να το πληρώσουν όλοι οι Ευρωπαίοι φορολογούμενοι και να είναι τσάμπα αλλά οι αντίστοιχοι επαγγελματίες. Συνάδελφε εδώ θα σε μαλώσω, παραθέτω τι έγραψες εσύ ο ίδιος στις 26 Ιουλίου 2018: "Ρε παιδιά οι ΕΚ έχουν φτιαχτεί από μία ιδιωτική εταιρεία, τον CEN" Αν είμαι καφενείο τότε ποιος είναι ο καφετζής? 6. Δεν έχει νόημα αυτό και δεν το σχολιάζω. Αχ συνάδελφε, ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΑΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ (περί δανεισμού, ελεύθερης εκτύπωσης κτλ) 7. Στην τελική φίλε βαρέθηκα να εξηγώ στον κάθε τσαμπατζή ότι τα πάντα έχουν ένα κόστος και ότι κάποιος πρέπει να τα πληρώσει. Δεν γουστάρεις...μην πληρώνεις αλλά μην με με ισιώνεις μετά από ένα χρόνο στο άσχετο να κάνουμε συζήτηση για κάτι που λόγω νοοτροπίας θέλεις να είναι τσάμπα. Δεν μπορώ να σου αλλάξω νοοτροπία. Δεν είμαι τσαμπατζής και ναι δε θα μου αλλάξεις νοοτροπία γιατί είναι θέμα φιλοσοφίας. Την άποψή μου λέω, δεν θέλω αντιπαράθεση μαζί σου και συγγνώμη αν σε προσέβαλα, είσαι αξιόλογος συνάδελφος και γενικά με ενδιαφέρει η άποψή σου, απλά σε αυτό το ζήτημα διαφωνώ. Ειλικρινά θεωρώ ότι είναι ζήτημα δημοκρατίας.

ως ενα θα το εβαζα και θα εκανα αντιτετανικο

μειωση να παρεις...για τα αυθαιρετα.. αλλα, εσυ εχεις 110 τμ. νομιμα με αδεια, που καλυπτουν την κυρια και μοναδικη αν δεν εχτιζες τπτ αλλο, δεν θα σε απασχολουσε... "ετυχε" να χτισουν παραπανω 20 τμ αυτα τακτοποιεις χωρις μειωτικο ...αφου καλημερα

Με την προυποθεση οτι ειναι κυρια κατοικια αυτο που μετραμε ειναι α] εχω ενα αυθαιρετο και δεν εχω άλλη περιουσια ..αρα ειναι και μοναδικη....παιρνω μειωτικο συντελεστη β] όσα και αν εχω σε "χωριο" κατω απο 3000 κατοικους, επισης θεωρειται μοναδικη ..το αυθαιρετο στην "πολη" .και παιρνω μειωτικο αν ειναι και κυρια κατοικια γ] ζευγαρι εχει αυθαιρετο 65 τμ. σε "χωριο" και το εχει σαν κυρια κατοικια και ενα διαμερισμα στην πολη 80 τμ. που το νοικιαζει σε τριτους... Δεν παιρνει μειωτικο ...και αυτο ηταν ενα απο τα καλα παραδειγματα στις ε/α... δ] στο ανω παραδειγμα...αν η γιαγια ειχε ενα αυθαιρετο....εστω 80 τμ. ,..και το ειχε σαν κυρια και μοναδικη κατοικια... θα επαιρνε μειωτικο γιατι το 25% των 120 τμ. ειναι λιγωτερο απο 70. ε] στο ιδιο παραδειγμα, εστω το ζευγαρι με ενα ανηλικο παιδι, που εχει το 75% και εχει και ενα αυθαιρετο, μπορει να μην κατοικει σε αυτό...-αρα δεν ειναι κυρια κατοικια- δεν παιρνει μειωτικο μπορει να κατοικει αλλά , επειδη το 75% των 120 ειναι περισσοτερα απο τα 85 που δικαιουνται, δεν θεωρειται μοναδικη δλδ αυτο που εξεταζουμε ειναι αν στο αυθαιρετο διαμενουμε και αν δεν εχω αλλη περιουσια ή- αν εχω- να μην ξεπερναει τα 70 τμ. συνολικα για ζευγος [ή +15 τμ. για καθε παιδι.] ζ] αν στο παραδειγμα σου εννοεις οτι ολα τα 120 τμ. ειναι αυθαιρετα.. τοτε οι μειωτικοι συντελεστες "πανε" σε οποιον εχει δικαιωμα.. Αν για ολους ειναι κυρια κατοικια και αν το ζευγος με το ανηλικο [μια ομαδα] και η γιαγια [η αλλη ομαδα] δεν εχουν αλλη περιουσια εχουν και οι δυο "ομαδες" μειωτικο συντελεστη.

Πέρασε καιρός αλλά το βρήκα: Υπολογίζεται στον Συντελεστή Δόμησης (ΣΔ) τμήματα στέγης ύψους πάνω από 2,20 μέτρα Σε απάντηση σχετικού σας διευκρινίζουμε ότι εφ'όσον ο χώρος στέγης χρησιμοποιείται, για χρήση κύρια ή βοηθητική θα υπολογίζονται στο ΣΔ τα τμήματα με το ελεύθερο ύψος μεγαλύτερο του 2,40 ή 2,20 αντίστοιχα....(Αρθ-8, παρ. 2 κτιριοδομικού κανονισμού). Τα εναπομένοντα τμήματα (κάτω των 2.00 μ.) δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν εφ'όσον δεν έχουν το απαιτούμενο από τις διατάξεις ελεύθερο ύψος. ΣΧΕΤ-ΝΟΜ Αρθ-8 παρ.2 της Αποφ-3046/304/89 (κτιριοδομικού κανονισμού).

Τι σχέση έχει αν ο ΤΣΕΝ είναι ιδιωτική εταιρεία ? Υπάρχει κάτι δημόσιο στην ΕΕ ? Όλα σχεδόν ιδιωτικά είναι άρα ο ΤΣΕΝ τα πλήρωσε και πρέπει να τα πάρει. Αν πιστεύεις ότι είναι συνωμοσία για να τα παίρνουν από εσένα δεν μπορώ να στο βγάλω από το κεφάλι. Επί της ουσίας όσων γράφω δεν απαντάς παρά κάνεις γενικές ερωτήσεις. Τέλος πάντων το κουράσαμε.

Τρία πουλάκια κάθονταν πραγματικά......!!!