Πίνακας Κορυφαίων

Σύμφωνα με το νόμο όχι διότι πρέπει από την μέρα της πληρωμής παραβόλου να πληρώσει ο ιδιοκτήτης εντός 30 ημερών. Υποψιάζομαι ότι θα υπάρχει μεγάλη άτυπη παράταση αλλά δε θα το συνιστούσα ως σίγουρο. Επίσης πολύ πιθανό να υπάρξει τυπική παράταση μέχρι το Δεκέμβρη αλλά άλλο θέμα αυτό.

1. Οι διαστάσεις και ο οπλισμός του πεδίλου εξαρτώνται από το άνωθεν φορτίο και από τα χαρακτηριστικά του εδάφους 2. Εάν το πέδιλο είναι όλο εντός εδάφους, δεν απαιτείται αρμός σκυροδέτησης 3. Δεν χρειάζεται στρώση 3Α. Βάλε μόνο κάποιου είδους αποστάτες ώστε ο οπλισμός να μην είναι σε επαφή με το έδαφος 4. Προστασία θεμελίωσης έναντι υγρασίας, όχι 5. Καλό είναι να έχεις σενάζ. Και για πιο σωστό "δέσιμο" βάλε κολωνάκια (ανά 10 μ περίπου) Ανάλογα με την κλίση του εδάφους, ίσως χρειαστείς αναβαθμούς. Πριν την κατασκευή, κάνε χωροστάθμηση

Το σταυρό σου τον κάνεις πάντα, αφού κανένα σύστημα δεν αποφέρει απόλυτη προστασία (ακόμα και αν με ένα μαγικό τρόπο εξαφανίσεις τους κεραυνούς). Όμως εφόσον σχεδιαστούν και τοποθετηθούν σωστά μειώνουν πάρα πολύ τις πιθανότητες. Βέβαια όταν ακούσεις το ποσό για ένα τέτοιο σύστημα θα σου φύγει η όρεξη..... Οπότε όλοι ακολουθούν την πεπατημένη (πες τον "πινακά" να βάλει και μερικά αντικεραυνικά στο γενικό πίνακα) και όλοι είναι ευτυχισμένοι.....

Για Αγ. Νεκτάριο Αττικής εκτός 600. Για Χαλκείο Κορινθίας, εντός - εκτός 550.

Ορισμένα περιφερειακά τμήματα του ΤΕΕ έκαναν φιλότιμες προσπάθειες να καλύψουν το κενό τεχνικής υποστήριξης του υπουργείου δημοσιεύοντας ερωταπαντήσεις σχετικά με τα αυθαίρετα. Κατά τη γνώμη μου το ΤΕΕ θα έπρεπε να απαιτήσει οι ερωταπαντήσεις να ενσωματωθούν σε νομικό κείμενο / παράρτημα του νόμου. Για μια σύντομη περίοδο στο ΥΠΕΚΑ λειτουργούσε και τηλεφωνικό κέντρο helpdesk το οποίο απαντούσε ΠΡΟΦΟΡΙΚΑ σε ειδικά ερωτήματα για τον χειρισμό των αυθαιρέτων. Όμως τόσο οι ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ αλλά και οι προφορικές οδηγίες - που κάποιοι από εμάς είχαμε την τύχη να λάβουμε - δεν αποτελούν επίσημο κείμενο. Το δυστύχημα είναι πως ποτέ δεν ενσωματώθηκαν στο νόμο - έστω ως τεύχος τεχνικών οδηγιών - ειδικά και σαφή πολλαπλά παραδείγματα χειρισμού των υποθέσεων. Το 2017 ήταν μια καλή ευκαιρία γιατί ήδη είχε συγκεντρωθεί αρκετή πληροφορία και εμπειρία δείχνοντας καθαρά τα θολά σημεία που έχρηζαν σαφούς ερμηνείας. Το αποτέλεσμα είναι να υπάρχουν σε τέτοια ζητήματα καίρια αναπάντητα ερωτήματα τα οποία θα κληθούμε δυστυχώς να τα αντιμετωπίσουμε στη συνέχεια. (πχ αυτό που ρωτάς πολύ σωστά δεν θα έπρεπε να είναι σαφώς διατυπωμένο?). Όλα τα παραπάνω είναι ένα μικρό παράδειγμα - ορεκτικό - για το ζήτημα "θεσμικής τάξης" στο οποίο αναφέρθηκε σε ανακοίνωση του ΥΠΕΝ πριν μέρες ρίχνοντας το μπαλάκι - και βεβαίως όλες τις ευθύνες - στους μηχανικούς.

(A) Ο κανόνας σύμφωνα με τον ν.4172/2013, είναι ότι όποια δαπάνη πληροί τα κριτήρια του άρθρου 22 και συγχρόνως δεν εμπίπτει στον περιοριστικό κατάλογο των μη εκπιπτόμενων δαπανών του άρθρου 23, εκπίπτει από τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης. Αναφορικά στο ΦΠΑ, εφόσον είναι ιδιωτικό αυτοκίνητο (και όχι αυτό λέμε "επαγγελματικό", αν και δεν υπάρχει τέτοια έννοια ως τύπος οχήματος... έχει συζητηθεί το θέμα του "επαγγελαμτικό" στο forum), τότε: Ως προς την φορολογική αντιμετώπιση: i) Ως προς την φορολογία ΦΠΑ δεν εκπίπτει. (Αν ήταν "επαγγελματικό" εκπίπτει και ο ΦΠΑ με τις περιοδικές ΦΠΑ) ii) Ως προς την φορολογία εισοδήματος ο φόρος ενσωματώνεται στην αξία, ήτοι (ο ΦΠΑ) εξοδοποιείται και μειώνει τα φορολογικά αποτελέσματα της επιχείρησης, ήτοι (ο ΦΠΑ) θα ενημερώσει τα έξοδα στο Ε3, αλλά στις ΜΥΦ ξεχωριστά ως αξία και ξεχωριστά ως φόρος (ΦΠΑ) για να υπάρχει συμφωνία με τον αντισυμβαλλόμενο (εφόσον "κοπέι" τιμολόγιο) για να μην εμφανίζονται αποκλίσεις, αλλά το ίδιο ξεχωριστά τα ποσά και αν λάβεις απλή απόδειξη. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να αναφέρουν αριθμό κυκλοφορίας οχήματος ΤΥΠΩΜΕΝΟ και ΟΧΙ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΑ. Δηλαδή ο φόρος δεν εκπίπτει από τον φόρο των εκροών της αντίστοιχης περιόδου, αλλά μπορεί να αναγνωρισθεί ως φορολογική δαπάνη. Αν λάβεις απόδειξη λιανικής πώλησης καυσίμων (όριο τα 100€), πρέπει να έχει τη σφραγίδα του εκδότη και τον αριθμό κυκλοφορίας του μεταφορικού του μέσου, όχι γραμμένο με το χέρι (αυτό ισχύει από 9/4/2019 με σχετική εγκύκλιο, δεν την έχω πρόχειρη), αλλά να εκτυπώνονται από το εμπορικό σύστημα του πρατηρίου. Από 100,01€ και πάνω, απαιτείται η έκδοση τιμολογίου πώλησης με πλήρη στοιχεία του επαγγελματία και εννοείται τον αριθμό κυκλογορίας. Προσοχή διότι "από την μία" η απλή απόδειξη διευκολύνει την συναλλαγή, αλλά "από την άλλη" δεν δικαιολογείται γενικευμένη χρήση αποδείξεων λιανικής. Ως προς τη λογιστική αντιμετώπιση: Σχετική η ΣΛΟΤ.2669 ΕΞ 28.12.2015 "Ενσωμάτωση του ΦΠΑ ως έσοδο και δαπάνη" Εφόσον είναι επαγγελματική δαπάνη και πληρεί τα παραπάνω στο (Α), πρέπει να καταχωρηθεί, πόσο μάλλον αν έχει τιμολογηθεί με τιμολόγιο. Οπότε στο τέλος του έτους θα γίνει η αναμόρφωση (με κάποιο ποσοστό, εσύ θα κρίνεις) εφόσον κάποιο μέρος της δαπάνης αφορά σε προσωπικές ανάγκες. Αναφορικά σε αυτό που ρωτάς, την απάντηση την έδωσες μόνος σου: ".... ως μισθωτού". Προφανώς καταλαβαίνω ότι εννοείς ότι εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις των διατάξεων της περ. στ’ της παραγράφου 2 του άρθρου 12 του ν.4172/2013 (ΚΦΕ) (δηλ. έχεις 1-3 εργοδότες κλ κλπ) φορολογείσαι σαν μισθωτός (φορολογικά δεν είσαι μισθωτός). Στην περίπτωση αυτή, φορολογικά εξακολουθείς να είσαι "φ.π. πρόσωπο ελ. επαγγελματίας" απλά αλλάζει ο τρόπος φορολόγησής σου. Εκπίπτουν οι όλες οι δαπάνες σύμφωνα που πληρούν το παραπάνω (Α) (μεταξύ αυτών και των των καυσίμων που συζητάμε, όπως έγραψα παραπάνω), απλά αφαιρούνται μόνο οι καταβληθείσες ασφαλσιτικές εισφορές (είτε αυτές που καταβάλλεις εσύ μέσω ειδοποιητηρίων, είτε αυτές που καταβάλλονται από τον εργοδότη σου και σε εσένα φαίνονται ως κρατήσεις εφόσον έχεις ένταχθεί ασφαλιστικά στη ρύθμιση του άρθρου 39, παρ. 9, του ν.4387), δηλαδή μεταξύ των άλλων δαπανών σου που δεν αφαιρούνται, δεν θα αφαιρεθούν και οι δαπάνες καυσίμων για τον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήγματος. Δηλαδή εκπίπτουν κανονικότατα, απλά εφόσον εμπίπτεις στο άρθρου 12 § 2 περ. στ' του ν. 4172/2013 είναι αδιάφορες στον υπολογισμό του φορολογητέου, απλά δηλαδή δεν μετέχουν/δεν αφαιρούνται, και όχι δεν εκπίπτουν. Έτσι εξάλλου είναι "στημένο" και το Ε3, συμπληρώνεις κανονικά το Ε3, οπότε αν υποθετικά αγνοήσεις αρχικά ότι εμπίπτεις στο άρθρου 12 § 2 περ. στ' του ν. 4172/2013 πρέπει να εξάγεται --αγνοώντας ότι εμπίπτεις στο άρθρου 12, παραγρ. στ'--- το ορθό φορολογητέο αποτέλεσμα λαμβάνοντας υπόψη όλα τα εκπιπτόμενα ή αναμορφούμενα έξοδα. Και στην συνέχεια με την επιλογή στην πρώτη σελίδα του κωδ.007 "Ναι" και τον κωδ.006="ΟΧΙ" απλά το σύστημα αγνοεί όλες τις δαπάνες πλην των εισφορών, καθώς συμπληρώνεται και στο Ε1 ο κωδ.019, οπότε αλλάζει και ο τρόπος φορολόγησής σου.

Σε εντός οικισμού τμήματα, ίσχυε η διαμορφωμένη οικοδ. γραμμή εδιτ πριν το 98 ίσχυε το ΠΔ 347/90 (ΦΕΚ 146Α/93) και πριν από αυτό - ΒΔ/26-8-36 και ΒΔ/8-9-36 (ΦΕΚ-392) όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μεταγενέστερα. - Το Αρθ-1 του ΒΔ/23-10-59 και ΒΔ/14-11-59 (ΦΕΚ-252) όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μεταγενέστερα

Ένα ΔΓΜ θέλεις μόνο και στα VST και VST_FINAL θα δείξεις μόνο τις νέες κάθετες, δηλαδή τις τρεις. Οι παλιές δεν χρειάζεται να μπουν σε κάποιο layer. Το ζητούμενο για το κτηματολόγιο, αλλά και για το συμβόλαιο, είναι οι κάθετες που θα ισχύουν μετά την πράξη.

Δίκιο έχεις, 1.050 σε όλα.

Έγινε συζήτηση για ίδιο θέμα έτσι νόμιζα και εγώ αλλά το πρόστιμο είναι ανάλογα με την επιφάνεια της πισίνας και τον όγκο νερού. Στο παράρτημα του 4495 δεν διευκρινίζεται καλά αλλά στο παράρτημα του 4178 το αναφέρει καθαρά.

Οτι έχει μετακινηθεί σε θέση που θα μπορούσε να έχει μπει με άδεια , είναι ΚΑΤ3. Αρα στο αρχικό ερώτημα ΔΕΝ θα βάλετε τα διαγραμμισμένα με ΥΔ. Αν έχετε πρόσθετες υπερβάσεις , αυτές θα πάνε σε άλλο ΦΚ με ΥΚ , ΥΔ Αν όμως έχετε τμήμα , κι ας είναι του κτιρίου της αδείας που λόγω μετακίνησης μπαίνει στο Δ , αυτό το τμήμα δεν είναι σε σύννομη θέση και θα παει με m2 x συντελεστη. Aυτή είναι η προσωπική μου άποψη , όπως προσωπική άποψη είναι και μια προφορική απάντηση ή μια ανυπόγραφη ε/α αγνώστου συντάκτη από κάποιο περιφερειακό τμήμα του ΤΕΕ.

Εάν η υφιστάμενη δόμηση (άδεια 72) δεν επηρεάζεται από την κατάτμηση (max δόμηση, πλ. αποστάσεις), δεν υπάρχει πρόβλημα. Το πολύ-πολύ να γίνει ενημέρωση φακέλου με τα νέα στοιχεία (τοπογραφικό και τίτλο) εδιτ η αρτιότητα κατά την ημερομηνία κατάτμησης, ήταν 150 μ² εδιτ ημερομηνία κατάτμησης, είναι αυτή του θανάτου του διαθέτη

Με βάση λοιπόν αυτή την οδηγία ας δούμε δύο παραδείγματα: α) κτίριο βάσει άδειας 5χ10 το οποίο μετακινήθηκε με αποτέλεσμα 40 τμ να είνια εκτός θέσης και 5 τμ εντός Δ τότε υπολογίζεις πρόστιμο 40 υδ,υκ και 5 τμ υδ,υκ,δ. β) κτίριο με άδεια 5χ10 κτίστηκε στη σωστή θέση και ο ιδιοκτήτης έκανε επέκταση 5χ9 (45 τ.μ. επιπλέον). Από τα 45 τμ τα 40 είναι εκτός περιγράμματος και τα 5 εντός δ, άρα υπολογίζουμε παράβαση 40 ΥΔ,ΥΚ και 5 ΥΔ,ΥΚ,Δ Ιδιο λοιπόν πρόστιμο για τον α) που έβγαλε άδεια για 50 και έχτισε 50 και για τον β που έβγαλε άδεια για 50 και έχει συνολικά 95. Σας φαίνεται λογικό αυτό?

@Vivian Vi -Δεν πρέπει να υπολογίσεις με ΥΔ,ΥΚ τα διαγραμμισμένα τμήματα,εφόσον το σύνολο του κτιρίου βρίσκεται σε άλλη σύννομη θέση.Και αναφέρω το σύνολο γιατί περιγράφεις κάποιες αυθαίρετες επεκτάσεις υπογείων που δεν τις εμφανίζεις στο σκαρίφημα.Εάν λοιπόν και αυτές δεν παραβιάζουν καμία πλάγια απόσταση,τα κτίρια σου εμπίπτουν στην ιδιδ της Κατ.3.Το πρόστιμο της ιδιδ της Κατ.3,είναι γιατί τα έφτιαξες σε άλλη θέση αλλά πάλι νόμιμη.Όταν είσαι λοιπόν σε άλλη θέση νόμιμη,ο νόμος δεν σου ζητάει να ξεχάσεις το νόμιμο περίγραμμα της οικοδομικής άδειας και να αρχίσεις να αφαιρείς τμήματα του κτιρίου επειδή βρίσκονται σε διαφορετική θέση από αυτήν του διαγράμματος κάλυψης,χρεώνοντας υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης. Εν ολίγοις,συμφωνώ με την @janna

ΠΔ/2-3-81. ΑΡΘΡΟΝ-4. ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΠΡΟ ΤΗΣ 16.8.1923. (ΦΕΚ-138/Δ/13-3-81) 1. "α)" 'Αρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται τα οικόπεδα τα οποία έχουν ελάχιστον εμβαδόν δύο χιλιάδας (2.000) μ2 και πρόσωπον επί υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου. (αυτός είναι ο κανόνας) "β) Ειδικώς οικόπεδα κείμενα εντός οικισμών απομεμακρυσμένων εκ των αστικών κέντρων (ορεινών, δυσπροσίτων κλπ.) μη εμφανιζόντων έντονον ανάπτυξιν και εχόντων κατά την τελευταίαν απογραφήν πραγματικόν πληθυσμόν κάτω των 800 κατοίκων, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφ' όσον έχουν εμβαδόν 500 μ2 και πρόσωπον επί υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου. Οι οικισμοί ούτοι καθορίζονται δι' αποφάσεων του αρμοδίου Νομάρχου κατόπιν προτάσεως του οικείου Κοινοτικού Συμβουλίου και μετά γνώμην του Νομαρχιακού Συμβουλίου Δημοσίων 'Εργων. Η πρότασις του Κοινοτικού Συμβουλίου μετά προσκλήσεως προς υποβολήν ενστάσεων, αναρτάται επί ένα μήνα εις το κοινοτικόν κατάστημα, οι έχοντες δε έννομον συμφέρον, δύνανται να υποβάλουν ενστάσεις προς τον οικείον Νομάρχην εντός δέκα ημερών από της ημέρας της τοιχοκολλήσεως. Αι ενστάσεις παραδίδονται εις τον Γραμματέα της Κοινότητος επί αποδείξει παραλαβής. Μετά την λήξιν της ως άνω προθεσμίας, η πρότασις του Κοινοτικού Συμβουλίου μετά των υποβληθεισών ενστάσεων διαβιβάζονται εις τον Νομάρχην, ο οποίος αποφασίζει εντός προθεσμίας ενός μηνός, διαβιβάζει δε την απόφασιν μετά του σχετικού φακέλλου εις τον Υπουργόν Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος, ο οποίος δύναται να ακυρώση την απόφασιν του Νομάρχου εντός διμήνου. Παρερχομένης απράκτου της ως άνω προθεσμίας, η απόφασις του Νομάρχου καθίσταται εκτελεστή, δημοσιεύεται δε μερίμνη τούτου δια της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως, ότε και άρχεται η ισχύς αυτής". Παρεκκλίσεις αρτιότητας---->2. Κατά παρέκκλισιν των διατάξεων της προηγουμένης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία έχουν α) κατά την ημέραν δημοσιεύσεως του παρόντος Διατάγματος: Ελάχιστον εμβαδόν: τριακόσια (300) μ2 και β) κατά την 25-7-79, ημέραν δημοσιεύσεως του ΠΔ/19-7-79 "περί τροποποιήσεως των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων των κειμένων εντός των ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών κλπ." (ΦΕΚ-401/Δ): Ελάχιστον εμβαδόν: εκατόν πεντήκοντα (150) μ2. 3. Ωσαύτως θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με οίας διαστάσεις και εμβαδόν είχον κατά την 2-7-68, ημέραν δημοσιεύσεως του ΒΔ/15-6-68 "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών κλπ." (ΦΕΚ-111/Δ). Έχεις 2 οικόπεδα τα οποία δημιουργήθηκαν από κατάτμηση μέσω διαθήκης το έτος 1973 με επιφάνεια μεγαλύτερη των 300 μ. Συνεπώς είναι κατά παρέκκλιση άρτια. Στο αρχικό σου ερώτημα περί κατατμήσεων αυτές για να δημιουργήσουν άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα σήμερα, θα πρέπει να πληρείται το εδάφιο 1 (ελάχιστη επιφάνεια 2.000 τμ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο) Έχεις όμως και μια Ο.Α η οποία εκδόθηκε το 1972 επί συνολικού οικοπέδου 2.100 τμ. Εδώ έχουμε ζήτημα καθώς κατά την προσφιλή τακτική άλλων εποχών δεν έδιναν καμία σημασία στην Ο.Α και έκαναν κατατμήσεις. Χρειάζεται "θεραπεία" η κατάσταση αυτή καθώς η άδεια δεν έχει εκδοθεί στο μικρό οικόπεδο αλλά στο μεγάλο. Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να εξετάσεις νομιμοποίηση (με πληρωμή μόνο του παραβόλου) ως προς τη αλλαγή δ. κάλυψης-τοπογραφικού ή ακόμη καλύτερα μιας και έχουμε κατοικία προ 75 να πας ως μια παράβαση 250 Ε χωρίς Ο.Α και να ξεμπερδεύεις.

δεν ξέρω αν έχει εφαρμογή το ΠΔ455/1976 με τις τροποποιήσεις του. Αλλά και αυτό τα ίδια μέσα λέει (ή μόνο πυροσβεστήρες).

Γειά σου Γιάννη, 650.

Γειά σου, 900 ευρώ.

χρέος μας, να την αναστήσουμε έστω και με μνημόσυνα

"οχι"

το 23/5 του ΝΟΚ οριζει - 5. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών όμορων οικοπέδων είναι δυνατή η λειτουργική ενοποίηση των κτισμάτων των ιδιοκτησιών για όσο χρονικό διάστημα προβλέπεται από την ιδιωτική σύμβαση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια των κτισμάτων μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών αυτοτελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου είναι δυνατή η λειτουργική τους ενοποίηση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις.. - Το "κζ" μιλαει για λειτουργικη συνενωση "κατα τους όρους του 23/5 του ΝΟΚ] Δεν βλεπω να προβλεπεται η συνενωση τμηματος μιας ΟΙ με μια αλλη.

Ποιο σοβαρό θέμα, κατά την άποψή μου, δεν είναι το λάθος, πάντα γίνονται λάθη, αλλά είναι το ψέμα που λένε εκ των υστέρων (πριν και μετά διαστάσεις υφάσματος)... Κι αυτοί, όπως οι προηγούμενοι νομίζουν ότι, απευθύνονται σε ηλίθιους....

Αν δεν κάνω λάθος για το λειτουργούν κτηματολόγιο είναι στον 651, τώρα σε ποια τροποποίηση δεν ξέρω.... Είναι στα πλαίσια μετατροπής του 651 σε Αρλεκιν μάλλον!

Επειδή κι εμένα αρχικά με παραξένεψε, το έψαξα και έμαθα ότι: Ο τράφος, καμιά φορά και η τράφος, είναι μια λέξη του αγροτικού λεξιλογίου και έχει πάρει πολλές σημασίες. Η αρχική σημασία είναι «το χαντάκι» και από εκεί καταλαβαίνουμε και την ετυμολογία της λέξης, ότι προέρχεται από την τάφρο, με μετάθεση. Στη μονομαχία του Διγενή με τον Χάροντα, «Όπου χυπάει ο Διγενής το αίμα αυλάκι κάνει / και όπου χτυπάει ο Χάροντας το αίμα τράφο κάνει». Με την ίδια σημασία στον Παλαμά: «Βαλτόνερα, θολά νερά και τράφοι / και πνιγμένη στ’ ακάθαρτα η καρδιά μου». Κατ’ επέκαση, τράφος είναι το ανάχωμα κατά μήκος χαντακιού (τάφρου) που δημιουργείται από το χώμα που έχει εκσκαφεί. Και από εκεί, στις Κυκλάδες και στη Μάνη, τράφος είναι η κατακόρυφη πλευρά στη γη που καλλιεργείται με αναβαθμίδες και, κατά άλλη μια επέκταση της σημασίας, στις Κυκλάδες και στην Κρήτη, τράφος είναι ο χαμηλός λιθόκτιστος τοίχος, χωρίς κονίαμα, η ξερολιθιά. Τράφοι όμως λέγονται και οι φυσικοί ανεμόγλυφοι σχηματισμοί της Σαντορίνης. Στο Κακό συναπάντημα του Κονδυλάκη, ο Σηφογιάννης τις γιορτές έκανε μόνο λαφριές δουλειές, π.χ. «διόρθωνε κανένα τράφο που ΄χε χαλάσει». Και στην Οδύσσεια του Καζαντζάκη, ο ποταμός «ρίχνει τους λασπερούς που σήκωναν οι νοικοκύροι τράφους για να χωρίσουν τα χωράφια τους».

Ξεκίνα από εδώ... https://www.deddie.gr/media/3485/συχνές-ερωτήσεις-απαντήσεις-για-την-εφαρμογή-ενεργειακού-συμψηφισμού-από-αυτοπαραγωγούς-αναθεώρηση-31052019.pdf , νομίζω θα σου λυθούν οι περισσότερες απορίες και θα κατανοήσεις το πρόγραμμα... Στην συνέχεια θα προχωρήσεις λαμβάνοντας υπόψη https://www.deddie.gr/el/themata-stathmon-ape-sithia/fv-apo-autoparagwgous-me-energeiako-sumpsifismo-ne/

Κατάλαβα τι με μπέρδεψε. Είχα προσέξει το παράδειγμα της εγκυκλίου του 86 αλλά προσπαθούσα να καταλάβω πώς στην υποθετική περίπτωση που έχω μόνο το ΠΔ του 85 μπροστά μου θα κατέληγα στο ίδιο συμπέρασμα με την εγκύκλιο. Δεν υπολόγισα ότι όταν π.χ. το ΠΔ/85.άρ.1.2.β).ββ) αναφέρει"υφίστανται το ~1964" τότε συμπεριλαμβάνει και όλα τα παλαιότερα.

Αυτό ούτε οι Δικηγόροι νομίζω μπορούν να δικαιολογήσουν (αν ελεγχθεί σοβαρά). edit: Ίσως μπορείς να το τραβήξεις ότι τα τζιν είναι αυθεντικά φόρμες εργασίας αλλά αγγίζει τα όρια της λογικής όταν είναι τόσο μέρος της μόδας ταυτόχρονα. edit: Πάντως ίσως μπορείς ως Μηχανικός να δικαιολογήσεις με αυτή την έννοια πιο εύκολα τα Τζιν από ότι τα Κοστούμια (ειδικά αν κάνεις πολλές επιβλέψεις ή τοπογραφικές εργασίες).