avgoust

Υπάρχει κάποιο κανονιστικό πλαίσιο σχετικά ? Προβλέπεται κάποιου τύπου υποχρεωτική σήμανση / προειδοποίηση επί του τοίχου για αυτές τις γραμμές ρεύματος ? Αναρωτιέμαι αν είχε σκοτωθεί ο άνθρωπος , που τότε σίγουρα θα υπήρχε έρευνα για τις ευθύνες , ο ΔΕΔΔΗΕ θα ήταν εκτός ευθυνών ?

1. Την δεκαετία του 50 το Υπουργείο Γεωργίας ρυμοτομεί έκταση και διανέμει με κλήρους οικόπεδα χωρίς όμως να καθορίζει όρους δόμησης. Έχουμε λοιπόν την περίπτωση εγκεκριμένου ρυμοτομικού χωρίς όρους δόμησης. 2. Για τις περιπτώσεις αυτές εκδόθηκαν διαδοχικά τα Δ/τα 164Δ/1969 , 105Δ/1979 , 131Δ/1980 όπου καθορίζονταν αρτιότητες και όροι δόμησης. 3. Βάσει ΝΟΚ , οι περιοχές αυτές θεωρούνται εντός σχεδίου και εμπίπτουν στο Αρθρο 8 παρ.4 όπου "..Οικόπεδα που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο και έχουν παραχωρηθεί από το κράτος έως τη δημοσίευση του ν.1577/1985 (ΓΟΚ), για οποιονδήποτε λόγο, με αποφάσεις ή παραχωρητήρια, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν παραχωρήθηκαν ή με τις τυχόν μικρότερες ή μεγαλύτερες που έχουν στην πραγματικότητα, εφόσον η μεταβολή αυτή δεν οφείλεται σε μεταβιβάσεις. Σε περίπτωση μείωσης των ανωτέρω οικοπέδων λόγω ρυμοτομίας, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον έχουν τα ελάχιστα όρια αρτιότητας που προβλέπονται, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, από τις διατάξεις που ισχύουν για την περιοχή ή εκείνα που προβλέπονται από το άρθρο 25 του ν.1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει. Οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση παραχωρηθέντος οικοπέδου, που έγινε ύστερα από έγκριση της αρμόδιας για την παραχώρηση αρχής, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον είναι άρτια, σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για την περιοχή. Σε αντίθετη περίπτωση εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 25 του ν.1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει." Ερχομαι στην περίπτωσή μου . - Το αρχικό κληροτεμάχιο (οικόπεδο) κατατμήθηκε με εγκριτική απόφαση Νομάρχη και μεταβιβάστηκε το 1964 και στην συνέχεια ακολουθησαν κι άλλες μεταβιβασεις. - Το κατατμηθέν είναι μεγαλύτερο από κάθε όριο αρτιότητας και διαστάσεων που καθορίστηκαν με τα ανωτέρω δ/τα. Η πρώτη σκέψη είναι ότι βάσει του 8.4 του ΝΟΚ είμαι άρτιος και μάλιστα κατά κανόνα. Ομως - Στους όρους δόμησης που παίρνω από την ΥΔΟΜ λέει στην αρτιότητα : "ως παραχωρήθηκαν" και υπόλοιποι όροι δόμησης λαμβάνονται από τα προαναφερόμενα Δ/τα. Καθώς εμπίπτω και στο άρθρο 8.4 του ΝΟΚ διερωτώμαι ποια είναι η επιτρεπόμενη αρτιότητα με την οποία πρέπει να συγκριθώ για να δω αν είμαι άρτιος ? Αυτή των τριών δ/των -> άρα είμαι άρτιος ? ή το "ως παραχωρήθηκαν" οπότε δεν είμαι άρτιος ?

Τελικά είναι φορολογικό το πρόβλημά και αφορά τον υπολογισμό των αξιών. Υπάρχει απόφαση του ΥΠΟΙΚ που λέει ότι για να ληφθεί υπ'όψη συγκεκριμένο έτος κατασκευής στον υπολογισμό των αξιών θέλουν να το γράφει ο μηχανικός στην τεχνική έκθεση. Αλλιώς λαμβάνεται ως έτος κατασκευής το τελευταίο της περιόδου που αναγράφεται στην δήλωση του 4495. Το ερώτημα που παραμένει είναι αν είναι υποχρεωτική η τροποποίηση του Ε9 βάσει του τελευταίου έτους της περιόδου κατασκευής όταν δεν αναγράφεται συγκεκριμένο έτος στην τεχνική έκθεση.

Ενόψει συνταξης συμβολαίου και προκειμένου να κλείσω δήλωση του 4495 , έχω ζητήσει να γίνει συγκεκριμένη τροποποίηση στο ετος κατασκευής στο Ε9. Ο συμ/φος όμως θέλει να το γράψω μέσα στην τεχνική έκθεση , αλλιώς θεωρεί ως έτος το τελευταίο της περιόδου κατασκευής που αναργάφει η δήλωση. ( πχ για 1993-2003 παίρνει το 2003 ). Όμως στην τ.εκθεση βασει του 4495 γραφουμε υποχρεωτικά εμβαδόν και χρήση , όχι έτος. Ποιος είναι αρμόδιος τελικά να καθορίσει την χρονολογία κατασκευής που θα αναγραφεί στο Ε9 ? Ο μηχανικος , ο συμ/φος ή ο λογιστής ?

Το θυμάμαι σαν τώρα αυτό το ματς. Τι ανατροπή ήταν αυτή ! Αυτό το ματς καθώς και τον ημιτελικό του μουντομπασκετ 1986 ΕΣΣΔ-Γιουγκοσλαβία που το γύρισαν οι Σοβιετικοί στο τελευταίο λεπτό με τον 18χρονο τότε Ντίβατς να κάνει μοιραίο λάθος απειρίας , τα φέρνω στα παιδιά μου σαν απόδειξη ότι άμα δεν σφυρίξει ο ρεφ δεν έχει λήξει τίποτα. Κολίνα , πολύ μεγάλη φυσιογνωμία. Και μου φαίνεται γελοίο που τον βλέπω πάνω στο ξεθωριασμένο κουτί μιας σέγας black & decker που διαφήμιζε λίγα χρόνια μετά !!.

Βασίλη , η επιμονή σου να ανεβάζεις επί μέρους και ελλιπή τμήματα των ξυλοτύπων θυμίζει το μαρτύριο της σταγόνας. Διότι εσύ ξέρεις πως είναι η μελέτη σου αλλά εμείς όχι. Ανέβασε βρε άνθρωπε έναν πλήρη ξυλότυπο , βάλε και κανα-δυο διαστάσεις ! Επίσης , οι ξυλότυποι δεν συμβαδίζουν με τις κατόψεις που εχεις ανεβασει. Πχ στην κάτω στάθμη σε σημεία που έχεις μεγάλα ανοίγματα στην κατοψη ( Θ24 , Π1 ) ο ξυλότυπος έχει τοιχεία .

Και γιατι δεν ρωτας το ΤΕΕ αν μπορεις να διορθωσεις τα μ2 στον 4178 χωρις να μεταφερεις τη δηλωση ?

Παύλο μπορεί να προσβλέπει σε άγονο , μπορεί να έχει κανονιστεί να το πάρει κάποιος συγγενής σε τιμή πολύ χαμηλότερη της οφειλής , μπορεί να είναι και ο επισπεύδων τον πλειστηριασμό που θέλει να το κάνει για να πιάσει καλύτερη τιμή , δεν ξέρουμε τι γίνεται. Στο ερώτημα πάντως απάντηση πρέπει να δώσει μάλλον νομικός όχι μηχανικός.

Εγώ θα υπέθετα ΝΑΙ καθώς η ΜΣΕ είναι μέρος των δικαιολογητικών και δεν βλέπω να την εξαιρεί κάπου. Σε συνδυασμό και με την 5ετία , θα έβλεπα ως χρόνο υποβολής ΜΣΕ το max{5ετία , 31/12/24}.

Πριν λίγες μέρες , αυτό που μου είπαν είναι ότι "πρακτικά" ισχύει η ΣΣΕ. Όμως , μπορούσα αν ήθελα να υποβάλλω με τα προηγούμενα , αλλά μου λέει υπάρχει κίνδυνος μελλοντικά να προκύψουν διαφορές και επιβαρύνσεις.

Σε πληρως αυθαιρετη κατοικια ρυθμισμενη με αυθαιρετονομο , υπαρχει ενα εξωτερικο λεβητοστασιο 2m2 με υψος 1,5m. Αυτο , στην ΗΤΚ ως επιφανεια θα μπει ως ΚΧ ή ως ΒΧ ?

Pavlos33 επειδή το τοπογραφικό του ΚΗΔ είνα ταυτόσημο με το εγχαρτο , συμπεραίνω κι εγώ οτι αφού αλλάζει ο ιδιοκτήτης θέλει νεο ΚΗΔ.

@HAROUL Aπο το pdf "συχνες ερωτησεις" του κτηματολογioυ 2021 "....6. Τι Υποκατηγορία επιλέγω στο πεδίο «Είδος Διαγράμματος»; Για ποιες περιπτώσεις; Επιλέγετε κατηγορία «Τοπογραφικό διάγραμμα» για να υποβάλλετε ηλεκτρονικά τα τοπογραφικά διαγράμματα των εγγραπτέων πράξεων που συντάσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.651/77 Επιλέγετε κατηγορία «ΔΓΜ για πράξη» για να υποβάλλετε ηλεκτρονικά τα Διαγράμματα Γεωμετρικών Μεταβολών (ΔΓΜ) τα οποία συνυποβάλλονται στο Κτηματολογικό Γραφείο με την αίτηση καταχώρησης εγγραπτέας πράξης. Γενικότερα, αυτή η κατηγορία καλύπτει τις περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν μεταβάλλονται τα περιμετρικά όρια των επηρεαζόμενων γεωτεμαχίων που αφορά το διάγραμμα, όπως στην κατάτμηση, τη διόρθωση/τροποποίηση καθέτων , τη διόρθωση/τροποποίηση δουλείας, κ.α. Επιλέγετε ΔΓΜ για διόρθωση για να υποβάλλετε ηλεκτρονικά τα (ΔΓΜ) που συντάσσονται και συνυποβάλλονται με τις αιτήσεις διόρθωσης των γεωμετρικών στοιχείων του Κτηματολογίου. Γενικότερα, αυτή η κατηγορία καλύπτει τις περιπτώσεις κατά τις οποίες μεταβάλλονται τα περιμετρικά όρια τωγεωτεμαχίων που επηρεάζονται, όπως στην διόρθωση ορίων γεωτεμαχίου με τα όμορά του. Τα τοπογραφικά διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών (ΤΔΓΜ) που συντάσσονται για τα δικόγραφα υποβάλλονται ηλεκτρονικά ως ΔΓΜ σύμφωνα με τα παραπάνω." H περίπτωση σου λοιπόν όπως την καταλαβαίνω είναι ΔΓΜ για διόρθωση.

Το έχω πάθει και εγώ πριν κάνα μήνα. Χωρίς αιτιολόγηση χωρίς τπτ. Μετα από καμμιά ώρα αν θυμάμαι καλά , το φόρτωσε κανονικά , πάνω που ετοιμαζόμουν να στείλω μειλ στην κτηματολόγιο. Κάποια προσωρινή κόμπλα του συστήματος πρέπει να είναι.

Αμα εισαι σε περιοχη που ελέγχεται από την αρχαιολογία θελεις εγκριση.

H αγωγή δεν ειναι εγγραπτεα πραξη Δεν εχεις AREA_A Εχεις AREA_D , το τμημα που διεκδικεις. Υποχρεωτικό. "...Τα τμήματα που θα πρέπει να διεκδικηθούν από λοιπά γεωτεμάχια και να προσαρτηθούν στο υπό διόρθωση (ή στο υπό δημιουργία) γεωτεμάχιο. Η πληροφορία εισάγεται στο layer AREA_D...." Σωστό Λάθος . Δεν έχεις topo_prop_new , αυτό το βάζεις αν πχ κάνεις συμβολαιογραφικά κατάτμηση ή συνένωση Εσυ εδώ έχεις υποχρεωτικά topo_prop. Tελος , το dgm prop final είναι υποχρεωτικό και αφορά όλα τα εμπλεκόμενα ΚΑΕΚ υφιστάμενα και νέα. Διάβασε το pdf που παρέθεσε από πάνω ο tetris τα λέει αναλυτικά. ΥΓ. Υποθέτω οτι πρόκειται για υπόθεση που άφορα κάποια υφιστάμενη ιδιοκτησία που δεν έχει αναγνωριστεί από το κτηματολόγιο .

ΚΑΝΑ , μπορείς να βάλεις επιφάνειες με αρνητικό πρόσημο , για τα τμήματα που δεν κατασκευάσθηκαν έτσι ώστε το άθροισμά σου να είναι σωστό.

Συνάδελφοι , έχω οικόπεδο όπου 1. Εκδόθηκε την δεκαετία του 70 άδεια οικοδομής λυομένου 2. Το κτίσμα κατασκευάστηκε ως κανονικό κτίριο οχι λυομενο 3. Εχει εξαιρέσει με Ν.720 μια πρόσθετη υπέρβαση , περα του λυομενου 4. Λόγω του (2 ) και της ανακρίβειας της ρύθμισης με 720 τελικά ρυθμίστηκε εκ νέου όλο το ακινητο με 4495 ως μη έχον άδεια. Στην σύνταξη της ΗΤΚ , πρέπει να αναφέρω την άδεια λυόμενου και την ρύθμιση του 720 και στη συνέχεια να αφαιρέσω τα τετραγωνικά τους , ή να μην τα αναφερω καθολου και να βαλ ω μονο τον 4495 ?

Ακούω από συναδέλφους ότι αν ενα αυθαίρετο είναι εκτός ζωνών προστασίας Α και Β και προϋπάρχει της κήρυξης του αρχαιολογικού χώρου δεν απαιτείται να ακολουθήσει τις διαδικασίες του αρθρου 116. Το εχω ξανρωτήσει και μου εχετε πει ότι το παραπάνω δεν ισχύει και εφαρμόζεται το 116 , αλλά σε συνδυασμό και με το παρακατω μήπως έχει αλλάξει κατι ?

Ρε παιδιά, κατάστημα ΙΚΑ μου απέρριψε ένσταση διαγραφης προστίμου επειδή η δήλωση αυθαιρετου δεν ήταν σε οριστική υπαγωγη. Ισχύει κάτι τέτοιο?

Ναι αυτό ρωτάω. Αρχιτεκτονική αποτύπωση εννοεί και όψεις?

Για την περίπτωση που εχω Κ2 αρα παω με το 116 9.α που η διαδικασία είναι πρωτα Αρχαιολογία και μετά Κεσα , αρκεί η υποβολή στην Αρχαιολογία υποθέτω ? Επισης εκει που λεει "μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά την υποβολή των δικαιολογητικών της περίπτωσης α της παρ.2 στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ " πρεπει να αναρτησω ΚΑΙ όψεις του αυθαίρετου η μονο φωτογραφιες ? Υγ. Ρωτάω πάντα για αρχαιολογικό χώρο όχι για παραδοσιακό οικισμό.

Στην εγκύκλιο εφαρμογής για το 116 σε αρχαιολογικό χώρο λέει για την περίπτωση μεταβίβασης πριν την έγκριση των επιτροπων : "5. Η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματων δικαιωμάτων σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις, τα οποία βρίσκονται [...] εντός περιοχών που υπάγονται σε καθεστώς προστασίας υπό τις διατάξεις του ν.3028/02, μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά την υποβολή των δικαιολογητικών της περίπτωσης α της παρ.2 στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ και την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου και προ της υποβολής των σχετικών αιτήσεων για την εξέταση της υπαγωγής των δηλωθεισών αυθαιρέτων κατασκευών από το αρμόδιο κατά περίπτωση όργανο, επιτροπή ή τυχόν υπηρεσία του ΥΠΠΟΑ..." Στις οδηγιες του ΤΕΕ για την ΗΤΚ στις συνηθεις ερωτησεις στο ν.21 λεει ότι η ΗΤΚ συντασεται μετά την υποβολή αίτησης στην επιτροπή. Στο ΦΕΚ της ΗΤΚ όμως δεν βλέπω να λέει κάτι τέτοιο. Τελικά τι από τα δύο ισχύει ? Πριν ή μετά ?

Αν δεν βάλεις όλα τα εμπλεκόμενα ΚΑΕΚ στο ψηφιακό αρχείο , θα στο κόψει το σύστημα στον αυτόματο έλεγχο καθώς το πολύγωνο dgm prop final δεν μπορεί να είναι έξω από το pst kaek.

Ελεγκτής δόμησης οκ. Ίσως να είναι και καλό αυτό Τράπεζα γης όμως ? Περιπλέκεται χωρίς λόγο το πράγμα.