Αναζήτηση στην κοινότητα

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε, αλλά αυτό ψάχνω...το <αν δεν ορίζεται διαφορετικά...>. Ίσως αναφέρεται στα αρχικά άρθρα του νόμου ή σε κάποιο απο τα υπόλοιπα άρθρα του που δεν έχω διαβάσει ή σε κάποια σχετική εγκύκλιο του. Κατά τα λοιπά, αν και δεν έχω ασχοληθεί για τις περιπτώσεις που αναφέρεις, συμφωνω με τα γραφόμενα σου. Ευχαριστώ και πάλι.

Υπάρχει μια διαφοροποίηση ανάμεσα στο νόμο και στην ερμηνεία της εγκ. 2. Στο νόμο αναφέρεται απλώς η λέξη "σοφίτες", ενώ στην ερμηνεία της εγκ. 2 αναφέρεται ότι θα πρέπει να πληροί τον ορισμό της παρ. 81 άρθρου 2 του ΝΟΚ (προφανώς επειδή ο ορισμός της σοφίτας δεν υπήρχε στον ΓΟΚ 85 και προγενέστερους ΓΟΚ). Μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις για το τι θεωρείται σοφίτα, έχουμε μεγαλύτερη "ευελιξία" στις περιπτώσεις υπερυψωμένων στεγών. Νομίζω ότι ο αρχικός σκοπός του νόμου ήταν απλώς να δώσει έναν γενικό οδηγό για να μπορεί κάποιος να διακρίνει τη σοφίτα και να της επιβάλλεται μικρότερο πρόστιμο, σε σχέση με ένα κανονικό αυθαίρετο όροφο. Απόσπασμα παρ. 6 άρθρο 100, ν. 4495/17: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: .... β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Απόσπασμα ερμηνείας εγκ. 2 Ν. 4495/17 για την παρ. 6 άρθρο 100. (..._ Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. ΝΟΚ άρθρο 2 παρ. 81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται "κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δύναται το δάπεδό της να βρίσκεται σε χαμηλότερο ύψος από το σημείο έδρασης της στέγης. Η σοφίτα αποτελεί ενιαίο σύνολο με τον χώρο κάτω από τη στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους. "Η σοφίτα δύναται να έχει πρόσβαση σε δώμα ή και δώμα ορόφου του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη. Δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Επιτρέπεται η πρόσβαση στον χώρο της σοφίτας από κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας. Δύναται, η επέκταση του δαπέδου της προσμετρώντας την επιφάνεια πλέον του 50% στον συντελεστή δόμησης (σδ). Δεν υφίσταται ελάχιστος ή μέγιστος περιορισμός ως προς το ύψος της σοφίτας."

[pipakos] Ρύθμιση εννοώ τη διαδικασία του Άρθρου 100 παράγραφος 9 του Ν.4495. Μικρό πρόστιμο εννοώ το ποσό που προβλέπεται στο εδάφιο αυτό. Τόνισα το «πολεοδομικά» επειδή απαιτείται και συμβολαιογραφική διευθέτηση του ζητήματος. Τόνισα, επίσης, ότι αυτή δεν είναι δική μας αρμοδιότητα. Επομένως, τα συμβολαιογραφικά θέματα άφησέ τα στον συμβολαιογράφο. Για την τακτοποίηση του διαμερίσματος δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ασχολείσαι μόνο με την οριζόντια ιδιοκτησία. Για τις περιβόητες ζαρντινιέρες, δεν βρίσκω λόγο να μην μπορεί να γίνει ενημέρωση φακέλου σύμφωνα με το Άρθρο 42 παράγραφος 10 του Ν.4495. Ούτε μεταβολές κάλυψης, δόμησης, όγκου, ύψους, αποστάσεων έχεις ούτε ο υπολογισμός των αναγκών σε χώρους στάθμευσης αλλάζει. Η διαδικασία της ενημέρωσης είναι ολίγον μπελάς, όταν ο φάκελος της άδειας υπάρχει μόνο σε έντυπη μορφή. Πρόσεξε όμως, πριν κάνεις οτιδήποτε σχετικά με την πιλοτή πρέπει να συνεννοηθείς με τον συμβολαιογράφο. Επαναλαμβάνω ότι η τακτοποίηση και η μελλοντική μεταβίβαση του διαμερίσματος δεν έχουν καμμία σχέση με την όποια αντιμετώπιση ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες για την πιλοτή, παρά τα downvotes του αγαπητού συναδέλφου Ιάσονα.

Καλησπέρα σε όλους. Σε κέντρο αποθήκευσης και διανομής, η άδεια του οποίου εκδόθηκε το 2023 θέλω να κατασκευάσω (με αναθεώρηση αδείας) φυλάκιο κοντά στην είσοδο. Επειδή στο ΦΕΚ που αναφέρονται οι όροι δόμησης των κέντρων αποθήκευσης και διανομής δεν βρήκα κάτι να αναγράφεται, θεώρησα δεδομένο ότι μετράει σε δόμηση και σε κάλυψη. Το ερώτημα είναι αν όντως μπορεί να τοποθετηθεί εντός του Δ, ύστερα από γνωμοδότηση του ΣΑ (άρθρο 17ΝΟΚ, παρ.4, περ. ι) ή αν αυτή η παράγραφος αναφέρεται σε κτίρια βιοτεχνικά, στα οποία όπως βλέπω δεν προσμετράει σε δόμηση. Επίσης αν γνωρίζει κάποιος...στο φυλάκιο μπορώ να δείξω και χώρο WC σωστά;

@ZesteR Πιθανολογώ ότι δεν έχεις οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (λόγω του έτους που αναφέρεις) αλλά τις δυο δηλώσεις Ν. 1337 που οδηγούν σε προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι το αυθαίρετο να κριθεί οριστικά (ένταξη στη γ φάση). Αν είναι σωστή η υπόθεσή μου τότε στην ύπαρξη Ο.Α βάζεις "όχι". Αν όμως έχει οριστική εξαίρεση με απόφαση Νομάρχη τότε βάζεις "ναι" στην Ο.Α.

Της έχουν δώσει ποσοστό; Πως την περιγράφουν;

Εννοείτε ότι δεν γνωρίζετε ή ότι δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθούν και τα δύο ποσοστά;

Καλημέρα. Μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι ρυθμισμένο ακίνητο για αναστολή κυρώσεων με Ν. 1337 δεν είχε διαφοροποιήσεις από τα τότε σχέδια και γενικώς ότι η τότε ρύθμιση ήταν καθόλα σωστή προκειμένου το ακίνητο να μεταβιβαστεί χωρίς απαίτηση υπαγωγής. Αν είναι έτσι τα πράγματα και όλα είναι καθόλα νόμιμα έχεις δυο επιλογές. Η πρώτη είναι να ανεβάσεις τις δυο δηλώσεις ν. 1337. Η δεύτερη να υπάγεις το ακίνητο στον 4495 με όφελος, να αποκτήσει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (προ 83 ή προ 75) και να θεωρείται μετά νομίμως υφιστάμενο.

Καλησπέρα σας, σε οικόπεδο επιφάνειας 668,49 τμ, κατα παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο, εντός μη οριοθετημένου παραδοσιακού οικισμού μεσαίας πολιτιστικής αξίας <2000 κατοίκων, με έτος χαρακτηρισμού το 1995, έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια το 1997 για μια ισόγεια αγροτική αποθήκη 100τμ απο μπετο. Στο παραπάνω ακίνητο έχουν πραγματοποιηθεί αυθαιρεσίες συνολικά Ε=211,41τ.μ., μετά τον χαρακτηρισμό του οικισμού σε παραδοσιακό. Η επιτρεπόμενη δόμηση είναι η μέγιστη δόμηση 400τ.μ. και ποσοστό κάλυψης 50% Επομένως, έχουμε υπέρβαση ανω του 40% της επιτρεπόμενης δόμησης, κατηγορία 5 (το παραβολο είχε πληρωθει το 2016 στον ν.4178/2013, πριν κλείσει η κατηγορία 5, και είχε γίνει μεταφορά στον Ν.4495/17 το 2018). Η περίπτωση αυτή εμπίπτει στην παραγραφο 5 του άρθρου 116 του Ν.4495/17 και απαγορεύεται η υπαγωγή, άρα δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση; Αν παω για νομιμοποιηση πρέπει να περάσω πάλι απο την επιτροπή του άρθρου 116, με τα κριτήρια που αναφέρει το αρθρο 116 ή πάω κανονικά σε αρχιολογίες και ΣΑ για άδεια, και τις εγκρίσεις αυτές θα ανεβάσω στο σύστημα των αυθαιρέτων;

@Tostas Αν εκδόσεις σήμερα οικοδομική άδεια με τη διαδικασία της προέγκρισης, τότε η ΥΔΟΜ συνυπογράφει μαζί σου το Διάγραμμα Κάλυψης και μόνο από την αρχιτεκτονική μελέτη, οπότε τουλάχιστον αναλαμβάνει ένα μερίδιο ευθύνης ως προς το αν χτίζει το οικόπεδο/γήπεδο και αν έχου υπολογιστεί σωστά οι συντελεστές δόμησης, κάλυψης, ύψους, κλπ. Όλη η υπόλοιπη αρχιτεκτονική μελέτη και οποιαδήποτε άλλη μελέτη υπογράφεις, κατατίθεται με δική σου ευθύνη αποκλειστικά. Αν εκδόσεις σήμερα οικοδομική άδεια με τη διαδικασία της βεβαίωσης όρων δόμησης, τότε η ΥΔΟΜ δεν ελέγχεί ούτε το Διάγραμμα Κάλυψης, ούτε το τοπογραφικό και όλα κατατίθενται με δική σου ευθύνη αποκλειστικά.

Έχω καταθέσει για έγκριση δόμησης σε οικόπεδο εντός ζώνης οικισμού αίτηση για ανέγερση τριών ανεξάρτητων κατοικιών. Μου ζητήθηκε από τη πολεοδομία να τηρήσω μέγιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων 2Δ σύμφωνα με το νόμο 4258/14 άρθρο 22. Απόσταση πολύ μικρή! Διαβάζοντας το νόμο θεωρώ ότι αυτό ισχύει μόνο όταν το κτίριο αποτελεί μόνο μια κατοικία και όχι αν έχουμε τρεις ανεξάρτητες. Τι γνώμη έχετε?

Με τα άρθρα 125Α έως 125ΙΣΤ. Δεν το λένε ευθέως αλλά εννοείται ... Όμως η κολοσσιαία επιπολαιότητα του νομοθέτη είναι η κατάργηση του άρθρου 94, το οποίο πρέπει να χρησιμοποιείται στη μεταβατική περίοδο (σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 125ΚΑ) και της οποίας μεταβατικής τη χρονική διάρκεια δεν γνωρίζουμε ακόμη.

Η εσοχή επιτρέπται , δε χρειάζεται τοίχος αλλά μετράει στη κάλυψη.

Η οικοδομική άδεια του πελάτη μου έχει λήξει εδώ και 4 μήνες και δεν έχει ηλεκτροδοτηθεί. Οι μεταβολές που θέλει να δείξει στη μελέτη είναι μικρές, δεν καλύπτονται με εργασίες μικρής κλίμακας και κάλλιστα θα μπορούσε να καταθέσει αίτηση για ενημέρωση φακέλου. Υπάρχει πουθενά χρονικός προσδιορισμός για την έκδοση της ενημέρωσης (π.χ. εκδίδεται μόνο κατά την ισχύ της οικοδ. αδείας ή πριν να ηλεκτροδοτηθεί ή μπορεί και μετά τη λήξη της); Ευχής έργον θα ήταν να με παραπέμψετε και σε κάποια εγκύκλιο ή άρθρο του ΓΟΚ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων Συνάδελφοι από το πρωί ψάχνω εγκυκλίους, άρθρα, νόμους και δεν βρίσκω τίποτα που να δίνει σαφή εξήγηση. Η βοήθειά σας είναι πολύτιμη. Έστω και από εξιστόρηση δικών σας εμπειριών

Άρθρο 6 παρ 2. Στα κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα της παρ.2 του αρθ-1 επιτρέπεται η ανέγερση κατοικιών σύμφωνα με τους κάτωθι όρους δομήσεως ως επιφυλασσομένων των διατάξεων της παρ.3 του αρθ-1 καθώς και της περίπτωσης β της παρ.5 του αρθ-1. α) Σε γήπεδα επιφανείας τουλάχιστον 2000 μ2 επιτρέπεται η ανέγερση κατοικιών με ελάχιστες αποστάσεις από τα όρια του γηπέδου πέντε (5) μέτρα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι όροι δόμησης της προηγουμένης παραγράφου. ( το γήπεδο έχει επιφάνεια > 2.000 τμ) γ) Σε γήπεδα επιφανείας τουλάχιστον 750 μ2 και μέχρι 1200 μ2 η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει την προκύπτουσα σύμφωνα με τη σχέση: Ε - 750 Επιφάνεια οικοδομής = 100 + -------- μ2 9 όπου Ε είναι η επιφάνεια του γηπέδου. Οι ελάχιστες αποστάσεις του κτίσματος από τα όρια του γηπέδου στην περίπτωση αυτή είναι 2,50 μέτρα. (Η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση για χρήση κατοικία καθορίζεται από την επιφάνεια του γηπέδου και όπως φαίνεται για γήπεδα από 2.000 τμ μέχρι και 4.000 τμ παραμένει στα 200 τμ. και καλύπτεται η επιφύλαξη της παρ. 3 άρθρου 1 για μέγιστη κάλυψη 10% διότι 200/31.00=6.45%<10%) παρ. 5 ββ άρθρου 1: ββ) Οι πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις των κατά παρέκκλιση αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων της παραγράφου 2 του παρόντος ορίζονται σε δύο και μισό (2,50) μ. τουλάχιστον για τα γήπεδα της υποπερίπτωσης αα της περιπτώσεως β και σε πέντε (5) μ. τουλάχιστον για τα γήπεδα της περίπτωσης α και των υποπεριπτώσεων ββ και γγ της περίπτωσης β. Για τα γήπεδα της περίπτωσης β οι αποστάσεις αυτές ισχύουν μόνον εφόσον τα μήκη προσώπου και βάθους του γηπέδου είναι μικρότερα των: 20 μέτρα για το πρόσωπο και 35 μ.για το βάθος για τα γήπεδα της υποπερίπτωσης αα της περίπτωσης β, και 45 μέτρα για το πρόσωπο και 50 μ.για το βάθος για τα γήπεδα των υποπεριπτώσεων ββ, γγ της ίδιας περίπτωσης β. υποπερίπτωση αα περίπτωσης β; --->αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12-11-62 ημέρα δημοσίευσης του από ΒΔ/24-10-62 (ΦΕΚ-142/Δ/62). Ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα. Ελάχιστο βάθος δέκα πέντε (15) μέτρα. Ελάχιστο εμβαδόν επτακόσια πενήντα (750) μ2. Μήπως λοιπόν καλέ συνάδελφε @tetris έχοντας παρόδιο γήπεδο, άρτιο κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο του 1962, αλλά με εμβαδόν μεγαλύτερο των 750 τμ (εμβαδόν γηπέδου 3.100 τμ σύμφωνα με το ερώτημα) η δόμηση-κάλυψη προκύπτει 200 τμ και όχι αυτή που ορίζεται για γήπεδα επιφάνειας από 750 τμ έως 1200 τμ όπως αναφέρεις (δεν θα μπορούσε άλλωστε καθώς αν εφαρμοστεί ο τύπος προκύπτει μέγιστη δόμηση-κάλυψη 361,11 τμ>200 τμ) και οι αποστάσεις λόγω της παρ. 5 άρθρου 1 είναι 2,50 μ (πλάγιες) καθώς το πρόσωπο είναι μικρότερο των 20 μ και 15 μ η οπίσθια απόσταση καθώς το βάθος των 60 μ είναι μεγαλύτερο των 50 μ;

@tettris Στη συζήτηση της παραπάνω παράθεσης, προφανώς και δεν κατέληγα στο συμπέρασμα ότι δεν ελέγχουμε το 2% των επιμέρους διαστάσεων. Έλεγα απλά ότι είναι πιο σύνθετο το θέμα και ελέγχονται όλες οι διαστάσεις του κτηρίου/ιδιοκτησίας. Ο νόμος μιλάει αναλυτικά (μάλιστα σε δύο σημεία, παρ.10 άρθρου 42 και παρ.2 άρθρου 81) για αποκλίσεις διαστάσεων και θέσης και μάλιστα τονίζει έλεγχος σε σχέση με την πραγματικότητα και τις διαστάσεις στο ΔΚ. Για να γίνει όμως πλήρως κατανοητό, τουλάχιστον μεταξύ μας, βάζω σε ένα σκαρίφημα το ερώτημα : Αν κόκκινη διακεκομμένη είναι η πραγματική κατάσταση κτηρίου/ιδιοκτησίας που ελέγχεται και μαύρο το ΔΚ, ποια περίπτωση από τις 3 είναι νόμιμη, ποια πολεοδομική παράβαση και σε ποια υπάρχει υπέρβαση δόμησης ;

Καλημέρα και χρόνια πολλά σε όλους, σήμερα μετά από σχετική έρευνα εντόπισα το νέο ΦΕΚ 63.Α.01.05.2024 όπου στο άρθρο 99 αναφέρονται τα εξής: " Άρθρο 99 Πολεοδομικές παρατάσεις - Τροποποίηση άρθρου 52 ν. 4710/2020, τροποποίηση άρθρου 40 ν. 4759/2020, περ. α) παρ. 1 άρθρου 4 ν. 4280/2014, «Άρθρο 52 Παρατάσεις οικοδομικών αδειών Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, των αδειών δόμησης και των τυχόν αναθεωρήσεων αυτών που προβλέπονται στις παρ. 5 και 6 του άρθρου 50 του ν. 4495/2017, κα θώς και όσων εκδόθηκαν σύμφωνα με τον ν. 4030/2011 (Α’ 249) μετά την 31.12.2017 ή τον ν. 4495/2017 έως τις 31.12.2021, παρατείνεται έως τις 31.12.2025.» κ.α. απλά ενημερωτικά το παραθέτω δεν δύναμαι να εισέλθω σε διαδικασία ερμηνείας

Ο μηχανικός μου είπε ότι όλα λύνονται ουσιαστικά αλλά αυτός ο νόμος του ΥΠΕΝ με το άρθρο 230 σε ποιες περιπτώσεις ισχύει οπότε;;; Kαι όπως καταλαβαίνετε, δώρο-άδωρο να είμαι καλυμμένος ΜΟΝΟ πολεοδομικά... Το θέμα είναι νομικά τι ισχύει γιατί εγώ ήξερα ότι ισχύει και νομικά και απ' ότι έχω καταλάβει υπάρχει τεράστιο κενό μεταξύ του πολεοδομικού και του συμβολαιογραφικού/νομικού.... Ο ένας πετάει το μπαλάκι στον άλλο... Γενικά μιλάω... Πάντως νομίζω άλλο το να ισχύει εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους η επέκταση λίγα ΤΜ στον κοινόχρηστο χώρο και άλλο το πάω και χτίζω νέο δωμάτιο στον κοινόχρηστο χώρο ... Και θέλω να πιστεύω πως οι αποφάσεις του ΣΤΕ έχουν να κάνουν με τέτοια "ακραία" ζητήματα...

Ναι, η ιδιοκτησία είναι μία και ο κάθε συνιδιοκτήτης έχει το ποσοστό του.

Απο την δαιδαλωδη εγκυκλιο προκυπτει ο εξης...λαβυρινθος... "Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. Εξυπακούεται, ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις,[::::::::] δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση. Σημειώνεται τέλος, ότι στο πλαίσιο εφαρμογής της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, δεν υφίσταται χρονικός περιορισμός εντός του οποίου πρέπει ή θα έπρεπε να είχε συντελεστεί η συνένωση για τη δημιουργία του ενιαίου γηπέδου. Ο χρόνος συνένωσης δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τον έλεγχο της αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, αφού προϋπόθεση για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 είναι τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του προαναφερόμενου νόμου"

Γειά και πάλι, ναι για το προ του '11, με το άρθρο 106, παρ.4. Για την σκάλα μετά το 2011 που απομακρύνθηκε, είναι ένα μπέρδεμα αλλά λογικά γίνεται με άδεια νομ/σης κατεδάφισης όσο κουφό και αν ακούγεται. Θα πρέπει να ρωτήσεις όμως στην Υδομ για την διαδικασία, ίσως θα χρειαστεί να γίνει αυτοψία πρώτα ώστε να βεβαιωθεί και κάποιο πρόστιμο.

Σωστά! Δύναται να μην είναι αιτούντες όλοι οι συνιδιοκτήτες, αλλά μέρος αυτών. Και σε αυτή όμως την περίπτωση αναφέρονται και οι υπόλοιποι με το ποσοστό τους.

Συνάδελφε ευχαριστώ. Δηλαδή βάσει ΓΟΚ 85 το κλιμακοστάσιο μετρούσε σε δόμηση και κάλυψη κανονικά? Είτε ήταν ανοικτό είτε κλειστό? Η άδεια το προέβλεπε ανοικτό, ίσως γι αυτό να μην το είχε συνυπολογίσει στη δόμηση/κάλυψη? Αν η οικοδομή έχει Σ.Ο.Ι. πως τα χρεώνω? Έχω ένα διαμέρισμα ανά όροφο με κοινό κλειστό κλιμακοστάσιο. Επιφάνεια κλιμακοστασίου και στο ισόγειο και στο 1ο όροφο ως ΥΔ αλλά ταυτόχρονα και ΥΚ? Δεν χρεώνεται διπλά έτσι? Ή λάθος τα λέω?

είναι για τους λόγους που αναφέρουν οι συνάδελφοι πιο πάνω, διάβασε αυτό, https://kontologis.gr/2024/01/25/michanikoi-apofasi-vomva-tou-ste-odigei-se-epanypologismo-chiliadon-syntaxeon/