Αναζήτηση στην κοινότητα

Καταλαβαίνω το σκεπτικό, εκεί που είχα μπερδευτεί ήταν στο άρθρο 82 και στις εξαιρέσεις της κάθε υποπερίπτωσης της παραγράφου 2. Λόγω του ν.720/77 κοιτούσα την υποπερίπτωση β. Η παρ.1 του άρθρου 3 του ν.720/77 αναφέρεται μόνο στις παρακάτω περιπτώσεις: Ενώ απ΄ ότι καταλαβαίνω συμπληρώνεται η ΗΤΚ και εκδίδεται το Πιστοποιητικό Πληρότητας λόγω της περίπτωσης δ: Και στις διατάξεις του άρθρου 15 του Ν.1337/83 αναφέρει:

Χωρίς να έχω μελετήσει ιδιαιτερα το νομικό πλαίσιο στα 2 παραπάνω παραδείγματα η διαφορά οφείλεται κατά κύριο λόγο στο ποσό των συνταξιμων αποδοχών (3700€ με 862€) και όχι στο ποσοστό αναπλήρωσης. Αν θεωρήσουμε ότι ο ΕΕ έχει το ίδιο ποσοστό αναπλήρωσης (από 70% στο 83%) η έξτρα σύνταξη που προκύπτει είναι 0,13*862=108€ άρα πάει στα 1310€ ενώ η άλλ σύνατξη παραμένει στα 3812€ !!!

Μιλάμε για αυθαίρετα και όχι για όρους δόμησης οικισμών. Το άρθρο 112 αναφέρεται σαφώς στο άρθρο 21 του ν.1337 και αυτό σαφώς στο ΦΕΚ 292Δ. Οικισμοί του 588Δ/82 είναι μέσα στο 292Δ/83 και οριοθετήσεις οικισμών προηγήθηκαν ή ακολούθησαν τα ΦΕΚ... Το άρθρο 112 εξαιρεί με χαμηλό πρόστιμο όλες τις αυθαιρεσίες κατοικίας ασχέτως χρόνου πριν το 2011. Οι άλλες χρήσεις δεν υπάγουν το νομίμως υφιστάμενο τμήμα προ του 1983, αλλά για τις μεταγενέστερες αυτού αυθαιρεσίες μπαίνουν στη γενική διαδικασία εξέτασης των Κατ.4 ή Κατ.5 και μάλιστα χωρίς μείωση προστίμων.

καλησπέρα! Η απάντηση από την ΥΔΟΜ Πειραιά, σύμφωνα με την συν. απάντηση της ΔΟΚΚ και το συν. έγγραφο της Δ/ΝΣΗΣ Τοπογραφικών Εφαρμογών, ήταν ξεκάθαρη ότι η κάλυψη για Αρθ. 25 όπως ισχύει το Αρθ. 27 του Ν.2742/99 είναι 60% και οτι δεν μπορεί να γίνει εφαρμογή του αρθ. 12 παρ.1 του Ν.4067/12. εγγραφο ΔΝΣΗ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ.pdf εγγραφο ΔΝΣΗ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ 1.pdf

Είναι ξεκάθαρο ότι έχεις δύο επιλογές...είτε να δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης με συμψηφισμό (που λογικά οικονομικά δεν σε συμφέρει), είτε αν τηρείς τις προυποθέσεις, να πάρεις οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση με ένα παράβολο των 100ευρώ. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 2/19 Οι αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης 1β), για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των εδαφίων αα) και ββ), δηλαδή δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το ύψος της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου και δεν βρίσκονται εντός προκηπίου, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση μετά από δήλωση υπαγωγής με καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ. Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών, η αναστολή επιβολής κυρώσεων ισχύει για τον προβλεπόμενο από τους παραπάνω νόμους χρόνο.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα. Σε τακτοποίηση κατηγορίας 4 που αφορά ανοίγματα παραθύρου, αν δεν κάνω λάθος, δεν απαιτείται ΜΣΕ. Εάν συμφωνείτε κι εσείς, μπορείτε παρακαλώ να με παραπέμψετε στο ανάλογο άρθρο/νόμο? Ευχαριστώ!

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα, έχω μία ισόγεια κατοικία του 1972 χωρίς οικοδομική άδεια που εντάχθηκε το 1983 με τον Ν.1337/83 και εξαιρέθηκε οριστικά από την κατεδάφιση. Σήμερα θέλω να την εντάξω ξανά στον Ν.4495 για να ρυθμίσω κάποιες λοιπές παραβάσεις ή παραβάσεις Κατηγορίας 3. Στο πλαίσιο που έχει το σύστημα τον αυθαιρέτων για το αν υπάρχει οικοδομική άδεια βάζω ναι ή όχι? Γιατί κάποιος μου είπε ότι αν έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση βάζουμε ότι υπάρχει οικοδομική άδεια όμως δεν μπορώ να βρω στο νόμο που το λέει αυτό.

Ο νόμος ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 5037 28 Μαρτίου 2023 λέει.... Ειδικά η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκούς σταθμούς εγκατεστημένης ισχύος μεγαλύτερης ή ίσης του ενός μεγαβάτ (1 MW) απαγορεύ- εται σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών της Αττικής, καθώς και των περιοχών της Επικράτειας που έχουν ήδη καθοριστεί ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμένα Γενικά Πολε- οδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Ορ- γάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (Α’ 124), σε Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α’ 33), και σε Τοπικά Χωρικά Σχέδια του ν. 4447/2016 (Α’ 241), εκτός αν διαφορετικά προβλέ- πεται στα εγκεκριμένα αυτά σχέδια. Ειδικά η παραγωγή ενέργειας από φωτοβολταϊκούς σταθμούς εγκατεστη- μένης ισχύος μικρότερης ή ίσης του ενός μεγαβάτ (1 MW) επιτρέπεται σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, συμπεριλαμ- βανομένων των περιοχών της Αττικής, καθώς και των περιοχών της Επικράτειας που έχουν ήδη καθοριστεί ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμέ- να Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (Α’ 124), σε Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α’ 33) και σε Τοπικά Χωρικά Σχέδια του ν. 4447/2016 (Α’ 241), υπό την προϋπόθεση ότι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί, για τους οποίους χορηγούνται δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή, μετά την έναρξη ισχύος της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ ΔΑΠΕΕΚ/74123/2971/29.7.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Β’ 3149), δεν υπερβαίνουν το μηδέν κόμμα οχτώ τοις εκατό (0,8%), καλύπτουν αγροτικές εκτάσεις που αθροιζόμενες με τις αγροτικές εκτάσεις που καλύ- πτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που έχουν ήδη τεθεί σε λειτουργία ή έχουν χορηγηθεί δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης και τις εκτάσεις που καλύπτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που εγκαθίστανται σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 51 του ν. 4178/2013 (Α’ 174), δεν υπερβαίνουν το μηδέν κόμμα οχτώ τοις εκατό (0,8%) του συνόλου των καλλιεργούμενων εκτάσεων της κάθε Περιφερειακής Ενότητας. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλο- ντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυ- ξης και Τροφίμων, που εκδίδεται μέσα σε δύο (2) μήνες από τη θέση σε ισχύ της παρούσας διάταξης καθορίζεται η ισχύς σε MW των φωτοβολταϊκών σταθμών που επιτρέ- πεται να εγκατασταθούν σε αγροτική γη υψηλής παρα- γωγικότητας σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα και προσδι- ορίζονται οι ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών. Για τον ανωτέρω καθορισμό χρησιμοποιούνται τα στοιχεία της Ετήσιας Γεωργικής Στατιστικής Έρευνας του έτους 2017 της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής και λαμβάνεται υπό- ψη μία τυπική στρεμματική κάλυψη ανά μονάδα ισχύος των φωτοβολταϊκών σταθμών. Με την απόφαση αυτή δύναται να επιβάλλονται περιορισμοί ως προς το είδος των καλλιεργούμενων εκτάσεων, ενώ μπορεί να περιο- ρίζεται και το ως άνω ποσοστό σε συγκεκριμένες Περι- φερειακές Ενότητες. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων μπορεί να προσδιορίζονται περιορισμοί στον τρόπο θεμελίωσης των βάσεων στήριξης των φω- τοβολταϊκών συστημάτων, καθώς και υποχρεώσεις για την αποκατάσταση του γηπέδου μετά την αποξήλωση φωτοβολταϊκών σταθμών.»

Καλησπέρα , θα ήθελα μια βοήθεια όσο αφορά το άρθρο 10 του ΝΟΚ Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές . και συγκεκριμένα για την παράγραφο 1 : Σε περίπτωση οικοπέδων (αυτοτελών ή εκ συνενώσεως), που βρίσκονται εντός σχεδίου πόλεως στις γεωγραφικές περιφέρειες : γ) των Δήμων Πάτρας, Λάρισας, Ηρακλείου, Χανίων, Βόλου, Νέας Ιωνίας Μαγνησίας, Ιωαννίνων, α. Με την προϋπόθεση : − ποσοστιαίας μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά ΑX10%, δίνεται το κίνητρο: − ποσοστιαίας αύξησης του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου κατά ΑΧ10%. ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΕΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ : Το παρόν άρθρο εφαρμόζεται για τις άδειες δόμησης που εκδίδονται μετά την ισχύ του νόμου και δεν αφορά υφιστάμενες οικοδομές των οποίων έχει λήξει η οικοδομική άδεια. Η περίπτωση μου αφορά : υφιστάμενη οικοδομή ενός ορόφου με πιλοτή στο Ηράκλειο της Κρήτης με οικοδομική άδεια το 1990 . Το 2014 εκδόθηκε Ο.Α. για προσθήκη καθ ύψος. Η άδεια είναι ακόμα σε ισχύ. Σύμφωνα με την τεχνική οδηγία δημιουργείται μια διχογνωμία. Το ερώτημα είναι , μπορεί να εφαρμοστεί το παρών άρθρο στην περίπτωση μου ; Τί συμβαίνει με τα οικόπεδα που έχουν υπόλοιπο δόμησης στις περιβαλλοντικά επιβαρημένες αυτές περιοχές ; Δεν δίνεται σε αυτά , κίνητρα υποχώρησης της κάλυψης ; Αυτός δεν είναι ο σκοπός του άρθρου; να αποσυμφορηθουν αυτές οι περιοχές της Ελλάδας ; Γιατί οικόπεδα που δεν έχουν εξαντλήσει την κάλυψη και έχουν υπόλοιπο δόμησης , να μην τους δίνονται κίνητρα για διατήρηση της μειωμένης κάλυψης ; Χρειάζεται μια πιο ίση αντιμετώπιση. Η τεχνική οδηγία , θα έπρεπε να γίνει πιο ξεκάθαρη και να περιοριστεί η απαγόρευση στα κτίρια που έχουν εξαντλήσει την δόμηση.

Μπορώ να μην προσμετρήσω κάτι στη δόμηση όταν αυτό βάσει άρθρου 11 δεν μετράει ? Τι εννοω. Έχω π.χ. κτίριο με μικρή κάλυψη λόγω Δ, προκηπίων κτλ. Ο ΣΔ δεν εξαντλείται ακόμη και αν μετρήσω την είσοδο και τα κλιμακοστάσια στη δόμηση και μάλιστα έχω και περίσσευμα. Μπορώ να μετρήσω τα κλιμακοστάσια και την εισοδο αν θελω στη δομηση ή ειμαι υποχρεωμενος να μην τα μετρήσω ?

Συνάδελφοι η διαζωματική πώς αντιμετωπίζεται όσον αφορά την δόμηση και κάλυψη; Μετράει σε δόμηση - κάλυψη ή εξακολουθεί να θεωρείται η πέτρα ως φέρουσα τοιχοποιϊα και άρα φυσικό υλικό που δεν προσμετράται σε δόμηση - κάλυψη;

@skyclad Η ρύθμιση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης Η.Χ σε κατοικία μέσω του Ν. 3843/10 είχε ως αποτέλεσμα την αναστολή κυρώσεων για 40 χρόνια. Γι αυτό σου λέει το άρθρο 88 (*) αν δεν υπερβαίνεις το 40-40-20 (δόμηση, κάλυψη, ύψος) να μεταβείς στο Ν. 4495 με παράβολο 100 Ευρώ κερδίζοντας έτσι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. (*)... Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ.

Καλησπέρα σε όλους. Θέλω να κάνω αναθεώρηση σε άδεια κέντρου αποθήκευσης και διανομής, για να τοποθετήσω φυλάκιο. Το μετράω κανονικά σε δόμηση - κάλυψη και πρέπει να έχω απόσταση Δ από όρια ή υπάρχει περίπτωση να ισχύει ότι ισχύει στα βιοτεχνικά; Το έχει αντιμετωπίσει κάποιος-α συνάδελφος; Βάσει ΝΟΚ στο άρθρο 17 (4-ι) αναφέρεται ότι εντός Δ επιτρέπεται χώρος φυλακίων , ύστερα από γνωμοδότηση του ΣΑ. Αυτό λογικά, ισχύει και στα εκτός σχεδίου απλά δεν ξέρω μήπως εννοεί τα φυλάκια που έχει ήδη αναφέρει για τα κτίρια βιοτεχνίας - βιομηχανίας, τα οποία δεν προσμετρούν σε δόμηση και κάλυψη.

Αν και είναι περισσότερο νομικό το θέμα, αν δεν καλύπτεται από μια παραχώρηση χρήσης έναντι κάποιου συμβολικού μισθώματος, λογικά μια δωρεά ποσοστού ψιλής κυριότητας ή επικαρπίας θα έλυνε το ζήτημα. Σε κάθε περίπτωση είναι καλύτερα να ρωτήσετε έναν νομικό.

Γιατί είναι υποχρεωτικό να γίνουν δύο σκάλες; Δεν μπορεί η μοναδική σκάλα της αυτοτελούς ιδιοκτησίας να αποτελεί και την πρόσβαση στο πατάρι; Άλλωστε αν καταλαβαίνω καλά, δεν υπολογίζεται στο % του εσωτερικού εξώστη : Άρθρο 2 "28. Στον υπολογισμό του ποσοστού του εσωτερικού εξώστη προσμετράται η κλίμακα ανόδου, που συνδέει τον εσωτερικό εξώστη με το χώρο της υποκείμενης επιφάνειας (δεν προσμετράται η κλίμακα του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου ή του κεντρικού κλιμακοστασίου αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας). " και άρθρο 11 "ιδ.Στον υπολογισμό των παραπάνω ποσοστών των εσωτερικών εξωστών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου και οι διάδρομοι προς αυτούς." Η δική μου απορία είναι πώς ορίζονται τα ανοικτά όρια του παταριού; Μπορεί κάποιος να θεωρήσει την τρύπα της σκάλας ανοικτό όριο του παταριού; Επίσης εάν το καθαρό εμβαδόν του παταριού έχει καλύψει το 69,99% του μεικτού εμβαδού του υποκείμενου χώρου και υπάρχει υπόλοιπο σ.δ. και δημιουργείται όροφος συνεπίπεδος του παταριού,τότε καλύπτεται συνολικά >70% του υποκείμενου χώρου... Αυτό είναι ΟΚ; Και τέλος, δεν μπορεί ο χώρος του παταριού να είναι ενιαίος με τον χώρο που προσμετράται στον σ.δ.; Δηλαδή από πού προκύπτει στον ΝΟΚ ότι πρέπει σώνει και καλά να διαχωρίζονται με τοίχους;; Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι καλησπέρα, θέλω να εκδώσω άδεια σε περιοχή που έχει πολεοδομικό διάταγμα,σύφωνα με το άρθρο 1 παρ.5β οι διατάξεις του διατάγματος κατισχύουν των γενικών διατάξεων του ΝΟΚ.Οι διατάξεις του διατάγματος είναι:Υψος 7μ,Δόμηση 0,8 και κάλυψη 0,5.Θέλω να μείωσω την κάλυψη 10 τα εκατό και να πάρω το αντίστοιχο μπόνους σε δόμηση. α)Γίνεται? Β)Τα συμβούλια αρχιτεκτονικής τι ελέγχουν?εννοώ είναι αρμόδια για να κρίνουν αν μία πρόταση όπως η ανωτέρω, πληροί τις προυποθέσεις για έγκριση? Γ)Όπως καταλαβαίνω γίνεται να πάρω τα εκτός δόμησης σύμφωνα με το άρθρο 11 όπως κλιμακοστάσια,έρκερ,πατάρια και δε γίνεται να πάρω ένα μπόνους 10 τα εκατό? Ευχαριστώ,

Οι σοφοί του Δήμου Αθηναίων να μας πουν αν θεωρούν το νόμο του 1955, ως την 11η εντολή του Μωυσή και δεν ακουμπάμε και τους ΣΔ που έχουν ορίσει, αλλά αν θα επιστρέψουμε στις καλύψεις του ΝΟΚ, μιλάμε πάντα για το συνεχές σύστημα που ισχύει στον Δήμο Αθηναίων στο μεγαλύτερο μέρος του, όπου ξεκινάγαμε από 70 % και φτάναμε και πάνω από 90 % σε περιπτώσεις γωνιακών και τρίφατσων οικοπέδων, ή είναι καλύτερα να ξεκινάμε από το 57 % και κάτω που προβλέπουν τα μπόνους του ΝΟΚ ?

Καταρχάς ευχαριστώ για την απάντηση. Το είχα και παλιότερα το άρθρο 64 του Ν.3982/11 όμως διαβάζοντας τον νόμο στο kodiko.gr (όπου πληρώνω και συνδρομή...) βλέπω πως είτε δεν είναι ενημερωμένος ο νόμος είτε το συγκεκριμένο άρθρο με τα πλάγια όρια άλλαξε ξανά μετά το 2011.

Καλημέρα συνάδελφοι, είχατε κάποιο νεότερο ως προς το ηλιακό αίθριο? Μετράει στην κάλυψη? Μου είναι ξεκάθαρο ότι μετράει στην δόμηση, αλλά στην κάλυψη μετράει?

Πέρασα από όλες τις σελίδες του νήματος και γενικά έχουν συζητηθεί όλα τα θέματα που με απασχολούν, αλλά θεωρώ πως χρειάζεται μια ανακεφαλαίωση και ιεραρχία ως προς κάποιες λεπτομέρειες του θέματος των στάσιμων οικισμών. Αυτό θα προσπαθήσω και παρακαλώ συμπληρώστε. Αρχικό δεδομένο: Οικόπεδο σε οικισμό, ο οποίος αναφέρεται στην ΥΑ του ΦΕΚ 292 Δ' / 12-07-1983 (Αρ. Γ.35468/1417, "Καθορισμός στάσιμων οικισμών), η οποία συμπληρώνει το άρθρο 21 του Ν.1337/1983 (ΦΕΚ 33 Α' / 14-03-1983. Επιπλέον τηρούνται οι αποστάσεις που θέτει το Α112 του 4495/17. Ως προς τα κτίσματα: Όσα προϋφίστανται της 31-01-1983 και ανεξάρτητα χρήσης σίγουρα εξαιρούνται της κατεδάφισης (και της υπαγωγής σε νόμο αυθαιρέτων), βάσει του άρθρου 21 του Ν.1337/1983, ενώ βάσει της παραγράφου 2δ του Α82 του 4495/17 επιτρέπεται η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε αυτά. Όσα αυθαίρετα δημιουργήθηκαν μετά την 31-01-1982 (και πριν το 2011) σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικίας δικαιούνται την εφαρμογή του άρθρου 112 του 4495/2017. Ερωτήσεις: Το ότι τα προ 1983 εξαιρούνται της υπαγωγής θεωρούνται και νομίμως υφιστάμενα; Νομίζω, ναι, βάσει της παρ. 1δ του Α23 του ΝΟΚ και όχι της 2δ του Α82 του 4495 η οποία επιτρέπει τη μεταβίβαση. Ίσως είναι ένα και το αυτό, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο. Αν τα προ 1983 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα, σημαίνει δηλαδή πως δεν θα έχουν κανένα πρόβλημα σε οποιαδήποτε μελλοντική ενέργεια επί αυτών (Εξοικονομώ, άδειες, κλπ) και άρα δεν χρειάζεται να πούμε ότι θα ήταν καλύτερα για κάποιον λόγο να τακτοποιηθούν, σωστά; Αρκεί να τεκμηριώνεται η παλαιότητα. Συνάντησε ωστόσο συνάδελφος κάπου πρόβλημα; Αν δεν υπάρχει κατάλληλη Α/Φ (σε κτηματολόγιο, ΓΥΣ, Google), η ύπαρξη οικοδομικής άδειας προγενέστερης του 1983 και η ημερομηνία κατασκευής που δηλώνεται στο Ε9 αρκούν σαν στοιχεία για τεκμηρίωση παλαιότητας; Επιβάλλεται να αναζητηθεί Α/Φ από ιδιωτική εταιρεία; Αν τα προ 1982 θεωρούνται ως νομίμως υφιστάμενα, οι επιφάνειές τους δεν επηρεάζουν άρα τους υπολογισμούς των μετά του 1983 αυθαιρέτων κατά την υπαγωγή στον 4495, σωστά; Η διατύπωση στο Α21 του 1337/1983 "Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού" σημαίνει απλά ότι μπορεί να εξαιρεθεί αν ο οικισμός αναφερθεί στο ΦΕΚ 292 Δ που ακολούθησε, όχι ότι προϋποθέτει κάποια αίτηση ή άλλη ενέργεια από τον ιδιοκτήτη, σωστά; (δικαιολογητικά φυσικά όπου χρειαστούν αποτελούν η τεκμηρίωση της θέσης και παλαιότητας) Έχουμε καταλήξει ότι η οριοθέτηση του οικισμού μετά το 1983 δεν αναιρεί την εφαρμογή των διατάξεων του Α112 του 4495 για τα μετά το 1983 αυθαίρετα. Υπάρχει ωστόσο περίπτωση που να το κάνει; (προφανώς δεν ρωτώ σε ό,τι αφορά τις αποστάσεις που θέτει το άρθρο, αλλά κάτι που άλλαξε στο πολεοδομικό καθεστώς του οικισμού, πχ κατάργηση στασιμότητας) ΥΓ: Αγαπητέ @venezia δες λίγο πάλι την ανάρτησή σου στην προηγούμενη σελίδα σε συνδυασμό με την ερώτηση μου με αριθμό 1. Για να μη δημιουργείται σύγχυση, εκτός ότι εννοείς το άρθρο 82, η σωστή αναφορά είναι της παραγράφου δ, όχι της γ, καθώς αυτή αναφέρεται σε άλλη περίπτωση και όχι στους στάσιμους. Επίσης όπως γράφω πιο πάνω, θεωρώ ότι από μόνη της η δ δεν αρκεί, αλλά πρέπει να τη δούμε σε συνδυασμό με τον ΝΟΚ (άρθρο 23).

Η Επιτροπή προτείνει έναν νόμο για την παρακολούθηση των δασών, ο οποίος θα καλύψει τα υφιστάμενα κενά στις πληροφορίες σχετικά με τα ευρωπαϊκά δάση και θα δημιουργήσει μια ολοκληρωμένη βάση γνώσεων για τα δάση, ώστε να μπορέσουν τα κράτη μέλη, οι ιδιοκτήτες δασών και οι διαχειριστές δασών να βελτιώσουν την ανταπόκρισή τους στις αυξανόμενες πιέσεις που ασκούνται στα δάση και να ενισχύσουν την ανθεκτικότητα των δασών. Τα δάση αποτελούν ουσιαστικό σύμμαχο για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής και της απώλειας βιοποικιλότητας και είναι ζωτικής σημασίας για την άνθηση των αγροτικών περιοχών και της βιοοικονομίας. Δυστυχώς, τα δάση της Ευρώπης υφίστανται πολλές και διαφορετικές πιέσεις, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής και της μη βιώσιμης ανθρώπινης δραστηριότητας. Η καλύτερη παρακολούθηση θα καταστήσει δυνατή τη δράση για την ενίσχυση της ανθεκτικότητας των δασών στις διασυνοριακές απειλές των επιβλαβών οργανισμών, των ξηρασιών και των δασικών πυρκαγιών που επιδεινώνονται από την κλιματική αλλαγή, θα καταστήσει δυνατά νέα επιχειρηματικά μοντέλα, όπως η ανθρακοδεσμευτική γεωργία, και θα στηρίξει τη συμμόρφωση με τη συμφωνηθείσα νομοθεσία της ΕΕ. Τέλος, θα συμβάλει στην ενίσχυση της ικανότητας των δασών να εκπληρώνουν τις πολλαπλές περιβαλλοντικές και κοινωνικοοικονομικές λειτουργίες τους, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου τους ως φυσικών καταβοθρών άνθρακα. Καλύτερα δεδομένα, βελτιωμένη ανθεκτικότητα, νέες οικονομικές ευκαιρίες Το πλαίσιο παρακολούθησης θα καταστήσει δυνατή τη συλλογή και την ανταλλαγή έγκαιρων και συγκρίσιμων δασικών δεδομένων που λαμβάνονται μέσω συνδυασμού τεχνολογίας γεωσκόπησης και μετρήσεων εδάφους. Με βάση τις υφιστάμενες εθνικές προσπάθειες, το πλαίσιο θα προσφέρει δεδομένα και γνώσεις για τη λήψη αποφάσεων και την εφαρμογή της πολιτικής, συμπεριλαμβανομένων πιο επικαιροποιημένων πληροφοριών σχετικά με τις φυσικές διαταραχές και τις δασικές καταστροφές σε όλα τα κράτη μέλη. Επί του παρόντος, οι διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση των δασών και τη χρήση των δασικών πόρων και υπηρεσιών είναι διάσπαρτες και ελλιπείς, τα δεδομένα για τα δάση της ΕΕ είναι συχνά παρωχημένα και παράγονται με τη χρήση διαφορετικών ορισμών, με αποτέλεσμα σημαντικά κενά γνώσης. Οι ανακολουθίες αυτές θα αντιμετωπιστούν με ένα ολοκληρωμένο σύστημα παρακολούθησης. Το πλαίσιο θα συμβάλει στη δημιουργία ολοκληρωμένης διακυβέρνησης των δασών, εξασφαλίζοντας τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών και ενθαρρύνοντάς τα να καταρτίσουν μακροπρόθεσμα δασικά σχέδια, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις σχετικές διαστάσεις πολιτικής και την πολυλειτουργικότητα των δασών. Η πρόταση δεν εισάγει νέες άμεσες διοικητικές απαιτήσεις για τις επιχειρήσεις, τους ιδιοκτήτες δασών και τους δασοκόμους. Το πλαίσιο θα αποφέρει οικονομικά οφέλη, καθώς θα στηρίξει τους διαχειριστές δασών στην εμπορία των οικοσυστημικών υπηρεσιών τους, όπως οι απορροφήσεις άνθρακα, βάσει του πλαισίου πιστοποίησης της αφαίρεσης άνθρακα της Ε.Ε. . Με βάση πιο αξιόπιστα και προσβάσιμα δεδομένα, οι διαχειριστές δασών και οι ιδιοκτήτες δασών θα είναι σε θέση να αναπτύξουν νέες επιχειρηματικές ευκαιρίες που θα παρέχουν πρόσθετο εισόδημα, κλιμακώνοντας παράλληλα την ανθρακοδεσμευτική γεωργία και συμβάλλοντας στον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής και την προσαρμογή σε αυτήν. Ο νέος νόμος θα στηρίξει επίσης μια νέα αγορά για τους παρόχους ψηφιακών υπηρεσιών παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένου μεγάλου αριθμού ΜΜΕ και καινοτόμων νεοφυών επιχειρήσεων. Τέλος, η πρόταση θα στηρίξει την εφαρμογή άλλων βασικών νομοθετικών πράξεων, όπως ο κανονισμός LULUCF, οι οδηγίες για τους οικότοπους και τα πτηνά, ο κανονισμός για την αποψίλωση των δασών καθώς και η πιστοποίηση της απομάκρυνσης του άνθρακα, και ο νόμος για την αποκατάσταση της φύσης μόλις εγκριθεί από τους συννομοθέτες. Στο πλαίσιο των ευρύτερων εργασιών της στο πλαίσιο της δασικής στρατηγικής της Ε.Ε., η Επιτροπή ενέκρινε επίσης σήμερα πρόταση για επικαιροποιημένη δασική διακυβέρνηση της ΕΕ, η οποία αποσκοπεί στη δημιουργία μιας ανανεωμένης, χωρίς αποκλεισμούς και διεπιστημονικής ομάδας εμπειρογνωμόνων των κρατών μελών, αρμόδιας για όλα τα δασικά και δασικά θέματα, η οποία θα αντικατοπτρίζει όλους τους περιβαλλοντικούς, κοινωνικούς και οικονομικούς στόχους της δασικής στρατηγικής της ΕΕ. Επόμενα βήματα Η πρόταση θα εξεταστεί τώρα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία. Οι σημερινές πρωτοβουλίες και οι στόχοι τους βασίζονται σε λύσεις που παρέχονται από τη φύση ως ο καλύτερος σύμμαχός μας στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής. Θα βοηθήσουν την ΕΕ να επιτύχει κλιματική ουδετερότητα αυξάνοντας τον όγκο του άνθρακα που αφαιρείται από φυσικές καταβόθρες. Αυτό θα συμβάλει επίσης στην τήρηση των διεθνών δεσμεύσεων της ΕΕ στο πλαίσιο τόσο της συμφωνίας του Παρισιού όσο και του πλαισίου του Κουνμίνγκ-Μόντρεαλ για τη βιοποικιλότητα. View full είδηση

Μπράβο στο ΤΕΕ, κάποια στιγμή πρέπει να γίνουμε κράτος, ο κάθε Δήμαρχος για τα ψηφαλάκια, να κάνει ότι θέλει και ολοί οι άλλοι (κατασκευαστές, μηχανικοί, αγοραστές) ξεκρέμαστοι. Δεν είναι δυνατόν να σου λέει η ΥΔΟΜ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΩΝ δίνουμε άδειες με τα χψ άρθρα ΝΟΚ και να μην έχει βγει ένας φορέας να καλύψει τους μελετητές.

Σε ευχαριστώ για την αναλυτική απάντηση! Δεν διάβασα πολύ συγκεντρωμένος την απόφαση του ΣτΕ και δυστυχώς το λινκ της μπακλατση δεν παραπέμπει στο αντίστοιχο άρθρο, αλλά σε μια γενική σελίδα. Πάντως η απόφαση του ΣτΕ, αν κατάλαβα, αναφέρεται σε παραβάσεις σε ακάλυπτο και σε υπέρμετρο βαθμό, εγώ είχα κατά νου μικρές διαφοροποιήσεις στο περίγραμμα ως προς το κλιμακοστάσιο (εκ κατασκευής μάλιστα), επειδή δεν ενημερώθηκε η άδεια σε παλιότερους χρόνους. Πρέπει μάλλον να λυθεί το θέμα στη λεπτομέρεια του και να εξειδικευτεί ο νόμος. Όμως, όπως είπες, αυτό αφορά στην ακύρωση της τακτοποίησης. Ως προς τον τρόπο που θα τακτοποιηθεί -αν και επουσιώδους σημασίας- δεν κατάλαβα ποιό είναι συγκεκριμένα (νομικά) το πρόβλημα για το αν θα ρυθμιστεί με ΔΔ αντί π.χ. με ΥΔ. Μάλλον βρίσκεται στην παραπάνω πρόταση, αλλά πώς το bold συνδέεται με τον τύπο της ρύθμισης, μεταξύ ΔΔ και ο,τιδήποτε άλλο, ώστε η ΔΔ να κριθεί λανθασμένη; Ότι έχει δικαίωμα ανά πάσα στιγμή κάποιος που δεν συναίνεσε να ζητήσει την αποκατάσταση της αυθαιρεσίας, έστω και αν έχει ρυθμιστεί, το καταλαβαίνω καλύτερα. Αυτό στο οποίο δεν πάει το μυαλό μου είναι ότι αφού το ποσοστό ιδιοκτησίας δεν αλλάζει, έστω και αν ο ιδιοκτήτης κέρδισε τετραγωνικά, γιατί να μην θεωρείται "διαφοροποίηση περιγράμματος" ειδικά όταν πρόκειται για παλιά άδεια που μετρούσαν όλα σε δόμηση; Ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα αν τα παίρνει από έναν συνιδιοκτήτη ή πολλούς; Πού έγκειται το νομικό ή πολεοδομικό κόλλημα; Γιατί συγκεκριμένα η ΥΔ θα μπορούσε να είναι ορθότερη λύση;