Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα,αρχικά μια επισήμανση:Εάν έχεις δύο διαφορετικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (διαμερίσματα) ισογείου που συνενώθηκαν σε ένα ενιαίο διαμέρισμα με καθαίρεση των μεταξύ τους μεσοτοιχιών,δεν έχεις διαφορετική διαμερισμάτωση αλλά αυθαίρετη λειτουργική συνένωση δύο διαμερισμάτων σε ένα.Αυτή ρυθμίζεται ως παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού για τις καθαιρέσεις,και εάν τυχόν υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες (υπερβάσεις δόμησης,κάλυψης,ύψους κλπ) τις ρυθμίζεις και αυτές,εννοείται. Τώρα,όσον αφορά την παραπάνω συζήτηση,έχει δίκιο και ο Δόκτωρ που λέει ότι το αυθαίρετο σκαλοπάτι βρίσκεται επί κοινοχρήστου πόλεως,αλλά έχει δίκιο και ο Ιάσων που ήθελε να σου πει ότι εφόσον εσύ ρυθμίζεις μόνο δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες της οικοδομής και όχι τους κοινόχρηστους χώρους της ,κακώς ασχολείσαι με το σκαλοπάτι της (κοινόχρηστης) εισόδου που βρίσκεται επί κοινοχρήστου πόλεως.

Κατ' ουσίαν είναι έγκριση και αυτή, αφού η αρνητική γνωμοδότηση σημαίνει απόρριψη της μελέτης. Λογικά σου δημιουργήθηκε η απορία γιατί δεν θα ελεγχθούν φορολογικά (εν αντιθέσει με μία οικοδομική άδεια). Δεν έχει σημασία, οφείλεις να καταβάλεις ΦΕΜ γιατί η μελέτη εγκρίνεται από τον αρμόδιο φορέα. Σου υπενθυμίζω ότι: προκειμένου για εκπόνηση μελετών ή σχεδίων και επίβλεψη έργων του Δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και κοινωφελών ή θρησκευτικών ιδρυμάτων, ο προκαταβλητέος φόρος υπολογίζεται επί του ποσού της συμβατικής αμοιβής.

Τα σκαλοπάτια (που, όντως, δεν επηρεάζουν την νομιμότητα των διαμερισμάτων) είναι κατασκευασμένα επί κοινόχρηστου χώρου της πόλεως (πεζοδρόμιο), και όχι στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου.

Κι όμως τα "αυθαίρετα σκαλοπάτια" αποτελούν "αυθαιρεσία στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου", η οποία δεν επηρεάζει και δεν αφορά στα δύο διαμερίσματα κ.λπ.

Μάλλον δεν έχουν φτιάξει όλοι σκαλοπάτια στο πεζοδρόμιο αυθαίρετα. Αυτό που πιθανότατα συμβαίνει είναι ότι κάποια στιγμή υπήρξε η ανάγκη κατασκευής σκαλοπατιών εισόδου λόγω υποβάθμισης του επιπέδου του δρόμου. Ρώτησε κάποιον ηλικιωμένο περίοικο και θα δεις ότι έτσι είναι. Αναζήτησε πληροφορίες από την τεχνική υπηρεσία του Δήμου. Λογικά έχει δοθεί σχετική άδεια.

θα δεις την παρεκκλιση του 96 παρ. "γιε" ΔΔ γιατι εχεις; υγ και δεν ειναι μονον το σκαλοπατι ειναι και εκεινα τα μπαλκονακια "εκατερωθεν" που προεξεχουν...

εδω η σχετικη συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/7375-ζώνη-των-500-μ-γύρω-απο-οικισμούς/page/10/#comment-756132

Ναι, έχει ΦΕΜ. Ο λόγος είναι ότι η πολεοδομία πρέπει να εγκρίνει την μελέτη, ακόμα κι αν είναι ο Δήμος εργοδότης.

Άμα συστήσεις δουλεία διόδου και είσαι σε περιοχή λειτουργούντος κτηματολογίου, τότε ναι!

Ναι γιατί και συνήθως κάνουν αρκετό καιρό μέχρι να αρχίσουν να καλούν, οπότε δεν ξέρεις και μέχρι πότε περιμένεις.

Η αλήθεια είναι πως ενημερώνονται μόνο οι επιτυχόντες και αυτό είναι αρκετά ψυχοφθόρο αν δεν έχεις επαφή με κάποιον να σου πει ότι ξεκίνησαν οι προσλήψεις μην περιμένεις άδικα. Οποίος μάθει ότι τον κάλεσαν είτε Αθήνα είτε Θεσσαλονίκη ας το πει να ηρεμήσουν οι ψυχούλες πολλών στο topic

Τα 60 μ αν ίσχυαν θα αφορούσαν εθνική οδό η οποία όμως δεν θα διαπερνούσε τον οικισμό. Εσύ έχεις οικόπεδο το οποίο τεμαχίστηκε σε δυο οικόπεδα, εντός του οικισμού. Τα οικόπεδα αυτά ευρισκόμενα εντός του οικισμού, έχουν πρόσωπο στη Ε.Ο . Επομένως, σύμφωνα με το ΠΔ 209/98 η γραμμή δόμησης καθορίζεται στα 30 μ από τον άξονα και όχι λιγότερο από 20 μ του ορίου απαλλοτρίωσης. Αν τυχόν στον αυτοκινητόδρομο προβλέπεται και παράλληλη βοηθητική οδός έχεις και τον επιπλέον περιορισμό για 20 μ από τον άξονα της παράπλευρης.

Είναι πιθανόν το όμορο με Ε=300μ2 και 10μ. πρόσωπο να είναι Οικοδομήσιμο. Πρέπει να δεις στο Δ.Ρ. με τους όρους δόμησης και τις παρεκκλίσεις, μαζί ίσως και τις χρονολογίες δημιουργίας της κάθε ιδιοκτησίας.

Οπότε, το γήπεδο αξιοποιείται μόνο για καλλιέργεια.

Όπως, είπα, μετά την αποκατάσταση της σωστής ποσότητας R410Α, με άλλες εξωτερικές συνθήκες, δεν έπιανε πάγο, αλλά υγρασία. Υπάρχει άλλη μία 4οδη στο μηχάνημα που κάνει ακριβώς την ίδια δουλειά (η "παγωμένη" χειρίζεται ένα τμήμα του εξατμιστή και η άλλη το υπόλοιπο), αλλά δεν έχει ίχνος παρόμοιας συμπεριφοράς.

Είναι απολύτως λογικό να μην καταλαβαίνεις κάποια πράγματα σχετικά με πολεοδομικά θέματα. προτείνω να συζητήσεις τα θέματα αυτά με κάποιον συνάδελφο που να είναι όμως έμπειρος σε θέματα "Πράξεων εφαρμογής" Το πρώτο που κάνουμε, όταν εξετάζουμε οικόπεδα που προέρχονται από μία πράξη, είναι να αναζητήσουμε τους πίνακες της Π.Ε δηλαδή το φύλλο- σελίδα που βρίσκεται το οικόπεδο που εξετάζουμε, αλλά και τα όμορα του. Εκεί φαίνονται όλα όσα είναι σχετικά με το ακίνητο που εξετάζουμε. Ακόμη και αν η μελέτη κρίνει, πως για ένα οικόπεδο πρέπει να ζητήσουμε μια "πράξη αδυνάτου", όπως ανάφερε ο Δημήτρης, ακόμη και αυτό αναγράφεται στις "παρατηρήσεις" (τέρμα δεξιά της σελίδας). Επίσης πρέπει να ζητάμε το διάταγμα Ρυμοτομίας όπου εκεί φαίνονται και οι όροι δόμησης της περιοχής. Αν λοιπον υπάρχει Π.Ε. τότε πως προκύπτουν "τα παζάρια" και η άρνηση, που έγραψες νωρίτερα?? Αν υπάρχουν ή δεν υπάρχουν προσκυρώσεις- τακτοποιήσεις αυτές ορίζονται από την μελέτη και φαίνονται στους πίνακες της Πράξης.

Ναι,σύμφωνα με το άρθρο 29,παρ.4γ για ακίνητα που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4495,είναι σε περαίωση ή οριστική υπαγωγή και έχουν υποβληθεί τα δικαιολογητικά στο πληροφοριακό σύστημα.*(και με την προϋπόθεση ότι τα προς κατεδάφιση δεν προϋφίστανται του '55). Λογικά,πρέπει να γίνει αίτηση στην Υδομ,για να βεβαιωθεί εγγράφως η αναγκαιότητα για στατική ενίσχυση-επισκευή.Επικοινώνησε με την Υδομ.

Το ότι το όμορο κτίριο έχει τακτοποιηθεί δεν απολύτως καμία σχέση με την αρτιότητα ή την οικοδομησιμότητα. Η ΠΕ έχει γίνει ?

Αν δεν σου κάνει κόπο, πες μερικά.

Είναι μονόδρομος η λύση! Ενημερώνεις τον ιδιοκτήτη κι αυτός αποφασίζει ή ν' αναθέσει (με το καλό ή με το άγριο) στο διαχειριστή μηχανικό ν' "ανοίξει" τη δήλωση και να κάνει όποιες αλλαγές - διορθώσεις - συμπληρώσεις απαιτούνται κ.λπ. ή να τον αντικαταστήσει με κάποιον που θα το κάνει, αναλαμβάνοντας βεβαίως το κόστος από την αρχή... Όσον δε αφορά στην έκδοση της ΕΕΜΚ την ξεχνάς προς το παρόν.... Σημειώνω δε ότι, σε ακίνητα χωρίς ΣΟΙ η υποβαλλόμενη δήλωση στο Ν.4495/2017 οφείλει ν' αφορά σε ολόκληρο το ακίνητο....

Συνάδελφε είχε ανοίξει συζήτηση επί του θέματος εδώ:

@Dimitrios1991 Όταν απευθυνθείς στην αρμόδια ΥΔΟΜ (αν δεν το 'χεις κάνει ήδη) η απάντηση, λογικά, θα είναι: όχι απλώς γίνεται αλλά επιβάλλεται.

Παιδιά παρακαλώ ηρεμήστε. Από το ύφος γραφής φαίνεται ότι ο εκπρόσωπος του ΤΟΛ τοποθετείται ως συνάδελφος και όχι ως μαρκετιστας. Και αν κατάλαβα καλά, θα έλεγα και καλός συνάδελφος. Επίσης, προσωπικά προτιμώ την ευθύτητα (εγκρίνεται / απορρίπτεται - προφανώς γιατί καλύπτεται ποικιλοτρόπως), παρά την διά της τεθλασμένης "θα περιληφθεί σε επόμενη έκδοση" και να 'χαμε να λέγαμε (φαντάζομαι και αυτή η συμπεριφορά είναι οικεία σε πολλούς από εμάς). Ακόμα και σε επιστημονικό επίπεδο πολλά θέματα είναι ανοιχτά και αντιμετωπίζονται με τρόπους που θα μπορούσαν να είναι αντικείμενο αντιπαράθεσης ή αντικείμενο γόνιμου διαλόγου και περαιτέρω έρευνας. Όπως ο ΤΟΛ ειναι υποχρεωμένος να λαμβάνει υπόψη τις αιτιολογημένες παρατηρήσεις των πελατών του (δυνητικών και μη), έτσι και οι πελάτες πρέπει να καταλάβουν ότι η εταιρεία λογισμικού δεν είναι έμπορος στο γιουσουρούμ και μπορεί να αποτελέσει πολύτιμο συνεργάτη. (αυτά τα ολίγα γιατί γράφω από κινητό και θα έλεγα ότι είναι σχεδόν ενοχλητικό)

Αγαπητε ΤΟΛ Θα ήταν καλύτερο για όλους εαν διαβάζατε το εν λόγω θέμα συνολικά και λαμβάνατε υποψη τα όσα γράφουν ολοι οι χρήστες και οχι μονο ο trelovoskos. Φαινεται οτι αντιμετωπιζετε το θέμα με μια λογική "μας κατηγορούν σε 21 σημεία, ας πάμε στο δικαστήριο να τα αποδομήσουμε" όμως δεν είναι έτσι. Δείτε το πνεύμα των δημοσιέυσεων και φιλτράρετε τα όσα έχουν να σας πουν οι χρήστες, όχι με το πρισμα "μας κατηγορουν και πρέπει να απαντήσουμε" αλλά με το πρισμα "οι πελάτες μας έχουν αυτά τα παράπονα και αυτές τις προτάσεις για βελτίωση" Με την παραπάνω λογική λοιπόν, σε εμενα προσωπικά φαίνεται αρκετά άκομψο (και με γλώσσα που παραπέμπει αλλου) το "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ" "ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ" και τα ποσοστά στο τέλος τα οποία υποτίθεται ότι ποσοτικοποιούν το αβάσιμο των "κατηγοριών". Θα ήταν καλυτερο αντι να λετε πχ "δεν βάζουμε στοιχεία Ζ ή Η γιατι μπορείτε να τα συνθέσετε άρα ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ" να λέγατε "θα προσπαθήσουμε να τα εντάξουμε στο μέλλον γιατι σεβόμαστε την παραγωγικότητα των πελατών μας, οι οποίοι πληρώνουν συμβόλαια συντήρησης". Με την ίδια λογική ας μην είχατε και στοιχεία Γ ή Τ αφού μπορούν να συντεθούν απο επιμέρους ορθογωνικά στοιχεία. Το λογισμικό έχει την έννοια της αυτοματοποίησης και εξοικονόμησης χρόνου. Η απάντηση "δεν το κάνουμε γιατι μπορείτε και αλλιως" είναι απαξιωτική και δείχνει άμυνα.... Επίσης και χωρίς διάθεση να συνεχίσει η αντιπαράθεση πάνω στα 21 σημεία (που δεν έιναι μόνο αυτά, είναι και άλλα που γράφονται στο ίδιο νήμα αλλά και σε άλλα ελπίζω να τα διαβάζετε....) λέτε για τις τοιχοπληρώσεις ότι "Στο ΡΑΦ ο τοιχοπληρώσεις των ορόφων προσομοιώνονται σε κάθε φάτνωμα, όπου αυτές υπάρχουν, με ισοδύναμες χιαστί θλιβόμενες ράβδους δίσκου, υιοθετώντας την λύση που προτείνεται στην διεθνή βιβλιογραφία (και στον ΚΑΝ.ΕΠΕ § 7.4.1) – λαμβάνοντας υπόψη το πάχος, υλικό, αντοχή, τρόπο δόμησης κλπ. – βλέπε εκτενή αναφορά στο Παράρτημα Γ: «Προσομοίωση των τοιχοπληρώσεων» του εγχειριδίου «Θεωρητικής τεκμηρίωσης ΡΑΦ» σελ. 179-186. Βάσει των παραπάνω, η παρατήρηση (2), όχι μόνο καλύπτεται από το ΡΑΦ, αλλά στο ΡΑΦ υπολογίζεται με πολύ ακριβέστερο και ασφαλέστερο τρόπο." Όμως σε διαιρεμένες δοκούς είναι αδύνατον να τοποθετηθεί προσομοιωμα τοιχοπλήρωσης. Είναι επίσης άκομψο να λέτε "δεν κάνουμε έλεγχο ελάχιστων διαστάσεων ή εκκεντροτήτων γιατι το λογισμικό ακολουθεί τον/την μηχανικό και όχι το αντίθετο". Βαλτε εσεις τον έλεγχο (αφού τον προβλέπει ο κανονισμός) και αφήστε εμας να αποφασίσουμε για την αξιολόγηση του . Κλείνοντας θα ήθελα να εκφράσω την απογοήτευση μου αναφορικα με το οτι δείχνετε να ενδιαφέρεστε μόνο να μην "παραπληροφορηθούν" οι δυνητικοι πελάτες σας και όχι να παραμέινουν ευχαριστημένοι αυτοι που ήδη έχετε.

Κοιτάξτε, είναι νεότερο λογισμικό στην αγορά σε σχέση με τα υπόλοιπα, αναπτύχθηκε ραγδαία μέσα σε μια δεκαετία περίπου από την πρώτη κυκλοφορία ώστε να καλύψει όσο το δυνατόν περισσότερα υλικά, οπότε λογικό είναι ότι σε κάποια πράγματα δεν δόθηκε αρκετή προσοχή. Στα υπέρ του είναι ότι έχει σαφώς καλύτερο interface σε σχέση με τα υπόλοιπα προγράμματα (με εξαίρεση ίσως το scada pro), αλλά το σκυρόδεμα, το οποίο είναι και το 90% των μελετών, χρειάζεται πλέον αναθεώρηση και αυτό είναι κάτι που θα συμπαρασύρει αρκετά πράγματα (συνδυασμούς φόρτισης, παράθυρα διαλόγου όπλισης διατομών, ιδιότητες μελών και πολλά άλλα). Υπάρχουν και άλλα προβλήματα στο σκυρόδεμα, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά, όπως επίσης και στις υπόλοιπες υπομονάδες. Τα έχω επισημάνει με αναλυτικότατη περιγραφή στον ΤΟΛ, αλλά δεν θέλω να επεκταθώ για διάφορους λόγους. Είμαι βέβαιος όμως ότι αν εξετάσουμε οποιοδήποτε άλλο ελληνικό λογισμικό, θα βρούμε κι εκεί κάποια μαργαριτάρια, αλλά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη, διότι μόνο το ΡΑΦ γνωρίζω εις βάθος. Εδώ όμως αναδεικνύεται η ανάγκη για πιστοποίηση προγραμμάτων από ανεξάρτητο φορέα και μάλιστα πιστοποίηση όχι μια φορά απαξ δια παντός, αλλά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τόσο ως προς την ανάλυση, όσο και τη διαστασιολόγηση. Δυστυχώς, στο ανταγωνιστικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, οι ελληνικές εταιρίες λογισμικού είναι πολύ μικρές σε μέγεθος για να κάνουν διασφάλιση ποιότητας και εξαντλητικό testing οι ίδιες. Μοιραία λοιπόν, ο εντοπισμός των λαθών/ελλείψεων γίνεται από κάποιους ελάχιστους χρήστες οι οποίοι με πολύ προσωπικό κόπο μπαίνουν στη διαδικασία να εμβαθύνουν περισσότερο στο πρόγραμμα διότι γνωρίζουν τη θλιβερή αυτή πραγματικότητα. Μεγάλη μερίδα των απλών χρηστών ωστόσο, δεν έχουν εικόνα των λαθών ή των ελλείψεων των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν (για να μην πω και γνώση των κανονισμών) και αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό.

1. Το προσυμφωνο ειναι αποδεικτικο της εναρξης της νομης 2. Δυο ενορκες βεβαιωσεις ζηταει και μισθωτηρια/επιδοτησεις κλπ στοιχεια που μπορει να εχεις. https://www.eirinodikeio-patras.gov.gr/node/28273

Σύμφωνοι!Όπως και νά 'χει δεν κατατάσσεσαι στην 5 ενώ οι αυθαιρεσίες σου είναι 4 ,λόγω της γγ, στην περίπτωση σου (οικισμός).🏘

Όχι-διάβασε εδώ ,δεν μεταπηδάς στην 5 επειδή είσαι σε οικισμο (η γγ.καταλαβαίνω ότι αναφέρει γενικά "εντός σχεδίου" για να τις ξεχωρίσει από τα εκτός.Επιπλέον για την επιλογή της κατηγορίας σε οικισμό <2000 κατοίκων θα συγκρίνεις με τους όρους δόμησης 28-7-2011 δηλαδή πριν την ισχύ του νέου ΠΔ της 4/11/2011 (δες την τελευταία παράγραφο του Παραρτήματος Α του νόμου)

Δεν υφίσταται κατάτμηση-εννοώ ότι αν κάποιος που είχε ένα αρχικό ενιαίο οικόπεδο που είχε περιέλθει σε αυτόν ως ένα αδιαίρετο οικόπεδο,πήγε μια μέρα σε έναν συμβ/φο και το "τεμάχισε" σε δύο ,το αριστερά του ιδίου και το δεξιά αυτού του ιδίου,κατάτμηση δεν υφίσταται.Ένα οικόπεδο έχει,του χει χτίσει πάνω διπλάσια ή τριπλάσια από ό,τι έπρεπε (δεν ξέρω λεπτομέρειες φυσικά) και τώρα έχει στο οικόπεδο του όλα αυτά τα χτισμένα.Για ποια συνένωση ρωτάς?

Δεν απαιτείται έργο αμοιβών για την ΕΕΔΜΚ.🌝

Ναι το βρήκα-σύμφωνα με τις οδηγίες του εντύπου 3 Δες λίγο και αυτά τα παραδείγματα 4 και 5 στο link με την ΠΟΛ https://www.taxheaven.gr/circulars/847/pol-1162-16-6-1995

Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι θέλεις να κάνεις,ωστόσο πράγματι ο συντελεστής αξιοποίησης οικοπέδου (ΣΑΟ) συμμετέχει στα Φύλλα Υπολογισμού Αντικειμενικής Αξίας,αλλά πρόκειται για έναν συγκεκριμένο συντελεστή με τιμές για κάθε περιοχή-π.χ. έχουμε μια τιμή ζώνης Α,που έχει κάποιους ΣΑΟ ανάλογα με το οικοδομικό τετράγωνο κλπ.Δεν γνωρίζω να απομειούται τιμή ΣΑΟ λόγω επιτρεπόμενης-υπολειπόμενης δόμησης.(Η΄δεν κατάλαβα το ερώτημα-🙃)-Σε κάθε περίπτωση,μπορείς να ρωτήσεις κι έναν 2ο συμβ/φο ή όπως σωστά λες κι ο ίδιος να απευθυνθείς στην εφορία.

Καλησπέρα!ο ισόγειος βοηθ.χώρος της κατοικίας είναι κατοικία-θα βάλεις και στο Φ.Κ. "άλλη κατοικία"

Καλησπέρα-τυπικά, στην πράξη παραχώρησης που έχει εκδοθεί(ή είναι προς έκδοση) από την Περιφέρεια πρέπει να γίνεται μνεία στην νομιμότητα των κτιρίων ή αν αυτή δεν υφίσταται,στην υποχρέωση του δικαιούχου της παραχώρησης να προβεί στην ρύθμιση των αυθαιρέτων κατασκευών επί του ακινήτου που του παραχωρείται..Σε κάθε περίπτωση,από την στιγμή που έχουμε να κάνουμε με κτίρια ιδιοκτησίας Δημοσίου που παραχωρούνται σε Δήμο (ΟΤΑ) εμπίπτουν σίγουρα στο άρθρο 114.

Σωστά!😉