Πίνακας Κορυφαίων

Κατά τη γνώμη μου την διαδοκίδωση της στέγης.

πέρα από τις προδιαγραφές που ορίζει ο Ν.4495/2017 στο άρθρο 39, όχι

Το πρόβλημα λύθηκε με τη βοήθεια του @MONOS. Είχα πρόβλημα με την polyline. Το ξαναέκανα από την αρχή με την εντολή plinetype να είναι στο 1.

Άτακτη υποχώρηση Σκρέκα για τις περιοχές Natura στο νομοσχέδιο https://dasarxeio.com/2022/07/28/115292/

Το αγοράζεις από ΕΛΟΤ "συνάδελφε"..

Παντως, το ΦΕΚ Δ 167/93 αναφερεται στις προδιαγραφες μονον των υποχρεωτικων ΘΣΑ του νομου οχι για τις ιδιωτικες.

όπως σου έγραψα δεν είναι απαιτητό. Αν τώρα ο Χ πελάτης θέλει και Οικοδομική άδεια ντε και καλά και του περισσεύουν χρήματα κλπ κλπ.... Δεν απαγορεύεται να το κάνεις. Χρεώνεις ανάλογα διότι θα απαιτηθεί και ΔΚ και Κάτοψη και αμοιβές κλπ κλπ.... Υ.Γ. Σε παρακαλώ μη κάνεις διαδοχικές απαντήσεις μόνος σου. Μπορείς με Edit να συμπληρώσεις το κείμενο σου. Κι αν πρόσεξες....ΔΕΝ το λέει μόνο η Πολεοδομία..... και εγώ στο είπα και σου είπα τι ακόμα + θα απαιτηθεί και φυσικά τραβάει σε μάκρος το ζήτημα διότι θα πρέπει να τσεκάρεις ΟΛΟ το κτηριο για να βάλεις τις πραγματικά υφιστάμενες διαστάσεις. (αλλά όπως σου είπα αν έχουν χρήματα για πέταμα δεν απαγορεύεται, πολεοδομικά, να γίνει)

εγω διαφωνω και δξ πώς προεκυψε η συμμετοχη της ΥΔΟΜ σε ενα τετοιο θεμα ιδιωτικων συμφωνιων. Μιλα με τον συμβ/φο δλδ αν πηγαινες στον συμβ/φο με το σχεδιο των ΘΣΑ για να συνταξει την πραξη κανονισμου χρησεων... θα σου ελεγε "φερε μου αδεια καινουργια";

δες το 111 για την Αθηνα, και τον 960 στα ΠΜ λενε πότε απαιτειται Μονον καθορισμο των χρησεων στην πυλωτη δεν κανεις;; Πού στηριζονται....να σου πουνε να το μαθουμε κι εμεις. υγ μιλα με τον συμβ/φο εκτος απο ενα σχεδιο των θεσεων αυτων και το 100% των συνιδιοκτητων, τι αλλο θα σου ζητησει [γνωμη μου ειναι οτι ουτε πιστοποιητικο νομιμοτητας θελει. δξ για την ταυτοτητα πώς παει.]κουκουτση.pdf

Κάθε στατική μελέτη έχει το τεύχος υπολογισμών της. Οπότε από την στιγμή που γίνεται η μελέτη, ποιο το πρόβλημα της προσάρτησης του τεύχους;

φυσικα δικαιουται ο ενοικιαστης να παρκαρει, αφου εχει τα ιδια δικαιωματα με τον εκμισθωτη. Το θεμα ειναι οτι δεν επρεπε να εχει χιλιοστα η πραξη. Η μεταβιβαση προσβαλλεται σαν ακυρη αλλα ο εναγομενος δικαιουται να προτεινει μετατροπη ως χρηση, με βαση το αρθρο 182 του ΑΚ. Παντως μεχρι να γινει οποιαδηποτε διαδικαστικη ενεργεια και να εκδοθει αποφαση, κανενας δεν δικαιουται να εναντιωνεται "προφορικα". [το ερωτημα ειναι οτι, αν καποιος χασει την κυριοτητα σε μια ΘΣΑ, αρα θα χασει και τα χιλιοστα, ομως θα εξακολουθει αυτος να εχει την χρηση, αλλα θα βρεθουν "αγνωστου" τα αντιστοιχα χιλιοστα.] Δυστυχως, ετσι στραβα τα εκαναν, καιτοι ο νομος ηταν σαφης οτι "δεν αποτελουν ΟΙ οι ΘΣΑ στην πυλωτη" διαβασε με προσοχη το παρακατω https://m.naftemporiki.gr/story/1788841/pomida-zitei-parakampsi-empodion-se-empragmates-sunallages-gonikes-paroxes-ktimatologio και πριν 2 μηνες, αυτο: https://m.naftemporiki.gr/story/1876088/pomida-sumbolaiografoi-duo-sobara-problimata-parakoluoun-empragmates-sunallages-ethniko-ktimatologio 2. Νομική τακτοποίηση άκυρων θέσεων στάθμευσης με χιλιοστά στην πυλωτή πολυκατοικιών. [αυτο που δεν λενε ειναι "πώς" προεκυψαν αυτες οι ακυρες θεσεις....]

Το ένα θέμα είναι αν γενικώς μπορεί ο μισθωτής να προβεί σε ενέργειες έκδοσης άδειας. Αυτό γίνεται μόνο εάν αναγράφεται στο μισθωτήριο. Από κει και πέρα για εργασίες σε Κ.Χ ισχύει ότι γράφει η απόφαση του 2020 στ. Δήλωση συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου, εφόσον οι εργασίες πραγματοποιούνται σε κοινόχρηστους χώρους, όπως ακάλυπτους χώρους οικοπέδου ή γηπέδου ή κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου, όπως όψεις, φέροντα οργανισμό, δώμα και στέγη. Η συναίνεση αποδεικνύεται με κάθε νόμιμο τρόπο (όπως υπεύθυνες δηλώσεις με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής, πρακτικό γενικής Συνελεύσεως συνιδιοκτητών κ.λπ.). Το παραπάνω λεκτικό της απόφασης διαφοροποιηθήκε σε σχέση με αυτό της απόφασης του 2018 το οποίο παραθέτω: (Προσοχή το παρακάτω δεν ισχύει) θ. Δήλωση συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου, εφόσον οι εργασίες πραγματοποιούνται σε κοινόχρηστους χώρους, όπως ακάλυπτους χώρους οικοπέδου ή γηπέδου ή κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου, όπως όψεις, φέροντα οργανισμό και στέγη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, εφόσον υπάρχει, άλλως με πλειοψηφία 67% του συνόλου των συνιδιοκτητών. Η συναίνεση αποδεικνύεται με κάθε νόμιμο τρόπο (όπως υπεύθυνες δηλώσεις με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής, πρακτικό γενικής Συνελεύσεως συνιδιοκτητών κ.λπ.) Η ερμηνεία έτσι όπως είναι γραμμένο στην απόφαση του 2020 φαίνεται να είναι η απαίτηση συναίνεσης του 100% συνιδιοκτητών, καθώς δεν αναφέρεται κάτι για απλή πλειοψηφία συνιδιοκτητών ή για το 67% όπως ανέφερε η προηγούμενη-καταργηθείσα-απόφαση του 2018.

Δεν είναι σήμερα εφικτό να γίνουν αυτά που περιγράφεις!

Καλημέρα. Όχι δεν απαιτείται.

Μπορείς να κάνεις την πλατφόρμα σαν τμήμα ενιαίου χώρου στάθμευσης της παρ.6.ιγ ; Τότε λύνεται το πρόβλημα ...

800

Το γνωρίζω και σε ευχαριστώ!

Ειπες οτι προκειται για οικοδομη πριν τον ν.960 με την πυλωτη να ειναι κοινοχρηστηκαι, προφανως, χωρις καθορισμο δικαιωματος χρησης καποιων ΟΙ.. αυτο που θελετε ειναι να νοικοκυρευτειτε μετα απο χρονια και να εχει καθε ενας το δικαιωμα χρησης σε ενα "τμημα" της πυλωτης. Ουτε αλλαγη χρησεων εχουμε ουτε νεες ΟΙ. Αν ειχες αδεια μετα τον ν. 960, θα ειχες ηδη ορισει και μεταγραψει και τις αναλογες ΘΣΑ, στις οποιες θα ειχαν χρηση αυτοι που θα οριζαν τα συμβολαια τους. Τυχον υπολοιπος χωρος, ή θα ηταν κοινοχρηστος -όποιος προλαβει να παρκαρει- ή θα ειχε μερικες ΘΣΑ σαν χρηση για μερικους με συμβολαιο. Οι υπολοιποι δεν εχουν κανενα δικαιωμα. Οσοι δεν πηραν...δεν πηραν...δεν εφτασε για ολους.

Δες στο List της polyline να σου βγάζει LWPOLYLINE και CLOSED. Αν δεν σχεδιάζεις με LWPOLYLINE, το αλλάζεις με την εντολή plinetype.

Δεν έχω πειράξει κάτι. Μάλλον κάποιο πρόβλημα του server είναι. Όντως φαίνεται να κολλάει στον προϋπολογισμό. Ελπίζω να στρώσει απο μόνο του γιατί αν πχ έχει γίνει καμία αναβάθμιση στην php στον server που κάνει conflict με τον κώδικα, δεν έχω χρόνο για debugging. Ιδίως τώρα, σε περίοδο διακοπών.

Σωστά απάντησε ο Άκης.... Ο μοναδικός τρόπος να γλυτώσει την Κατηγορία 5 είναι, να γκρεμίσει νύχτα τα 100 τ.μ.!!!

Συνάδελφε, το θέμα που θίγω είναι αυτό της υποχρέωσης υπαγωγής. Όπως πολύ σωστά λες, να είμαστε σχολαστικοί. Στην ΗΤΚ δεν έχουν αλλάξει τα περί βεβαιώσεων του 83. Παραμένουν οι τρεις επιλογές: 83/2α, 2β, 2γ. Αποφάσισαν με την ΗΤΚ να βαφτίσουν στο σύστημα τρεις "τύπους" τους οποίους μπέρδεψαν ακόμα και την αντιστοίχιση. Στον τύπο 2 έβαλαν την περίπτωση γ, στον τύπο 3 την β. Στα βαφτίσια, την 2γ την είπαν "ρυθμισμένο" η οποία όμως θα μπορούσε να είναι και "αμπντουλάχ". Τιποτα δεν θα άλλαζε. Η επιλογή "ρυθμισμένο" αντιστοιχεί στην βεβαίωση του 83/2γ όπου γράφει ξεκάθαρα: "οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89." Η 2/82 περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την 2θ όπου γράφει ξεκάθαρα: θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Αρα τα πραγματα είναι απλά. Η εκδοση ΗΤΚ με εξαιρέσεις της ΚΑΤ3 επιτρέπται. Δεν προκύπτει καμία υποχρέωση. Αν μου διαφευγει κατι, παρακαλώ για την υποδειξη του σχετικού εδαφίου, παραγραφου κλπ. Πάντως απο το ΤΕΕ αν και στις παρουσιάσεις τους οπως και προφορικώς υποστηρίζουν το αντίθετο, εγγράφως και επειτα από αρκετή πίεση, μου απάντησαν για το θεμα της 82/2θ πως: Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού. Η λέξη «ρυθμισμένο» σε συνέχεια του τύπου 2 της βεβαίωσης, όπως και οι λέξεις «νόμιμο» και «αδόμητο» για τους τύπους 1 και 3 αντίστοιχα, αποτελούν ένδειξη για τον τύπο της βεβαίωσης και όχι ερμηνεία της νομοθεσίας. Υλοποιήθηκε στο σύστημα κατόπιν αιτημάτων των μηχανικών για σύντομη και σαφή διάκριση, οι οποίοι, κατά την έκδοση των βεβαιώσεων του ν. 4495/17, συχνά επέλεγαν λάθος βεβαίωση.

Δες καλά το 96 μήπως κάτι από τα 200τμ δεν υπολογίζεται στο ποσοστό, μετά άλλη λύση είναι η μερική ή ολική νομιμοποίηση μέσω άδειας. Με τόσα τμ πιθανότατα να τον συμφέρει. Βέβαια είναι ένα θέμα η υπαγωγή με τι κατηγορία θα γίνει κ πάλι.