Πίνακας Κορυφαίων

1100

Καλησπέρα. Δες αν σε βοηθάει το συνημμένο. Το ετοίμασα, το έστειλα και σε τρεις μερούλες μου ήρθαν οι γνωστές-αστείες παρατηρήσεις, αλλά το φλέγον που ήταν να μη δηλώσω τις εργασίες ως αυθαίρετες το κατάφερα. ΕΝΣΤΑΣΗ.pdf

Η παραπάνω εγκύκλιος είχε εκδοθεί με αφορμή οικόπεδο πράξης εφαρμογής? Είναι πολύ ενδιαφέρον αν έγινε έτσι, καθώς στην εγκύκλιο δεν γίνεται αναφορά συγκεκριμένα για οικόπεδα Πράξης Εφαρμογής, όπου εκεί το θέμα είναι πολύ λεπτό, καθώς τα όρια των ιδιοκτησιών ουσιαστικά δεν είναι καθ' υπόδειξη αλλά βάσει μελέτης με συντεταγμένες. Σε παλιές πράξεις, όπως είπαμε, μπορούμε να επικαλεστούμε την υπάρχουσα εγκύκλιο του 1988 και να έχουμε ακόμα μεγαλύτερη αποδεκτή απόκλιση, 5%. Αν όμως σήμερα πάει κάποιος και χαράξει το πρόσωπο ενός οικοπέδου 20cm εις βάρος του διπλανού, είσαι σίγουρος ότι η εγκύκλιος του 2021 θα σε καλύψει? γιατί, και να δεχθούμε ότι μπορείς να επικαλεστείς αυτή τη νέα καταμέτρηση, από την άλλη δεν εφαρμόζεις ορθά τη μελέτη της Πράξης καταπατώντας το διπλανό οικόπεδο, δημιουργώντας θέμα σχετικό με το αστικό δίκαιο... Εγώ θα προσπαθούσα να το αποφύγω.. Υ.Γ #1: Η εγκύκλιος του 2021 δυστυχώς δεν γίνεται αποδεκτή από όλες τις ΥΔΟΜ της χώρας.. πολλές ζητούν απόλυτη ταύτιση του οικοπέδου με το εμβαδό του τίτλου, αν αυτός βασίστηκε σε τοπογραφικό διάγραμμα μεταγενέστερο του 2013. Υ.Γ #2: Η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού στη νεότερη καταμέτρηση ειδικά σε α) οικόπεδα Π.Ε. και β) σε οικόπεδα με κάθετες, είναι ένα πολύπλοκο θέμα με αντικρουόμενες απόψεις, αντικρουόμενη νομοθεσία, χαοτικό που θέλει ολόκληρο διδακτορικό. Κάποια στιγμή θέλω να ανοίξω ένα thread ειδικά για τις αποδεκτές αποκλίσεις εμβαδού, σχήματος σε συμβόλαια, άδειες, κτηματολόγιο, να τα συζητήσουμε μπας και καταλάβουμε (και εγώ μαζί) τι γίνεται.

@gtkarch 1700 @κονκακου έστειλες τα πάντα εκτός από ΕΓΣΑ... 🤪

@maroudas σε ευχαριστώ, δεν το είχα δει το συγκεκριμένο. Όμως ο ιδιοκτήτης θέλει να φτιάξει εξ' ολοκλήρου νέο μπάνιο, εξακολουθώ να πιστεύω ότι δεν γίνεται.. Ευχαριστώ και πάλι.

Σου επιτρέπουμε. Δεν μπορεί να συνεχίσει διάλογος σαν να είμαστε το μαντείο των Δελφών. Έχεις και Μηχανικό και δικηγόρο. Πράξε όπως κρίνεις. Το θέμα έχει ολοκληρωθεί και κλειδώνει.

Η Κ3 προϋποθέτει Άδεια! Όλα τα άλλα είναι "εξυπνάδες"!

@geokar74 Ως σύντομη απάντηση στις ερωτήσεις σου, εκφέρω κ εγώ την άποψή μου: Εν έτει 2025 κατισχύει όλων η αποτύπωση. Ο λόγος είναι ότι εν έτει 2025 υπάρχουν οι ελεγκτές δόμησης, που έχουν συγκρεκριμένες προδιαγραφές ελέγχου σε ό,τι παραδοτέο δίνεις. Αν εσύ σήμερα μετράς κάτι διαφορετικό από τα αναγραφόμενα στην κυρωμένη Π.Ε., τότε ακολουθείς το παρακάτω checklist: ελέγχεις τις στήλες του πίνακα της πράξης για να βεβαιωθείς ότι ο μελετητής ήθελε ή δεν ήθελε τακτοποιήσεις μεταξύ όμορων ιδιοκτησιών αν έχεις τακτοποιήσεις, ελέγχεις αν οι μάντρες είναι παλιές (άρα και δεν υλοποιήθηκαν οι τακτοποιήσεις, άρα κατισχύει η πράξη), ενώ αν οι μάντρες είναι νέες τότε επαληθεύεις αν είναι σωστές ελέγχεις αν έχεις ρυμοτόμηση ή προσκύρωση βάσει πίνακα και βάσει κορυφών ΟΤ της αποτύπωσης ελέγχεις μήκη πλευρών κατά τους τίτλους ιδιοκτησίας, στην περίπτωση που έχεις μάντρες που δεν γνωρίζεις σε ποιόν ανήκουν κατά το πάχος τους Αν εφαρμόσεις σωστά τα παραπάνω και η τελική επιφάνεια της αποτύπωσης διαφέρει από την Π.Ε., τότε αν είσαι εντός επιτρεπόμενων αποκλίσεων αναφέρεις και τις 2 επιφάνειες και τεκμηριώνεις ότι η επιφάνεια αποτύπωσης είναι αποδεκτή παρά τη μη ταύτισή της με αυτή της πράξης. Αν δεν είσαι εντός επιτρεπόμενων αποκλίσεων και είσαι βέβαιος ότι τα εφάρμοσες όλα σωστά, απαιτείται διορθωτική, δυστυχώς. Η οποία διορθωτική, πάλι δυστυχώς, πιθανότατα να σε πάει ντόμινο σε 5-10 όμορα οικόπεδα και ίσως και όλα τα οικόπεδα του οικοδομικού τετραγώνου και αν είσαι τυχερός στην ατυχία σου, το σφάλμα θα περιοριστεί στο ΟΤ που σε ενδιαφέρει και δεν θα επεκτείνεται και σε απέναντι ΟΤ. Ποιός νόμος λέει ότι απαιτείται διορθωτική σε αυτή την περίπτωση? Ο νόμος ότι θα παραδώσεις τελικά ένα κουραδόχαρτο και θα κουτσουρέψεις τίτλους ιδιοκτησίας πιθανώς ανεπανόρθωτα. Θα βρεις πολύ υλικό εδώ μέσα, τα συζητούσαμε πριν 15 χρόνια με την τρελοπαρέα τότε. Αυτά

Αγαπητέ @nbr όλα αυτά που λές είναι απολύτως σωστά μέχρι την εμφάνιση του Google Earth, των ορθοφωτοχαρτών του Κτηματολογίου, των πολυγώνων των ΚΑΕΚ, των γεωαναφερμένων διαγραμμάτων κ.λ.π. Γιατί πριν από αυτά δεν υπήρχε η δυνατότητα να έχει ο μελετητής ευρύτερη εικόνα της περιοχής μελέτης ή της εξέλιξής της στον χρόνο. Ενώ τώρα μπορεί και μάλιστα με επαρκή ακρίβεια ώστε να λάβει τις σωστές αποφάσεις. Η σωστή, σήμερα, ορθή εφαρμογή μία Π.Ε. έχει ως εξής κατά την γνώμη μου: Αναλυτική αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης του οικοπέδου, των ομόρων και ολόκληρης της πλευράς Ο.Τ., όπου έχει πρόσωπο, και του έναντι Ο.Τ. Εξάρτηση της αποτύπωσης στο ΕΓΣΑ '87. Εφαρμογή του εγκ. Ρυμοτομικού με τα όσα κοινά, τότε και σήμερα, στοιχεία καταρχήν, και τις μεταγενέστερες κατασκευές και διαμορφώσεις κατά δεύτερον. Εδώ είναι σημαντικό να ελεγχθεί η εφαρμογή της Π.Ε. με βάση το παραπάνω, γιατί θυμίζω ότι η Π.Ε. δεν μπορεί να τροποποιεί το Ρυμοτομικό. Σχεδίαση των πολυγώνων της Π.Ε. σε όποιο σύστημα και αν είναι. Προσαρμογή των παραπάνω πολυγώνων στην υφιστάμενη κατάσταση με τα όσα κοινά, τότε και σήμερα, στοιχεία. Δηλαδή αν η Π.Ε. ήθελε να διατηρηθεί η γωνία ενός μανδρότοιχου ως όριο, ο οποίος υπάρχει και σήμερα, τότε θα πρέπει ο σήμερα αποτυπωμένος μανδρότοιχος να είναι το όριο. Και όχι ότι προκύπτει από μετατροπή συντ/νων, τριγωνισμούς κ.λπ. Αν τηρηθεί η παραπάνω διαδικασία τότε διαπιστώνεται ότι τα όρια των τελικών οικοπέδων κείνται εντός του πλάτους των υφιστάμενων μανδροτοίχων (όχι πάντα με παράλληλη διεύθυνση), οπότε μπορούν να διατηρηθούν και επιφάνειες της Π.Ε. (οι συντ/νες σχεδόν ποτέ). Αν υπάρχει απόκλιση που δεν μπορεί να εγκιβωτιστεί σε πλάτος μανδροτοίχου τότε υπάρχει σφάλμα στην αρχική αποτύπωση της Π.Ε. ή καταπάτηση όμορου και απαιτείται διόρθωση. Σημ.: Προτείνεται η διαδικασία να γίνεται με την ίδια επιμέλεια για όλα τα απεικονιζόμενα οικόπεδα.

Σε ευχαριστώ συνάδελφε για τον χρόνο σου και την εγκύκλιο που έστειλες. Διαβάζοντάς στη θεωρώ ότι ενισχύει αυτό που λέω και εγώ. Ότι δλδ αν σήμερα μετρήσεις μία ιδιοκτησία από ΠΕ με τα υλοποιημένα όρια που είχε όταν συντασσόταν η ΠΕ και βρεις διαφορές στο εμβαδό και στις διαστάσεις σε σχέση με τον πίνακα και το διάγραμμα της ΠΕ (εντός λογικών ορίων ανοχής) μπορείς να αγνοήσεις το πολύγωνο της ΠΕ στο νέο τοπογραφικό διάγραμμα που συντάσεις και να πορευτείς με το καινούργιο χωρίς να απαιτείται τροποποιητική πράξη.

Επειδή οι πράξεις εφαρμογής είναι ένα αντικείμενο που δημιουργεί μεγάλους πονοκεφάλους στους τοπογράφους, έχοντας διαβάσει όλο το thread, ήθελα να ρωτήσω ότι από τη στιγμή που υπάρχουν νομοθετημένες οι επιτρεπτές αποκλίσεις και δεν αναφέρετε ότι από αυτές εξαιρούνται τα γεωτεμάχια που προέρχονται από τις κυρωμένες ΠΕ γιατί θα πρέπει (αν είμαστε εντός των επιτρεπτών αποκλίσεων) να εφαρμόζουμε με θρησκευτική ευλάβεια το πολύγωνο που προκύπτει από τις συν/νες της ΠΕ και όχι αυτό που εμείς μετράμε στην πραγματικότητα? Τα λάθη στην αποτύπωση που έχει κάνει ο μελετητής, ειδικά στις παλαιότερες ΠΕ όπου αποτύπωναν μόνο τα πρόσωπα των ιδιοκτησιών και τα υπόλοιπα γίνονταν φωτογραμετρικά, είναι πολύ συνηθισμένα και σε πάρα πολλές περιπτώσεις αν προσπαθήσεις να εφαρμόσεις πιστά το πολύγωνο των τελικών ιδιοκτησιών της ΠΕ θα διαπιστώσεις ότι βάσει της διαμορφωμένης κατάστασης (που πολύ συχνά παραμένει η ίδια με τότε που συντασσόταν η ΠΕ) τα όρια της τελικής ιδιοκτησίας πέφτουν μέσα στα όμορα γεωτεμάχια ή ακόμα χειρότερα ρυμοτομούν υφιστάμενα κτίσματα που υπήρχαν πριν την ΠΕ. Σε ποιο νόμο επομένως είναι γραμμένο ότι αν εγώ σήμερα μετρήσω ένα οικόπεδο πχ στα 502 τ.μ. και η ΠΕ λέει πως το οικόπεδο είναι 507 τ.μ. είμαι υποχρεωμένος να φτιάξω ένα πολύγωνο όπου το τελικό εμβαδόν να είναι τα 507 τ.μ. της ΠΕ και όχι τα πραγματικά? Για να μην αναφέρω περίπτωση που μου έχει τύχει όπου ο πίνακας της ΠΕ γράφει ότι η τελ. ιδιοκτησία έχει επιφάνεια 503,85 τ.μ. και το πολύγωνο που προκύπτει από τις συν/νες των κορυφών του οικοπέδου να είναι 501,40 τ.μ. Όπως επίσης και την αναγκαστική διαφορά που προκύπτει όταν ο τοπογράφος πρέπει να μετατρέψει τις συν/νες από μια πράξη εφαρμογής που έχει γίνει στο UTM στο ΕΓΣΑ 87 που απαιτείται σήμερα. Παλαιότερα ήταν απίθανο να βρεις συμβολαιογράφο να δεχτεί την ύπαρξη διαφοράς, τώρα όμως έχω περιπτώσεις που οι συμβολαιογράφοι αποδέχονται τις νόμιμες αποκλίσεις σε οικόπεδα που προέρχονται από ΠΕ χωρίς να απαιτούν ταύτιση των εμβαδών του σήμερα με του τότε.

Οι βεβαιώσεις πριν την ηλεκτρονική ταυτότητα δεν ήταν "βεβαιώσεις αδόμητου", αλλά βεβαιώσεις για την μη ύπαρξη κτίσματος. Το ζήτημα "τι είναι αδόμητο;" τίθεται λόγω ηλεκτρονικής ταυτότητας και δεν επηρεάζονται οι βεβαιώσεις που έχουν χρησιμοποιηθεί. Καλύτερα να μην διοργανώνονται "ενημερωτικές" εκδηλώσεις όταν αυτά που λέγονται είναι λανθασμένα.

Δεν διαφωνώ στο σκεπτικό σου Παύλο. Ο Ορισμός του Αδόμητου όπως τον δίνει η Υ.Α. έρχεται σε κόντρα με όλο το σκεπτικό του Ν.4495/17 ότι η Ηλεκτρονική Ταυτότητα αφορά ΚΤΙΡΙΟ και όχι ακίνητο. Άρθρο 54 παρ. 3: ...''3. Ενημέρωση της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας του Κτιρίου γίνεται ύστερα από οποιαδήποτε εργασία παρέμβασης ή τροποποίησης στο κτίριο, οριζόντια ή κάθετη διηρημένη ιδιοκτησία, για την οποία απαιτείται οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας από δημόσια αρχή....'' Και έρχομαι εγώ και ρωτάω. Με ποια εξουσιοδότηση θα πάει Μηχανικός και θα αλλάξει την κατάσταση ενός ακινήτου από αδόμητο σε δομημένο επειδή έβγαλε μια ΕΕΔΜΚ για περίφραξη ή επειδή υπάρχει μια περίφραξη (π.χ. συρματόπλεγμα) σε αυτό? Ο Ν.4495/17 είναι σαφής: για να ενημερώσεις / πειράξεις την Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου χρειάζεσαι ΚΤΙΡΙΟ. Αν δεν έχεις κτίριο ή κάποια βαριά κατασκευή / περίφραξη από μπετόν που να θέλει ρύθμιση άποψη μου είναι ότι το ακίνητο παραμένει αδόμητο. Αν γίνουμε πολύ αυστηροί θα μας πάρει ο κόσμος με τις πέτρες και θα έχει δίκιο.

Εννοείς ότι έβγαιναν άδειες κατεδάφισης από Πολεοδομία, οι οποίες δεν υλοποιούνταν για να μην πληρωθεί μεγαλύτερος φόρος στις μεταβιβάσεις; Θα συμφωνήσω με τον Κώστα. Εφόσον στο ακίνητο υπάρχει κτίριο, τότε δεν θεωρείται αδόμητο. Ακόμη και με ύπαρξη άδειας κατεδάφισης, εφόσον αυτή δεν υλοποιήθηκε, το οικόπεδο δεν είναι αδόμητο. Θα υπάρξουν άπειρες ερωτήσεις σε όλο αυτό το χάος που υποτίθεται θα μαζευτεί μέσω της ΗΤΚ. Αυτό απαντά και σε πρόσφατη δήλωση εκπροσώπων της ΠΟΜΙΔΑ σε ημερίδα τους, ότι οι μηχανικοί είναι απρόθυμοι για την σύνταξη της ΗΤΚ....Προφανώς και είναι απρόθυμοι, όταν πάνε να τους φορτώσουν όλη την ευθύνη μιας διαδικασίας με πολλά ¨θολά" σημεία και μάλιστα χωρίς να έχει υπάρξει καμία γραπτή εγκύκλιος εφαρμογής του νόμου και ψηφιοποίηση όλων των αρχείων των υπηρεσιών.

Για να προλάβουμε ενδεχομένως συμβολαιογράφους που θα μας την πούνε πάλι ότι δεν ξέρουμε να διαβάσουμε για να εφαρμόσουμε νόμους, ας ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα : - Μέχρι τώρα η βεβαίωση του άρθρου 83 του ν.4495 απαιτείται για όλες τις πράξεις σε ακίνητα εξασφαλίζοντας την μη ύπαρξη ατακτοποίητης αυθαιρεσίας στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο. Αν υπάρχει τέτοια αυθαιρεσία προηγείται η τακτοποίηση και ακολουθεί η βεβαίωση. Η βεβαίωση απαιτείται και για όλες τις εξαιρέσεις τακτοποίησης της παρ.2 του 82 και για τα "πρώην αδόμητα" ως πιστοποίηση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσίας. - Έρχεται μετά η ταυτότητα (ν.4759) και λέει ότι για όλα τα κτήρια και οριζόντιες επί κτηρίων εφαρμόζονται τα άρθρα 53 έως 61 του ν.4495. Μέσα σε αυτά (άρθρο 59) ορίζεται αντικατάσταση της βεβαίωσης του άρθρου 83 με το πιστοποιητικό πληρότητας της ταυτότητας. Μέχρι εδώ στον ν.4759 δεν υπάρχει πουθενά οικόπεδο ή γήπεδο χωρίς κατασκευές ... Τέλος έρχεται κάποιος Μπαμπινιώτης μετακλητός του υπουργού και ορίζει ως "πλέον αδόμητο" ένα οικόπεδο/γήπεδο που δεν έχει κατασκευές που προϋποθέτουν έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών. Αυτός ο ορισμός, ανεξαιρέτως του ίδιου του ορισμού, δεν σημαίνει ότι έλαβε την εξουσιοδότηση να απαιτεί για τα θεωρούμενα ως "πλέον δομημένα" τη συμπλήρωση ταυτότητας γιατί απλά ο νόμος δεν το λέει. Επίσης δεν μπορεί να θεωρεί ως "πλέον δομημένα" αυτά που έχουν πάνω τους εργασίες των άρθρων 29 και 30 του ν.4495 τα οποία ο νομοθέτης τα έχει έξω από τα χρήζοντα τακτοποίησης (σύμφωνα με την εξαίρεση του άρθρου 82) και επομένως έξω από τα ήδη απαιτούντα τη συμπλήρωση ταυτότητας. Επομένως οι σοφοί του υπουργείου πρέπει να υποχρεώσουν τον νομοθέτη να διαλέξει μεταξύ δύο νομικών διευκρινίσεων ότι : Α. Τα "πρώην αδόμητα" μαζί με αυτά από τα "πλέον δομημένα" που έχουν πάνω τους εργασίες μόνο των άρθρων 29 και 30 του ν.4495 δεν απαιτούν τη συμπλήρωση ταυτότητας αλλά απλή ηλεκτρονική δήλωση-πιστοποίηση μηχανικού ότι ανήκουν σε αυτές τις περιπτώσεις (θα βρουν τον τρόπο που θα γίνει) και βεβαίωση του άρθρου 83 ή Β. Καταργείται η βεβαίωση του άρθρου 83 και πλέον η συμπλήρωση της ταυτότητας επέχει θέση πιστοποίησης μηχανικού για οποιαδήποτε πράξη (συμβολαιογραφική ή αδειοδοτική) σε ακίνητο.

να διορθωσω melissa αδομητο δεν θα θεωρειτε αν υπαρχει περιφραξη για την οποια αυτη περιφραξη ομως να έχει εκδοθεί άδεια Ωχ και εχω ενα χωραφι στο χωριό, με συρματόπλεγμα γυρω γυρω, τωρα πρέπει να το ψάξω, προ 40 χρόνια να είχε βάλει την περίφραξη ο πατέρας μου με άδεια? Ωχ ωχ ωχ ωχ να το δηλώσω αδόμητο? Και αν είχε ζητήσει άδεια?

Με αυτές τις συνθήκες το ακίνητο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί «αδόμητο» κατά την Υ.Α.. Επομένως αν υπάρχει περίφραξη που καλύπτεται με ΕΕΔΜΚ ή ξερολιθιά προ του 55, θα πρέπει το ακίνητο να καταχωρηθεί ως αυτοτελή ιδιοκτησία (οικόπεδο με κατασκευές επί αυτού) και να λάβει κανονικά την βεβαίωση όπως ρυθμίζεται με το άρθρο 82.

Είναι απίστευτο ότι άτομα με πτυχία και μεταπτυχιακά παλεύουν να λύσουν προβλήματα γραφειοκρατίας(τα περισσότερα άλυτα) αντί να ανταλλάσουν γνώμες πάνω σε ουσιώδη ζητήματα... Μας έχουν καταντήσει μεταφραστές των νόμων.