Πίνακας Κορυφαίων

Η προηγουμενη διάταξη έχει ως εξής: ” Άρθρο 103. Ρυθμίσεις για μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα Η παρ. 2 του άρθρου 222 του ν. 4555/2018 αντικαθίσταται ως εξής: «2. Οφειλές από τέλη καθαριότητας και φωτισμού για ακίνητο, του οποίου η ηλεκτροδότηση έχει διακοπεί, σύμφωνα με βεβαίωση του αρμόδιου διαχειριστή δικτύου και το οποίο, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νομίμου εκπροσώπου αυτού, δεν χρησιμοποιούταν κατά το διάστημα αναφοράς, διαγράφονται ή παραλείπεται η βεβαίωσή τους. Η υπεύθυνη δήλωση του προηγούμενου εδαφίου μπορεί να υποβληθεί μέχρι τις 31.12.2019. Ποσά που έχουν καταβληθεί δεν αναζητούνται. Οφειλές από τέλη καθαριότητας και φωτισμού, τα οποία έχουν επιβληθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, επειδή δεν έχει υποβληθεί από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου δήλωση ότι, δεν γινόταν χρήση αυτού και αφορούν διάστημα κατά το οποίο το ακίνητο δεν είχε ποτέ ηλεκτροδοτηθεί, διαγράφονται ή παραλείπεται η βεβαίωσή τους, εφόσον δεν στοιχειοθετείται από την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου η, κατά το ανωτέρω διάστημα, χρησιμοποίησή του. Ποσά που έχουν καταβληθεί δεν αναζητούνται.”. Στην ανω διαταξη "ξεχασαν" να συμπληρωσουν "και οσα δεν ηλεκτροδοτηθηκαν ποτέ" παρα τις επανειλημενες αναφορες προς το Υπουργειο και απο τον ΣτΠ... Η ΠΟΜΙΔΑ ερμηνευει την νεα διαταξη, προ ημερων, οτι αφορα και τα μηδεποτε ηλεκτροδοτηθεντα. Αρα, θεωρητικα, θα το δηλωσεις με τις καινουργιες διαταξεις και θα οφειλεις μονον ΤΑΠ [περισσοτερο θα στοιχισει στον Δημο η ολη διαδικασια σε σχεση με οσα θα εισπραξει...] Δες εάν ανηκεις στα παρακατω: Απαλλάσσονται από το ΤΑΠ: α) Τα κτίσματα οικοδομής που ανεγείρεται, (δείτε παρακάτω). γ) Τα ακίνητα που έχουν χαρακτηρισθεί: - Ως δημόσιοι χώροι ταφής (νεκροταφεία). - Ως διατηρητέα, με απόφαση του αρμόδιου υπουργού, και δεν ιδιοχρησιμοποιούνται ή δεν αποφέρουν εισόδημα. - Ως χώροι ιστορικών ή αρχαιολογικών μνημείων. δ) Τα κτίσματα που βρίσκονται εκτός οικισμού ή σε αγροτικές περιοχές και χρησιμοποιούνται για το σταυλισμό των ζώων. ε) Τα ακίνητα για τα οποία υφίσταται απαγόρευση οποιασδήποτε χρήσης, σύμφωνα με τον ισχύοντα Πολεοδομικό Σχεδιασμό, ιδίως ρυμοτομικό βάρος, ρυμοτομική απαλλοτρίωση, δέσμευση ακινήτου για κοινωφελή ή κοινόχρηστο σκοπό ή για λόγους προστασίας μνημείων και αρχαιοτήτων, ιδίως αρχαιολογική δέσμευση για ανασκαφές, κήρυξη αρχαιολογικού χώρου, καθώς και για λόγους προστασίας του περιβάλλοντος, που έχει επιβληθεί από φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, αποκλειστικά κατά το μέρος για το οποίο υφίσταται η ως άνω απαγόρευση. Ν.2130/1993 άρθρο 24 παρ.7Β υγ παρε εσυ αυτο το αποσπασμα απο την παραπανω αναφορα και πες στον υπαλληλο "ετσι ειπε η η ΠΟΜΙΔΑ" " Η ρύθμιση αυτή ρητά καλύπτει και ακίνητα οι επιφάνειες των οποίων δεν δηλώθηκαν ποτέ για την υποβολή τους σε δημοτική φορολογία, όπως και όλα τα ακίνητα που δεν ηλεκτροδοτήθηκαν ποτέ, για τα οποία μέχρι 31-12-2019 ούτως ή άλλως ισχύει η δυνατότητα απαλλαγής τους εφόσον ο οικείος ΟΤΑ δεν μπορεί να τεκμηριώσει τη χρήση τους (παρ. 2 του άρθρου 103 του Ν. 4604/2019)." Και να δουμε "αυτος" τι θα σου πεί...και να το πείς και σε μας...

Από τον 4014/11 και μετά δεν υπάρχει τρόπος να δηλώσεις κατ' επιλογήν τις αυθαιρεσίες, εκτός κι αν φτιάξεις ψευδή σχέδια αποτύπωσης ή δείχνεις μεν τις αυθαιρεσίες χωρίς να χρεώνεις τις παραβάσεις... Σε κάθε περίπτωση το μόνο που καταφέρνεις είναι ζημιά στον ιδιοκτήτη.

Παρόλο που είναι περίεργο που δεν αναφέρονται στο συμβόλαιο τα περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας, δεν θα πρέπει να επηρεάζει την δική σου μελέτη που θα πρέπει να περιλαμβάνει: - Έλεγχο της επιφάνειας, θέσης και σχήματος προ των ημερομηνιών των παρεκκλίσεων με βάση παλαιότερους τίτλους, αεροφωτγοραφίες κ.λ.π. - Έλεγχο για δασικά, αρχαιολογία κ.λ.π. - Έλεγχο για ρέματα, αιγιαλό, απαλλοτριώσεις κ.λ.π. - Έλεγχο για τυχόν ΖΟΕ ή άλλες ζώνες δόμησης ή απαγόρευσης. - Έλεγχο κυριότητας (συνενώσεις, κατατμήσεις κ.λ.π.) - Έλεγχο για αποστάσεις ασφαλείας από οδούς, πλάγια όρια κ.λ.π.

Καλησπέρα, Θεωρώ ότι εφόσον ισχύουν οι πληροφορίες του άρθρου που παραθέτω, το εν λόγω ζήτημα και όλες οι δυσκολίες που προέκυπταν από τον Ν. 4387/2016, πλέον θα πάψουν να υφίστανται. Αν οι αλλαγές αυτές θα έχουν θετικό αντίκτυπο στους εργαζόμενους με μπλοκάκι ή όχι είναι ένα θέμα προς συζήτηση. Ευχαριστώ.

Δεν αναφέρεται ρητά, αλλά προκύπτει από την απόφαση 398/18-5-2016 του ΕΤΑΑ/ΤΣΜΕΔΕ, αφού υπολογίσθηκαν με τον τότε ισχύοντα ν.3986/11. Επίσης προκύπτει έμμεσα και από την διαδικασία υπαγωγής είτε σε κατώτερη κατηγορία είτε επιλογής μη αλλαγής κατηγορίας από το ότι σου ανέγραφε στην αίτηση ότι "... έχετε υπαχθεί υποχρεωτικά στην τάδε Ασφαλιστική Κατηγορία" όπου τάδε 3η ή 2η και άρα άρα ο υπολογισμός σε κάθε περίπτωση θα γίνονταν με τα νέα δεδομένα του ν.3986/11, αλλά με έναν αστερίσκο: το από πότε χρονικά θα επέλεγες να γίνει η επιθυμία σου πραγματικότητα (θα το εξηγήσω, όσο μπορώ, παρακάτω). Καθώς επίσης θεωρώ ότι για να μην σου βγουν αναδρομικά (ακόμη και αν έχεις επιλέξει: α) είτε την 1η Ασφαλιστική Κατηγορία είτε την 2η Ασφαλιστική Κατηγορία εφόσον σου έγραφε ότι έχεις ενταχθεί υποχρεωτικά στην 3η Ασφαλιστική Κατηγορία κατά την δήλωση υπαγωγής στον 4331/16 ή β) είτε την 1η Ασφαλιστική Κατηγορία εφόσον σου έγραφε ότι έχεις ενταχθεί υποχρεωτικά στην 2η Ασφαλιστική Κατηγορία κατά την δήλωση υπαγωγής στον 4331/16 ή γ) είχες επιλέξει ότι δεν επιθυμούσες να αλλάξεις ασφαλιστική κατηγορία) ότι έπρεπε να επιλέξεις ότι επιθυμούσες να υπαχθείς --στην όποια κατώτερη κατηγορία επέλεγες ή επιθυμούσες να παραμείνεις-- αναδρομικά από 1/1/2015, διότι αν επέλεγες από 1/1/2016 δεν θα είχε νόημα για τα αναδρομικά αφού βεβαιώνονται μέχρι και το Β'15 και το ειδοποιητήριο δεν θα υπολογίζονταν με τον ν.3986/11 παρά μόνο από 1/1/2016.

Ενημερώνω ότι έχει βγει ανακοίνωση από το ΤΣΜΕΔΕ για αναδρομικές εισφορές 2015 Α.

όχι

Καλησπέρα Δημήτρη και πολύ καλά κάνεις και θίγεις το θέμα της αποζημίωσης για την οριστική τιμή μονάδος, καθώς φαίνεται εκ πρώτης όψεως (εκτός αν ο συνάδελφος μα το διαψεύσει) ότι το απομένων αχρηστεύεται οικοδομικά και βεβαίως οικονομικά και αν είναι έτσι τα πράγματα θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να αιτηθεί και την ιδιαίτερη αποζημίωση του απομένοντος τμήματος. Στην περίπτωση του γηπέδου αυτού, φαίνεται ότι το τεκμήριο ωφέλειας (απαλλοτρίωση 15 μ εκατέρωθεν με αυτοαποζημίωση) θα είναι μαχητό, καθώς ήδη είχε πρόσωπο σε εθνική οδό και δεν θα το αποκτήσει λόγω της νέας διάνοιξης.

Δεν γνωρίζω αν έχει συμβεί σε κάποιον άλλον, αλλά θα σου εξηγήσω τόσο την αιτία που προκύπτει το ποσό αυτό όσο και το πως προκύπτει το ποσό αυτό των 694,38€. ΑΙΤΙΑ: Προφανώς ή δεν έκανες αίτηση για υπαγωγή σε κατώτερη ασφαλιστική κατηγορία (άρθρο 39,του ν.4331/2015), ή έκανες και για κάποιον λόγο εξέπεσες της υπαγωγής ή αν έκανες δεν επέλεξες κατά τη διαδικασία της τότε δήλωσης την επιλογή ότι "Επιθυμώ αναδρομική ισχύ των παραπάνω μεταβολών από 01/01/2015" οπότε θα ξεκίνησαν από την 1/1/2016 (όπου πλέον δεν προκύπτουν αναδρομικά) ή κάτι άλλο που μου διαφεύγει/δεν γνωρίζω. ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ: Πάμε τώρα να δούμε πως βγήκε αυτό το ποσό που αναφέρεις (694,38€) για τα αναδρομικά. Α) Να υποθέσω ότι στο τότε εκδοθέν ειδοποιητήριο του Α' 2015 οι εισφορές (πλην της ειδ. προσαύξησης η οποία καταργήθηκε καθώς και του 10εύρου υπέρ ΟΑΕΔ) ήταν της 1ης Ασφαλιστικής Κατηγορίας (θα στη γράφει/αναφέρει πάνω το τότε εκδοθέν ειδοποιητήριο του Α'2015 ) ΚΣ (άνω 5ετίας) = 138,67 x 6μήνες = 832,02€ ΕΦΑΠΑΞ = 27,73 x 6μήνες = 166,38€ ΕΠΙΚ (άνω 5ετίας) = 41,6 x 6μήνες = 249,60€ ΥΓΕΙΑ = 44,72 x 6μήνες = 268,32€ ΣΥΝΟΛΟ = 1.516,32€ Β) Σύμφωνα με τον ν.3986/11 το Α'15 θα ήσουν στην 3η Ασφαλσιτική Κατηγορία και επειδή μάλλον έγινε κάποιο από αυτά που έγραψα στην αρχή (και δεν πήγες σε κάποια κατώτερη κατηγορία), έπρεπε να καταβάλεις τις εισφορές της κατηγορίας αυτής (της 3ης), οι οποίες είναι: ΚΣ (άνω 5ετίας) = 202,17 x 6μήνες = 1.213,02 ΕΦΑΠΑΞ = 40,43 x 6μήνες = 242,58€ ΕΠΙΚ (άνω 5ετίας) = 60,65 x 6μήνες = 363,90€ ΥΓΕΙΑ = 65,20 x 6μήνες = 391,20€ ΣΥΝΟΛΟ = 2.210,70€ Άρα έπρεπε να πληρώσεις παραπάνω (Β μείον Α) = 2.210,70€ - 1.516,32€ = 694,38€ (αυτό δηλαδή που έχεις στο ειδοποιητήριο των αναδρομικών) Υ.Γ. Τα 348,42€ που προέκυψαν στα εξάμηνα που αναφέρεις προκύπτουν ανάλογα αλλά τότε ήσουν με βάση τον ν.3986/11 στην 2η Ασφαλιστική Κατηγορία.

έχεις επιλύσει πολλές φορές κάτι τέτοιο??? κι αν ναι, πώς αντιμετώπισες το βέλος στη άκρη του προβόλου?

Γενικότερα οι νόμοι έχουν (και οφείλουν να έχουν) μια συνέχεια. Οπότε σίγουρα για εμάς που έχουμε δουλέψει πολλούς νόμους στη σειρά έχουμε μια εμπειρία στο "πνεύμα" των νόμων. Σήμερα ισχύει ο ν. 4495/17 όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Οπότε δηλώσεις υπαγωγής θα κάνεις σύμφωνα με αυτό το νόμο. Θα δεις όμως στα σχετικά θέματα που έχουμε ανοίξει για να συζητάμε τα επιμέρους άρθρα και περιπτώσεις, ότι κάνουμε πολύ συχνά αναφορά στον προηγούμενο νόμο 4178 προκειμένου να καθορίσουμε όσο το δυνατόν καλύτερα τα "θολά" σημεία του νόμου αντιπαραβάλλοντας τις περιπτώσεις με τι όριζε και πως το όριζε ο προηγούμενος νόμος και οι εγκύκλιοι που είχαν βγει τότε. Ανάλογα μπορούμε να σκεφτούμε και για τους οικοδομικούς κανονισμούς, αλλά φυσικά σήμερα ο ΝΟΚ είναι σε ισχύ και με αυτόν πρωτίστως πρέπει να ασχοληθείς.

Ευχαριστώ και πάλι @Μέρσα, φαντάζομαι ότι θα τεκμηριώθηκε μέσω της αναφοράς που γίνεται στις ΤΟ οδηγίες περί "επιτρεπόμενης" δόμησης, σε αντίθεση με τον Νόμο που αναφέρει σε δόμηση του κτιρίου (άρα πραγματοποιούμενης)... από την άλλη, τίθεται και θέμα αμφισβήτησης των ΤΟ και κατά πόσως υπερισχύει αυτό που αναφέρουν σε σχέση με τον ΝΟΚ, καθότι δεν έχουνε δημοσιευτεί σε ΦΕΚ! Για να πω την αλήθεια ακόμα δεν είμαι σίγουρος για την σαφή απάντηση στο θέμα αυτό...

Ο κανόνας χωρίς πρόσωπο τελείωσε την 31/12/2003. Άρα, το γεωτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση εφόσον προϋπάρχει της 7-7-93 (και κατά συνέπεια, και της 31-12-03) Σε αυτό το σημείο, το ΓΠΣ, επειδή έχει αυστηρότερο περιορισμό, υπερισχύει του ΠΔ Πρόσεξε όμως γιατί υπάρχει και η Αποφ-26033/46/77 η οποία, στο τέλος, αναφέρει: "...Κατά συνέπεια, μεταβιβαζόμενα άρτια γήπεδα εκτάσεως 4000 τ.μ. πρέπει να εξασφαλίζουν προσπέλαση προς οδούς που αναφέρονται στο Αρθ-6 του ΠΔ/23-10-28 ή αγροτικές, με δικαίωμα δουλείας βάσει συμβολαιογραφικού εγγράφου ή με παροχή διόδου βάσει δικαστικής αποφάσεως κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (Αρθ-1012 και επ.)"

Να θέσω και μία παράμετρο ακόμη στην συζήτηση.. Ο εσωτερικός εξώστης (πατάρι) δέν μπορεί να ξεπερνά το 10% της δόμησης του κτιρίου, προκειμένου να μήν μετράει στην δόμηση. Δηλ.αυτό σημαίνει ότι δικαιούμαι το 10% της δόμησης που πραγματοποιώ, σωστά? Ενώ σε περίπτωση προσθήκης, (σύμφωνα με το Άρθρο 11 του ΝΟΚ), το πατάρι μπορεί να αποτελεί το 10% της επιτρεπόμενης δόμησης. Είναι αντικρουόμενα αυτά τα δύο μεταξύ τους, ή μου διαφεύγει κάτι?

terry αυτά που λες είναι τα ελάχιστα. Εγώ χρεώνω και αποτύπωση. Δλδ τα σχέδια πως θα τα κάνω ? Θα κάνω κολλητό τον οφθαλμίατρο να με ντοπάρει να διαβάζω από μικροφίλμ ? Ή θα κάνω copy paste τα αρχιτεκτονικά που θα βρω στο φάκελο και δεν θα ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ? Μικρό το κακό εεε αφού θα το κατεδαφίσεις. Εμ δε σου χουν κάτσει στραβές σε κατεδάφιση που να σεκυνηγάνε επειδή δεν έδειξες το παράπηγμα κοτέτσι που είχε σε επαφή με το όριο του γείτονα που είναι και μίζερος. Ξανά όλοι μαζί: Το ΤΕΕ αναφέρει τις ελάχιστες αμοιβές και μελέτες που απαιτούνται. όχι αυτές που απαιτούνται για να κάνεις ορθώς τη δουλεία σου. Συνεχίστε οι υπόλοιποι να χρεώνετε 5000λ ακόμα και αν πάτε να κατεδαφίσετε 6όροφο. Σε κατεδάφιση εξαωρόφου του 62 χωρίς αρμούς και σε επαφή με 6όροφες ζήτησα επίβλεψη 10.000€. Μήπως να αισθάνομαι και άσχημα που μελέτησα μέχρι και την οπή που θα κάνω στις πλάκες για να ρίξω το κτίριο μέσα ? Μη βιαζόμαστε να βγάλουμε τυφλοσούρτη σε όλες τις δουλείες συνάδελφε. Ακόμα και σε κατεδάφιση έχεις και ΜΕΛΕΤΗ πολλών πραγμάτων. Μην αναλύω τώρα γατί θα νυχτώσουμε. Με εκτίμηση Theo

Λαθος... Στην κατεδαφιση δεν υπολογιζεις αμοιβες αποτυπωσεις.. (αδικο το ξερω) Υπολογιζεις προυπολογισμο για κατεδαφιση... (συμβατικος αναλογα τα τμ της κατεδαφισης με συντελεστη 0.1) και εχεις μονο ΕΠΙΒΛΕΨΗ αρχιτεκτονικων και τοπογραφικο φυσικα... 99% των περιπτωσεων πας με την ελαχιστη (5000*λ), εκτος και αν εχεις κανενα θηριο να κατεδαφισεις..

Για συνήθη πάχη πλακών (15-17 εκ.) έχουμε Φ14, για παραπάνω Φ16 (γνώμη μου). Το Φ18/10 δεν υπάρχει προφανώς. Το σωστό είναι Φ8/10.

Αρκετές επιλύσεις και κατασκευές. Το δεύτερο που ρωτάς να το ερευνήσεις μόνος σου (σύμφωνα με τις γνώσεις που πιστοποιεί ο τίτλος σου) όπως συνηθίζεις να λές κι εσύ.

τα 4 συμβολαια είναι όμορρα. Το συμβολαιο το διαβασα. Κανένα δεν μιλά για αρτιότητα ή μη. Ολα είναι πάνω από 4 στρέμματα. Γραφει οτι κατατέθηκε δηλωση στη δου υπολογισμένη αντικειμενική αξία σύμφωνα με το ΑΑ ΓΗΣ Γενικά πάντως αν δεν έχει 20 μέτρα πρόσωπο, είναι 15 στρέμματα και αγοράσθηκε το 2014 απο κάποιον που το είχε από προικοσύμφωνο πρίν 40 χρόνια μεταγεγραμμένο στο υποθηκοφυλάκειο με την ίδια επιφάνεια (εγγιστα 15 στρέμματα) , δεν είναι κατά παρέκκλιση αρτιο και οικοδομηδιμο?

Δεν είναι να χτίσει τώρα και πιθανόν ποτέ. Οπότε να μπείς σε έξοδα τόσα πολλά σε κατσάβραχα δεν έχει καμία ουσία να βγάλεις τοπογραφικό. Η ερώτηση είναι για να ξέρεις αυτο που έχεις τί είναι. Η αξία του 15 στρέμματα μπορεί να είναι και λιγότερη απο το τοπογραφικό. Απλά η ερώτηση << Οι παρεκλίσσεις που είναι ώς τα αγροτεμάχια 31/12/2003, μπορεί να αφορούν και να έχουν ισχύ σε ένα αγροτεμαχιο που αγορασθηκε το 2004 αλλά δημιουργήθηκε την δεκαετια του 60? Ή έχει σχέση πότε είναι το συμβόλαιο? και άρα αφου είναι του 2004 δεν υπάρχει ισχύ των παρεκκλησεων?>> δεν έχει σχέση με τοπογραφο κλπ. ώστε να πρέπει να βγεί τοπογραφικό για να απαντηθεί. Νομίζω την αποψή του ώς απάντηση ο καθένας μπορεί να πεί .