Μετάβαση στο περιεχόμενο

Πίνακας Κορυφαίων

  1. Pavlos33

    Pavlos33

    Συντονιστής


    • Πόντοι

      6

    • Περιεχόμενα

      18.958


  2. Faethon11

    Faethon11

    Core Members


    • Πόντοι

      5

    • Περιεχόμενα

      10.240


  3. dib

    dib

    Core Members


    • Πόντοι

      5

    • Περιεχόμενα

      5.017


  4. akis73

    akis73

    Συντονιστής


    • Πόντοι

      4

    • Περιεχόμενα

      9.040


Δημοφιλές Περιεχόμενο

Προβολή περιεχομένου με την υψηλότερη φήμη στις 09/05/2022 σε όλες τις περιοχές

  1. Έτσι ακριβώς όπως τα λες είναι Άκη, σχετικά με την εγκύκλιο και παρόλα αυτά συνεχίζουν το βιολί τους. Εγω είχα πριν 1,5 μήνα αντίστοιχο θέμα με σένα και αφού ανταλλάξαμε ''κουβέντες'', της είπα ή να διαβάσει τις σχετικές εγκυκλίους με τα ΠΕΑ ή να πάει σπίτι της και να πλύνει τα άπλυτα πιάτα, μα τη μαλάκο! 😡
    2 points
  2. Άκη, συνολική επιφάνεια : ΘΖ+μθχ Ωφέλιμη επιφάνεια : ΘΖ Και να πεις της συμβολαιογράφου, να ανοίξουν τα στραβά τους και να μην μας τα κάνουν τσουρέκια με τα τετραγωνικά των κτηρίων. Να διαβάσουν τη νομοθεσία περι υποχρεώσεων τους σχετικά με τα ΠΕΑ και να ασχολούνται μόνο με τον Α.Π. και τον Αριθμό Ασφαλείας του κάθε ΠΕΑ. Άντε γιατί νομίζουν οτι έχουν πιάσει τον Πάπα απο τις <κουδουνίστρες> 😡
    2 points
  3. Άς ελπίσουμε να μας ενημερώσουν μέσα στον Μάιο
    2 points
  4. Κανεις τιποτα ρε παιδια; Εστω και ανεπίσημα..;;
    2 points
  5. Όταν χρησιμοποιούμαι διατάξεις χαμηλών κτιρίων το αναγράφουμε.. Αλλά δεν είσαι σε αυτήν την περίπτωση... Θεώρησέ το ως δεδομένο και προχώρα....
    2 points
  6. Καλημέρα... Η εισαγωγή της κάθετης γίνεται έτσι διότι το σύστημα δεν σε αφήνει να εισάγεις μετά οριζόντια επί καθέτου. Άρα περιγράφεις την κάθετη μόνη της για να υπάρχει η δυνατότητα εισαγωγής οριζοντίου...
    2 points
  7. Δημήτρη με βρίσκεις 100% σύμφωνο, προσωπικά είχα παρόμοιο θέμα πριν χρόνια και δεν μου ξαναέτυχε, απλά επειδή συνήθως οι περισσότεροι συμβ/φοι δεν κοιτάνε τι γράφει το ΠΕΑ πάνω. Εδώ έχει βγει και εγκύκλιος που αναφέρει ότι δεν είναι απαραίτητο η αναγραφόμενη επιφάνεια στο ΠΕΑ να ταυτίζεται με τον τίτλο, και πάλι κολλάνε, τι να πεις...
    1 point
  8. Καλησπέρα Άκη. Αν κατάλαβα σωστά το ερώτημα, αν κάθε μεζονέτα έχει δικό της λεβητοστάσιο το ενσωματώνεις στη συνολική επιφάνεια και και το περιγράφεις μετά σαν μθχ, παίρνοντας ολόκληρες τις τιμές των U και όχι μισές.
    1 point
  9. Καλησπέρα, διαφωνώ με την συμβ/φο προσωπικά, είμαι της άποψης ότι η ενημερωμένη κάτοψη πρέπει να προκύπτει από κάποια διοικητική πράξη ήτοι ενημέρωση της ο.α. (άρθρο 42, ν.4495) και όχι να μπαίνει έτσι "χύμα" μία κάτοψη υπογεγραμμένη απλά από εμάς.
    1 point
  10. Η περίπτωση ΕΕΔΜΚ είναι για αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης, η οποία πρόκειται (σχεδιάζεται) να γίνει. Η ενημέρωση, είναι για αυτή που ήδη έχει γίνει. Το άρθρο 100 έκανε μια προσθήκη σε σχέση με τους προγενέστερους αυθαιρετονόμους και απάλλαξε την υποχρέωση υπαγωγής της διαφορετικής διαρρύθμισης πλην όμως, όρισε σαφώς την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να προβεί σε ενημέρωση της Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ.
    1 point
  11. @F_A Δείχνει πιο λογικό να ισχύει η παρ. 2 του άρθρου 32 που αναφέρει ο Δημήτρης, όμως προσωπικά τηρώ σοβαρή επιφύλαξη καθώς στο νόμο δεν αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ισχύει σε περιοχές ΖΟΕ, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ, αλλά η όλη διατύπωση ("επιτρέπονται να είναι ευνοϊκότεροι....") παραπέμπει σε οδηγία σχεδιασμού πολεοδομικών μεγεθών αυτών των περιοχών και όχι σε άμεση εφαρμογή τους σε περιοχές πρώτου επιπέδου πολεοδομικού σχεδιασμού. Σε κάθε περίπτωση αυτός ο Ν. 4759/20 έχει φέρει τα πάνω κάτω στην εκτός σχεδίου δόμηση (αρχή του τέλους της ίσως...ποιος ξέρει...) λόγω των πολλών ασαφειών που έχει. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ.1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ.1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.
    1 point
  12. Γραφείο προσωπικού Θεσσαλονίκη δεν έχουν ακόμα τίποτα.
    1 point
  13. @Faethon11 μου απάντησαν ό,τι μου είπαν και οι συνάδελφοι, απλά προφορικά και όχι γραπτά κατά την συνήθη τακτική του ΤΕΕ
    1 point
  14. Υπάρχει βέβαια η περίπτωση να μεταβιβαστεί τώρα οικόπεδο χωρίς κάθετη, μετά να γίνει κάθετη κ μετά να θέλουν να κάνουν κ οριζόντια...
    1 point
  15. Το κατάλαβα συνάδελφε, ευχαριστώ. Πρόκειται περί συστημικής νομοθεσίας ή αλλιώς, βάζω-τα-«κουμπιά»-κατά-το-δοκούν. Κατά την άποψη μου είναι παράδοξο να έχουμε περιγραφή του όλου οικοπέδου σε συμβόλαιο, οικοδομική άδεια, τοπογραφικά, κτηματολόγιο (όπως είναι στην πράξη δηλαδή, συγκυριότητα στο όλο) και να γίνεται εισαγωγή και περιγραφή εν είδει κατάτμησης στην Ταυτότητα. Αλλά αφού έτσι αποφάσισε το manual ΤΕΕ, ας είναι.
    1 point
  16. Καλημέρα, εγώ καταρχήν δεν μπορώ να βρω περίπτωση όπου ενώ με το παλιό (μικρότερο) Δ υπάρχει υπέρβαση, δεν υπάρχει υπέρβαση σήμερα με το νέο (μεγαλύτερο) Δ 'Οσον αφορά τον έλεγχο υπάρχοντος ΔΚ, προσωπικά δεν τον κάνω αφού οι ΟΑ έχουν ελεγχθεί.... Στο θέμα που έχεις με τα 2.5μ ως πλαϊνό όριο και Δ ως πίσω, σύμφωνα με το άρθρο 9 μπορούσες (και μπορείς ακόμα δηλαδή) να κρατήσεις μικρότερη απόσταση αν δεν μπορούσες να έχει κτίριο με ελάχιστο μήκος 9μ.
    1 point
  17. Καλημέρα σε όλους και ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Βοηθούν πολύ! Και για να εξηγήσω πώς οδηγήθηκα στην παραπάνω (1) απορία, Είδα ένα 2,5μ πλάγια απόσταση σε ένα ΔΚ, ενώ στο πίσω όριο ήταν 3+0,1Η. Διαβάζοντας τον ΓΟΚ είδα ότι μπορεί να γίνει 2,5 αν υπάρχει κτίριο στο όμορο οικόπεδο, που όντως υπάρχει στο δεδομένο ΔΚ και περιγράφεται ως "νέα διώροφη οικοδομή". Από τη μία θεώρησα ότι προφανώς αυτή είναι η εξήγηση, από την άλλη όμως κανονικά θα έπρεπε να διερευνήσω και διασταυρώσω, αν η οικοδομή στο όμορο χρονολογείται προ ΓΟΚ 85, αλλά και τι ακριβώς επιβάλει η παράγραφος αυτή του ΓΟΚ, ώστε να καταλήξω για την ορθότητα της μελέτης. Βέβαια έτσι θα καταλήγαμε σε διαδικασίες όπως αν βγάζαμε τώρα την άδεια με ΓΟΚ, που προφανώς δεν έιναι στο πνεύμα του 4495 και συμφωνώ εδώ με karanus. Ωστόσο αυτη η παρατήρηση στο Παράρτημα Α ουσιαστικά για διερεύνηση αναληθών στοιχείων (τουλάχιστον για την αρτιότητα), βάζει σε σκέψεις ως προς την υποχρέωση του μηχανικού της υπαγωγής για αναζήτηση λανθασμένων στοιχείων στην άδεια, που όπως προείπα μπορεί να επιφέρει πολλαπλάσιο κόπο. Η 2η απορία δημιουργήθηκε απλά επειδή κάπου διάβασα σχόλιο για μη επιβολή προστίμου αν παραβιάζεται η άδεια, αλλά με τους σημερινούς όρους είναι οκ. Πολύ σωστή εδώ η υπενθύμιση του zazeng για καθολική εξέταση των όρων δόμησης τότε ή τώρα. Έχοντας πάντα υπόψη ότι τα "τότε" είναι προσθήκη από εγκύκλιο και όχι από το σώμα του νόμου.
    1 point
  18. Θεωρητικά με τους ισχύοντες συγκρίνουμε, αλλά στις εγκυκλίους αναφέρεται κ η δυνατότητα σύγκρισης με την άδεια σε αντιστοιχία με την διαδικασία νομιμοποίησης. Οπότε για το 2 θα πήγαινα με το πιο συμφέρον, αλλά με καθολική εφαρμογή, όχι πχ κάλυψη από οα κ δ από ισχύοντες. Το 1 είναι πιο tricky χωράει αρκετή συζήτηση για πιθανές επιπλοκές αν είναι κατι κραυγαλέο κ παίζει ρόλο κ στο πρόστιμο. Προς το παρόν μου έχει τύχει μόνο σε προ του 75 οπότε πρακτικά το έχω αγνοήσει. Καλημέρα κ καλή βδομάδα!
    1 point
  19. Θωρώντας ότι στον αυθαιρετονόμο συγκρίνουμε πάντα με τα δεδομένα της οα , τότε το α) και για τις δύο περιπτώσεις.
    1 point
  20. Καλησπέρα Νίκο. Αναφέρεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 100. Για την πληρότητα της απάντησης, αναφέρω ότι ο νόμος κάνει λόγο για "υπόγειες στάθμες" (η ερμηνεία δική μας και το "δώρο" για τους ιδιοκτήτες....). Η εγκύκλιος 2 (*) διαφοροποιείται από το νόμο (χωρίς να υπάρχει τέτοια δικαιοδοσία) και θέτει ως απαιτούμενο για την εφαρμογή του μειωτικού το υπόγειο να πληροί τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ 85/00. 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. (*) Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ.6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85...
    1 point
  21. Έχεις τόσο πολύ ελεύθερο χρόνο που δεν έχεις με τι άλλο να ασχοληθείς; Τι σου φταίνε οι άνθρωποι και θες να έχεις τέτοια συμπεριφορά; Εσένα τι σε νοιάζει αν έβαλαν το ύφασμα, πανί κλπ; Σε τι σε βλάπτει; Σου κόβει τον αέρα τον ήλιο; Σου προσθέτει φορτία στην οικοδομή και νιώθεις κίνδυνο; Προφανώς τίποτα από όλα αυτά. Από τα παιδικά μας χρόνια (είμαστε αρκετά μεγάλοι πια) θυμόμαστε ότι έβαζαν στα μπαλκόνια πλαστικό πλέγμα όταν είχαν μικρά παιδιά. Ακόμη το βάζουν. Δεν είδα ποτέ κανέναν να ψάχνεται για καταγγελίες. Προφανώς όπως είπαν οι συνάδελφοι δεν αποτελεί αυθαιρεσία το πανί που έβαλαν. Το φόρουμ σε κάθε περίπτωση δεν έχει σκοπό να δίνει βήμα σε θέματα καταγγελιών. Το παρόν κλειδώνεται.
    1 point
  22. θα σας απαντήσω με μια άλλη ερώτηση, όταν κρεμάτε τα ρούχα σας στο μπαλκόνι ή ακουμπάτε τα παπλώματα σας για αερισμό θεωρείται αλλαγή της πρόσοψης της πολυκατοικίας;
    1 point
  23. Λίγο πολύ, βλέπω πως όλοι είναι με το manual στο χέρι για θέματα ερμηνείας. Κάποια στιγμή θα λάβει και πιο επίσημη υπόσταση. Άλλωστε ακόμη είμαστε στην Version1_b, όταν φτάσει 6-7, θα γίνει και Υ.Α.. Εγώ πάντως προσπάθησα να ενσωματώσω όλο το πλαίσιο σε ένα excel. Δεν το ανέβασα στα downloads γιατί θέλει λίγο δουλειά ακόμη σχετικά με την εισαγωγή πράξεων. Το σύστημα είναι δύσχρηστο και πολλές φορές χάνονται πληροφορίες. Συμπληρώνω το excel και μετά κάνω την εισαγωγή στην πλατφόρμα του ΤΕΕ. Checklist ΗΤΚ.xlsx
    1 point
  24. κι εγώ θυμάμαι μερικές εκατοντάδες τίτλους (πολ/κίες Αττικής πχ) που δεν γνώριζε ο ιδιοκτήτης τον αριθμό Οικοδομικής Άδειας και τον αναζητούσαμε έστω σκέτο τον αριθμό να βρούμε στο τίτλο ή στην σύσταση δεν υπήρχε... μιλάμε για εκατοντάδες ε..... και τα αρχεία όλων των ΥΔΩΜ στην αθήνα (και είναι πολλά) θα έχουμε χιλιάδες αιτήσεις εύρεσης αριθμού αδείας για κτήρια που υπάρχει σύσταση και δεν αναγράφει καν αριθμό άδειας... Για αυτό πετάχτηκα ..... είναι πονεμένη ιστορία
    1 point
  25. Είπα για ανάλυση τύπου νόμιμα Α + αυθαίρετα Β = σύνολο Γ. Γιατί να αιτιολογηθεί η Κατ.3 στον συμβολαιογράφο; Είναι θέμα του μηχανικού και μάλιστα ενδεχομένως πολλών που ο καθένας το έχει ήδη αιτιολογήσει μόνος του. Από παρόμοιες πρακτικές φτάσαμε στην κατάσταση να ζητήσει δικηγόρος αγοραστή να τακτοποιηθεί προεξοχή αποχέτευσης 10Χ10 σε κοινόχρηστο και ο σοβάς με ακρίβεια εκατοστού και να αναγραφεί το εμβαδό τους ...
    1 point
  26. Μάλιστα... αυτό είναι καθαρή τρέλα. Δε νομίζω πως συμβαδίζει με τη φιλοσοφία του νόμου, Υ.Α. κ.τ.λ.. Ευχαριστώ Δημήτρη @pirsogiannis keep walking
    1 point
  27. Σωστά. Λογικά είσαι νέος μηχανικός και εκδόθηκε η άδεια με ΑΔΑ.
    1 point
  28. Σωστό είναι αυτό που γράφεις, αλλά στο παραπάνω ερώτημα η αποθήκη πληροί τα κριτήρια της κατηγορίας 3, οπότε το "κερδίζει" χωρίς επιβάρυνση στο πρόστιμο.
    1 point
  29. Πέντε χρόνια καθυστέρηση για το αυτονόητο : α. Ως προς τις περιπτώσεις έκδοσης άδειας νομιμοποίησης αυθαίρετων κατασκευών που δεν παραβιάζουν τις πολεοδομικές διατάξεις (περ.α΄): Από τις διατάξεις του άρθρου 106 του ν. 4495/2017, όπως ισχύει, προκύπτει ότι όσον αφορά περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης, και υπό την προϋπόθεση καταβολής του παραβόλου της περίπτωσης ι΄ του άρθρου 99 και έκδοσης σχετικής οικοδομικής άδειας νομιμοποίησης εντός δύο (2) ετών ή έγκρισης εργασιών κατεδάφισης εντός έξι (6) μηνών από την καταβολή του, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Παρερχομένου δε απράκτου χρονικού διαστήματος δύο (2) ετών, για λόγους οφειλόμενους σε υπαιτιότητα του αιτούντος, εφαρμόζονται σωρευτικά οι διατάξεις για την κατεδάφιση και επιβολή προστίμου αυθαιρέτων. Ωστόσο, διαπιστώνεται ότι στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών , οι οποίες έχουν ανεγερθεί χωρίς οικοδομική άδεια μετά το έτος 1983 και δεν παραβιάζουν τις πολεοδομικές διατάξεις, δυνάμενες να υπαχθούν στην ευνοϊκή ρύθμιση του άρθρου 106 του ανωτέρω νόμου, προκειμένου να πραγματοποιηθεί η δήλωση υπαγωγής τους στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ, δεν δίδεται άλλη επιλογή κατηγορίας αυθαιρέτου κατασκευής πλην της κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν.4495/ 2017. Μετά τις 31.9.2020, όμως, δεν είναι πλέον δυνατή η υπαγωγή αυθαιρέτων κατασκευών της κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν.4495/2017, πλην των προβλεπομένων στο άρθρο 28 του ν. 4759/2020 περιπτώσεων. Συνεπώς, εξαιτίας της ύπαρξης του νομοθετικού αυτού κενού ακυρώνονται οι ευνοϊκές διατάξεις του άρθρου 106 του ως άνω νόμου, για τις αυθαίρετες κατασκευές που έχουν τις προϋποθέσεις υπαγωγής σε αυτόν, δηλαδή για ακίνητα που ανεγέρθησαν χωρίς οικοδομική άδεια και για τα οποία μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης, προκειμένου αυτά να καταστούν καθόλα νόμιμα. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, κατά την άποψη της αρμόδιας υπηρεσίας( Διεύθυνση Εφαρμογής Σχεδιασμού και Ελέγχου Δομημένου Περιβάλλοντος) του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, θα ήταν θετική σχετική ρύθμιση, κυρίως όσον αφορά το πληροφοριακό σύστημα δήλωσης αυθαιρέτων του ΤΕΕ, ούτως ώστε οι αυθαίρετες κατασκευές, οι οποίες πληρούν τις προϋποθέσεις υπαγωγής τους στις ρυθμίσεις του άρθρου 106 του ν.4495/2017, να μην δηλώνονται ως εμπίπτουσες στην κατηγορία 5 του άρθρου 96 του ίδιου νόμου και να καθίσταται δυνατή η υπαγωγή τους στις διατάξεις του εν λόγω άρθρου. Πράξη-23-Υπαγωγή-ειδικών-περιπτώσεων-αυθαιρέτων-κατηγορίας-5.pdf
    1 point
  30. @killertomato Ο ΦΕΜ (φόρος επιτηδεύματος μηχανικού) δεν είναι φόρος παραστατικού. Ούτε στις παρατηρήσεις είναι απαραίτητο να αναφερθεί. Κάποιοι γράφουν επάνω στην ΑΠΥ πόσος είναι ο ΦΕΜ, παρασυρόμενοι από τον παρακρατούμενο φόρο της εξαρτημένης εργασίας. Όμως, ο προκαταβλητέος αυτός φόρος αφορά το επάγγελμα του μηχανικού και δεν έχει άμεση σχέση με το παραστατικό.
    1 point
  31. Να ρωτήσω και εγώ με τη σειρά μου, μπορώ να πάω στο φούρναρη για να ψωνίσω κάλτσες ? Αν πάω στις εκπτώσεις θα μου κάνει δώρο και δύο λάμπες που μου κάηκαν?
    1 point
  32. και άργησες για ΑΥΤΟ το πρόγραμμα και όλα ΟΧΙ και θέτεις το ερώτημα σου σε λάθος θέση και θες και πληρωμές μαύρα.... (χωρίς τιμολόγιο δηλαδή).... το γράφεις και δημόσια....
    1 point
  33. Άρθρο 89:...παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Δες αυτό με το Bold μήπως το αυθαίρετο κατασκευάστηκε σε χρονολογία που ίσχυε διαφορετικό ΠΔ μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας ή ο δρόμος δεν είχε ακόμη χαρακτηριστεί, αν και για να είναι σήμερα τριτεύον εθνικό δίκτυο, πιθανόν να ήταν μεγαλύτερης κατηγορίας δρόμος, ο οποίος δεν χρησιμοποιείται ή διανοίχτηκε άλλος μεταγενέστερα και αυτός υποβιβάστηκε σε κατηγορία. Σήμερα ισχύει το ΠΔ 209/98 και για το τριτεύον εθνικό δίκτυο η ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης είναι τα 30 μ από τον άξονα, οπότε στα πρώτα 15 μ. από αυτόν δεν επιτρέπεται η υπαγωγή στο ν. 4495. Η υψομετρική διαφορά δεν παίζει ρόλο.
    1 point
This leaderboard is set to Athens/GMT+03:00
  • Επιλεγμένα Άρθρα

    • Λειψυδρία: Επτά άξονες για καλύτερη διαχείριση του νερού
      Η κλιματική κρίση, η παρατεταμένη ανομβρία και οι αυξανόμενες ανάγκες σε νερό, τόσο για ύδρευση όσο και για άρδευση, φέρνουν στην επιφάνεια το διαρκώς οξυνόμενο πρόβλημα της διαχείρισης των υδατικών πόρων στην Ελλάδα. Οι προειδοποιήσεις των ειδικών συγκλίνουν: η χώρα εισέρχεται σε μια περίοδο κρίσιμων αποφάσεων, όπου η επάρκεια δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη, αλλά προϊόν στοχευμένου σχεδιασμού. Στο Ετήσιο Συνέδριο της Ελληνικής Αρχής Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (ΕΑΓΜΕ) με τίτλο «Ερευνώντας τον εθνικό μας υπόγειο πλούτο», οι παρεμβάσεις των ομιλητών –εκπροσώπων δημόσιων φορέων, γεωτεχνικών επιστημόνων και επιχειρήσεων– ανέδειξαν τη μεγάλη εικόνα: από την ενεργοποίηση γεωτρήσεων και τα μεγάλα έργα εμπλουτισμού ταμιευτήρων, έως την ανακύκλωση νερού, την κυκλική οικονομία και την ψηφιοποίηση της αδειοδότησης, η χώρα καλείται να εφαρμόσει στην πράξη επτά κρίσιμους άξονες πολιτικής. Η διαχείριση των αποθεμάτων νερού απαιτεί πλέον θεσμική ευελιξία, επενδυτική ταχύτητα και τεχνική προσαρμοστικότητα σε τοπικό επίπεδο – με όρους βιωσιμότητας και ενεργειακής συνέργειας
      • 0 απαντήσεις
    • «Προσβασιμότητα κατ’ οίκον»: Πρόγραμμα 24 εκ. ευρώ για 2.500 ωφελούμενους άτομα με αναπηρία, με πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας
      Ανακοίνωση Τύπου των Υπουργείων Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

      Πιλοτικό πρόγραμμα για την «Προσβασιμότητα κατ’ οίκον» και ωφελούμενους 2.500 άτομα με αναπηρία, συνολικής δημόσιας δαπάνης 24 εκατ. ευρώ εντάσσεται στο Εθνικό Σχέδιο «Ελλάδα 2.0», που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας και υλοποιείται από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε.).

      Την Κοινή Υπουργική Απόφαση υπογράφουν οι Υπουργοί Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Νίκη Κεραμέως, Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας Δόμνα Μιχαηλίδου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης Δημήτρης Παπαστεργίου, ο Αναπληρωτής Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών Νίκος Παπαθανάσης και ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας Νικόλαος Ταγαράς.

      • 2 απαντήσεις
    • ΠΔ 194/2025: Τα κριτήρια για οριοθέτηση, όρους και περιορισμούς δόμησης, χρήσεις γης σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων
      Εκδόθηκε στο ΦΕΚ το ΠΔ 194 (ΦΕΚ 194/Δ/15.04.2025) με θέμα: Καθορισμός κριτηρίων, τρόπου και διαδικασιών οριοθέτησης των οικισμών της Χώρας με πληθυ- σμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανομένων και των προϋφιστάμενων του 1923, καθώς και καθορισμός χρήσεων γης και γενικών όρων και περιορισμών δόμησης.

      Αντικείμενο - Πεδίο Εφαρμογής
      1. Το παρόν προεδρικό διάταγμα (π.δ.) αφορά στον καθορισμό των κριτηρίων, του τρόπου και των διαδικασι-
      ών οριοθέτησης των οικισμών της χώρας που φέρονται απογεγραμμένοι ως αυτοτελείς οικισμοί, σε απογραφή
      προ του έτους 1983 με πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, και οι οποίοι εξακολουθούν, κατά
      την εκάστοτε τελευταία απογραφή, να έχουν πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανο-
      μένων και των προϋφιστάμενων του 1923 οικισμών. Οι οικισμοί αυτοί είτε δεν έχουν οριοθετηθεί είτε το όριό
      τους επανεγκρίνεται βάσει των διατάξεων του παρόντος, λόγω καθορισμού του ορίου τους από αναρμόδια όρ-
      γανα, είτε αναοριοθετείται, στις περιπτώσεις που αυτό κρίνεται αναγκαίο.

      2. Με το παρόν καθορίζεται, επίσης, το πλαίσιο των γενικών όρων και περιορισμών δόμησης και επιτρεπό-
      μενων χρήσεων γης των οικισμών ανάλογα με την κατηγορία του οικισμού, κατά το άρθρο 3, για την προστασία της φυσιογνωμίας του.

      3. Οι διατάξεις του παρόντος θέτουν το πλαίσιο κανόνων για την οριοθέτηση του οικισμού και δεν εφαρμόζονται ευθέως από τις αρμόδιες Υπηρεσίες Δόμησης αν δεν έχει προηγηθεί η έκδοση του π.δ. οριοθέτησης του οικισμού.

      4. Το παρόν δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς: 
        • Downvote
      • 62 απαντήσεις
    • Οι 42 εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ)
      Οι εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας καθορίζονται από την παράγραφο 2 του Άρθρου 29: Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών του Ν.4495/2017.

      Έτσι Έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας απαιτείται για τις εξής εργασίες:

      α) δοκιμαστικές τομές του εδάφους και εκσκαφή ύστερα από έγγραφο της αρχαιολογικής υπηρεσίας εκτός εάν η έγκριση οι δοκιμαστικές τομές του εδάφους διενεργούνται από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, καθώς για εργασίες που απαιτούνται για γεωτεχνικές έρευνες σύμφωνα με τον ΕΑΚ 2003.

      β) τοποθέτηση προκατασκευασμένων κατοικιών, όπου από ειδικά προγράμματα προβλέπεται η κάλυψη στεγαστικών αναγκών μειονεκτικών και ειδικών ομάδων πληθυσμού ή προβλέπεται για αυτοστέγαση παλιννοστούντων και πληγέντων από βίαια συμβάντα,
        • Like
      • 2 απαντήσεις
    • Η ιστορία της γεφυροποιίας στην Ελλάδα
      Στο άρθρο αυτό γράφομε για δύο γέφυρες οι οποίες είναι πολύ γνωστές και κατασκευάσθηκαν την περίοδο της Ανοικοδομήσεως (1950 – 1980) και μάλιστα την εποχή κατά την οποία το προεντεταμένο σκυρόδεμα στην Ελλάδα αντιμετωπιζόταν ως μία νέα τεχνική λύση από τους Μηχανικούς τους ασχολουμένους με μελέτες και κατασκευές οδικών γεφυρών, οικοδομικών έργων κ.τ.ο.

      Η πρώτη γέφυρα με την οποία θα ασχοληθεί το άρθρο αυτό είναι η Γέφυρα Αλφειού, μήκους 390,00 μ. (2 ανοίγματα x 35,00 μ. + 8 ανοίγματα x 40,00 μ. = 390,00 μ.) με κωδικό Έργου 97130/Π.Δ.Ε. και προϋπολογισμό κατασκευής 17.000.000 δρχ., η οποία αποκαθιστά την συνέχεια της Εθνικής Οδού 9 (Πύργος – Κυπαρισσία – Καλαμάτα). Πρόκειται περί ενός έργου το οποίον έχει διττή λειτουργία: Από την μίαν πλευρά είναι γέφυρα οδική και από την άλλη υδατογέφυρα για την εξυπηρέτηση των ειδικών τεχνικών έργων εγγειοβελτιώσεως της πεδιάδος Επιταλίου. Κύριος του Έργου αυτού ήταν το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων. Προϊσταμένη Αρχή ήταν η Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Έργων δια της Διευθύνσεως Γ3. Επιβλέπουσα Υπηρεσία ήταν το 2ο Γραφείο Κατασκευής Οδών (Έδρα: Πάτρα).

      Το έργο δημοπρατήθηκε δια του συστήματος «Μελέτη – Κατασκευή» δια δύο δημοπρασιών λόγω αναβολής της 1ης η οποία είχε ορισθεί να διεξαχθεί την Δευτέρα 23 Οκτωβρίου 1959. Τελικά αυτή διεξήχθη την Δευτέρα 16 Νοεμβρίου 1959 κατακυρωθείσης της στατικής μελέτης και της μελέτης των προεντεταμένων δοκών της γέφυρας στο Τμήμα Μελετών της ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ» του οποίου προΐστατο ο κ. Θεοδόσιος – Ρήγας Παναγιώτου Τάσιος* και της υδατογέφυρας στο ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΛΛΙΝΣΚΗ*.

      Αλέξανδρος Παύλου Βερδέλης, Πολιτικός Μηχανικός της Κεντρικής Σχολής των Τεχνών και των Κατασκευών (1920), Ηλεκτρολόγος Ανωτάτης Σχολής Ηλεκτροτεχνικής (1921) και Εργολήπτης Δημοσίων Έργων (Αριθμός Μητρώου Τ.Ε.Ε.: 152), Αρχείον Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος
      • 0 απαντήσεις
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.