Πίνακας Κορυφαίων

Το ΠΕΑ βγαίνει ή σε όλο το κτήριο ή σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία …. Όχι σε όροφο ….. Η μόνη περίπτωση να βγει σε όλον τον όροφο (εξαιρουμένων των ΚΧ) είναι αν οι οριζόντιες ιδιοκτησίες είναι λειτουργικά συνενωμένες ….

Εκανα μια διορθωση/διαγραφη στην ανω απαντηση μου...για την εφαρμογη του αρθρου 98. Υπαρχει αυθαιρετη αποθηκη η οποια ανηκει σαν παρακολουθημα σε ενα διαμερισμα. Κατ' αρχας ουτε εξαφανιζεται ουτε διαγραφεται απο την "μεριδα" του διαμερισματος. Αυτή, ειναι μια αυθαιρετη κατασκευη, η οποια εχει αποδοθει και "ανηκει" σαν αποκλειστικη χρηση σε τριτον με συμβολαιο. Αυτος εχει δικαιωμα τακτοποιησης και, επειδη αναφερεται μεσα σε συμβολαιο, δεν απαιτειτα, ουτε συναινεση ουτε τροποποιηση της συστασης, για να "παρει" αυτο που ηδη "κατεχει" Θα αφορουσε κοινοχρηστα και θα απαιτουσε γενικη συναινεση εαν επροκειτο για αυθαιρεσια που εξυπηρετει τα κοινοχρηστα [πχ. λεβητοστασιο στον ακαλυπτο] Εδω εχει παρει την χρηση καποιος. Αυτος που εχει το συμβολαιο, αυτος τακτοποιει. [το ιδιο κανει και καθε ενας απο τους υπολοιπους ως προς το δικο "του"]

δε μ ερχεται κατι άλλο, μήπως εχεις κλειστα η freeze τα layers η έχεις μικρή κλίμακα στο σχέδιο, ή πολύ μικρό size text σημείου κ υψομέτρου.

κανε regen kai enter η δες μήπως έχεις επιλέξει στο point group να είναι κλειστά τα σημεία.

Δεν έχουν βγάλει ακόμη των μηχανολόγων από 17/10,οπότε μάλλον αργούν ακόμη

H κάνεις edit το standard και το τροποποιείς όπως θές, ή φτιάχνεις ένα δικό σου πχ scrats1, με τα χαρακτηριστικά που θές να εμφανίζονται τα σημεία.

Καμία. Το μόνο που είπαν είναι σε τουλάχιστον 1 βδομάδα... Αλλά η 1 βδομάδα μπορεί να είναι κ ένας μήνας. Πιστεύω πριν το 10ημερο, δεν υπάρχει περίπτωση

Οταν στο ισόγειο υπάρχει οποιαδήποτε χρήση εκτός κατοικίας τότε το υπόλοιπο κτήριο ανεξάρτητα από πόσους ορόφους και ιδιοκτησίες αποτελείται (εννοείται με την χρήση κατοικίας όλα) μπορεί να βγει σε ένα ΠΕΑ με τον ορισμό "ολόκληρο κτήριο"..... Στο οποίο κτήριο θα συμπεριλάβεις και όλους τους ΚΧ και το υπόγειο αν υπάρχει.... Εκτός του τυχόν χώρου του υπογείου που μπορεί να συνδέεται με το ισόγειο....

ν 2664 Άρθρο 16 Έλεγχος των αιτήσεων και των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών- Άρνηση καταχώρισης-Διαδικασία επίλυσης διαφορών 1. Ο διενεργούμενος στο Κτηματολογικό Γραφείο έλεγχος κάθε αίτησης και των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών είναι έλεγχος νομιμότητας. Κατ’ αυτόν ελέγχεται περιοριστικώς: α) αν το Κτηματολογικό Γραφείο είναι αρμόδιο κατά τόπο, β) αν το δικαίωμα στο οποίο αφορά η αίτηση και η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση στα Κτηματολογικά φύλλα περιλαμβάνονται μεταξύ εκείνων των οποίων ο νόμος επιτάσσει την καταχώριση, γ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση, συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες από τον νόμο προϋποθέσεις για την επέλευση των έννομων αποτελεσμάτων της. Ο έλεγχος αφορά αποκλειστικώς και μόνο στη νομιμότητα της πράξεως, της οποίας ζητείται η καταχώριση, χωρίς να δύναται να επεκταθεί σε άλλες πράξεις, σε προγενέστερο τίτλο κτήσης, σε εξέταση και συσχετισμό μεταγεγραμμένων τίτλων ή στον έλεγχο της ορθότητας της πρώτης έγγραφης και περιορίζεται στο αν από το περιεχόμενο της πράξης προκύπτει ότι έχουν τηρηθεί εκείνες οι διατυπώσεις, που αν δεν τηρηθούν, ο νόμος ρητώς απαγορεύει την καταχώριση, δ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση, συνυποβάλλονται με την αίτηση, με πληρότητα και ακρίβεια, τα αναφερόμενα στο άρθρο 14 δικαιολογητικά, ε) αν το πρόσωπο, το οποίο προβαίνει σε εκποίηση ή του οποίου δικαίωμα επιδιώκεται να επιβαρυνθεί ή δεσμευτεί, αναγράφεται στο Κτηματολογικό βιβλίο ως δικαιούχος, στ) αν ο εμφανιζόμενος κατά την υποβολή της αιτήσεως ως πληρεξούσιος, νόμιμος αντιπρόσωπος ή εκπρόσωπος νομικού προσώπου, νομιμοποιείται να προβεί στη ζητούμενη καταχώριση.

Ψάχνετε ψύλο στα άχυρα. Άντε και αποδείξατε ότι ο πίνακας είναι "άδικος". Μετα τι ? Η ζωη είναι άδική. Εαν δεν συμφωνήσουν όλοι ο πίνακας δεν αλλάζει, ο θεός ο ίδιος να κατέβει κάτω. Οι γονείς αφού είδαν την "αδικία" γιατι δεν τροποποίησαν τότε τον πίνακα και μεινανε στο προφορικό ? Το ίδιο ακριβώς θα συνεβαινε εαν κάποιος πουλούσε και ερχόταν κάποιος "ξένος" στην πολυκατοικία. Λέτε να συμφωνούσε να πληρώνει με βάση μια προφορική συμφωνία των ιδιοκτητών? Στην πράξη δεν υπάρχει μονοσήμαντος τρόπος να συνταχθεί ένας πίνακας δαπανών. Υπάρχουν διάφοροι εμπειρικοι και λογικοι κανόνες που δεν θα τους αναφέρω γιατι περισσότερο θα περιπλέξουν την κατάσταση. Ο μηχανικός κάνει μια κατανομή και οι ιδιοκτήτες την αποδέχονται. Δεν υπάρχει "σωστό και λάθος", αν και μπορούν πάντα να βρεθούν επιχειρήματα προς μια πιο δικαιη κατανομή. Συμπέρασμα : Μοναδική λύση η ομοφωνη αποδοχή ενος νέου πίνακα, σε διαφορετική περίπτωση απλά ατυχήσατε

Έχουμε 3 μέρη (πωλητης αγοραστης τράπεζα). Ο πωλητής έχει μηχανικό που βεβαιώνει, η τράπεζα έχει μηχανικό που κοιτάει οσα την ενδιαφέρουν (δεν ταυτίζονται με το δικό σας συμφέρον) και ο αγοραστης δεν κάνει απολύτως τίποτα για να διασφαλίσει το συμφέρον του. Εγω δεν σας χαρακτηρισα, αλλα όποιος έχει τη μυγα..... Κατα τα άλλα είμαι πολύ ήρεμος με τις ιδιότητες. Δεν απαγορεύεται να το κοιτάτε, αλλά δεν έχετε τη γνωση να βγάλετε συμπεράσματα απο το διάγραμμα δόμησης

Σε κάθε άδεια σε ισχύ , ο ιδιοκτήτης μπορεί να αντικαταστήσει τον μελετητή για τροποποίηση μελέτης ή και τον επιβλέποντα για υπολειπόμενες ή νέες εργασίες κατά το δοκούν .

Πρώτον, εισαι σε λαθος νημα. Οι πυρασφάλειες είναι στα μηχανολογικά (με άπλετη πληροφορία ) Δεύτερον, τώρα πια οι πυρασφάλειες είναι μεσω πλατφόρμας ΤΕΕ οπότε πρέπει να έχεις δώσει εξετάσεις στο ΤΕΕ. Και τρίτον, θέλει διάβασμα αρκετό και οποιαδήποτε απορία έχεις, εμείς εδώ είμαστε.

Γειά σου Βάγια, εφόσον σε όλο τον όροφο η χρήση είναι κοινή, ήτοι γραφεία, δεν υπάρχει πρόβλημα να εκδοθεί 1 ΠΕΑ για όλο τον όροφο.

Απαιτειται συναινεση και μονομερης στην περιπτωση που επεκταθηκες χωρις τιτλο. Αμα εχεις τιτλο τι συναινεση να ζητησεις; [και μην βρισκει σαν δικαιολογια το Κτηματολογιο...] γ) Στις περιπτώσεις που στη σύσταση της οριζόντιας ιδιοκτησίας έχει συμπεριληφθεί στην επιφάνεια της οριζόντιας ιδιοκτησίας και η επι- φάνεια αυθαίρετης κατασκευής, δεν απαιτείται καμία τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Παράδειγμα: Έστω, στη με αριθμό 2000/1998 σύ-σταση του συμβολαιογράφου Α.Β. το Α1 διαμέρισμα έχει επιφάνεια 60 τ.μ. Σήμερα, η βεβαίωση κανονικότητας του Ν. 4014/2011 σε συνδυασμό με την ολοκληρωμένη υπαγωγή, που εκδίδει ο μηχανικός Χ αναγράφει 56 τ.μ. με άδεια και 4 τ.μ. αυθαίρετο. Στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται τροποποίηση σύστασης, η σύσταση παραμένει ως έχει. https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2016/02/Egkl-35-12_SimvSil.pdf υγ προσφατα εγινε σχετικη τροποποιηση στην απλουστευση διαταξεων για το ΕΚ και αναγραφηκε ρητα "τι ελεγχει ο κτηματοφυλακας"

Αν όντως είναι σε "υπόγεια στάθμη" (οδηγός το εγκεκριμένο σχέδιο της Τομής της ΟΑ) και ταυτοχρόνως είναι"αυτοτελής χώρος", βεβαίως και παίρνει μειωτικό συντελεστή 50% για τον υπολογισμό του προστίμου!

Όντως είναι τυπογραφικό λάθος και η διευκρίνιση γίνεται στην Εγκύκλιο με θέμα: "Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του Κανονισμού Πυροπροστασίας Κτιρίων (80 Α’/7-5-2018)" στην τελευταία παράγραφο του Άρθρου 6 "Σημειώνεται ότι στον πίνακα 15, η σωστή υποσημείωση που αναφέρεται στο ποσοστό ανοιγμάτων της περίπτωσης γ) είναι η (3) η οποία εκ παραδρομής αναγράφεται ως (4)."

Λυπάμαι αλλά η συμβολαιογράφος λέει και κάνει βλακείες! Δεν ωφελείται ουδείς όταν επιδεικνύεται ανοχή στις σαχλαμάρες των συμβολαιογράφων... Απλώς τα "σκουπίδια μπαίνουν κάτω από το χαλί"! Όταν όμως σηκωθεί το χαλί....

Νομίζω πως δεν μπορείς να επικαλεστείς συνυπευθυνότητα της Υπηρεσίας, δεδομένου ότι οι μελέτες δεν ελέγχονται πλέον. Άσε το όπως έχει, και βλέπεις...

Mέχρι στιγμής έως 31/12/2022 , αλλά έχει ουρά αυτό.......Εκτιμώ προσωπικά πως θα πάει πίσω .....και πιθανότατα το 2022 θα κλείσει από άποψη προθεσμιών όπως και το 2021.

Ναι. Στους προ 23 οικισμούς δεν υπάρχει η "θεωρητική" αρτιότητα όπως σε οικόπεδα εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός οριοθετημένων οικισμών. Δες και εδώ

Εγκύκλιος 50441/15 Έλα πες την αλήθεια τώρα... ούτε έψαξες ούτε ρώτησες... 😁 Φαντάζομαι τον ΝΟΚ τον έχεις συμβουλευτεί.

Δεν το έχω καν δοκιμάσει. Όμως να σε ρωτήσω.... πες πως επειδή το "σύστημα" είναι χαζό και το κορόιδεψες ....ακόμα κι αν έχεις 50% προσαύξηση και κάνεις αρκετές φορές το +10%... και το χάψει και δεν σε πάει απο έλεγχο... Εσύ ως Μηχανικός που το έκανες με δική σου ευθύνη και με βάση τις απαιτήσεις της Νομοθεσίας, αν μετά 5 ή δέκα χρόνια ή ακόμα περισσότερο περάσει από έλεγχο ή από κόντρες με άλλους ή οτιδήποτε το δει ανθρώπινο μάτι και όχι το "χαζό σύστημα" που το έχαψε..... Τι θα κερδίσεις? ή πιο σωστά τι θα χάσεις ή θα σε τρέχουν.... Αν δεν σε πειράζει να έχεις ανοικτά νομικά ζητήματα και ευθύνες στο μέλλον απο πράξεις σου τότε κάνεις ότι νομίζεις...

Απλά να παραδεχτώ για άλλη μια φορά τις ικανότητες των συναδέλφων σε αυτό το forum να μας καθοδηγούν στη σωστή πληροφόρηση για τη πολεοδομική νομοθεσία. Εννοείται οτι μετράει το 100% του νερού πισίνας στη φύτευση και οχι το 50%. Με μπέρδεψε το μη επικαιροποιημένο pdf του σεμιναρίου της Λεμπέση που τώρα το έσβησα τελείως από τα αρχεία μου.

Άρθρο 17, παρ.2.ζ : Σε κτίρια όπου δεν είναι εφικτό να πραγματοποιηθεί η φύτευση μέχρι τα 2/3 του υποχρεωτικού ακαλύπτου, κατ’ εξαίρεση δύναται να συμμετέχουν στον υπολογισμό της φύτευσης και οι διάδρομοι διέλευσης των οχημάτων εφόσον επιστρώνονται από διάτρητες πλάκες.[ 1] [ 1]Αλλαγές με τον ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/2020)

Το ίδιο λέμε Πάντως η αλλαγή έγινε το 2020, δηλαδή μετά το 2018!!!! http://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2013/04/ΛΕΜΠΕΣΗ.pdf Το Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών είναι το http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/EPAGGELMATIKA/SYNERGASIA_TEETKM_YPHRESIES_DOMHSHS/xrhsimoi_syndesmoi/1-24.pdf

Συγνώμη αλλά αυτό δεν είναι στις Τ.Ο. αλλά στο σεμινάριο της κ. Λεμπέση...... Πρώτα εκδόθηκε ο ΝΟΚ και μετά οι Τ.Ο. ......

Δυστυχώς σε όλα όσα αναφέρεις έχεις μείνει πίσω ... ο νόμος έχει αλλάξει (πολλές φορές).

Θα πρέπει να διαθέτεις ηλεκτρονικό κωδικό (κλειδί) του κάθε σχεδίου για να δεις τα υπόλοιπα σχέδια πέραν του τοπογραφικού και του δ. κάλυψης.

Εμένα η εμπειρία μου με την ΑΝΑΚΕΜ ήταν ιδιαίτερα δυσάρεστη. Σου αλλάζουν το ΣΔΑ, χωρίς να επικοινωνήσουν πρώτα μαζί σου ή έστω να σε ενημερώσουν ότι έκαναν αλλαγές στο email που το επισυνάπτουν, και έπειτα έχουν την απαίτηση να το στείλεις πίσω υπογεγραμμένο ως συντάκτης. Αν δε το ελέγξεις την πατάς. Μου έχει συμβεί παραπάνω από μία φορές οπότε το έχουν σύστημα. Τις ποσότητες που δηλώνεις επαχρησιμοποιούμενες (πχ εκσκαφές για μπάζωμα) τις κάνουν αποκτώμενες, χωρίς καν να διαβάσουν την τεχνική έκθεση που τεκμηριώνεται και ούτε δέχονται χαμηλότερες ποσότητες απο αυτές του τύπου λόγω ιδιαιτεροτήτων της κατασκευής (πχ τοιχοποιία απο Ytong έχει χαμηλότερη πυκνότητα απο οπτοπλινθοδομή). Αν λέει έχεις λιγότερα μπάζα θα πρέπει μετά να το τεκμηριώσεις με τεχνική αιτιολογική έκθεση ή/και φωτογραφική αποτύπωση. Δουλειά που δε πρόκειται να πληρωθεί. Οι ποσότητες που υπολογίζουν τις βασίζουν στην παρακάτω μελέτη: https://ypen.gov.gr/wp-content/uploads/2021/02/Final-Report-3.1-CDW-management-20200826_final-GR_12.pdf (σελ 32) Η εταιρία ανακύκλωσης θα πρέπει να συμπεριφέρεται ως συνεργάτης, και όχι ως ένας ακόμη ελεγκτής της δουλειάς μας.

Καλησπέρα μάλλον τα έχεις μπερδέψει λίγο, η Πολ/μία ουδεμία σχέση έχει με τον Πιν.3 του ΙΚΑ τον οποίο καταθέτεις αρχικά στο αρμόδιο υποκ/μα προκειμένου να πάρει το έργο ΑΜΟΕ. Εσύ μιλάς για Πιν.3 του ΙΚΑ που ζητάει τελικά η Πολ/μία (δεν το είχες διευκρινίσει στο αρχικό σου ερώτημα); Ο συγκεκριμένος πίνακας 3 του ΙΚΑ μία χαρά ισχύει και δεν έχει καταργηθεί, αν σου είναι εύκολο διεύκρινισε τι ακριβώς τρέχει για να βοηθήσουμε.

nbr με τις καλησπερες μου και οταν λεμε "πληρεις" εννοούμε... πλήρεις Αθήνα, 27/2/14 Αρ. Πρωτ : οικ.1037 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟ ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΘΕΜΑ: «Διευκρινίσεις σχετικά με την έκδοση οικοδομικών αδειών μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura» Αρθρο ΜΟΝΟ Με αφορμή ερωτήματα υπηρεσιών και ιδιωτών που αφορούν σχετικά με την έκδοση οικοδομικών αδειών μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000, διευκρινίζονται τα ακόλουθα. Με την παρ.5 του άρθρου 21 του Ν.3937/2011 ορίστηκε ότι: 5.α) Οικοδομικές άδειες μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000 που έχουν νομίμως εκδοθεί και ισχύουν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκτελούνται όπως εκδόθηκαν. β) Αιτήσεις για έκδοση οικοδομικών αδειών μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000, για τις οποίες έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι στις αρμόδιες υπηρεσίες κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκδίδονται σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις. γ) Επιτρέπεται η αναθεώρηση οικοδομικής άδειας υφιστάμενου κτίσματος σε μη άρτια οικόπεδα, κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εφόσον δεν επέρχεται αύξηση της κάλυψης ή του όγκου του. Περαιτέρω κατά την παρ.1 του άρθρου 23 του Ν.4067/2012 ορίζεται ότι: 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής, β) αν έχει νομιμοποιηθεί με το εδάφιο 5 της παραγράφου 8 του άρθρου 8 του ν. 1512/1985 ή την παράγραφο 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 2831/2000 ή την παράγραφο 2 του άρθρου 26 του ν. 4014/2011, γ) αν προϋπήρχε της έγκρισης του σχεδίου πόλης και συγχρόνως οποιουδήποτε κανονισμού δόμησης στην περιοχή προ της δημοσίευσης του προεδρικού διατάγματος της 23.10.1928 για τις εκτός σχεδίου δόμησης περιοχές και προ της δημοσίευσης του ν.δ. της 16.8.1923 για τις εντός σχεδίου περιοχές, δ) αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 και μόνο για το τμήμα που δεν αντίκειται είτε στις ισχύουσες διατάξεις είτε σε εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του εάν αυτές είναι ευνοϊκότερες, ε) αν πρόκειται για κτίρια που έχουν χαρακτηρισθεί νεότερα μνημεία ή διατηρητέα είτε στο σύνολο, είτε μόνο τμήματα αυτών όπως ιδίως όψεις, φέρουσα τοιχοποιία, στ) αν πρόκειται για κτίριο που έχει ανεγερθεί με οικοδομική άδεια πριν την ισχύ του παρόντος και που έχει πρόσωπο σε οικοδομική γραμμή που βρίσκεται απέναντι από οικοδομικό τετράγωνο στα ακραία σημεία του σχεδίου και με τους όρους δόμησης του απέναντι οικοδομικού τετραγώνου. Από την ανάγνωση των διατάξεων καθίσταται σαφές ότι: 1. Οικοδομικές άδειες μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000 που έχουν νομίμως εκδοθεί και ισχύουν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκτελούνται όπως εκδόθηκαν ήτοι σύμφωνα με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας. 2. Αιτήσεις για έκδοση οικοδομικών αδειών μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000, για τις οποίες έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι στις αρμόδιες υπηρεσίες κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκδίδονται σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις ήτοι σύμφωνα με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο υποβολής του πλήρους Φακέλου και ανεξαρτήτως των περιορισμών κατά τις διατάξεις του Ν.3937/2011. 3. Επιτρέπεται η αναθεώρηση οικοδομικής άδειας υφιστάμενου κτίσματος σε μη άρτια οικόπεδα, κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εφόσον δεν επέρχεται αύξηση της κάλυψης ή του όγκου του. Ειδικότερα με την σχετική διάταξη (περ.γ της παρ.3) θεσπίζεται ότι ακόμη και σε υφιστάμενο κτίριο κατά την έννοια του Ν.4067/2012 επιτρέπεται η αναθεώρηση της άδειας (ορθότερη διατύπωση λαμβάνοντας υπόψη την σχετική διάταξη του Ν.Ο.Κ αλλά και του προϋφισταμένου πλαισίου του Ν.1577/1985 θα ήταν η έκδοση νέας άδειας) εφόσον δεν επέρχεται αύξηση της κάλυψης ή του όγκου του. 4. Σε περιπτώσεις εκδοθεισών αδειών δόμησης σύμφωνα με τις οποίες δεν έχουν εκτελεστεί οικοδομικές εργασίες και δεν υφίσταται υφιστάμενο κτίριο προφανώς επιτρέπεται η αναθεώρηση αυτών κατά τις κείμενες διατάξεις. Άλλωστε κατά το σκοπό των διατάξεων δεν μπορούν να προσβληθούν τα ήδη υφιστάμενα δικαιώματα πολιτών οι οποίοι είτε είχαν εκδώσει άδεια είτε είχαν υποβάλλει πλήρη φάκελο στην αρμόδια υπηρεσία κατά το χρόνο δημοσίευσης του Ν.3937/2011. Βεβαίως σε κάθε περίπτωση δεν θα πρέπει να αυξάνεται η κάλυψη και όγκος σύμφωνα με την αρχική άδεια. Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ

Οτι δεν έχει αντικατασταθεί->ισχύει. Το οτι δεν αναφέρεται στο pdf του ΝΟΚ δεν σημαίνει κάτι. Αναφέρεται στις οδηγίες Λεμπέση. Αρα το 50% συνεχίζει να ισχύει.

NΟΚ χωρίς εγκύκλιους δεν υφίσταται. Βγαίνουν τόσο συχνά νέες αποφάσεις που είναι αδύνατον να συμπεριλαμβάνονται όλες αυτές οι αλλαγές σε ένα κείμενο/νόμο. Κάποιες λέξεις αφαιρεθήκανε με νομοθετήματα, αλλά δεν καταργηθήκανε. Θα καταργόντουσαν μόνο αν υπήρχε αντικατάσταση τους με κάποιο νέο μέγεθος. Εφαρμόζοντας τον ΝΟΚ πρέπει να διαβάζουμε παράλληλα όλες τις ΔΑΟΚΑ και τις Τ.Ο. και να καταλαβαίνουμε το γιατί νομοθετούνται κάποια πράγματα και όχι παπαγαλία. Συνεπώς όσον αφορά τις πισίνες με τον Ν.4759/20 αφαιρέθηκε η λέξη 50%, αλλά παρέμεινε στις Τ.Ο. άρα συνεχίζει να ισχύει. Δεν θα ίσχυε αν αναφερόταν η λέξη "ολόκληρη" όπως έγραψες στο μήνυμα σου αλλά συγχώρεσε με δεν τη βρίσκω πουθενά αυτή τη λέξη. Οφείλουμε να κάνουμε περισσότερη φύτευση και όχι μεγαλύτερες πισίνες. Με το ίδιο σκεπτικό πάλι με τον 4759/20 στο Αρθρο 6 παρ ιθ αφαιρέθηκε το ελάχιστο πάχος της εξωτερικής θερμοπρόσοψης, αλλά δεν αντικαταστάθηκε. Αρα συνεχίζουν να ισχύουν τα 7εκ και άνω των Τ.Ο. Φαντάζεσαι κάποιος να κάνει τη μελέτη του πχ με 3εκ θερμοπρόσοψη; Eπειδή αναφερόμαστε σε φελιζόλ και τίποτα άλλο, όσο παχύτερες είναι οι πλάκες τόσο καλύτερη μόνωση και ειδικά με τον τελευταίο ΚΕΝΑΚ που απαιτεί πια τα κτίρια να είναι κατηγορία Α. Επίσης για τη φύτευση του δώματος, αναφέρεις το 50%. Μάλλον αναφέρεσαι στο 1/5 που πάλι περιγράφεται στις Τ.Ο. και όχι στον ΝΟΚ. Το 1/5 είναι ένα μέγεθος που απαραίτητα το χρησιμοποιείς για να βγάλεις σωστά τον Κ.Χ. στο δώμα. Δηλ για να υπολογίσεις πόσα μ² κύριου χώρου βγαίνουν στο δώμα πρέπει να συντρέχουν τρείς συνιστώσες: 1. Πραγματοποιούμενη φύτευση>80% επιφάνειας δώματος πλήν του κλιμακοστάσιου. 2. Κύριος χώρος<35μ² 3. Κύριος χώρος<1/5 πραγματοποιούμενης φύτευσης (Τ.Ο.)

Σελ. 65 "Στον υπολογισμό της φύτευσης συμμετέχουν: - οι ασκεπείς κατασκευές για την υποδοχή στοιχείων νερού και οι πισίνες σε ποσοστό 50% της επιφάνειάς τους" Κάποιες παράγραφοι απο τις Τ.Ο. τις είχαν αντιγράψει και στον ΝΟΚ μάλλον για να τονίσουν την σημαντικότητα τους και μετά για κάποιο λόγο τις αφαιρέσανε. Δεν τις καταργήσανε. Αν είχε αντικατασταθεί με κάποιο όρο πχ "ολόκληρη η πισίνα" θα ήταν κατάργηση.

Καλησπέρα σε όλους! Έχει δοκιμάσει κάποιος συνάδελφος να κάνει σταδιακή αύξηση του προστίμου μήπως έτσι το σύστημα δεν αντιληφθεί την προσάυξηση αθροιστικά πάνω από 20% ; Δηλαδή: Εστω οτι έχουμε μεταβολή 20 % του προστίμου μετά από διόρθωση δήλωσης που ήταν σε οριστική υπαγωγή. Εαν επαναφέρουμε την δήλωση σε υπαγωγή και κάνουμε αύξηση προστίμου έστω 10% και μετά οριστική υπαγωγή, κατόπιν ξαναεπαναφέρουμε την δήλωση σε υπαγωγή και κάνουμε αύξηση το υπόλοιπο 10 % με πλέον σωστά όλα τα στοιχεία της δήλωσης μήπως τελικά δεν το διαβάσει ως συνολική μεταβολή >20% ; Ξέρουμε δηλαδή στα σίγουρα οτι το σύστημα συγκρίνει όλες τις μεταγενέστερες μεταβολές προστίμου με το πρόστιμο της πρώτης οριστικής υπαγωγής και όχι με το πρόστιμο της πιο πρόσφατης οριστικής υπαγωγής ; Σας ευχαριστώ θερμά για οποιαδήποτε γνώμη καθότι εκκρεμεί συμβόλαιο και η πίεση είναι μεγάλη...