Πίνακας Κορυφαίων

Αυτά τα λίγα απο μένα collega! 😀

Η γενική αρχή είναι ότι αν ένα κτίριο "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα, κανένα από αυτά δεν έχει αυτοτέλεια για να μεταβιβαστεί. Θα πρέπει να υπάρξει "θεραπεία" στο ιδιοκτησιακό οικοπέδων και μετά να γίνει υπαγωγή σε αυτοτελές οικόπεδο εντός του οποίου θα υπάρχει ολόκληρο το κτίριο. Μην πηγαίνετε για θέματα τακτοποιήσεων στις ΥΔΟΜ. Ειδικά αυτά τα τελευταία χρόνια που οι παλιοί και έμπειροι συνάδελφοι απουσιάζουν πλέον από τις υπηρεσίες λόγω συνταξιοδότησης ( είναι γνωστή η υποστελέχωση υπηρεσιών δόμησης).

έχουμε καθολική πλειοψηφία ..... Τέλος..... μερσί

Θεωρώ οτι δεν πρέπει να σε απασχολεί το τι έχει κάνει ο συνάδελφος με το ΠΕΑ...εσενα αυτό έστειλε κι αυτό ανεβάζεις! Εννοειται οτι το ΠΕΑ είναι έγκυρο (σαν έγγραφο)....είτε είναι σωστό είτε λάθος! Την όποια ευθύνη την έχει αυτός κι όχι εσυ!

Συνάδελφε, θεωρώ δεν είναι υποψία σου...αλλά για μένα 2 τινα συνέβησαν.... 1) Δεν έκανε αυτοψία γιατί ο ιδιοκτήτης βιαζόταν να το νοικιάσει και ήθελε το ΠΕΑ ''προχθές'' οπότε ο συνάδελφος το έκανε με φωτογραφοαυτοψία (ή τηλεαυτοψία) απο το γραφείο και σχέδιο του '72...'75 ...ή 2) Έκανε αυτοψία και έκανε γαργάρα το διάδρομο (να μην πληρώσει πρόστιμο εκείνη τη περίοδο) και το έβγαλε όσο η οικ. άδεια του '72.

Καλημέρα, προσωπικά το βλέπω χλωμό να έχει πειραχτεί κάτι μετά την αυτοψία και την υπαγωγή στο Ν.4495. Άρα μάλλον δεν έχει γίνει σωστά η αυτοψία. Στο διά ταύτα, θα ανέβαζα το ΠΕΑ που εφόσον δεν έχει ανακληθεί είναι ισχυρό. Η ευθύνη είναι του μηχανικού που το συνέταξε και όχι αυτού που συντάσει την ΗΤΚ.

Πρόλαβε ο Dib. Πάνω κάτω τα ίδια θα έλεγα. Έξτρα, αν ανεβάσεις τα σχέδια που λες, μπορεί να κάνουμε πιο στοχευμένες εικασίες (σαν ντετέκτιβ που έχουμε γίνει) για το τι μπορεί να έγινε πριν από 8 χρόνια. Να έχει κλείσει ημιυπαίθριο μετά το ΠΕΑ το βλέπω χλωμό. Πιο πιθανό είναι να χρησιμοποίησε τα σχέδια της άδειας στο ΠΕΑ.

@katrmp Η διάταξη που παρέθεσες δεν ισχύει πλέον. Η υπαγωγή για ρύθμιση με τον ισχύοντα νόμο δεν είναι απαραίτητη. Επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης εφόσον η νέα χρήση δεν απαγορεύεται από ειδικότερες διατάξεις που ισχύουν για το συγκεκριμένο ακίνητο ή την περιοχή του ακινήτου ή δεν απαγορευόταν κατά τον χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά τον χρόνο εγκατάστασης της νέας χρήσης (4495/17, άρθρο 107, παρ. 9). Τα παραπάνω εφαρμόζονται σε τακτοποιημένους χώρους σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 3775/09 και 3843/10, καθώς και σε κατασκευές που έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις των νόμων 4014/11, 4178/13, 4495/17 και για τις οποίες έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί το 30% του συνολικού προστίμου (4495/17, άρθρο 107, παρ. 5, εδάφ. α).

Ενημέρωση Μετά από αναζήτηση, με οδό και αριθμό, και μελέτη του φακέλου της ΟΑ, διαπίστωσα ότι η εκσκαφή αφορά στην κατασκευή της 2ης πισίνας (η 1η είχε ήδη κατασκευασθεί στο προκήπιο της άλλης οδού, όπως φαίνεται στη φωτο 1, αλλά δεν φαίνεται από το δρόμο). Τεχνικά, είναι σωστή η επιλογή της εκσκαφής του προκηπίου μετά την κατασκευή των 2 υπογείων και του ισογείου. Ευχαριστώ όλους όσοι συμμετείχαν στον προβληματισμό μου.

Δες εδώ την νο.9 ερώτηση: https://akatharista.apps.gov.gr/pages/faqs

Όχι!

@Tim22 Έχουν συμφωνήσει πωλητής και κυρίως ο αγοραστής, ότι θα επιφορτιστεί με την εξόφληση υπόλοιπου προστίμου αυθαίρετων κατασκευών το οποίο ρητά θα αναγράφεται στους όρους του συμβολαίου; Το ρωτάω αυτό διότι πολλές φορές οι αγοραστές δεν έχουν ιδέα από όλα αυτά και δυστυχώς δεν βάζουν μηχανικό (κακώς βεβαίως) να τους ελέγξει το προς αγορά ακίνητο με αποτέλεσμα να έρχονται προ τετελεσμένων και να διαπιστώνουν τον όρο κατά την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου. Αν λειτουργείς από την πλευρά του αγοραστή θα ήταν καλό να τον συμβουλεύσεις να αγοράσει το ακίνητο 'καθαρό" χωρίς καμία εκκρεμότητα με πλήρως εξοφλημένο το πρόστιμο και περαιωμένη δήλωση υπαγωγής. Η νομοθεσία βεβαίως και το επιτρέπει να εκδοθεί βεβαίωση άρθρου 83 (ενσωματώνεται στο ΠΗΤΚ)με εξοφλημένο το 30%. (αρ. 82 παρ 2ζ).

Διάβασε άλλη μια φορά τι γράφω. Το ύψος δεν παίζει κανένα ρόλο για την τακτοποίηση (βλ. εγκ. 3 Ν. 4178 κατ' αναλογία). Από κει και πέρα οι επιλογές είναι γνωστές...

Το ότι έχουν προταθεί πολλές λύσεις από μηχανικούς δε σημαίνει απαραίτητα ότι κάποια είναι λάθος και κάποια σωστή (βέβαια κάποια είναι η βέλτιστη... αλλά το ποια είναι, εξαρτάται από πολλά όπως η εμπειρία των συνεργείων). Γενικά, τα ανθρακοελάσματα (σαν F.R.P.) δεν χρησιμοποιούνται για τοιχοποιίες και πολύ μικρής αντοχής σκυροδέματα, όμως εάν εξυγιανθεί το υπόστρωμα (π.χ. χρήση επισκευαστικού κονιάματος) εγώ προσωπικά δε έλεγα τόσο εύκολα ότι είναι λάθος και ότι δε γίνεται. Μια καλή λύση, κατά τη γνώμη μου, θα ήταν η εφαρμογή πλέγματος υάλου/ άνθρακα αλλά αντί να χρησιμοποιηθεί ρητίνη για την εφαρμογή του επί του σκυροδέματος να χρησιμοποιηθεί κονίαμα. Αντί για Fiber Reinforced Polymers (FRP) να γίνει χρήση Textile Reinforced Mortar (T.R.M.)/ Ινοπλέγματα Ανόργανης Μήτρας (Ι.Α.Μ.). Έτσι λύνονται πολλά προβλήματα συνάφειας μεταξύ ενίσχυσης και υποστρώματος. Όσο αφορά το κόστος των υλικών, δίχως ίχνος ειρωνείας, δηλώνετε: Εάν πάτε στη μάντρα υλικών της περιοχής σας και πείτε θέλω να πάρω αυτά τα υλικά για τόση επιφάνεια πόσο πάει το μαλλί θα σας απαντήσουν από πρώτο χέρι. Πάντως, τώρα πρόσφατα είχα πάει οδοντίατρο για ένα δόντι, σφράγισμα μου είπε (50 ευρώ) και κατέληξα με θήκη (500 ευρώ). Δυστυχώς, πολλές φορές τα πράγματα είναι βλέποντας και κάνοντας, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι προσπαθούν να κρύψουν το κόστος για να πάρουν τη δουλειά.

100 όχι. 30 όμως, ναι. Μου έχει τύχει. Εν πάση περιπτώσει, εάν σε δυσκολεύει, μην το χρησιμοποιείς. Υπάρχει όμως, πολύς κόσμος ο οποίος διευκολύνεται με τη χρήση του.

Δεν προσπάθησα, ούτε και θα προσπαθήσω να σε πείσω. Απλώς απάντησα σε αυτό που είπες, περί αρμοδιοτήτων Τεχνικού Επιμελητηριου Ελλάδας. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε/θυμόμαστε όλοι,τους λόγους για τους οποίους δημιουργήθηκε το Επιμελητήριο (σύμφωνα και με τα όσα αναφέρει και το ίδιο) και να αντιληφθούμε το σημερινό του status (παρακμάζουσα κατάσταση).

από το καλοκαίρι του 23' στο e-paravolo πληρώνονται αθροιστικά με κωδικό [0201]: -Χαρτόσημο (επί Τ.Ε.Ε. και Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε.) 2,00 % -Παράβολο Νόμου 1041/80 άρθρου 77 Δαπάνη έργου x 0,20 % ελάχιστο ποσό 2,50 -Ο.Γ.Α. Χαρτοσήμου 20,00 % επί παραβόλου Σε οποιαδήποτε ΔΟΥ πληρώνονται: - ΕΙΣΦΟΡΑ ΚΗ’ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ - ΕΙΣΦΟΡΑ Τ.Ε.Ε - Παράβολο Δημοσίου 0,50 % μέγιστο ποσό 2,50 Τα του Δήμου και αν είναι διαφορετικό Δήμος με ΥΔΟΜ εξαρτάται από τον Δήμο της ΥΔΟΜ όπου μπορεί να δεχθούν όλο το ποσό και να το κανονήσουν εκείνοι μετά με τον Δήμο του έργου. Πλέον άλλαξε και η πληρωμή του Πράσινου Ταμείου όπου γίνεται ηλεκτρονικά μέσω του https://greenpay.gr/ όπου κάνεις δήλωση οφειλής είτε αυτοπρόσωπη είτε για τρίτο και συμπληρώνεις στοιχεία και ποσό προϋπολογισμού και βγάζει μόνο του το ποσό οφειλής. Επίσης μετά από επικοινωνία μαζί τους σήμερα έχει βγει διευκρίνηση ότι η πληρωμή δεν γίνεται πλέον αθροιστικά για το 5% του Συμβατικού και το 0,5% του αναλυτικού αλλά μόνο για το ποσό το οποίο βγαίνει μεγαλύτερο άρα είτε το ένα είτε το άλλο

Αν έχει καταπατήσει την κάθετη, δεν μπορεί να θεωρηθεί έγκυρη.

Ναι, μπορεί ο νέος ιδιοκτήτης να κάνει τώρα, δική του νέα δήλωση, να πληρώσει τα 100€ και να εξαιρέσει το αυθαίρετο του 3843, δια παντός

Καλημέρα σε όλους.... σε άδεια που εκδόθηκε πριν μερικούς μήνες διαπίστωσα ότι οι συντεταγμένες των κορυφών του κτιρίου έχουν αναγραφεί εκ παραδρομής λάθος στο πινακάκι επί του διαγράμματος κάλυψης ενώ η θέση του κτιρίου στο σχέδιο καθώς και οι διαστάσεις του αποτυπώνονται σωστά. Πρέπει να κάνω ενημέρωση της άδειας ή αναθεώρηση (παράγραφος για πρόδηλο) λαθος??? Σημειώνω οτι δεν υπάρχει καμία μεταβολή στα μεγέθη του διαγραμματος (Κάλυψη, Δόμηση, Όγκο, Ύψος κτιρίου)

Όχι

Με βάση αυτά που παραθέτεις, αλλάζει το ΔΔ οπότε θα προβείς σε αναθεώρηση, η ενημέρωση δεν σε καλύπτει.

Καλημέρα συνάδελφοι, συνέχεια βρίσκω τροποποιήσεις της πολεοδομικής νομοθεσίας σε ΦΕΚ για την υγεία, παιδεία κτλ, μέσα από τα διάφορα ερωτήματα. Θεωρείται ότι είναι αναγκαίο να έχει κανείς συνδρομή με κάποια εταιρεία ώστε να λαμβάνει τις ενημερώσεις άμεσα? υπάρχει κάτι τέτοιο, και αν μπορείτε να δώσετε κάποιες προτάσεις....