Πίνακας Κορυφαίων

Για τα συνεργεία πρέπει να διαβάσεις τα: ΦΕΚ 5272/Β/2021 (Γνωστοποίηση) ΑΔΑ: 650Β465ΧΘΞ-2Ν4 (Ερμηνευτική)

το φτηνό κρέας, το τρώνε τα σκυλιά λέει μια παροιμία όποιος πελάτης είναι τσίπης, ας υποστεί τις συνέπειες

Αυτά που υποψιάζεστε δεν επηρεάζονται. Όμως είναι πολύ πιθανό ( σχεδόν βέβαιο για κατασκευή του 60) ότι θα επηρεάσει την στατική επάρκεια του κτιρίου. Με απλά λόγια ο τοίχος πιθανότατα στηρίζει το ταβάνι με τον όμοιο τοίχο που πιθανά υπάρχει από πάνω. Μη κάνετε τίποτα χωρίς μελέτη - επίβλεψη από πολιτικό μηχανικό.

Τότε η φορολογία ήταν στο κέρδος (τεκμαρτό 40%), τα πρώτα 25.000€ αφορολόγητα και μετά συνήθως 10% φόρο. Τώρα έχουν αλλάξει τα πράγματα. Η καλή αμοιβή δεν εγγυάται την καλή ποιότητα. Η παράλογα χαμηλή αμοιβή όμως εγγυάται την απαράδεκτη ποιότητα.

Έχει κάποια θεματάκια το σύστημα. Το τι μελέτες θα αναθεωρηθούν, για να στο βγάλει στα απαραίτητα αρχεία, το δηλώνεις στην καρτέλα "Έλεγχοι / Επιμέρους Περιπτώσεις / Εγκρίσεις". Το πρόβλημα είναι πως όταν κάνεις τις αλλαγές, το σύστημα δεν ενημερώνει αυτόματα το "Ανέβασμα αρχείων". Θα πρέπει να αποθηκεύσεις, να βγεις στην Κεντρική σελίδα και να ξανακάνεις αναζήτηση μέσω του "Εισαγωγή/Αναζήτηση/Επεξεργασία Εγκρίσεων-Αδειών-Αναθεωρήσεων" (ή καλύτερα κάνε logout και ξαναμπές)

Αν η μελετη εχει ηδη κατατεθει τοτε αποτελει πλεον "δημοσιο εγγραφο".Για να γινει αποδεκτο το αιτημα σας πρεπει να αποδειξετε οτι εχετε ευλογο συμφερον ή ειδικο εννομο συμφερον βασει και του αρθρου 5 ν 2690/99 (με στοιχεια βεβαια). Τοτε η υπηρεσια ειναι υποχρεωμενη να σας δωσει τα ζητουμενα. Ο Νομικος του Φορουμ θα μπορουσε να βοηθηθει καλυτερα.

Εως 31/03/2023 μέχρι στιγμής (και μάλλον έχουμε μέλλον . Υποθέτω ότι μιλάμε για παραστατικό του 2022.....)

Ο δρόμος (δουλεία) δεν δημιουργεί συνένωση

Για το υπόγειο δεν υπάρχει πρόβλημα, δεδομένου ότι, εφόσον έχει εκτεταμένα τοιχώματα, δεν συμμετέχει στον αντισεισμικό έλεγχο.

κάποια στιγμή πρέπει να πάψει το παραμύθι της σύνδεσης αμοιβής και ποιότητας λες και το επαγγελματικό ήθος εξαρτάται από τα ευρώπουλα

καλημέρα Faethon11 Το σύστημα στις επιφάνειες σου επιτρέπει να επιλέξεις όσες φορές θέλεις οποιαδήποτε πράξη είτε Ο.Α είτε Ν 4178 ή 4495

Καλησπέρα Παύλο. Προφανώς κάποιοι δεν θέλουν να καταλάβουν την ορθή διαδικασία ... επανορθώνω. Μελέτησε πρώτα αυτό το πρόσφατο, έχει σχετικά και με το ερώτημά σου ...

Τι είδους έλεγχο έκανε ο υδραυλικός; Πως είστε σίγουρος ότι είναι λύματα; Αν είναι όντως λύματα έκανε κάποιος έναν έλεγχο με διεισδυτικά έγχρωμα υλικά; Υπάρχουν μέθοδοι μη καταστροφικού ελέγχου που μπορεί να κάνει ειδικό συνεργείο (θερμοκάμερα, τηλεκάμερα, διεισδυτική σκόνη για αποχετεύσεις κλπ). Θα σας συμβούλευα, πριν καλέσετε ένα παρόμοιο συνεργείο, να απευθυνθείτε σε μηχανικό που να γνωρίζει από τα σχετικά.

Καλησπέρα Δημήτρη. H εκτός σχεδίου δόμηση όπως γνωρίζουμε είναι κλιμακωτή-μη αναλογική σε σχέση με την επιφάνεια. Ενώ η επιφάνεια διπλασιάζεται, η επιτρεπόμενη δόμηση στα επόμενα 4.000 τμ μέχρι τα 8.00 0 τμ μειώνεται κατά περίπου 61% σε σχέση με την δόμηση των πρώτων 4.000 τμ. Οπότε αν κάποιος αποφασίσει να ενώσει τα γήπεδά του θα έχει μικρότερη επιτρεπόμενη δόμηση, από ότι αν είχε τα δυο γήπεδα ξεχωριστά. Δεν το υπαγορεύει κάποιος νόμος ότι θα έπρεπε η συνένωση να αποφέρει διπλασιασμό της επιτρεπόμενης δόμησης. Το ίδιο συμβαίνει και με τους οριοθετημένους οικισμούς. Έστω συνένωση 2 όμορων 500 τμ. Το κάθε ένα οικοδομεί 240 τμ. Το συνενωμένο αθροιστικά 400 τμ (και όχι 240+240=480 τμ) Αυτό ακριβώς κατά τη γνώμη μου εννοεί η εγκύκλιος, κάτι που στο παρελθόν με παλαιό έγγραφο δεν προσδίδονταν Σ.Δ λόγω της συνένωσης με το μη άρτιο όμορο γήπεδο.

χορτάσαμε και με αυτή την ποιότητα! 1989-2007

Προσωπικά θα το έβαζα 0,50, αλλά δεν έχω βρει πουθενά ξεκάθαρη οδηγία ως προς το τί σημαίνει "λειτουργική σύνδεση" και ότι "δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο" οι υπόγειες στάθμες. Δεν βλέπω γιατί να είναι αυτονόητο ότι θα πρέπει να επικοινωνούν εσωτερικά για να θεωρηθούν λειτουργικά συνδεδεμένοι οι όροφοι. Εκτός αν προκύπτει από κάποια ερμηνεία ΝΟΚ ή Κτιριοδομικού που μου διαφεύγει, λεκτικά κρίνοντας τη διάταξη, δεν νομίζω ότι προκύπτει σαφήνεια. Αν έχουμε διαφορετικές οριζόντιες ιδιοκτησίες είναι ξεκάθαρο, οκ. Αλλά αν είναι μία ιδιοκτησία, γιατί η επικοινωνία πχ από τον ακάλυπτο να θεωρείται ότι δημιουργεί αυτοτέλεια; Ίσως κάποιος έμπειρος συνάδελφος (τύπου kan62, κλπ) να γνωρίζει τις λεπτομέρειες. Αν έπρεπε να βρω ένα επιχείρημα, ίσως γενικά να προκύπτει από τον ορισμό της σοφίτας ,που απαιτεί εσωτερική επικοινωνία για να θεωρείται "σοφίτα" κατά ΝΟΚ, αν και εκεί, μπορεί στην πράξη να είναι πιο θολά τα πράγματα, ειδικά αν δεν πρόκειται για νέο κτήριο, το οποίο έχει σχεδιαστεί ειδικά, ακολουθώντας τις νεότερες διατάξεις.

Κοινή τεχνική λογική είναι. Αν έκανες δ. κάλυψης θα επιμέριζες χώρους λουτρών σε Β.Χ; Προφανώς όχι, διότι γνωρίζεις ότι η επικρατούσα χρήση της λειτουργικής μονάδας διαμερίσματος είναι η κατοικία. Β.Χ στην ΗΤ θα καταχωρήσεις για παράδειγμα όταν έχεις αδειοδοτημένο υπόγειο (πχ αποθήκη, λεβητοστάσιο κλπ).

Νομίζω είναι απαραίτητο μέτρο και θα πρέπει να εφαρμοστεί παράλληλα με υποχρεωτική πληρωμή με ηλεκτρονικό τρόπο. Ήδη το 2018 πάνω από το 80% των μηχανικών δεν μπορούσαν να ανταπεξέλθουν στις ασφαλιστικές εισφορές (https://www.in.gr/2018/02/01/economy/thilia-stoys-mixanikoys-oi-asfalistikes-eisfores/). Μετά από 2 χρόνια lock down και με την αύξηση φέτος "λόγω Ουκρανίας", σίγουρα θα είναι περισσότεροι. Είμαι σίγουρος ότι κάποιοι που δεν έχουν τίποτα στο όνομά τους, απλά δεν πληρώνουν ασφαλιστικές ειφορές και δεν έχουν και ανάγκη να κόβουν αποδείξεις καθώς δεν έχουν τεκμήρια. Έτσι μπορούν να έχουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα προσφέροντας στους πελάτες χαμηλότερες τιμές από κάποιον που είναι συνεπής στις υποχρεώσεις του και πρέπει να πληρώνει και τους φόρους που αντιστοιχούν στα τεκμήρια. Αυτό οδηγεί σε ένα ντόμινο που καταλήγει σε παράλογα χαμηλές τιμές στην πιάτσα. Αν θεσπιστούν ξανά οι νόμιμες αμοιβές με υποχρεωτική πληρωμή μέσω τράπεζας (κατάθεση, ebanking, κάρτα) θα παίζεται το παιχνίδι στην ποιότητα.

Και φυσικά μπορείς, αρκεί όταν κλείσει η πόρτα του ισογείου και διαχωρισθούν τα ισόγεια, να καθαιρεθούν τα παραπάνω τμ του παταριού του "ενός" καταστήματος (και φυσικά κατασκευαστεί κλίμακα ανόδου προς το πατάρι του "δευτέρου". Αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω πως πάτε και μπλέκετε με τέτοιες πατέντες και τραβάτε στο όριο τους ιδιοκτήτες που δεν κατανοούν το μέγεθος των επεμβάσεων αυτών. Εκτός βέβαια, αν τεχνο-οικονομικά πραγματικά αξίζει...

Στα λόγια μου έρχεσαι, όταν σου αναφέρω ότι έχουμε δει πολλές "ταρζανιές" και σε στάσιμους, ακόμα περισσότερες. Οπότε για να μην επαναλαμβάνω, παραπάνω αναφέρω την ορθή διαδικασία πριν ξεκινήσεις τις αρχιτεκτονικές σου μελέτες για την έκδοση της Ο.Α. Παίρνεις τον τίτλο και πιστ/κο μεταγραφής του ακινήτου, το προσαρτημένο στον τίτλο τοπογραφικό διάγραμμα κάνεις νέο τοπογραφικό και τότε θα έχεις πλήρη εικόνα, αντιστοιχίας ή αναντιστοιχίας.

Το αν βγάζεις άδεια "κανονικά" όπως λες εξαρτάται από το αν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και από το αν δεν υπάρχει διαφορά επιφάνειας βάσει του τίτλου και πρόσφατης αποτύπωσης, αν και πολλές ΥΔΟΜ για τοπογραφικά μετά το 2013 δεν δέχονται καμία απόκλιση εμβαδού μεταξύ τίτλου και τοπογραφικού άδειας. Το ότι ρώτησες τοπογράφους δεν μου λέει τίποτα. Όπως επίσης δε μου λέει τίποτα το ότι το οικόπεδο είναι εντός ακτίνας 800 μ από το κέντρο του οικισμού. Παραπάνω αναφέρω ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου το οικόπεδο καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, πόσο μάλλον εντός ενός τέτοιου οικισμού με ιδιόμορφο πολεοδομικό καθεστώς. Έχεις στα χέρια σου πρόσφατο τοπογραφικό με σφραγίδα που να λέει ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα και οικοδομήσιμο; Αν η απάντηση είναι θετική, το επόμενο ερώτημα είναι, έχεις απόκλιση μεταξύ επιφάνειας τίτλου και τοπογραφικού;

Yπήρχαν κάτι "μπουμπούκια" παλιά που έγραφαν ότι είναι εκτός οικισμού μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, όταν επρόκειτο για συμβόλαιο ώστε να μην υπολογιστεί στην αντικειμενική ως εντός οικισμού και να έχει ο ιδιοκτήτης μικρότερη φορολογική επιβάρυνση. Η πληροφορία αρτιότητας του συμβολαίου δεν μας ενδιαφέρει. Το ακίνητο θα ελεγχθεί ενδελεχώς εκ νέου. Μπορεί ο οικισμός να οριοθετήθηκε και να μην ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82. Μπορεί να εγκρίθηκε ΣΧΟΟΑΠ/ ΓΠΣ στην περιοχή, μπορεί το γήπεδο να κατατμήθηκε μετά το 82 και να μεταβιβάστηκε σε μη μόνιμο ή μη καταγόμενο στην περιοχή κλπ. Πολλές οι υποθέσεις. Το πιθανότερο βεβαίως είναι ότι ακόμη και αν γράφονταν ως άρτιο, η επιφάνειά του να παρουσιάσει απόκλιση σε σχέση με νεώτερη αποτύπωση και να χρειαστεί τροποποίηση συμβολαίου για να βγάλεις άδεια.

Δεν ορίζουν τα συμβόλαια αν ένα Γήπεδα ή Οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Είτε σωστό να είναι είτε λάθος. Κάνεις έλεγχο ή και προέγκριση όρων δόμησης στο Τοπογραφικό τμήμα της ΥΔΟΜ που αφορά το ακίνητο σου. Αν πράγματι λάβεις αρτιότητα και οικδομησιμότητα για το συγκεκριμένο προχωράς κανονικά στην έκδοση της Οικοδομικής Άδειας. Επικουρικά σαν καλός επαγγελματίας ενημερώνεις για το όποιο σφάλμα στον τίτλο τον ιδιοκτήτη, τον συμβολαιογράφο και τον τοπογράφο που έχει προσαρτήσει το τίτλος για να δουν αν και τι πρέπει να κάνουν. Πχ ένα ενδεχόμενο αν ο τίτλος είναι και πρόσφατος άρα οι όροι δόμησης δεν είναι κάτι παλαιό, ο υπολογισμός της φορολόγησης που θα έχει το ακίνητο ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο λογικά θα είναι διαφορετικός αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Δεν αφορά όμως εσένα τον Μηχανικό αυτό αλλά την συμβολαιογράφο πρώτα από όλα αλλά και τον Μηχανικό αν έχει βάλει λάθος όρους δόμησης σε τοπογραφικό.

Ηλία καλησπέρα Σύμφωνα με τον ορισμό του κτιρίου (στον οποίο δεν συμπεριλαμβάνεται η μόνωση) από τον Φ.Ο (διαστάσεις κτίστη)

Διαβαζω την πολυ ενδιαφερουσα συζητηση και εχω μια ενσταση. Αν εχετε ανοιξει υπολογισμους διαγραμματος καλυψης σε οικοδομη κτισμενη με ΓΟΚ του 1955 και ΓΟΚ 1973, τοτε θα εχετε διαπιστωσει πως ουτε στο ΔΚ φαινεται κανενα ερκερ, καθοτι ανωθεν κοινοχρηστου πολης, ουτε στους υπολογισμους στη συνολικη δομηση συμπεριλαμβανεται Αντ' αυτου, σε ολες τις περιπτωσεις που εχω συναντησει, ολοι οι υπολογισμοι εχουν πραγματοποιηθει με το περιγραμμα του κτηριου που βρισκεται εντος του οικοπεδου και μονο, με τα ερκερ να αποτελουν καποιου ειδους "μπονους" στην κατασκευη...