Πίνακας Κορυφαίων

Δεν κοίταξα αν υπάρχει στα downloads, ίσως να υπάρχει και να την έχει ανεβάσει άλλος συναδελφος, γι' αυτό κάνε το κόπο να δεις αν υπάρχει... αν δεν υπάρχει ανέβασε τη εκεί.. ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗ - ΚΥΑ 136860_2018.docx

[pipakos] Ρύθμιση εννοώ τη διαδικασία του Άρθρου 100 παράγραφος 9 του Ν.4495. Μικρό πρόστιμο εννοώ το ποσό που προβλέπεται στο εδάφιο αυτό. Τόνισα το «πολεοδομικά» επειδή απαιτείται και συμβολαιογραφική διευθέτηση του ζητήματος. Τόνισα, επίσης, ότι αυτή δεν είναι δική μας αρμοδιότητα. Επομένως, τα συμβολαιογραφικά θέματα άφησέ τα στον συμβολαιογράφο. Για την τακτοποίηση του διαμερίσματος δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ασχολείσαι μόνο με την οριζόντια ιδιοκτησία. Για τις περιβόητες ζαρντινιέρες, δεν βρίσκω λόγο να μην μπορεί να γίνει ενημέρωση φακέλου σύμφωνα με το Άρθρο 42 παράγραφος 10 του Ν.4495. Ούτε μεταβολές κάλυψης, δόμησης, όγκου, ύψους, αποστάσεων έχεις ούτε ο υπολογισμός των αναγκών σε χώρους στάθμευσης αλλάζει. Η διαδικασία της ενημέρωσης είναι ολίγον μπελάς, όταν ο φάκελος της άδειας υπάρχει μόνο σε έντυπη μορφή. Πρόσεξε όμως, πριν κάνεις οτιδήποτε σχετικά με την πιλοτή πρέπει να συνεννοηθείς με τον συμβολαιογράφο. Επαναλαμβάνω ότι η τακτοποίηση και η μελλοντική μεταβίβαση του διαμερίσματος δεν έχουν καμμία σχέση με την όποια αντιμετώπιση ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες για την πιλοτή, παρά τα downvotes του αγαπητού συναδέλφου Ιάσονα.

@the_topo Τα τμήματα της πλάκας προβάλλουν σε πρόβολο από τις όψεις του κτιρίου. Επισυνάπτω το σκαρίφημα για να δεις πότε θα ήταν Η.Χ. ΕΞΩΣΤΗΣ Η ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΣ EDIT.pdf

Το απαιτούμενο ποσοστό συναίνεσης σε μία πολυκατοικία, γενικά, προκύπτει από τον κανονισμό της. Ας υποθέσουμε, όμως, ότι δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη. Πρόκειται για την αρχική διαμόρφωση της πιλοτής, χωρίς να έχει κατασκευασθεί κάτι μετά. Ουσιαστικά, έχουν όλοι οι συνιδιοκτήτες αποδεχτεί σιωπηρά την εξ αρχής πραγματοποιημένη κατάσταση. Για να χρησιμοποιήσω τη διατύπωση του νόμου, «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ο λόγος που επιμένω στην ανάγκη προσυνεννόησης με τον συμβολαιογράφο είναι ότι οι απαιτήσεις για την τροποποίηση της σύστασης ή ό,τι άλλο χρειαστεί θα καθορίσουν το ποσοστό συναίνεσης. Ακόμα και αν για τη ρύθμιση της πιλοτής δεν χρειάζεται συναίνεση, είναι δώρον άδωρον όταν για την τροποποίηση απαιτείται, επί παραδείγματι, 51%. Με την ίδια λογική αντιμετωπίζεται και η ενημέρωση· «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ξεκάθαρη απάντηση για την περίπτωση που εξετάζεις δεν υπάρχει ούτε στη διάταξη που αναφέρεις ούτε σε κάποια άλλη. Κατά τη γνώμη μου, για τα 1) και 2) δεν απαιτείται συναίνεση, καθώς πρόκειται για διαμόρφωση πιλοτής που υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής. Το 3) είναι θέμα συμβολαιογράφου.

Αν κάποιος θέλει τις περιμετρικές πολύ χαμηλές σε ύψος επιφάνειες να μην τις βαλει ως ΥΔ, πρέπει να τις κλείσει με κάθετα στοιχεία και να μην υπάρχει πρόσβαση! Τότε αρκεί να τις βάλει μα αναλυτικό! Απαιτούνται φωτογραφίες κ.λπ. γιατί ζούμε στη μπανανοχώρα...

Κατά την άποψη μου όχι δεν μπορεί να θεωρηθεί με χρήση κατοικιών, γιατί διαφέρουν οι χρήσεις ξενοδοχείου (ώρες λειτουργίας, αερισμός, φωτισμός σε lux, καταναλώσεις ΖΝΧ) απο τη πολυκατοικία.

[@pipakos] Περί του πρακτέου: Η συμπλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας και η μεταβίβαση μπορούν, όπως προανέφερα, να γίνουν κανονικά. Υπό μορφή σχολίου στην ηλεκτρονική ταυτότητα θα περιγράψεις τη διαμορφωμένη κατάσταση με τη ζαρντινιέρα και τη θέση στάθμευσης. Εν συνεχεία, θα ενημερώσεις τον συμβολαιογράφο για το γεγονός της διαφορετικής χωροθέτησης σε σχέση με τη σύσταση. Τέλος, ενημερώνεις τους ιδιοκτήτες ότι προβλέπεται ρύθμιση (πολεοδομικά, γιατί τα συμβολαιογραφικά δεν είναι δική μας αρμοδιότητα) της διαφορετικής χωροθέτησης με ένα πολύ μικρό πρόστιμο.

ναι μπορεί.

Ο μηχανικος φυσικα και δεν κανει αεροφωτογραφιση με ντροουν. Κατα τα λοιπα, το ερωτημα καλυπτεται απο το 125Δ του ν. 4495.

Προφανώς αρκεί να έχει τις προϋποθέσεις.... Εξώστης είναι... υ.γ. Τελείως συναδελφικά. Μην χρησιμοποιείς διαστάσεις μικρότερες των 5cm...

Σε ευχαριστώ για τις αναλυτικές απαντήσεις σου. Πολύ σωστή και η παρατήρησή σου στο τέλος. Η αλήθεια ειναι στην δική μου περίπτωση, θεωρώντας τον πιο "συντηρητικό" τρόπο όπως λες, το πρόστιμο δεν έχει σημαντική διαφοροποίηση, καθώς είμαι στην Κατηγορία 2.

Καταρχήν η σκέψη σου δεν ήταν λανθασμένη, αντίθετα πολύ σωστή επίσης. Και εξηγούμαι: Αρχικά το τελευταίο σχόλιό σου μου δίνει αφορμή για δύο ακόμα σχόλια από τη μεριά μου. Το πρώτο το οποίο και ξέχασα να αναφέρω πιο πάνω είναι "Πότε σε κτίριο με υπερβάσεις σε σχέση με την άδεια θεωρούμε ότι μετακινήθηκε σε άλλη θέση και επιπρόσθετα έγιναν οι αυθαίρετες υπερβάσεις και πότε θεωρούμε ότι κατασκευάστηκε τελείως άλλο κτίριο;" - Νομίζω η απάντηση σε αυτό είναι κάπως υποκειμενική επειδή δεν υπάρχει σαφής ορισμός πότε ένα κτίριο παύει να είναι το ίδιο με το μελετημένο και η απάντηση μπορεί να δοθεί μόνο από την αυτοψία και τα στοιχεία νομιμότητας που κατέχεις. Για παράδειγμα ένα ορθογώνιο σε περίγραμμα κτίριο που έγινε τετράγωνο με ίση επιφάνεια γενικά δεν μπορεί να είναι το ίδιο κτίριο. Αλλά αν ένα μέρος Α από το ορθογώνιο κτίριο κατασκευάστηκε όπως μελετήθηκε, ένα μέρος Β δεν κατασκευάστηκε και αυθαίρετα προστέθηκε τμήμα Γ σε άλλη θέση από τη μελετημένη, ώστε συνολικά να τυχαίνει να έχει το ίδιο τελικό εμβαδόν (και τετράγωνο περίγραμμα), τότε δεν μπορούμε να αγνοήσουμε το μελετημένο τμήμα Α, και μένει να ρυθμίσουμε μόνο το Γ. Το δεύτερο σχόλιο είναι ότι η σκέψη σου και σωστή είναι (από την άποψη ότι δεν αντίκειται στον νόμο) και πιο "απλή" και "συντηρητική", άρα και πιο "ασφαλής", έχοντας βέβαια πληρώσει ο ιδιοκτήτης (πιθανόν) μεγαλύτερο πρόστιμο. Το μόνο που δεν χρειάζεται είναι ο αναλυτικός προϋπολογισμός για τις τοιχοποιίες που θεωρητικά δεν κατασκευάστηκαν, επειδή έτσι και αλλιώς οι υποτιθέμενες αυτές εργασίες συμπεριλαμβάνονται στο πρόστιμο της ΥΔ. Και μπορεί στη δική σου συγκεκριμένη περίπτωση να μη χρειάζεται τότε να προστεθεί παράβαση μετακίνησης ιδ (λόγω μικρού σχετικά προστίμου), αλλά σκέψου αν το κτίριο ήταν σε πολύ διαφορετική θέση (πχ 3μ πιο δίπλα και 45° περιστραμμένο σε σχέση με το υφιστάμενο. Τι θα έκανες τότε; Μόνο και μόνο επειδή το υφιστάμενο περίγραμμα έχει διαφοροποιηθεί ελαφρώς θα αγνοούσες τελείως τη δυνατότητα αντιστοίχισης των 2 κτιρίων με παράβαση ιδ και θα λάμβανες ως νόμιμο μόνο ό,τι αλληλοκαλύπτεται από τα δύο περιγράμματα ως έχουν;

Αυτό θεωρώ ή πιο συγκεκριμένα δεν γνωρίζω σημείο του νόμου που να υποδεικνύει -έστω- την απαγόρευση του συνδυασμού ιδ και ιε. Ως προς τη διευκρίνιση, μάλλον δεν την έθεσα πολύ ξεκάθαρα και ίσως μπορείς να την αγνοήσεις γιατί περιπλέκει τα πράγματα. Θα προσπαθήσω ωστόσο να σου πω πως κατανοώ τη μετακίνηση ιδ της κατηγορίας 3 για να γίνω πιο σαφής: Όταν έχουμε μετακίνηση, περιστροφή κλπ εγκεκριμένου με ΟΑ κτιρίου η ιδ δίνει ουσιαστικά τη δυνατότητα να πάρουμε το εγκεκριμένο περίγραμμα και να το τοποθετήσουμε όσο το δυνατόν πιο πιστά στη θέση του υφιστάμενου. Δηλ. με το παράβολο της κατ3 είναι σαν να ξεχνούμε την αρχική θέση του κτιρίου στην άδεια και εκκινούμε τον έλεγχο για παραβάσεις από τη νέα "θεωρητική" θέση, σαν να είχε βγει η άδεια στη θέση εκείνη. Με βάση το "νέο" περίγραμμα κρίνουμε τις παραβάσεις. Όποια επιφάνεια καλύπτεται από το "νέο"/"νόμιμο" περίγραμμα δεν αποτελεί παράβαση. Ό,τι εξέχει ρυθμίζεται ανάλογα. Αυτά θεωρώ πως απορρέουν από το πνεύμα του νόμου. Επιπλέον με αφορμή την περίπτωσή σου, είχα τη σκέψη πως αν λοιπόν το "νέο" μετακινημένο περίγραμμα της άδειας εισέρχεται εντός πλάγιων αποστάσεων, το εξέχον τμήμα του δεν πρέπει να το λάβουμε ως "νόμιμο", αλλά αυθαίρετο και επομένως δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε ως αναφορά ελέγχου άλλων παραβάσεων, όπως πχ σύγκριση διαστάσεων. Ίσως όμως αυτή η τελευταία σκέψη να είναι τραβηγμένη, όπως είπα εισάγει περιπλοκότητα, και η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω καν εφαρμόσει. Μια διαφορετική άποψη θα έλεγε πως αν το "νέο" περίγραμμα παραβιάζει αποστάσεις δεν μπορεί να εφαρμοστεί καθόλου η ιδ. Κάτι βέβαια με το οποίο η εγκύκλιος δεν συμφωνεί.

Δεν προσπαθώ να πάρω τη σκυτάλη από τον συνάδελφο Pavlos33 ούτε να παρέμβω στην απάντησή του -ελπίζω να μην απώλεσε το ενδιαφέρον του επειδή παρέλειψες το "Ο.Γ." από τις κόκκινες γραμμές στο αρχικό σχέδιο και να επανέλθει-, η γνώμη μου πάντως είναι η εξής: Αρχικά από τη διατύπωση του νόμου δεν προκύπτει ξεκάθαρη απαγόρευση της εφαρμογής της παραγράφου ιδ, όταν παραβιάζονται οι πλάγιες αποστάσεις, η οποία ουσιαστικά αφορά/εφαρμόζεται στο εγκεκριμένο τμήμα που μετακινήθηκε και δεν παραβιάζει τις "πολεοδομικές διατάξεις". Μάλιστα η συμπληρωματική εγκύκλιος (με όποια αξία έχει) διευκρινίζει ότι εφαρμόζεται στο εγκεκριμένο τμήμα που μετακινήθηκε σε νόμιμη θέση, ενώ για το εγκεκριμένο τμήμα που παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις κλπ. επιβάλλονται τα αντίστοιχα πρόστιμα. Και εφόσον το τμήμα εντός προκηπίου πληροί τα κριτήρια ιε, το πρόστιμο θα διαμορφωθεί σύμφωνα με αυτό. Αν όχι, ΥΔ+Υδ+ΥΚ κατά τα γνωστά. Εξάλλου δε νομίζω ότι απορρέει από κάπου απαγόρευση συνδυασμού των ιδ και ιε. Αν επίσης τα τμήματα του κτιρίου σε νόμιμη μεν θέση, αλλά που κατασκευάστηκαν καθ' υπέρβαση της άδειας πληρούν τα κριτήρια της παρ. ιε δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην ενταχθούν και αυτά στη ιε. Προσοχή τα τετραγωνικά της ιε συνολικά να πληρούν και την ανοχή της επιφάνειας. ΥΓ: Προς διευκρίνιση, νομίζω πιο σωστό είναι κατά την αντιστοίχιση του εγκεκριμένου περιγράμματος με το υλοποιημένο για τον έλεγχο του 5% να μη ληφθούν τμήματα του εγκεκριμένου που παραβιάζουν "πολεοδομικές διατάξεις". Θα σύγκρινα δηλ τη διάσταση του υλοποιημένου με τη διάσταση του εγκεκριμένου μέχρι όμως το σημείο τομής με τις οικοδομικές γραμμές.

Δεν έχεις προσαύξηση φορτίου στον φέροντα οργανισμό. Επομένως θα το απαλλάξεις από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε και θα συντάξεις μόνο Τ.Ε.Σ.Ε.

Σωστά!

Όχι

Εφόσον όπως λες έχεις μόνο κλείσιμο Η/Χ το ποσοστό υπέρβασης δόμησης δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερο του 20% (αφού αυτό επιτρέπονταν κατά την έκδοση της Ο.Α)- Επομένως είσαι σίγουρα κατηγ 4

Καλησπέρα, το ανοιχτό στέγαστρο δεν υπολογίζεται ως υπ. δόμησης και κάλυψης. Θα πάει με αναλυτικό προϋπ/σμό σύμφωνα με το άρθρο 100, παρ.5. Αν δεν βρίσκεται μέσα σε προκήπιο τότε θα μπορούσες να το δήλωσεις ως 1 λοιπή παράβαση και κατ.4.

Καλησπέρα, στη θέση σου θα άνοιγα την δήλωση και θα διόρθωνα όπως περιγράφεις.

Κοίτα τον Ευρωκώδικα, νομίζω σε ορισμένες περιπτώσεις σου επιτρέπει να μην κάνεις ικανοτικό (ανώτατο όροφο κτηρίου, ισόγειο διώροφων με νd <0.3). Μπορεί να βάζει τον οπλισμό διανομής (>=20% του κύριου) και ίσως και οπλισμό απόσχισης (50% του κύριου).

Έχουμε : Α. ο Ν 3843 εξαιρεί τα δηλωμένα σ' αυτόν για 40 χρόνια Β. ο Ν 4495 εξαιρεί τα δηλωμένα σ' αυτό κατηγ 1-2-3-4 οριστικά, αλλά για τα της κατηγορία 5 μόνο 30 χρόνια Γ. το άρθρο 88 /4495 β) Αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3775/2009 (Α΄122) ή του ν. 3843/2010 (Α΄62) και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται σε αυτές και με τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου. Οι ανωτέρω κατασκευές που περαίωσαν όλες τις προβλεπόμενες από τον κατά περίπτωση νόμο διαδικασίες και: αα) δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το ύψος της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου, ββ) δεν βρίσκονται εντός προκηπίου, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση και επιτρέπεται η μεταβίβαση και η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επ’ αυτών. Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών ή αν οι κατασκευές βρίσκονται εντός προκηπίου, η εξαίρεση από την κατεδάφιση ισχύει για το χρόνο που προβλέπεται στους νόμους 3775/2009 και 3843/2010 και επιτρέπεται η μεταβίβαση και η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επ’ αυτών. Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ και Δ. η κατηγορία 5 - σήμερα είναι "παγωμένη"- δηλαδή δεν μπορείς να συντάξεις τέτοια δήλωση Συμπέρασμα: Αν σήμερα ο πελάτης σου ή έχει κάνει κάποια υπαγωγή στο ν 3843 μπορεί να μπει στο Ν 4495 (επιλέγοντας να τη δηλώσει (καταβάλλοντας 100€) ώστε να εξαιρεθεί δια παντός (αντί των μόνο 40 ετών) ή αν πέραν αυτής (της δήλωσης 3843) έχει και άλλα αυθαίρετα κατηγ 1-2-3-4 (που δεν μπορούσε τότε να υπαγάγει στον 3843) και θέλει να τα εντάξει στον 4495, μπορεί σήμερα να τα δηλώσει σε άλλο Φ.Κ με την ίδια επιλογή αρκεί σ' αυτή την ' περίπτωση να μην ξεπερνά μαζί με το εμβ Η/Χ το 40-40-20 της κατηγ 4

Καλημέρα σε όλους, κατόπιν επικοινωνίας με το ΑΝΑΚΕΜ πλέον πρέπει να κατατίθεται η σύμβαση με τον φορέα πριν την έναρξη των εργασιών και τουλάχιστον η Υ.Δ. πρόθεσης για συνεργασία με την υποβολή της αίτησης για έκδοση της ο.α.

θα προσμετρηθεί όλο

και ποια η πολεοδομική παράβαση από το στρίψιμο ή την αλλαγή θέσης μιας Θ.Σ.! Η κατάργηση της αν προκύπτει από τον 1221 μάλιστα- να φάει το πρόστιμο της

- κατ' αρχας, θεωρω οτι, οι ζαρντινιερες δεν ειναι κτισμα υπο την πολεοδομικη εννοια. Ως εκ τουτου θα μπορουσε να εχουν τοποθετηθει σε σημεια όπου δεν παρεμποδιζουν τις ΘΣΑ...και δεν θα ζητουσαμε "τακτοποιηση" - οι ΘΣΑ δεν εχουν χιλιοστα, επομενως δεν ειναι ΟΙ, αλλα επι αυτων εχει προκαθορισθει το δικαιωμα αποκλειστικης χρησης, αρα δεν μπορουμε να παμε στο αρθρο 98 και να τακτοποιησουμε σαν "επεκταση" σε κοινοχρηστα.. - Εαν οι ΘΣΑ του ερωτηματος ειναι ολες του ν. 1221, θα μπορουσαμε να παμε με το αρθρο 100 παρ. 9 του 4495 με το οποιο οριζεται οτι: 9. Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/1981, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης των υφισταμένων θέσεων στάθμευσης. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. - Εαν προκειται για ΘΣΑ ιδιωτικης πρωτοβουλιας και οχι του 1221, υπαρχει προβλημα, που λυνεται μονον με τροποποιηση της συστασης και με την συμμετοχη του 100%. υγ...δλδ αυτος που σχεδιασε και κατασκευασε αυτες τις ζαρντινιερες, δεν ηξερε οτι εκει εχουν ηδη γινει ΘΣΑ;;;; καλησπερα Ιασονα και Βασιλη

ΙΑΣΟΝΑ Όλα αυτά δεν μπορούν να λυθούν με μια απλή ενημέρωση Ο.Α!

εχεις αυτο; α) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1: Αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, κατοικιών ή μη σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία, που υφίστανται πριν από το έτος 1975:

Ή εξαφανίζεται η ζαρτινιέρα, ή αφού επιθυμεί ο ιδιοκτήτης μεταβίβαση του διαμερίσματος κ.λπ., απαιτείται υπαγωγή στις διατάξεις του Ν.4495 με τη συναίνεση του συνόλου των συνιδιοκτητών των συνιδιοκτητών! Θα πληρωθεί, δηλαδή, μια ζαρτινιέρα χρυσάφι! Υ.Γ. Και όλα αυτά διότι στο "νόμιμο περίγραμμα" (διαγράμμιση) αυτής υφίσταται αυθαιρεσία... Κι επίσης απαιτείται και τροποποίηση της ΣΟΙ.... Βεβαίως το ίδιο θέμα αφορά σε όλους τους συνιδιοκτήτες του ακινήτου....

τα προ του 55 απαλλάσσονται της υπαγωγής -άρθ 82

σωστα, αλλα, υπο προυποθεσεις, υπαρχει περιπτωση ανακλησης ακομα και συντελεσμενης απαλλοτριωσης..... ΣτΕ 2244/2017 Ανάκληση συντελεσμένης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης - Προϋποθέσεις άρσης συντελεσμένης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης - Αποκατάσταση σεισμοπλήκτων -. Η ανάκληση συντελεσμένης απαλλοτρίωσης, που κηρύχθηκε υπέρ του Δημοσίου ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού ή υπέρ επιχειρήσεων που ανήκουν στο Δημόσιο ή σε Ν.Π.Δ.Δ. ή οργανισμών κοινής ωφέλειας, επαφίεται, από το νόμο, στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης. Δεν αποκλείεται η υποχρέωση της Διοίκησης να άρει τη συντελεσμένη απαλλοτρίωση, όταν εκδηλώθηκε σαφώς και ανενδοιάστως βούληση να μη χρησιμοποιηθεί το απαλλοτριωθέν για το σκοπό για τον οποίο απαλλοτριώθηκε ή για άλλο σκοπό δημόσιας ωφέλειας, καθώς και όταν, ενόψει του σκοπού που επιδιώχθηκε με την απαλλοτρίωση, παρήλθε μακρό, πέραν του ευλόγου, χρονικό διάστημα και η Διοίκηση ή, εν γένει, εκείνος υπέρ του οποίου κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση αδράνησε αδικαιολόγητα για την πραγματοποίηση του αρχικού σκοπού αυτής ή άλλου σκοπού δημόσιας ωφέλεια. Εάν το απαλλοτριωθέν ακίνητο χρησιμοποιήθηκε για το σκοπό για τον οποίο απαλλοτριώθηκε ή για άλλο σκοπό δημόσιας ωφέλειας, τότε δεν είναι δυνατή η ανάκληση της απαλλοτρίωσης, ακόμη και αν στη συνέχεια έπαυσε, για οποιοδήποτε λόγο, να χρησιμοποιείται για το σκοπό αυτό ή για άλλο σκοπό δημόσιας ωφέλειας, στην περίπτωση δε αυτή το ακίνητο μπορεί να διατεθεί ελεύθερα από το υπέρ ου η απαλλοτρίωση πρόσωπο. Αναγκαστική απαλλοτρίωση για την εξυπηρέτηση των στεγαστικών αναγκών σεισμοπλήκτων. Για ολα αυτα ισχυουν οσα ανεφεραν ο τετρις και ο μακαρ "χρειαζεται δικηγορο"

Αν το ζητούμενο είναι η επιστημονική εξειδίκευση και προαγωγή (σπάνια περίπτωση), η ενασχόληση με ένα αντικείμενο (π.χ. στατικά) είναι μονόδρομος. Αν όμως το ζητούμενο είναι η επιβίωση, τότε θα πρέπει να ασχοληθείς με οτιδήποτε αφορά στο επάγγελμα. Σε αυτή την περίπτωση (αλλά και στην προηγούμενη, λιγότερο), θα χρειαστείς τη βοήθεια εμπειρότερων. Εννοείται ότι το φόρουμ θα είναι δίπλα σου, όπου μπορεί να φανεί χρήσιμο. Και μια συμβουλή, λόγω προσωπικής πείρας: Έχε εμπιστοσύνη στον εαυτό σου, και μη διστάζεις να τολμήσεις. Όλοι μας, κάπως έτσι ξεκινήσαμε. Μάθαμε (και συνεχίζουμε να μαθαίνουμε) από τα λάθη μας, προσέχοντας να μην τα επαναλαμβάνουμε. Έχε ως οδηγό σου το προσωπικό κι επαγγελματικό ήθος χωρίς εκπτώσεις στην επιστημονική επάρκεια κι αξιοπρέπειά σου. Ο δρόμος θα είναι δύσκολος και μακρύς, αλλά είναι ο μόνος που θα σε οδηγήσει στην επαγγελματική, προσωπική και κοινωνική καταξίωση.

@stetr εξαρτάται από τον αριθμό και τις ικανότητες των μηχανικών του μελετητικού γραφείου. Στα μικρά γραφεία ασχολείσαι με όλα τα στάδια της μελέτης και της συμπλήρωσης του φακέλου. Επιπλέον έρχεσαι σε επαφή με διαδικαστικά ζητήματα, τα οποία δεν πρόκειται να μάθεις σε μεγαλύτερες μελετητικές εταιρείες. Δεν προτείνω αποκλειστική ενασχόληση με ένα αντικείμενο για μεγάλο χρονικό διάστημα. Για παράδειγμα, τα δέκα πρώτα χρόνια να ασχολείσαι με στατικά μεταλλικών μόνο. Καλό είναι να επιδιώκεις τριβή με περισσότερα αντικείμενα.

@dimidomo για την απογραφή στο ικα θα χρειαστούν και πίνακα 3, μαζί με την τεχνική έκθεση.

Καλημέρα, εσύ τι εργασίες του άρθρου 30 ενδιαφέρεσαι να κάνεις;

Ηλία για το Consteel 100% το κάνει. Είχε διανείμει η εταιρία που το εκπροσωπεί εδώ στην Ελλάδα το 2020 υλικό, φαίνεται ότι υπολογίζει ξεκάθαρα. Για το Instant από όσο γνωρίζω κατά 99% όχι για γερανογέφυρες...

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά Ηλία. Για Ελληνικό λογισμικό δεν γνωρίζω και μάλλον μου φαίνεται χλωμό, ίσως μπορεί όμως το Idea Statica. Δες το παρακάτω: https://connectionlibrary.ideastatica.com/?takeLastSearchFilter=true Νομίζω ότι το συγκεκριμένο έχει και Ελληνικό μενού.

Δεν υπάρχει κάτι άλλο. Η ερμηνεία του ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται να δικαιολογείται από τη διατύπωση της διάταξης. Η εγκύκλιος, όμως, διαφωνεί.

Το στέγαστρο πρέπει να έχει ένα ορισμένο πλάτος για να γίνει νομιμοποίηση με μικρής κλιμακας; πχ μόνο 1/4Δ΄; Εγώ είμαι εντός οικισμού με στέγαστρο 3,30μ>1/4Δ πλάτος.. Με καλύπτει;

Μην σας απασχολεί το θέμα των τμ που αναγράφεται στο ΠΕΑ. Οι συμβολαιγράφοι, σύμφωνα με τη νομοθεσία το μόνο που πρέπει κάνουν σχετικά με το ΠΕΑ είναι, να επαληθεύσουν τον αριθ. πρωτοκόλλου και τον αριθ. ασφαλείας και αν είναι σε ισχύ εντός 10ετίας. Αυτό που γράφω, μόνο ενα 5-10% των συμβολαιγράφων το γνωρίζει.....όλοι τους θέλουν συμπίπτουν τα τμ της σύστασης με τα τμ του ΠΕΑ, που αυτό δεν συμβαίνει ΠΟΤΕ!

@Civil Gangster τα βήματα είναι τα εξής: 1. Ανάθεση από τον ιδιοκτήτη με υπεύθυνη δήλωση και γνήσιο υπογραφής, αφού αποδεχτεί την προσφορά εργασίας. 2. Νέα αυτοψία στο ακίνητο. 3. πλατφόρμα ΤΕΕ >Ταυτότητα Κτιρίου > Μητρώο Ταυτότητας Κτιρίου - Εισαγωγή Καταχωρίσεων > Αναζήτηση και εύρεση ακινήτου > Επιλογή ακινήτου > Διαχείριση Ιδιοκτησιών Οικοπέδου/γηπέδου > Επιλογή ιδιοκτησίας > Δεξί κλικ > Δημιουργία τροποποιητικής καταχώρισης Ιδιοκτησίας 4. Εισαγωγή υπεύθυνης δήλωση εξουσιοδότησης. 5. Αλλαγή ημερομηνίας αυτοψίας και επιβεβαίωση στοιχείων ιδιοκτησίας και οικοπέδου. 6. Πληρωμή παραβόλου 20 euros 7. Έκδοση νέου πιστοποιητικού πληρότητας. Καλή απόλαυση !!! (Μα πότε πρόλαβε να λήξει? )

Μονοκατοικία και τμήμα κτιρίου. 4. οχι 5.Και πάλι τμήμα κτιρίου.

Για την αυτονόμηση, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να αναθέσει σε αρμόδιο μηχανικό και την σύνταξη νέας μελέτη κατανομής δαπανών θέρμανσης.

^^^^^ +1 Παρακαλω...