Πίνακας Κορυφαίων

Δεν κοίταξα αν υπάρχει στα downloads, ίσως να υπάρχει και να την έχει ανεβάσει άλλος συναδελφος, γι' αυτό κάνε το κόπο να δεις αν υπάρχει... αν δεν υπάρχει ανέβασε τη εκεί.. ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗ - ΚΥΑ 136860_2018.docx

@Χριστίνα Μαυρ. η διαφορά είναι το πορτοκαλί τρίγωνο στην επάνω πλευρά του σχεδίου. Προφανώς, η επιφάνειά του είναι αμελητέα και, επί της ουσίας, είναι μία ανεκτή διαφορά. Προσωπικώς, δεν θεωρώ ότι αξίζει τον κόπο να αλλάξεις το εμβαδόν του διαμερίσματος και να μπεις στη διαδικασία τροποποίησης της σύστασης. Το γεγονός ότι η πλευρά αυτή είναι όριο του οικοπέδου, δεν αλλάζει κάτι.

καλά συν/φε ..και περιμένεις απάντηση ενώ δεν κάνεις τον κόπο να επισυνάψεις την παρ 2 περ λγ"

Αν κάποιος θέλει τις περιμετρικές πολύ χαμηλές σε ύψος επιφάνειες να μην τις βαλει ως ΥΔ, πρέπει να τις κλείσει με κάθετα στοιχεία και να μην υπάρχει πρόσβαση! Τότε αρκεί να τις βάλει μα αναλυτικό! Απαιτούνται φωτογραφίες κ.λπ. γιατί ζούμε στη μπανανοχώρα...

Ο μηχανικος φυσικα και δεν κανει αεροφωτογραφιση με ντροουν. Κατα τα λοιπα, το ερωτημα καλυπτεται απο το 125Δ του ν. 4495.

Από τη στιγμή που οι θέσεις αυτές δεν έχουν κατοχυρωθεί νομικά (Σ.Ο.Ι.), δεν υφίστανται. Η αόριστη αναφορά τους στην Ο.Α., δεν διασφαλίζει τίποτε. Προκειμένου να δημιουργηθούν σήμερα, θα πρέπει να υπάρχει απόφαση γ.σ. της πολυκατοικίας για τροποποίηση της σύστασης (εφόσον αυτό προβλέπεται στον κανονισμό). Πριν από αυτό, θα πρέπει να ανατεθεί σε μηχανικό η σχετική μελέτη ως προς τη δυνατότητα δημιουργίας τους με βάση τις ισχύουσες προδιαγραφές.

Αν δεν υπήρχε το στέγαστρο, θα έπρεπε να ήταν πυράντοχες οι έξοδοι?

Ωραία τώρα που μάθαμε τι περιέχει το υπόψη εδάφιο, από την στιγμή που είναι κατασκευή που απαιτεί άδεια (ΕΕΔΜΚ) και επειδή δεν μπορεί να υπάρχουν ταυτόχρονα στο ίδιο οικόπεδο δύο διοικητικές πράξεις, θα έπρεπε πριν κληθεί ο ΕΔ να γίνει ενημέρωση (κατά την άποψή μου) της Ο.Α. με την υπόψη κατασκευή. Εφόσον δεν έγινε, ο ΕΔ οφείλει να το καταγράψει ως αυθαίρετη κατασκευή...

οπότε αφορά την παθητική του κτιρίου ..... που είναι άλλου πάτερ ευαγγέλιο

[pipakos] Ρύθμιση εννοώ τη διαδικασία του Άρθρου 100 παράγραφος 9 του Ν.4495. Μικρό πρόστιμο εννοώ το ποσό που προβλέπεται στο εδάφιο αυτό. Τόνισα το «πολεοδομικά» επειδή απαιτείται και συμβολαιογραφική διευθέτηση του ζητήματος. Τόνισα, επίσης, ότι αυτή δεν είναι δική μας αρμοδιότητα. Επομένως, τα συμβολαιογραφικά θέματα άφησέ τα στον συμβολαιογράφο. Για την τακτοποίηση του διαμερίσματος δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ασχολείσαι μόνο με την οριζόντια ιδιοκτησία. Για τις περιβόητες ζαρντινιέρες, δεν βρίσκω λόγο να μην μπορεί να γίνει ενημέρωση φακέλου σύμφωνα με το Άρθρο 42 παράγραφος 10 του Ν.4495. Ούτε μεταβολές κάλυψης, δόμησης, όγκου, ύψους, αποστάσεων έχεις ούτε ο υπολογισμός των αναγκών σε χώρους στάθμευσης αλλάζει. Η διαδικασία της ενημέρωσης είναι ολίγον μπελάς, όταν ο φάκελος της άδειας υπάρχει μόνο σε έντυπη μορφή. Πρόσεξε όμως, πριν κάνεις οτιδήποτε σχετικά με την πιλοτή πρέπει να συνεννοηθείς με τον συμβολαιογράφο. Επαναλαμβάνω ότι η τακτοποίηση και η μελλοντική μεταβίβαση του διαμερίσματος δεν έχουν καμμία σχέση με την όποια αντιμετώπιση ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες για την πιλοτή, παρά τα downvotes του αγαπητού συναδέλφου Ιάσονα.

Καλησπέρα, το ανοιχτό στέγαστρο δεν υπολογίζεται ως υπ. δόμησης και κάλυψης. Θα πάει με αναλυτικό προϋπ/σμό σύμφωνα με το άρθρο 100, παρ.5. Αν δεν βρίσκεται μέσα σε προκήπιο τότε θα μπορούσες να το δήλωσεις ως 1 λοιπή παράβαση και κατ.4.

[@Alejandro_92] Η χρησιμοποίηση του μειωτικού συντελεστή είναι καταφανώς εσφαλμένη.

Πιστεύω ότι δεν δικαιούται μειωτικό. Θα πρέπει όλη η κάτοψη να υπολογιστεί χωρίς έκπτωση και ας μην τηρούνται τα απαιτούμενα του κτιριοδομικού.

σωστα, αλλα, υπο προυποθεσεις, υπαρχει περιπτωση ανακλησης ακομα και συντελεσμενης απαλλοτριωσης..... ΣτΕ 2244/2017 Ανάκληση συντελεσμένης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης - Προϋποθέσεις άρσης συντελεσμένης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης - Αποκατάσταση σεισμοπλήκτων -. Η ανάκληση συντελεσμένης απαλλοτρίωσης, που κηρύχθηκε υπέρ του Δημοσίου ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού ή υπέρ επιχειρήσεων που ανήκουν στο Δημόσιο ή σε Ν.Π.Δ.Δ. ή οργανισμών κοινής ωφέλειας, επαφίεται, από το νόμο, στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης. Δεν αποκλείεται η υποχρέωση της Διοίκησης να άρει τη συντελεσμένη απαλλοτρίωση, όταν εκδηλώθηκε σαφώς και ανενδοιάστως βούληση να μη χρησιμοποιηθεί το απαλλοτριωθέν για το σκοπό για τον οποίο απαλλοτριώθηκε ή για άλλο σκοπό δημόσιας ωφέλειας, καθώς και όταν, ενόψει του σκοπού που επιδιώχθηκε με την απαλλοτρίωση, παρήλθε μακρό, πέραν του ευλόγου, χρονικό διάστημα και η Διοίκηση ή, εν γένει, εκείνος υπέρ του οποίου κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση αδράνησε αδικαιολόγητα για την πραγματοποίηση του αρχικού σκοπού αυτής ή άλλου σκοπού δημόσιας ωφέλεια. Εάν το απαλλοτριωθέν ακίνητο χρησιμοποιήθηκε για το σκοπό για τον οποίο απαλλοτριώθηκε ή για άλλο σκοπό δημόσιας ωφέλειας, τότε δεν είναι δυνατή η ανάκληση της απαλλοτρίωσης, ακόμη και αν στη συνέχεια έπαυσε, για οποιοδήποτε λόγο, να χρησιμοποιείται για το σκοπό αυτό ή για άλλο σκοπό δημόσιας ωφέλειας, στην περίπτωση δε αυτή το ακίνητο μπορεί να διατεθεί ελεύθερα από το υπέρ ου η απαλλοτρίωση πρόσωπο. Αναγκαστική απαλλοτρίωση για την εξυπηρέτηση των στεγαστικών αναγκών σεισμοπλήκτων. Για ολα αυτα ισχυουν οσα ανεφεραν ο τετρις και ο μακαρ "χρειαζεται δικηγορο"

Δεν υπάρχει κάτι άλλο. Η ερμηνεία του ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται να δικαιολογείται από τη διατύπωση της διάταξης. Η εγκύκλιος, όμως, διαφωνεί.

Μη βασίζεσαι στην προφορική τους διαβεβαίωση. Δεν έχει καμία ισχύ. Ζήτα έγγραφη απάντηση. Είναι ο μόνος τρόπος για μια κάποια κατοχύρωσή σου

Η παρουσίαση έγινε διαδικτυακά μέσω teamviewer, όπου στήθηκε ολόκληρος φορέας και έγιναν οι ανάλογες επιλύσεις. Ένα demo θα βοηθούσε παραπάνω αλλά πίστεψε με είναι τόσο κατανοητή η φιλοσοφία που ξέρεις ακριβώς τι να περιμένεις. Η επικοινωνία μέχρι στιγμής άψογη. Τιμή δεν θα ήθελα να γράψω καθώς ενέταξα μαζί με το MetalCad και το Statics και υπήρξε ειδική προσφορά, καθώς ήθελαν να "μου αποσπάσουν την προσοχή μου" από το Fespa που το δουλεύω ακριβώς 20 χρόνια (από το 2004). 😉 Καλύτερα να μιλήσεις μαζί τους.

Οι μηχανικοί είναι υπεύθυνοι για τη σύνταξη μελετών. Η αίτηση γίνεται στο όνομα του ιδιοκτήτη με εξουσιοδότηση απο αυτόν (δήλωση ανάθεσης, πεδίο "διαχειριστής του συστήματος"). Ως μηχανικός, είσαι υποχρεωμένος να εκπονήσεις ότι αναγράφεται στη δήλωση ανάθεσης, τίποτα παραπάνω. Απο τη στιγμή που δε σου έχει ανατεθεί εγγράφως η αναζήτηση συγκεκριμένων δικαιολογητικών, όπως πολύ ωραία γράφει και στον 4495 για την παρόμοια περίπτωση τω δημόσιων έγγραφων, προσκομίζονται με ευθύνη του ιδιοκτήτη και υποβάλλονται με ευθύνη του μηχανικού στο πληροφοριακό σύστημα. Εννοείται πως ο πελάτης πρέπει να ενημερωθεί πως σε περίπτωση προσκόμισης ψευδών δικαιολογητικών υπάρχει πιθανότητα ανάκλησης με δική του υπαιτιότητα και ότι κόστος αυτό συνεπάγεται (αμοιβές και πρόστιμα). Όλα τα παραπάνω βέβαια γίνονται με παράγοντα την προσωπική σου κρίση. Αν καταλάβεις πως ο ιδιοκτήτης είναι μαλωμένος με γείτονες ή συνιδιοκτήτες τότε επιδιώκεις να λειτουργείς εκ του ασφαλούς παρά γρήγορα και αποδοτικά. Ως μηχανικοί, πρέπει να δίνουμε λύσεις με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.

Ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι το όμορο είναι αδόμητο, δεν μπορεί να γίνει συνένωση διότι θα απαιτούσε εκ νέου διανομή με σύσταση κατακορύφων ιδιοκτησιών. Πράγμα (σύσταση) που απαγορεύεται στα εκτός σχεδίου. Και για να επανέλθω στο αρχικό ερώτημα: Με την προϋπόθεση ότι διασφαλίζεται η αρτιότητα του γηπέδου, ισχύει το πράσινο περίγραμμα

Ακόμα και αν το ίδιο λάθος είχε γίνει σε περισσότερα τιμολόγια η εγγραφή θα ήταν μία με τη συνολική καθαρή αξία, γι' αυτό δεν χρειάζεται ο ΜΑΡΚ. Τα γενικά στοιχεία παραστατικού δεν χρειάζεται να είναι ίδια με αυτά του τιμολογίου. Σειρά: 0 ή οτιδήποτε άλλο. ΑΑ: 1 ή οτιδήποτε άλλο. Ημερομηνία: Οποιαδήποτε εντός του 2023 (μεταγενέστερη, προφανώς, της ημερομηνίας έκδοσης του τιμολογίου). Συνήθως χρησιμοποιείται η τελευταία ημερομηνία του φορολογικού έτους που αφορά η εγγραφή. Καθαρή αξία: το ποσό που θα αλλάξει χαρακτηρισμό. Στην προκειμένη περίπτωση συμπληρώνεται η καθαρή αξία του τιμολογίου. Ο ΦΠΑ δεν εμπλέκεται γιατί δεν αλλάζει κάτι σχετικά με αυτόν.

1400

Εγώ, πολύ πιο "φρέσκος" συνταξιούχος μηχανικός και χαίρομαι πάρα πολύ που "αυτά" τα πράματα πλέον ούτε και διαγώνια τα διαβάζω ... ! Βλέπω που τα τελευταία χρόνια έχετε πολύ δουλειά για διάβασμα. Άχρηστοι νόμοι χωρίς συνέπεια και αντίκρισμα. (Κατάλαβε κανείς τι νόημα είχε εκείνος ο νόμος του Χατζηδάκη ?? Γεμάτος ατέλειες). Κουράγιο! Υγρ : Ένα φαλακρό Ανθρωπάκι!!!

Στειλε ΕΓΣΑ και ακέραια

Καλησπέρα, απαιτείται κανονικά ΣΑΥ-ΦΑΥ για τις εργασίες που περιγράφεις όπως και σύμβαση για διαχείρηση των αποβλήτων. Δυστυχώς έχεις μπάζα λόγω της καθαίρεσης και δεν υπάρχει κάποια ελάχιστη ποσότητα που να σε απαλάσσει.

@rgelena η άδεια είναι πράξη μόνο για την προσθήκη. Για το παλαιό κτίσμα η πράξη είναι «προ 1955», και ας εκδόθηκε άδεια προσθήκης. Τύπος βεβαίωσης: με εξαιρέσεις.

@soullis η περίπτωση αυτή αφορά πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο. Η πρόχειρη κατασκευή ορίζεται στο άρθρο 2, παρ. 75 του ΝΟΚ και ο ακάλυπτος χώρος στην παρ. 3 του ίδιου άρθρου.

Kαλησπέρα. Είναι προφανές ότι η αμφιβολία θα πρέπει να παραμείνει καθώς όπως ορθά αναφέρεις υπάρχει η απόφαση ΣτΕ που ακόμη δεν έχει η Διοίκηση εναρμονιστεί νομοθετικά με αυτή και δυστυχώς δεν γνωρίζουμε αν και εφόσον θα δοθεί τελικά η πολυσυζητημένη νομοθετική ρύθμιση και αν, όταν αυτή δοθεί, θα μπορέσει να σταθεί και να μην εκπέσει από το ΣτΕ. Από τον 2/2023 που εκδόθηκε η αναφερθείσα απόφαση, έχουν παγώσει τα πάντα στα εκτός σχεδίου γήπεδα με εξαίρεση φυσικά όσα διαθέτουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο (με ΦΕΚ). Η συμβουλή που όλοι δίνουμε στους πελάτες μας είναι η προφανής, δηλαδή το να μην επενδύσουν σε εκτός σχεδίου γήπεδο που δεν έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο. Τις ίδιες απαντήσεις (από όσο μαθαίνω) δίνουν και οι κατά τόπους συμβ/φοι όταν ερωτώνται. Στα αμιγώς τεχνικά μας ζητήματα, το πρόβλημα που υπάρχει είναι ότι ενώ ο νόμος (ΦΕΚ 270/Δ/85, ν. 3212/03) παραμένει σε ισχύ, το ΣτΕ ερμήνευσε (;) διαφορετικά και κατά την αιτιολόγησή του θεωρεί ότι απαιτείται πρόσωπο 25 μ όχι μόνο στα μετά της 31/12/03 δημιουργηθέντα γήπεδα, αλλά και στα πριν από αυτή την ημερομηνία. Γενικώς δηλαδή θεωρεί ότι κακώς οικοδομούνταν όλα αυτά τα χρόνια. Τώρα, δεν ξέρω αυτός ο καλόπιστος άνθρωπος γιατί θέλει να αγοράσει υπό αυτές τις συνθήκες. Καλό θα ήταν να τον ενημερώσεις σχετικά. Η βεβαίωση της ΥΔΟΜ (να ζητηθεί όχι βεβαίωση όρων δόμησης αλλά αρτιότητας-οικοδομησιμότητας) δεν διασφαλίζει τίποτα απολύτως. Αν δηλαδή αύριο η Διοίκηση εναρμονιστεί με την απόφαση του ΣτΕ, η βεβαίωση (ακόμη και αν υποθέσουμε ότι θα δίνει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα) θα εκδοθεί σίγουρα με επιφυλάξεις και πρακτικά δεν θα έχει κανένα απολύτως αντίκρισμα. Ακόμη και άδεια να εκδοθεί, κανείς δεν ξέρει αν αύριο αυτή θεωρηθεί ανακλητέα. Υ.Γ Μην επηρεάζεσαι από κάποιο ελλιπές λεκτικό της ΖΟΕ που ίσως δεν αναφέρει ρητά την οικοδομησιμότητα. Η λογική των ΖΟΕ, ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ ήταν και είναι η ελάχιστη αρτιότητα (πχ 4.000 τμ, 6.000 τμ κλπ) και η απαίτηση της οικοδομησιμότητας όπως αυτή ισχύει. Προφανώς μέχρι και την απόφαση του ΣτΕ δεν μας απασχολούσε για γήπεδα προ 31/12/03 καθώς ακόμη και "τυφλά" να ήταν θεωρούνταν άρτια και οικοδομήσιμα (με την απαιτούμενη βεβαίως ύπαρξης δουλείας για την προσπέλαση στο ακίνητο).

@the_topo Τα τμήματα της πλάκας προβάλλουν σε πρόβολο από τις όψεις του κτιρίου. Επισυνάπτω το σκαρίφημα για να δεις πότε θα ήταν Η.Χ. ΕΞΩΣΤΗΣ Η ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΣ EDIT.pdf

Προφανώς αρκεί να έχει τις προϋποθέσεις.... Εξώστης είναι... υ.γ. Τελείως συναδελφικά. Μην χρησιμοποιείς διαστάσεις μικρότερες των 5cm...

Το απαιτούμενο ποσοστό συναίνεσης σε μία πολυκατοικία, γενικά, προκύπτει από τον κανονισμό της. Ας υποθέσουμε, όμως, ότι δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη. Πρόκειται για την αρχική διαμόρφωση της πιλοτής, χωρίς να έχει κατασκευασθεί κάτι μετά. Ουσιαστικά, έχουν όλοι οι συνιδιοκτήτες αποδεχτεί σιωπηρά την εξ αρχής πραγματοποιημένη κατάσταση. Για να χρησιμοποιήσω τη διατύπωση του νόμου, «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ο λόγος που επιμένω στην ανάγκη προσυνεννόησης με τον συμβολαιογράφο είναι ότι οι απαιτήσεις για την τροποποίηση της σύστασης ή ό,τι άλλο χρειαστεί θα καθορίσουν το ποσοστό συναίνεσης. Ακόμα και αν για τη ρύθμιση της πιλοτής δεν χρειάζεται συναίνεση, είναι δώρον άδωρον όταν για την τροποποίηση απαιτείται, επί παραδείγματι, 51%. Με την ίδια λογική αντιμετωπίζεται και η ενημέρωση· «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ξεκάθαρη απάντηση για την περίπτωση που εξετάζεις δεν υπάρχει ούτε στη διάταξη που αναφέρεις ούτε σε κάποια άλλη. Κατά τη γνώμη μου, για τα 1) και 2) δεν απαιτείται συναίνεση, καθώς πρόκειται για διαμόρφωση πιλοτής που υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής. Το 3) είναι θέμα συμβολαιογράφου.

Καλησπέρα, στη θέση σου θα άνοιγα την δήλωση και θα διόρθωνα όπως περιγράφεις.

Κοίτα τον Ευρωκώδικα, νομίζω σε ορισμένες περιπτώσεις σου επιτρέπει να μην κάνεις ικανοτικό (ανώτατο όροφο κτηρίου, ισόγειο διώροφων με νd <0.3). Μπορεί να βάζει τον οπλισμό διανομής (>=20% του κύριου) και ίσως και οπλισμό απόσχισης (50% του κύριου).

Κατά την άποψη μου όχι δεν μπορεί να θεωρηθεί με χρήση κατοικιών, γιατί διαφέρουν οι χρήσεις ξενοδοχείου (ώρες λειτουργίας, αερισμός, φωτισμός σε lux, καταναλώσεις ΖΝΧ) απο τη πολυκατοικία.

[@pipakos] Περί του πρακτέου: Η συμπλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας και η μεταβίβαση μπορούν, όπως προανέφερα, να γίνουν κανονικά. Υπό μορφή σχολίου στην ηλεκτρονική ταυτότητα θα περιγράψεις τη διαμορφωμένη κατάσταση με τη ζαρντινιέρα και τη θέση στάθμευσης. Εν συνεχεία, θα ενημερώσεις τον συμβολαιογράφο για το γεγονός της διαφορετικής χωροθέτησης σε σχέση με τη σύσταση. Τέλος, ενημερώνεις τους ιδιοκτήτες ότι προβλέπεται ρύθμιση (πολεοδομικά, γιατί τα συμβολαιογραφικά δεν είναι δική μας αρμοδιότητα) της διαφορετικής χωροθέτησης με ένα πολύ μικρό πρόστιμο.

ναι μπορεί.

[@pipakos] Να δω υπαγωγή για ρύθμιση ζαρντινιέρας και τι στον κόσμο. Συνάδελφε, η περίπτωση που περιγράφεις δεν έχει την παραμικρή σχέση με υπαγωγές, ρυθμίσεις ή οτιδήποτε σχετικό. Το ζήτημα είναι απολύτως πρακτικό. Να οριοθετήσουν τις πραγματικές θέσεις οι ιδιοκτήτες ή να απομακρύνουν τις ζαρντινιέρες. Η ανοιχτή θέση στάθμευσης στην πιλοτή δεν έχει την έννοια του παρακολουθήματος που έχει μία αποθήκη. Πρόκειται για δικαίωμα στάθμευσης που αποδίδεται σε ένοικο της πολυκατοικίας, ενώ η επιφάνεια παραμένει κοινόχρηστη. Γι' αυτό τον λόγο δεν τίθεται καν ζήτημα κατάληψης κοινόχρηστου χώρου. Για την αυτοψία και το πρόστιμο σε «αυθαίρετη» ζαρντινιέρα, καλύτερα να μην σχολιάσω.

θα προσμετρηθεί όλο

Οι σοφοί του Δήμου Αθηναίων να μας πουν αν θεωρούν το νόμο του 1955, ως την 11η εντολή του Μωυσή και δεν ακουμπάμε και τους ΣΔ που έχουν ορίσει, αλλά αν θα επιστρέψουμε στις καλύψεις του ΝΟΚ, μιλάμε πάντα για το συνεχές σύστημα που ισχύει στον Δήμο Αθηναίων στο μεγαλύτερο μέρος του, όπου ξεκινάγαμε από 70 % και φτάναμε και πάνω από 90 % σε περιπτώσεις γωνιακών και τρίφατσων οικοπέδων, ή είναι καλύτερα να ξεκινάμε από το 57 % και κάτω που προβλέπουν τα μπόνους του ΝΟΚ ?

Ιδού η διαπιστωτική για το Δήμο Χαλανδρίου! Diapistwtikh_Praksh_Xalandri_Gia_TZ.pdf

τα προ του 55 απαλλάσσονται της υπαγωγής -άρθ 82

Αν στο ακίνητο υφίσταται ΣΟΙ η ΥΚ που λες χρεώνεται τόσες φορές, όσα και τα διαφορετικά επίπεδα! Αν δεν υφίσταται ΣΟΙ αρκεί μια φορά.

@the_topo Στην τακτοποίηση μετράμε υπέρβαση δόμησης, όχι συντελεστή δόμησης... αυτόν τον παίρνουμε έτοιμο από το διάγραμμα κάλυψης της άδειας. Τα πράγματα είναι πιο απλά απ' ότι νομίζουμε πολλές φορές. Οι τακτοποιήσεις βασίζονται στον ν. 4495/17, όχι στον ΝΟΚ. Κλιμακοστάσιο ανοιχτό που δεν είχει μετρήσει σε κάλυψη/δόμηση και έκλεισε θα πάει ως υπέρβαση κάλυψης/δόμησης σε όλο το εμβαδόν του και μαζί και με οποιοδήποτε άλλο τμήμα κατέληξε από ανοιχτό να είναι κλειστό, π.χ. τα πλατύσκαλα. Και δυστυχώς ναί η ΥΚ χρεώνεται διπλά γιατί δεν υπάρχει άλλος τρόπος... Εκτός και αν δηλώσεις το ισόγειο με ΥΚ και τον 1ο χωρίς ΥΚ ... Αλλά αυτό δεν το αναφέρει πουθενά στον νόμο, θα πρέπει να πάρεις εσύ την ευθύνη. Υποτίθεται γι' αυτό έχει και το κουτάκι επιφάνειας υπέρβασης κάλυψης (???) Δεν μας εξήγησε ποτέ κανείς! Το κλιμακοστάσιο όμως δεν είναι κοινόχρηστο ?? Πώς προέκυψε να το τακτοποιήσουν?? Συνήθως όταν υπάρχει ΠΣΟΙ ασχολούνται μόνο με τα διαμερίσματα.

1250

Μία απαλλοτρίωση έχει ΦΕΚ κήρυξης, και ΦΕΚ παρακατάθεσης (προσωρινής) αποζημίωσης, το οποίο είναι και η ημερομηνία αλλαγής της κυριότητας. Αλλά... ... κάθε απαλλοτρίωση δρόμου πάει σετάκι με μία πράξη αναλογισμού, σχέδιο+πίνακες+αποφάσεις κύρωσης. Το προ του 1955 κτίσμα θα πρέπει να φαίνεται σε σχέδιο & πίνακες, και να έχει αποζημιωθεί και αυτό (από τον υπερ'ου η απαλλοτρίωση).

Οι υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης είναι συντελεστές για τον προσδιορισμό του προστίμου της αυθαιρεσίας. Κάθε κατασκευή εξετάζεται αυτοτελώς ως προς τις υπερβάσεις της ώστε να υπολογιστεί το σωστό πρόστιμο. Δηλαδή: Στο ΔΚ των αυθαιρέτων θα υπολογιστεί 2 φορές η υπέρβαση κάλυψης. Σε ΔΚ για οικοδομική άδεια θα υπολογιστεί μία φορά (κατά ΝΟΚ).

Αν είναι να στήσεις ικριώματα ούτως ή άλλως θα χρειαστείς συναίνεση. (Όχι απαραίτητα 100%, η Υ.Α δέχεται απόφαση γενικής συνέλευσης με ότι ποσοστό προκύπτει βάσει καταστατικού ή νομοθεσίας). Γενικότερα όμως πολλοί συνάδερφοι χρησιμοποιούν δύο παραθυράκια. 1) Βάζεις Υ.Δ ιδιοκτήτη ότι έχει εξασφαλίσει τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Το πως (προφορικά, γραπτά, ψευδώς) δεν υποχρεούσαι να το εξετάσεις. 2) βάζεις δική σου δήλωση ότι δεν θα τροποποιηθούν οι όψεις, οπότε δεν υφίσταται απαίτηση συναίνεσης. (Όσον αφορά το "δόντι" της μόνωσης, θεωρητικά δε θα υπάρχει εάν όλη η οικοδομή μονωθεί)

900

Εφόσον και ο όμορος κτίσει επί του ίδιου ορίου -και με μήκος και ύψος κτιρίου όσο και του όμορου-φυσικά και δεν θα μετρήσει! (μπορεί να την επικαλεσθεί ως και δική του) Αν όμως δεν κολλήσει τότε ναι μεν η θερμομόνωση δεν θα προσμετρήσει αλλά μόνο αυτή που μονώνει το κτίσμα που θα ανεγείρει ο ίδιος και όχι και αυτή του όμορου. Δηλαδή στην β' περίπτωση δεν μπορεί να αφαιρεθεί από την δόμηση και κάλυψη αλλά μόνο από το εμβαδό του οικοπέδου ή και του προσώπου του όμορου

Συνάδελφε, το θέμα που θίγω είναι αυτό της υποχρέωσης υπαγωγής. Όπως πολύ σωστά λες, να είμαστε σχολαστικοί. Στην ΗΤΚ δεν έχουν αλλάξει τα περί βεβαιώσεων του 83. Παραμένουν οι τρεις επιλογές: 83/2α, 2β, 2γ. Αποφάσισαν με την ΗΤΚ να βαφτίσουν στο σύστημα τρεις "τύπους" τους οποίους μπέρδεψαν ακόμα και την αντιστοίχιση. Στον τύπο 2 έβαλαν την περίπτωση γ, στον τύπο 3 την β. Στα βαφτίσια, την 2γ την είπαν "ρυθμισμένο" η οποία όμως θα μπορούσε να είναι και "αμπντουλάχ". Τιποτα δεν θα άλλαζε. Η επιλογή "ρυθμισμένο" αντιστοιχεί στην βεβαίωση του 83/2γ όπου γράφει ξεκάθαρα: "οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89." Η 2/82 περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την 2θ όπου γράφει ξεκάθαρα: θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Αρα τα πραγματα είναι απλά. Η εκδοση ΗΤΚ με εξαιρέσεις της ΚΑΤ3 επιτρέπται. Δεν προκύπτει καμία υποχρέωση. Αν μου διαφευγει κατι, παρακαλώ για την υποδειξη του σχετικού εδαφίου, παραγραφου κλπ. Πάντως απο το ΤΕΕ αν και στις παρουσιάσεις τους οπως και προφορικώς υποστηρίζουν το αντίθετο, εγγράφως και επειτα από αρκετή πίεση, μου απάντησαν για το θεμα της 82/2θ πως: Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού. Η λέξη «ρυθμισμένο» σε συνέχεια του τύπου 2 της βεβαίωσης, όπως και οι λέξεις «νόμιμο» και «αδόμητο» για τους τύπους 1 και 3 αντίστοιχα, αποτελούν ένδειξη για τον τύπο της βεβαίωσης και όχι ερμηνεία της νομοθεσίας. Υλοποιήθηκε στο σύστημα κατόπιν αιτημάτων των μηχανικών για σύντομη και σαφή διάκριση, οι οποίοι, κατά την έκδοση των βεβαιώσεων του ν. 4495/17, συχνά επέλεγαν λάθος βεβαίωση.

Στα πολύ σωστά του συναδέλφου να προσθέσω απλά ένα γενικό σχόλιο επειδή φαίνεται ότι δεν το έχεις ξεκαθαρίσει. Όπως έχει αναφερθεί αρκετές φορές και στο φόρουμ, η σύγκριση για την εύρεση των αυθαιρέτων κατασκευών δε γίνεται με βάση τα απόλυτα αριθμητικά μεγέθη της άδειας αλλά με τις εγκεκριμμένες μελέτες αυτής. Δηλαδή, αν έχεις μια άδεια για κτίριο 10x10=100τμ. και στην πράξη κατασκευάστηκε κτίριο 20x5=100τμ. δεν θα πεί ότι δεν έχεις υπέρβαση επειδή τα τελικά τμ. ταυτίζονται αριθμητικά. Ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης είναι να βάζεις το περίγραμμα της υφιστάμενης κατάστασης πάνω στο περίγραμμα της άδειας. Ότι εξέχει από το περίγραμμα της άδειας τακτοποιείται ως αυθαίρετο. Τυχόν μη υλοποιημένα τμήματα δεν θεωρούνται αυθαίρετα.