Πίνακας Κορυφαίων

Η αλήθεια είναι ότι έχω την περιέργεια να μάθω γιατί κα-ποιος/ποια/ποιοι/ποιες καταψηφίζει/ουν αναρτήσεις (και μάλιστα διαφορετικών μεταξύ τους απόψεων) χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις. Το να ψηφίζει κανείς θετικά μια άποψη είναι προφανές ότι συνεπάγεται τη συμφωνία του με αυτή. Η αντίθετη ενέργεια ωστόσο χωράει νομίζω και ένα επιπλέον σχόλιο, για να μαθαίνουμε και οι υπόλοιποι ποια ακριβώς είναι η διαφωνία.

ΚΕΝΑΚ - Άρθρο 13 - Παράγραφος 3: Κάθε συμβολαιογράφος, για την κατάρτιση πράξεως αγοραπωλησίας ακινήτου, υποχρεούται να ελέγξει την εγκυρότητα του ΠΕΑ από το πληροφοριακό σύστημα του αρχείου επιθεώρησης κτιρίων, να μνημονεύσει στο συμβόλαιο τον αριθμό πρωτοκόλλου και τον αριθμό ασφαλείας του ΠΕΑ και να επισυνάψει σε αυτό επίσημο αντίγραφο του ΠΕΑ. Κάνει έλεγχο εγκυρότητας - όχι ισχύως. Λογικά την ευθύνη έχει ο πωλητής που το προσκομίζει. Αυτός έχει την υποχρέωση να ξέρει πως το πιστοποιητικό έχει λήξει.

μου είπαν από το ΤΕΕ: πως σύμφωνα με το Άρθρο 99, παρ. α: οι ιδιοκτήτες έχουν το δικαίωμα, να υποβάλουν σε 1 δήλωση διαφορετικές Ο.Ι. σύμφωνα με το Άρθρο 96, παρ., όταν οι ΟΙ υπάγονται σε Κατηγορία 1, θέλουν υποχρεωτικά χωριστές δηλώσεις. μετά την περαίωση, για μεταβιβάσεις, δίνουμε χωριστές Βεβαιώσεις Μη Αυθαιρεσίας για κάθε ΟΙ, που τακτοποιήσαμε με 1 Δήλωση

Καλημέρα, έκανα ερώτηση στο [email protected] σχετικά με το αν μπορούμε να τακτοποιήσουμε σε μια δηλωση ταυτόχρονα 2 διαφορετικές ΟΙ της ίδιας πολυκατοικίας. Μου απάντησαν πως μπορούμε. (Με εξαίρεση τα προ του 75, που θέλουν υποχρεωτικά 2 διαφορετικές δηλώσεις) Και μάλιστα 1 Λοιπή Παράβαση και 1 Φύλλο Καταγραφής Κατηγορίας 3, μπορούν να καλύψουν ταυτόχρονα και τις 2 ΟΙ.

Ναι μπορείς και θα το κάνεις με μια πράξη όπως το λες. Στη ΔΕΗ θα δώσεις μισθωτήριο και ΕΕΔΜΚ και θα είσαι ΟΚ.

Με αναλυτικό λογίζεται και συμψηφίζεται κανονικά./

ειναι μπερδεμενη η ερωτηση...τεσπα να πω την γνωμη μου... ο υπόγειος όροφος χωρισμένος στα δύο (στην Ο.Α. ενιαίος) αποτελεί Δ.Δ. ? ο ισόγειος όροφος με το ένα κατάστημα να έχει πάρει τ.μ. από το άλλο αποτελεί Δ.Δ. ? ο 1ος όροφος (που είναι μια Ο.Ι.) με το συνενωμένο γραφείο (στην Ο.Α. δύο γραφεία) αποτελεί Δ.Δ. ? ο 2ος και ο 3ος όροφος που είναι μια Ο.Ι. αλλά στην Ο.Α. είναι δύο γραφεία είναι διαφορετική διαρρύθμιση 1] αν εννοεις οτι αδεια και συσταση δειχνουν εναν χωρο, τοτε εχεις αυθαιρετο διαχωρισμο με μεσοτοιχια. Αν ειναι στην αδεια ενας και στη συσταση δυο, τοτε εχεις ΔΔ. 2] στο ισογειο, εχεις αδεια για 2 εχεις συσταση για.... δεν λες.......και δεν λες πώς και τί εχει παρει το ενα απο το αλλο; 3] ο 1ος οροφος εάν ηταν στην αδεια δυο και στην συσταση ενας, τοτε εχεις ΔΔ. Αν ηταν στην αδεια δυο και στη συσταση δυο αλλα εχουν ενωθει εχεις μια καθαιρεση μεσοτοιχιας - αυθαιρετη λειτουργική συνενωση 4] ο 4ος και 3ος ηταν στην αδεια απο δυο χωρους και στην συσταση εγιναν απο απο ενας; εχεις ΔΔ ...μια σε καθε οροφο. Αυτα...με βαση οσα μπορεσα να καταλαβω. Η βασικη αρχη για την ΔΔ ειναι να υπαρχει διαφορα στις κατοψεις της αδειας με τις κατοψεις της συστασης. Εν τελει, θεωρω οτι εσωτερικη διαρρυθμιση εχεις για αλλαγες εντος των "τοιχων" του περιγραμματος της ΟΙ, χωρις να κανεις διαχωρισμο σε ανεξαρτηα τμηματα. ό,τι συμβαινει μεταξυ όμορων ΟΙ δεν ειναι διαρρυθμιση. Ειναι απο ΔΔ ..... μεχρι αυθαιρετη καταληψη τμηματος... τις καλησπερες μου

@liumier 1. Όχι, είναι αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης. 2. Ναι. 3. Όχι, είναι αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης. 4. Ισχύει το ίδιο με τον 1ο όροφο.

Σωστά, δύο παραβάσεις. Επισημαίνω ότι η δ.δ. μπορεί να δηλωθεί επιλέγοντας την ανάλογη ένδειξη και δεν χρειάζεται να δηλωθεί ως λοιπή παράβαση, όπως στον Ν 4178 όταν συνυπήρχαν και άλλες αυθαιρεσίες.

Όχι, η ΔΔ θα πάει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής και άλλο οι λοιπή παράβαση του εξώστη.

Για το πρώτο, εάν και τις δύο στάθμες τις λες ισόγειο, νομίζω ναι μπορείς να το μετρήσεις. Για το δεύτερο, κανείς δε θα σου απαντησει νομίζω με σιγουρια. η λογική λέει ότι αν δεν έχεις ύψος κ.χ. ο εοτ δε θα έπρεπε να δεχτει κρεβάτι εκεί. Από την άλλη εάν σε σημεία του δωματίου το έχεις το ύψος, όλα ειναι λίγο ....φλου. Θα σου φανεί περίεργο, αλλά πέραν του εοτ ίσως να το συζητήσεις με κάποιον ΕΜΠΕΙΡΟ όμως μηχανικό (Τύπου προιστάμενο από τα κεντρικά δηλαδή της εταιρείας) από τις εταιρείες πιστοποίησης, αυτοί πιστοποιούν και δίνουν τα κλειδιά.

Για το τοπογραφικό έχετε δίκιο, νόμιζα αρχικά ότι το δικό σας οικόπεδο ήταν άλλο, στην γωνία (στην κορυφή Τ2). Οπότε τώρα, αν έχω καταλάβει σωστά το σημερινό οικόπεδο είναι τυφλό διότι τα πρόσωπά του είναι σε προσκυρούμενο τμήμα, σε ρυμοτομούμενο και σε αδιάνοικτη οδό. Η σωστή απεικόνιση αυτής της κατάστασης και εφ' όσον δεν έχουν καταβληθεί οι αποζημιώσεις της Π.Α. είναι: Το αρχικό οικόπεδο ως έχει. Το προσκυρούμενο τμήμα να εμφανίζεται ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο όμορο οικόπεδο. Το ρυμοτομοούμενο τμήμα ως έχει Η αδιάνοικτη οδός ως όμορο οικόπεδο (με τα όριά του). Οι προβλεπόμενες γραμμές (ρυμοτομικές) ως έχουν. Η δήλωση στο τοπογραφικό σας φαίνεται σωστή και το οικόπεδο σήμερα είναι ΑΒΓΔΕΑ και δεν είναι γωνιακό (ακόμα).

Για Θεσσαλονικη παντως δεν ακουσα να καλεσουν καποιον, ουτε εμενα προφανως! Εαν εχει καποιος ενημερωση, ας το αναφερει..

"Σχετικά με το "γιε", τι σημαινει? μηπως ήθελες να γράψεις κατι άλλο??" Αφορα την κατ. 3 και το εαν μπορει να χρησιμοποιηθει αυτο το 5% εν γενει. Εαν ναι, τοτε, καθε τι μεγαλυτερο ή μικροτερο εως 5%, παει με 250 ευρω. Αυτο θα πρεπει να αναφερει στην βεβαιωση νομιμοτητας ο μηχανικος, με δικη του ευθυνη, αλλα δεν εχει να στηριχθει πουθενα. Συμφωνω για την ερμηνεια της "υπερβασης" που δινεις, αλλά, σε ενα κτιριο με συγκεκριμενες διαστασεις πλακας, οταν κατι γινεται μεγαλυτερο "καθ' υπερβαση" αντιστοιχα ενα διπλανο γινεται "μικροτερο" Τι θα κανεις εαν μια ΟΙ ειναι μικροτερη μεχρι 5% λογω ΔΔ με μια διπλανη ή εχει κανει επεκταση στα κοινοχρηστα 3%.....; Και το θεμα ειναι οτι, χωρις σαφεις εγκυκλιους εσυ γραφεις αυτο που -σωστα κατα την γνωμη σου - καταλαβαινεις. αλλά εχεις μετα ελεγχο απο συμβ/φο και υποθηκοφυλακα ή τον "ελεγκτη", που πιθανον να εχουν "αλλη αποψη"... πχ. Στο πλαίσιο αυτό υπάρχουν και ακρότητες, όπως κατά καιρούς αρνήσεις καταχώρησης πράξεων διότι Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου επί παραδείγματι θεωρεί ότι η μονομερής τροποποίηση σύστασης του άρθρου 98 Ν.4495/2017 είναι «αντισυνταγματική», διότι άλλος Προϊστάμενος θεωρεί ότι σε τροποποίηση σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας του άρθρου 98 Ν.4495/2017 απαιτείται ΤΑΠ, διότι έτερος Προϊστάμενος διαφωνεί με τη λεκτική διατύπωση του συμβολαίου απαιτώντας διατυπώσεις της αρεσκείας του. 9-2-2022 Έγγραφο ΣΕΣΣΕ προς Υφυπουργό Κτηματολογίου-Λειτουργία σχολιο [παντως, πιθανον σωστα να θεωρει τα περι αντισυνταγματικοτητας, διοτι προκειται για μεταβιβαση απο μη δικαιουχο καποιων τμ. κοινοχρηστων συνιδιοκτησιας πολλων. Το οτι τα δηλωσε και πληρωσε και τακτοποιησε μια πολεοδομικη παραβαση, δεν του δινει αυτοματως και "κυριοτητα"] Ουτε εχουμε ακομα σχετικες δικαστικες αποφασεις]

Εγώ τους λέω ότι σε περίπτωση μεταβίβασης (σε παιδί ή πώληση) καλύτερα ο καθένας να έχει τα δικά του έγγραφα και να μην μπλέκεται με τον άλλο. Για συντελεστές κλπ τα αντιμετωπίζεις σαν να ήταν ξεχωριστές δηλώσεις. Δλδ είτε μια κάνεις είτε 100 πρέπει να βγει το ίδιο πρόστιμο. Για αυτό που έγραψες πιο πριν: "Και μάλιστα 1 Λοιπή Παράβαση και 1 Φύλλο Καταγραφής Κατηγορίας 3, μπορούν να καλύψουν ταυτόχρονα και τις 2 ΟΙ." Όταν ήμουν πιο νέος κ πήγαινα ακόμα στο help desk μου είχαν πει πολλές φορές το αντίθετο. Γενικά πιάσε το αυγό κ κούρευτο, γράψε το ΤΕΕ εκεί σε γράφει κ αυτό. Το μόνο εργαλείο που έχουμε είναι ο νόμος. Συμπαθέστατα τα παιδιά στο help desk, αλλά μια απλή προφορική άποψη είναι. Το συγκεκριμένο θα είχε πλάκα να το βρίσκαμε σε καμμία Ε/Α να δούμε τι λένε κ γραπτά. Για την κατ3, θα μπορούσε να πάει κ για τις 2 ΟΙ μόνο για μετακίνηση κτιρίου, κατά τη γνώμη μου, το οποίο πάει κάλλιστα κ σε μια δήλωση επί κοινοχρήστων.

Δημήτρη Καλημέρα, καταλαβαίνω τον τρόπο σκέψης σου αλλα δεν νομίζω να συμφωνώ με το τι σημαίνει υπερβαση. Υπέρβαση : ενέργεια η οποία υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα, τα καθορισμένα ή συνηθισμένα όρια Σχετικά με το "γιε", τι σημαινει? μηπως ήθελες να γράψεις κατι άλλο?? επίσης ευχαριστώ και τους συναδέλφους για τις προηγούμενες απαντήσεις

650

Σας παραθέτω εικόνα σωστού τοπογραφικού όταν υπάρχει αδιάνοικτη οδός και το οικόπεδο έχει ρυμοτομούμενα ή προσκυρούμενα τμήματα. Οι πράσινες γραμμές είναι η τα όρια της αδιάνοικτης οδού (ρυμοτομικές γραμμές). Το οικόπεδο περιγράφεται ως εξής: Αρχική ιδιοκτησία, ρυμοτομούμενα/προσκυρούμενα (διαγραμμισμένα) και τελικό οικόπεδο. Αν σε περίπτωση μεταβίβασης δεν εμφανιστεί η υφιστάμενη κατάσταση, τα όρια του οικοπέδου σήμερα, τα προβλεπόμενα (τελικά) όριά του και τα τυχόν ρυμοτομούμενα του οικοπέδου ή προσκυρούμενα προς/από τις όμορες ιδιοκτησίες, το τοπογραφικό θα είναι άκυρο.

εγω θεωρω οτι - το 81 παρ. 2α, αναφερεται σε αποκκλίσεις των διαστασεων του κτιριου. - το 83 παρ. 2 αφορα σε υπερβασεις [προφανως εννοει"μεγαλυτερο", αλλα δεν βλεπω εάν -κατ' αντιδιαστολη - θα ηθελε ο νομοθετης του Ν. 4495, να ισχυει το "μικροτερο δεν βλαφτει", εν οψει -και σε αντίθεση - με τις λοιπες διαταξεις αυτου. - το αρθρο 96 στην κατ. 3 μιλαει για αλλαγες στις εξωτερικες διαστασεις του περιγραμματος κτιριου ή της αυτοτελους ιδιοκτησιας.. αλλα -οπως διεφωνησα εξ αρχης, και πολλακις, με τους εκλεκτους συναδελφους- αποψη μου ειναι οτι αυτο το "γιε" αναφερεται μονον σαν εξαιρεση των α, β και γ της παρ. 2 του αρθρου 89 και δεν εχει γενικη εφαρμογη. Εν τελει, εαν δεχθουμε "ακριτα" αυτες τις μειωμενες διαστασεις, θα μπορουσαμε πολλες απο τις αυθαιρεσιες να μην τις ενταξουμε [πχ. επεκταση σε κοινοχρηστα ή ΔΔ οπου το ενα παιρνει απο το αλλο 3 τμ. ή διαφορα 2-3 τμ. στην πραγματικοτητα, μεταξυ δυο ΟΙ, αλλα με τις κατοψεις αδειας και συστασης να ειναι ιδιες...κλπκλπ] Προσωπικα διατηρω απο επιφυλαξεις εως πληρους αρνησης για αυτο το "εγινε μικροτερο" .... Εκεινο που μπορει να σωσει την υποθεση ειναι οι διαστασεις μετρωνται χωρις επιχρισματα. δες και εδω σχετικη συζητηση [απο τις πολλες]

Με προβληματίζουν (φαντάζομαι το ίδιο και εσένα) ότι θα υπάρχουν δυο βεβαιώσεις για το ίδιο ακίνητο. Η μία που χρησιμοποιήθηκε στο συμβόλαιο και έγραφε ότι δεν υφίσταται καμία αυθαιρεσία στο ακίνητο και μια μετά η δική σου -εντελώς αντίθετη-που θα γράφει ότι εμπίπτει στις εξαιρέσεις λόγω τακτοποίησης κλπ. Η πρώτη χρησιμοποιήθηκε στο συμβόλαιο. Άρα, εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι θα πρέπει να "σπάσουν αυγά", κάτι που μεταφράζεται σε ακύρωση συμβολαίου, οπότε η τότε χορηγηθείσα βεβαίωση θα είναι σαν να μην χρησιμοποιήθηκε ποτέ.

Στο άρθρο 83 (παρ. 2, εδάφιο β) του Ν 4495/17 αναφέρεται ότι "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους". Η μη κατασκευή τμήματος δεν δημιουργεί υπέρβαση.

για ευκολια, θεωρησε οτι αυτη η καθετη ειναι "αυτοτελης σε αυτοτελες οικοπεδο" Εχει εμβαδον...και με σδ. ......χτιζει....τμ Χτισθηκε οικοδομη, αποτελουμενη απο ισογειο εμβαδου...και με....χιλ. Α' οροφο με κτισμα.. ...τμ και...χιλιοστα και Β οροφο με κτισμα ....τμ και....χιλιοστα.... Τελος, κρατηθηκε για αερας.....χιλιοστα που ανηκουν στον.... Το δωμα εχει συμφωνηθει σαν αποκλειστικη χρηση υπερ ....ή πώς αλλοιως. Εχει εξαντληθει ο σδ. Ο δικαιουχος του αερα εχτισε...τμ. το ετος......

τετρις ειπε οτι δεν θελει "εμπραγματο" διαχωρισμο, ουτε τροποποιηση της συστασης. Απλα να κοψει πρωτα εναν χωρο και μετα να τον "κολλησει" στον διπλανο. Οπότε, μια πραξη ειναι ο διαχωρισμος οριζοντιων ιδιοκτησιων με το "λστ [εδω δεν οριζεται ρητα οτι απαιτειται τροποποιηση της συστασης...αρα αυτο ψαχνουμε...] Δεν θυμαμαι να το εχουμε συζητησει σε αυτο το επιπεδο μεχρι σημερα. και η αλλη ειναι η λειτουργικη συνενωση της παρ. κζ', και το 23 παρ. 5 του ΝΟΚ, που αναφερεται σε χρονικο οριο, οσο οι ιδιωτικες συμφωνιες.

ερωτηση: η βεβαιωση νομιμοτητας ισχυει για δυο μηνες. Υπαρχει συστημα ελεγχου παροδου του 2μηνου; ή απλα "το ξερει και ο μηχανικος και ο συβ/φος"; Αν συμβαινει το δευτερο, κατ' αντιστοιχια και για το ΠΕΑ, γνωριζουν την ακυροτητα του μετα την 10ετια, και φροντιζουν να εκδοθει νεο. [ακη/dib τις καλησπερες μου] υγ πλην οτι πιθανον να ελεγχει την παροδο της 10ετιας ο υποθηκοφυλακας.....

Όχι, δεν θα το κάνεις έτσι. Για φορολογικούς σκοπούς η αντικειμενική αξία θα υπολογιστεί ξεχωριστά για το εντός και το εκτός οικισμού τμήμα. Για το εντός οικισμού πιθανώς να υπάρχει τιμή ζώνης, οπότε θα χρησιμοποιηθεί ο ΣΑΟ=240/ Εμβαδόν εντός οικισμού τμήματος. Για το εκτός οικισμού τμήμα, θα γίνει χρήση εντύπου ααγης το οποίο δεν απαιτεί κάποιο "ανηγμένο" ΣΑΟ προς καταχώρηση. Πολεοδομικώς (δες το σχετικό νήμα στους οριοθετημένους οικισμούς) η επιτρεπόμενη δόμηση ποτέ δεν λαμβάνεται ως άθροισμα των δυο τμημάτων (εντός και εκτός οικισμού) αλλά ως αυτή που αντιστοιχεί στο τμήμα που θα τοποθετηθεί η οικοδομή (εφόσον αυτό είναι οικοδομήσιμο).

UsersManual NOTIFY BUSSINESS.pdf Δες λίγο αυτό από τη σελίδα 30.

@sakb1 Η περίπτωση που περιγράφεις δεν θεωρώ ότι είναι διαφορετική διαμερισμάτωση, αλλά δεν μπορώ να είμαι σίγουρος χωρίς να δω την κάτοψη. Η γνώμη μου για την δ.δ. διαφέρει από την τοποθέτηση του —καθ' όλα αξιοσέβαστου και απείρως πολυτιμότερου από εμένα για το φόρουμ— dimitris GM. Μπορείς να διαβάσεις την δημοσίευση του συναδέλφου Aenor από το σχετικό θέμα: Διαφορετική διαμερισμάτωση βάσει του Ν 4495/17 και το δικό μου σχόλιο: Διαφορετική διαμερισμάτωση και κοινόχρηστα. Πριν κάνεις οτιδήποτε να συνεννοηθείς με τον συμβολαιογράφο, γιατί μπορεί να ακούγεται ωραία η μονομερής τροποποίηση αλλά δύσκολα εφαρμόζεται.

@HAROUL α) Συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης του ακινήτου, χωρίς να εξετάζουμε την κατηγορία που ανήκουν ή με ποιον τρόπο δηλώθηκαν. β) Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτό το εδάφιο, γιατί ως αλλαγή χρήσης θεωρείται (για τον N 4495) η αλλαγή από κύρια σε κύρια. Ενώ εσύ έχεις υπέρβαση δόμησης λόγω αλλαγής από βοηθητική σε κύρια.

Δεν διαγράφεται όπως ανέφερε και η janna . Όταν ανεβάζεις νέο δικαιολογητικό , πρέπει να ακυρώσεις το αντίστοιχο παλιό ( το επιλέγεις κλικάρεις ακύρωση) , γιατί αλλιώς το σύστημα θα διαβάζει ως έγκυρα και τα δύο .

Στο τοπογραφικό πρέπει να αποτυπώνεται και το οικόπεδο όπως είναι σήμερα και η αδιάνοικτη οδός στο πλάτος που προβλέπεται. Θα πρέπει επίσης να εμφανίζονται και ως ρυμοτομούμενα όσα τμήματα του οικοπέδου βρίσκονται εντός της προβλεπόμενης οδού. Αν έχει γίνει Π.Τ. αλλά δεν έχουν καταβληθεί οι αποζημιώσεις τότε τα ρυμοτομούμενα τμήματα ανήκουν ακόμα στο οικόπεδο. Η μόνη περίπτωση να είναι σωστό το τοπογραφικό που επισυνάφτηκε είναι να έχει γίνει Π.Α./Π.Τ., να έχουν καταβληθεί οι αποζημιώσεις και να μην έχουν ολοκληρωθεί οι κατασκευαστικές εργασίες διάνοιξης της οδού.

Μπορείς να υποβάλει αλλά όχι να διαγράψεις.

Για πρόσοψη επί της Τσιριγώτη, 1250 ευρώ. Πρόσεξε όμως ότι αν εχεις σε άλλο δρόμο αλλάζει.

1900

500

Αφού ο ιδιοκτήτης είναι ένας και για τα δύο διαμερίσματα, δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα.

@Angela_Liako Βεβαίως γίνεται (με μία δήλωση).

@tatiani Οι κοινόχρηστοι χώροι δεν μπορούν να δηλωθούν μόνοι τους, διότι δεν γίνεται να μεταβιβαστούν ανεξάρτητα παρά μόνο κατά την μεταβίβαση ολόκληρου του κτιρίου.

Καλησπέρα,γενικά,όποια αλλαγή χρήσης δεν είναι η αλλαγή χρήσης της δδ της κατ.4,δεν κατατάσσεται αυτομάτως στην 5,αν αυτό ρωτάς.Θα κάνεις κανονικά τον έλεγχο της δβ για την κατάταξη,συνυπολογίζοντας την επιφάνεια αλλαγής χρήσης από την οποία επέρχεται αύξηση του σ.δ.

Ας υπογράψουν μόνοι τους την δήλωση.

Έχει συζητηθεί το θέμα άπειρες φορές. Ο νόμος θεωρητικά το επιτρέπει. Στην πράξη όμως δεν υπάρχει καμία οδηγία (εγκύκλιος ή νόμος) για τον τρόπο υπολογισμού και συντελεστών σε κοινή δήλωση. Τα προβλήματα που μπορεί να ανακύψουν στο μέλλον δεν θα είναι εύκολο να λυθούν. Παράδειγμα, ένας από τους δυο να σταματήσει να πληρώνει τις δόσεις προστίμου και ο άλλος να μην μπορεί να εκδώσει βεβαίωση μεταβίβασης για την δική του οριζόντια κλπ. Η επικρατούσα άποψη στο παρόν φόρουμ από έγκριτους συναδέλφους είναι να αποφεύγεται η κοινή δήλωση ακόμη και σε Ο.Ι ίδιου ιδιοκτήτη. Δεν συζητάμε καν για κοινή δήλωση σε Ο.Ι διαφορετικών ιδιοκτητών.

Δεν έκρινα την πρόθεση, αλλά το αποτέλεσμα, εφόσον δεν μετέφερες και πληροφορίες που βοηθούν να διεκπεραιωθούν προβλήματα που εν δυνάμει δημιουργούνται σε μεταβιβάσεις κλπ. όταν γίνεται κοινή δήλωση.

Καθόλου προκλητικό σχόλιο.... μια ενημέρωση έκανα, σχετικά με όσα που μου είπαν από το ΤΕΕ, πάνω στο συγκεκριμένο θέμα. Δεν είναι δική μου γνώμη, απλά μετέφερα αυτά που μου είπαν και μένα τηλεφωνικά, μήπως και διευκολύνω συναδέρφους. Η πρόθεση μου ήταν καθαρά θετική

Κάθε ΟΙ δικαιούται τη δική της υπαγωγή στον 4495. Έχει τα δικά της ΦΚ, τους δικούς της μοναδικούς συντελεστές υπερβάσεων, τις δικές της λοιπές πολεοδομικές και κτιριοδομικές παραβάσεις, τη δική της Κατηγορία υπαγωγής, το δικό της παράβολο, το δικό της ανταποδοτικό τέλος, το δικό της πρόστιμο, κ.λπ., τα οποία δεν μπερδεύονται και δεν συμπαρασύρονται (ή συμπαρασύρουν) από τα αντίστοιχα άλλης ή άλλων ΟΙ. Όποιος το καταλάβει αυτό, θα κάνει τόσο τη δική του ζωή, όσο και των πελατών - ιδιοκτητών, εύκολη και στο παρόν και ειδικότερα στο μέλλον.... Περισσότερο λιανά δεν γίνεται!

@grmaster Ο μοναδικός τρόπος μεταβίβασης κοινόχρηστων χώρων είναι μαζί με —ολόκληρο— το υπόλοιπο κτίριο. Συνεπώς, η σκοπούμενη μεταβίβαση δεν μπορεί να γίνει. Για τον ίδιο λόγο, τακτοποίηση αυθαίρετων κοινόχρηστων κατασκευών μπορεί να γίνει μόνο με δήλωση για όλη την οικοδομή. Η μετατροπή ενός χώρου από κοινόχρηστο σε ιδιόκτητο σημαίνει τροποποίηση της σύστασης, διότι εκεί καθορίζονται τα κοινόχρηστα και οι οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Δεν άλλαξε ποτέ το κείμενο,και κακώς το υποστηρίζουν.Η παρ.2 είναι σαφέστατη,και το εδάφιο α) επίσης: 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που: α) υφίστανται πριν από τις 30.11.1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του από 9.8.1955 β.δ., και ισχύει.

Οι οδηγίες αυτές υπάρχουν αναλυτικά στη σελίδα 3 της εγκυκλίου ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/Γ/172335/2016.

Γεια σου!Ναι,υπάγεται στις παραβάσεις αναλυτικού προϋπολογισμού.Από κάτω δημιουργήθηκε κι ένας νέος Α.Η.Χ.λόγω των υποστυλωμάτων,επίσης παράβαση αναλυτικού προϋπ/σμού.

καλημέρα Μα αν λάβουμε υπόψη μας τους ορισμούς του ΝΟΚ: 1. της παρ 8 του άρθ 2 αρχιτεκτονικές προεξοχές είναι τα φέροντα ή μη στοιχεία του κτιρίου που συμμετέχουν στη διαμόρφωση των όψεών του (χωρίς κατά μια εγκύκλιο του ΓΟΚ τα στοιχεία αυτά να είναι και βατά) 2. της παρ 1 του άρθ 16 αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους (σ.σ εννοείται κύριας ή βοηθητικής) χρήσης του κτιρίου και 3. της παρ 38 του άρθ 2 Κλειστός εξώστης (έρκερ) είναι η κλειστή από όλες τις εξωτερικές πλευρές οριζόντια προεξοχή δαπέδου τμήματος ορόφου χώρου κύριας ή βοηθητικής χρήσης που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και εξέχει του περιγράμματος κάλυψης καταλαβαίνουμε ότι άλλο είναι οι αρχιτεκτονικές προεξοχές και άλλο τα έρκερ που ενώ είναι σε αντίθεση με την παραπάνω παράγραφο 2 –καθώς πρόκειται για κλειστούς χώρους κύριας ή βοηθητικής χρήσης-εντούτοις υπό ορισμένες προϋποθέσεις επιτρέπονται