Μετάβαση στο περιεχόμενο

Πίνακας Κορυφαίων

  1. Pavlos33

    Pavlos33

    Συντονιστής


    • Πόντοι

      79

    • Περιεχόμενα

      19.419


  2. kan62

    kan62

    Core Members


    • Πόντοι

      35

    • Περιεχόμενα

      4.784


  3. ΚΑΝΑ

    ΚΑΝΑ

    Core Members


    • Πόντοι

      33

    • Περιεχόμενα

      12.056


  4. tetris

    tetris

    Core Members


    • Πόντοι

      28

    • Περιεχόμενα

      7.631


Δημοφιλές Περιεχόμενο

Προβολή περιεχομένου με την υψηλότερη φήμη από 28/11/2025 σε όλες τις περιοχές

  1. Version 1.0.0

    61 downloads

    ΑΠΟΦΑΣΗ Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360 (ΦΕΚ 3985Β/23.06.2023) Με τις τροποποιήσεις της απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/7133/234 (ΦΕΚ 6995Β/23.12.2025)
    7 points
  2. Version X7

    87.686 downloads

    Το κείμενο του Ν.4495/2017 με ενσωματωμένες τις μέχρι σήμερα αλλαγές και επικεφαλίδες κατ' άρθρο. Αλλαγές με τον ν.5261/25 (ΦΕΚ 231Α/12.12.2025) Αλλαγές με τον ν.5243/25 (ΦΕΚ 187Α/31.10.2025) Αλλαγές με τον ν.5215/25 (ΦΕΚ 116Α/4.7.2025) Αλλαγές με τον ν.5193/25 (ΦΕΚ 56Α/11.4.2025) Αλλαγές με τον ν.5167/24 (ΦΕΚ 207Α/20.12.2024) Αλλαγές με τον ν.5151/24 (ΦΕΚ 173Α/4.11.2024) Αλλαγές με τον ν.5142/24 (ΦΕΚ 158Α/4.10.2024) Αλλαγές με τον ν.5131/24 (ΦΕΚ 128Α/2.8.2024) Αλλαγές με τον ν.5116/24 (ΦΕΚ 100Α/3.7.2024) Αλλαγές με τον ν.5106/24 (ΦΕΚ 63Α/1.5.2024) Αλλαγές με τον ν.5069/23 (ΦΕΚ 193Α/28.11.2023) Αλλαγές με τον Ν.5037/23 (ΦΕΚ 78Α/28.3.2023) Προσθήκες N.5015/23 (ΦΕΚ 20Α/02.02.2023) Αλλαγές με τον Ν.5007/22 (ΦΕΚ 241Α/23.12.2022) Αλλαγές με τον Ν.4986/22 (ΦΕΚ 204Α/28.10.2022) Αλλαγές με τον Ν.4964/22 (ΦΕΚ 150Α/30.7.2022) Αλλαγές με τον Ν.4951/22 (ΦΕΚ 129Α/4.7.2022) Αλλαγές με τον Ν.4915/22 (ΦΕΚ 63Α/24.3.2022) Αλλαγές και προσθήκες με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/20146/683 (ΦΕΚ 1028Β/4.3.2022) Αλλαγές με τον Ν.4890/22 (ΦΕΚ 23Α/11.2.2022) Αλλαγές με τον Ν.4876/21 (ΦΕΚ 251Α/23.12.2021) Αλλαγές με τον Ν.4864/21 (ΦΕΚ 237Α/2.12.2021) Αλλαγές με τον Ν.4849/21 (ΦΕΚ 207Α/5.11.2021) Προσθήκη με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/93311/3679 (ΦΕΚ 4874Β/21.10.2021) Αλλαγές με τον Ν.4843/21 (ΦΕΚ 193Α/20.10.2021) Αλλαγές με τον Ν.4819/21 (ΦΕΚ 129Α/23.7.2021) Αλλαγές με τον Ν.4811/21 (ΦΕΚ 108Α/26.6.2021) Αλλαγές με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/39105/1618 (ΦΕΚ 1851Β/7.5.2021) Αλλαγές με τον Ν.4787/21 (ΦΕΚ 44Α/26.3.2021) Αλλαγές με τον Ν.4782/21 (ΦΕΚ 36Α/9.3.2021) Αλλαγές με τον Ν.4764/20 (ΦΕΚ 256Α/23.12.2020) Αλλαγές με τον Ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/9.12.2020) Αλλαγές με την ΠΝΠ – Covid19 - (ΦΕΚ 157Α/10.8.2020) Αλλαγές με τον Ν.4715/20 (ΦΕΚ 149Α/1.8.2020) Αλλαγές με τον Ν.4710/20 (ΦΕΚ 142Α/23.7.2020) Αλλαγές με την ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/43729/460 (ΦΕΚ 1940Β/21.5.2020) Αλλαγές με τον Ν.4685/20 (ΦΕΚ 92Α/7.5.2020) Αλλαγές με την ΠΝΠ – Covid19 - (ΦΕΚ 75Α/30.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4676/20 (ΦΕΚ 67Α/19.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4674/20 (ΦΕΚ 53Α/11.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4647/19 (ΦΕΚ 204Α/16.12.2019) Αλλαγές με τον Ν.4643/19 (ΦΕΚ 193Α/3.12.2019) Αλλαγές με τον Ν.4635/19 (ΦΕΚ 167Α/30.10.2019) Αλλαγές με τον Ν.4613/19 (ΦΕΚ 78Α/24.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4612/19 (ΦΕΚ 77Α/23.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4610/19 (ΦΕΚ 70Α/7.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4602/19 (ΦΕΚ 45Α/9.3.2019) Αλλαγές με τον Ν.4585/18 (ΦΕΚ 216Α/24.12.2018) Αλλαγές με τον Ν.4546/18 (ΦΕΚ 101Α/12.06.2018) Αλλαγές με τον Ν.4513/18 (ΦΕΚ 9Α/2018-23.01.2018) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 2 – α.π.ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/49581/2075 – 31/05/2019 ΣΥΝΗΜΜΕΝΕΣ οι μέχρι σήμερα σχετικές αποφάσεις ΥΠΕΝ : ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/57930/2029-7.6.2022 - Κατηγορίες των κατασκευών ή εγκαταστάσεων, για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια δόμησης εντός χερσαίας ζώνης λιμένος. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125377/1667-31.12.2021 - Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου εντοπισμού και επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων κατασκευών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 86 του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125378/1668-31.12.2021 - Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου των δηλώσεων αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων κατά τον δειγματοληπτικό έλεγχο δηλώσεων αυθαιρέτων, κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 86 του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/63637/2230–21.06.2022 - Ερμηνεία διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 117 του ν.4495/2017 (167Α΄) ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/72311/2992–28.07.2021 - Προέγκριση οικοδομικών αδειών, εγκρίσεις φορέων και κατηγορίες έκδοσης αδειών μετά την ισχύ του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/61939/2576–25.06.2021 - Οδηγίες για την εφαρμογή του άρθρου 116 του ν.4495/17, όπως ισχύει ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/113130/3420–24.11.2020 - Κατασκευές και εγκαταστάσεις στους δημόσιους κοινόχρηστους χώρους για τις οποίες δεν απαιτείται οικοδομική άδεια. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174-13.05.2020 - Εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) και απαιτούμενα δικαιολογητικά για την χορήγησή της (ενημερωμένη έως 24.3.2022) ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/73705/670–22.10.2018 - Λειτουργία, τήρηση, επικαιροποίηση και περαιτέρω ανάπτυξη του πληροφοριακού συστήματος "Ηλεκτρονική Πολεοδομία" ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983–31.7.2018 - Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής αδειών (ενημερωμένη έως 20.5.2021) ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507–11.5.2018 - Εφαρμογή της παρ. η του άρθ. 99 του ν.4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631–14.11.2017-Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής δικαιολογητικών, κατάθεσης ειδικού προστίμου Σε μορφή word (για το γραφείο) + σε μορφή pdf (για κινητό ή tablet)
    6 points
  3. Και ποιός να διαφωνήσει! Η viva χρεώνει 10 τον μήνα, επί δύο λογαριασμούς, προσωπικό κ επαγγελματικό. Έβαλαν κάτι ψιλά κι εξαφανίσθηκαν. Ληστές είναι. Ο υπόκοσμος με λευκά κολλάρα,να κάνει κουμάντο. Κι η επιβράβευση; την ακούτε στις ειδήσεις. Εμετός. Κι εμείς, οι σκλάβοι. Καλά Χριστούγεννα.
    4 points
  4. ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ E 23 Δεκεμβρίου 2025 ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Αρ. Φύλλου 6995 ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Αριθμ. οικ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/7133/234 Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/ 66006/2360/16-06-2023 υπουργικής απόφασης «Έγκριση Κτιριοδομικού Κανονισμού» (Β’ 3985). https://ypen.gov.gr/wp-content/uploads/2025/12/ΦΕΚ_ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ_ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ_1.pdf
    3 points
  5. Καλά Χριστούγεννα σε όλους ! Άλλη μια απογοήτευση για την επιμέλεια και γνώση ελληνικών των συντακτών παρόμοιων κανονιστικών κειμένων... Κατά τα άλλα, το σπουδαιότερο είναι αυτό : Για την έκδοση της άδειας οικοδομής, όταν ο όγκος της υπερβαίνει τον προβλεπόμενο από τους ν.4483/1965 και ν.1277/1982 (Α103) ή τις ισχύουσες τροποποιήσεις, απαιτείται η γνώμη του ΔΕΔΔΗΕ για την ανάγκη ή μη εγκατάστασης ηλεκτρικού υποσταθμού δημόσιας χρήσης, όπως περιγράφεται στην παρ.2.2. Στον όγκο αυτό υπολογίζονται οι κλειστοί χώροι με τα δομικά στοιχεία που τους ορίζουν, πλην των θερμομονωτικών στοιχείων, τυχόν επικαλύψεων, επενδύσεων και λειτουργικών, ενεργειακών και διακοσμητικών στοιχείων των όψεων, όπως προβλέπονται στο άρθρο 16 του ν.4067/2012, και εξαιρούνται υπόγειοι χώροι, όταν αυτοί δεν αποτελούν χώρους κύριας χρήσης σύμφωνα με τις μελέτες της οικοδομικής άδειας, καθώς και ελεύθεροι χώροι επί υποστυλωμάτων (pilotis). Στην περίπτωση πρόβλεψης ηλεκτρικών θέσεων στάθμευσης σε pilotis και υπόγεια, όταν ο αριθμός τους ξεπερνάει τις τέσσερεις (4) τότε συμμετέχουν με τις ελάχιστες προβλεπόμενες διαστάσεις τους (2.25x4.50) και ύψος 2.20 στον υπολογισμό του παραπάνω όγκου.
    3 points
  6. @tetris το ανεβάζω εδώ να υπάρχει... ver_1_3_epil_setup.exe
    3 points
  7. 56 downloads

    ΦΕΚ 231/Α/12.12.2025 και επιμέρους αρχείο, το άρθρο 75 "Παρατάσεις πολεοδομικών και χωροταξικών ρυθμίσεων"
    3 points
  8. Αγαπητέ συνάδελφε, όντως η μέτρηση εμβαδού έχει μία τιμή και όχι ένα εύρος, όπως αναφέρουν οι συνάδελφοι. Αν και επιστημονικά αυτό που λες έχει βάση, στα συμβόλαια και στις άδειες θέλουμε μία τιμή για ευνόητους λόγους. Σε περιπτώσεις σαν τη δικιά σου έχεις τα εξής όπλα: - Διάταγμα περί μεσότοιχων (ΝΔ 690/48). με το οποίο πιθανότατα αγγίζεις και ξεπερνάς το απαιτούμενο εμβαδό. - Άρθρο 25 του Ν.1337/83, με το οποίο όμως έχεις απομείωση συντελεστή και το οποίο φλερτάρει εσαεί με την αντισυνταγματικότητα. Προσοχή όμως, πρέπει να τηρούνται οι προϋποθέσεις των παραπάνω διαταγμάτων σε ότι αφορά το χρόνο δημιουργίας οικοπέδου κλπ. Υ.Γ. Διόρθωσα τον τίτλο του θέματος ώστε να ανταποκρίνεται περισσότερο στο (χρήσιμο αυτό) ερώτημα.
    3 points
  9. Συμφωνώ απολύτως. Η απατεωνιά τους δεν έχει προηγούμενο. Σωστό και αυτό με τον δικηγόρο. Το σκέφτηκα αλλά όπως είπες το κόστος θα είναι πολλαπλάσιο.
    3 points
  10. @Roy_Hobbs Aυτό λέμε όλοι αλλά που να βρούμε το δίκιο μας. Σαν.."κύριοι" βούτηξαν τα χρήματα από τους λογαριασμούς μας. Αυτοί το βάφτισαν παγια χρέωση, αλλά η σωστή λέξη είναι "ληστεία". Αφού υπάρχει η ασυλία από τους κυβερνώντες, αλωνίζουν μια χαρά στην πλάτη μας. Μιλάμε για επαγγελματίες κλέφτες.
    3 points
  11. Δεν είμαι νομικός, αλλά θεωρώ ότι είναι παράνομη αυτή η μονομερής τροποποίηση της σύμβασης χωρίς ενεργή αποδοχή από τον πελάτη. Κάτι αντίστοιχο έκανε η Εθνική και με τους λογαριασμούς ταμιευτηρίου που μια μέρα έστειλε μια επιστολή ότι οι λογαριαμσοί αυτοί θα γίνουν 'προνομιακοί' (ή κάποια άλλη μπούρδα όνομα) με κάτι προνόμια για γέλια και εννοείται με μηνιαία (ή ετήσια, δε θυμάμαι χρέωση). Αν δεν ήθελες ο λογαριασμός ταμιευτηρίου σου να γίνει 'προνομιακός' έπρεπε να στηθείς μισή ώρα στο τηλέφωνο για να δηλώσεις τη μη αποδοχή της μετατροπής...
    3 points
  12. @dib Eνοείται ότι συμφωνώ. Μιλάμε για ασύδοτα αρπακτικά-νομιμοποιημένοι απατεώνες με τις πλάτες της εκάστοτε (και της νυν) κυβέρνησης. Τα τελευταία χρόνια το κακό έχει παραγίνει και η κατάσταση ξέφυγε. Η ευκολία με την οποία τροποποιούν μονομερώς συμβάσεις με την ψευδοδικαιολογία ότι ενημέρωσαν είναι μια από τις πολλές καταστάσεις που αντιμετωπίζουμε. Αλήθεια, από πότε ένα ενημερωτικό mail ή έστω έγχαρτη επιστολή αντικαθιστά τους όρους μιας σύμβασης. Αν για κάποιο λόγο μια εταιρία επιθυμεί να αλλάξει πολιτική πρέπει να έχει την υπογραφή του αντισυμβαλλόμενου αλλιώς να διακόψει την υπηρεσία και όχι να βάζει χέρι στον λογαριασμό μας και να βουτάει τα χρήματα που αξιώνει σαν κλέφτης (ατιμώρητος βεβαίως).
    3 points
  13. Άμα χρωστάει η ΝΔ περίπου 1δις στις τράπεζες και άλλο 0,5δις το ΠΑΣΟΚ, απο τα δάνεια που έχουν και δεν θα τα πάρουν πίσω, να περιμένουμε κι άλλα χειρότερα συνάδελφε, που ακόμα δεν τα έχουμε δει! 🥵😡😈 Και χέστηκα για τις αρνητικές που θα μου βάλουν οι ψηφοφόροι τους και κομματόσκυλα τους!!!!!
    3 points
  14. Η επερχόμενη γενιά του Ευρωκώδικα 8 δεν είναι ενημέρωση, αλλά επανάσταση. Μια κριτική ανάλυση για τις ριζικές αλλαγές σε Φάσματα, Γεωτεχνική Μηχανική και τον πρακτικό αντίκτυπο στον Σχεδιασμό για την Ελλάδα. Ως μελετητές μηχανικοί, έχουμε ενσωματώσει στην πρακτική μας τον Ευρωκώδικα 8 (EN 1998-1:2004) για σχεδόν δύο δεκαετίες. Το πλαίσιο αυτό, αν και καινοτόμο για την εποχή του, βασίστηκε σε επιστημονικές παραδοχές που σήμερα θεωρούνται ξεπερασμένες. Η έλευση της νέας γενιάς του Ευρωκώδικα 8, με ορίζοντα πλήρους εφαρμογής το 2024-2025, δεν αποτελεί μια απλή «ενημέρωση» (update), αλλά μια «θεμελιώδη αναθεώρηση» (revision), η οποία ενσωματώνει τα διδάγματα από καταστροφικούς σεισμούς και 20 χρόνια ακαδημαϊκής έρευνας. Η νέα δομή διασπά το παλιό, μονολιθικό Μέρος 1 σε δύο διακριτά τμήματα: το FprEN 1998-1-1 (Γενικοί κανόνες και Σεισμική Δράση) και το FprEN 1998-1-2 (Κτίρια). Αυτή η αρθρωτή δομή είναι η πρώτη ένδειξη μιας βαθύτερης, φιλοσοφικής αλλαγής. Οι κυριότερες διαφορές, ωστόσο, εντοπίζονται σε δύο πυλώνες που ορίζουν ολόκληρο τον αντισεισμικό σχεδιασμό: τον ορισμό της σεισμικής δράσης και την ταξινόμηση των εδαφών. 1. Η Εγκατάλειψη της agR και η Υιοθέτηση των Sα και Sβ Ο Ευρωκώδικας 8 του 2004 θεμελίωνε ολόκληρη τη σεισμική δράση σε μία και μοναδική παράμετρο: την επιτάχυνση αναφοράς εδάφους τύπου Α (agR - reference peak ground acceleration). Ολόκληρο το ελαστικό φάσμα απόκρισης (είτε Τύπου 1 είτε Τύπου 2) αποτελούσε απλώς μια κλιμάκωση αυτής της τιμής, μέσω των συντελεστών S, TB, TC και TD. Αυτή η προσέγγιση είναι πλέον επιστημονικά ανεπαρκής. Η agR (ουσιαστικά το PGA) είναι ένας ασταθής δείκτης της πραγματικής σεισμικής επικινδυνότητας. Ένας ισχυρός, μακρινός σεισμός (π.χ. M=7.5 στα 100 km) και ένας μέτριος, κοντινός σεισμός (π.χ. M=6.0 στα 10 km) μπορούν να παράγουν το ίδιο PGA, αλλά τα φάσματά τους είναι δραματικά διαφορετικά: ο πρώτος είναι πλούσιος σε μεγάλες περιόδους (απειλή για υψηλά, εύκαμπτα κτίρια) και ο δεύτερος σε μικρές περιόδους (απειλή για χαμηλά, δύσκαμπτα κτίρια). Το μοντέλο agR ήταν «τυφλό» σε αυτή τη διαφορά. Ο νέος EC8:2024 (στο FprEN 1998-1-1) εγκαταλείπει πλήρως την «αγκύρωση» στο PGA. Αντ' αυτού, ορίζει το ελαστικό φάσμα σε βράχο (rock conditions) μέσω δύο άμεσων φασματικών παραμέτρων, οι οποίες προέρχονται απευθείας από τα σύγχρονα πιθανοτικά μοντέλα σεισμικής επικινδυνότητας (PSHA), όπως το ESHM20 : 1. Sα: Η μέγιστη φασματική επιτάχυνση (το «πλατώ» του φάσματος). 2. Sβ: Η φασματική επιτάχυνση στην περίοδο T = 1.0 s. Αυτή είναι η σημαντικότερη επιστημονική αναβάθμιση του κώδικα. Τα εθνικά προσαρτήματα μπορούν πλέον να υιοθετήσουν φάσματα που αντικατοπτρίζουν την πραγματική τοπική σεισμοτεκτονική διαμόρφωση, αντί να «στριμώχνουν» την επικινδυνότητα σε μια προκαθορισμένη, αυθαίρετη φόρμα. 2. Η Γεωτεχνική Επανάσταση: Από την «Τυραννία» του VS,30 στο Ενιαίο "Ground Model" Εάν η αλλαγή στη σεισμική δράση είναι εξέλιξη, η αλλαγή στη γεωτεχνική ταξινόμηση είναι επανάσταση. Ο EC8:2004 ταξινομούσε τις εδαφικές συνθήκες (Κατηγορίες A, B, C, D, E) βασιζόμενος σχεδόν αποκλειστικά στη μέση ταχύτητα διάτμησης των κυμάτων στα επιφανειακά 30 μέτρα (VS,30). Όπως και η agR, η VS,30 είναι μια επικίνδυνα απλοϊκή παράμετρος. Αγνοεί πλήρως τι συμβαίνει *κάτω* από τα 30 μέτρα και, κυριότερα, αγνοεί τη θεμελιώδη ιδιοπερίοδο του εδάφους (T0). Για παράδειγμα, 15 μέτρα μαλακής αργίλου (VS = 150 m/s) πάνω σε βράχο (T0 ≈ 0.4 s) και 50 μέτρα μέσης πυκνότητας άμμου (VS = 250 m/s) πάνω σε βράχο (T0 ≈ 0.8 s), θα μπορούσαν και τα δύο να ταξινομηθούν ως Κατηγορία C ή D, παρότι το πρώτο θα ενίσχυε καταστροφικά ένα 4-όροφο κτίριο και το δεύτερο ένα 8-όροφο. Ο νέος EC8:2024, ακολουθώντας τις προτάσεις ερευνητικών ομάδων (όπως η ελληνική, υπό τον Καθ. Πιτιλάκη), υιοθετεί μια πολυπαραμετρική ταξινόμηση. Οι κύριες παράμετροι είναι πλέον : 1. Το Πάχος της εδαφικής απόθεσης μέχρι το σεισμικό υπόβαθρο (π.χ. H800 - βάθος μέχρι VS > 800 m/s). 2. Η Θεμελιώδης Ιδιοπερίοδος (T0). 3. Η Μέση Ταχύτητα Διάτμησης (VS,H ή VS,30). Αυτό οδηγεί σε πολύ πιο «έξυπνες» υποκατηγορίες (π.χ. B1, B2, C1, C2), οι οποίες διακρίνουν τα ρηχά από τα βαθιά εδάφη με παρόμοιες τιμές VS. Ταυτόχρονα, η νέα γενιά των Ευρωκωδίκων επιλύει τη χρόνια «έλλειψη συμβατότητας» (lack of compatibility) μεταξύ του EC7 (Γεωτεχνικός Σχεδιασμός) και του EC8-5 (Γεωτεχνικός Αντισεισμικός Σχεδιασμός). Ο νέος EC7 (EN 1997:2024) και ο νέος EC8-5 απαιτούν πλέον τη δημιουργία ενός ενιαίου «Γεωτεχνικού Μοντέλου» (Ground Model). Αυτό σημαίνει ότι η γεωτεχνική έρευνα πρέπει πλέον να περιλαμβάνει τις δυναμικές παραμέτρους (VS, T0) που απαιτεί ο αντισεισμικός σχεδιασμός, τερματίζοντας τη συνήθη ασυνεννοησία μεταξύ Γεωτεχνικού και Δομοστατικού Μηχανικού. 3. Περιπτώσεις Μελέτης (Case Studies): Ο Ποσοτικός Αντίκτυπος στον Σχεδιασμό Οι αλλαγές αυτές δεν είναι θεωρητικές. Μεταβάλλουν άμεσα τα εντατικά μεγέθη σχεδιασμού. Οι παλιές Κατηγορίες Πλαστιμότητας DCL, DCM, DCH δεν αντιστοιχούν πλήρως στις νέες DC1, DC2, DC3. Πρόκειται για μια «εννοιολογική μετατόπιση», που συχνά συνοδεύεται από μείωση του συντελεστή συμπεριφοράς q. Για παράδειγμα, η νέα DC2 αντιστοιχεί σε q ≤ 3.1, τιμή αισθητά μικρότερη από αυτή που χρησιμοποιούσαμε για την DCM. - Case Study 1: Κτίρια Οπλισμένου Σκυροδέματος (Ο/Σ): Συγκριτικές μελέτες που εφάρμοσαν και τους δύο κώδικες σε τυπικά πλαίσια Ο/Σ (5-όροφα και 10-όροφα) έδειξαν ότι ο νέος κώδικας (DC2/DC3) οδηγεί σε αυξημένες απαιτήσεις διαμήκους οπλισμού στα υποστυλώματα και αυστηρότερες απαιτήσεις εγκάρσιου οπλισμού (συνδετήρων) για την επίτευξη της τοπικής πλαστιμότητας. Η μείωση του q και οι αυστηρότεροι κανόνες ικανοτικού σχεδιασμού καθιστούν τον νέο κώδικα πιο απαιτητικό για τους φορείς Ο/Σ. - Case Study 2: Μεταλλικά Κτίρια (Χάλυβας): Εδώ συναντάμε ένα παράδοξο. Έρευνες καταδεικνύουν ότι ο νέος EC8 οδηγεί σε «δομικά ελαφρύτερες λύσεις» (structurally lighter solutions) για χαλύβδινα πλαίσια ροπής (MRFs). Πώς είναι δυνατόν, ενώ ο q μειώνεται; Η απάντηση είναι ότι ο σχεδιασμός των χαλύβδινων πλαισίων σπάνια καθορίζεται από την αντοχή (που επηρεάζει ο q). Καθορίζεται σχεδόν πάντα από την ακαμψία (έλεγχος μετακινήσεων) και τα φαινόμενα 2ας τάξης (P-Delta). Ο παλιός EC8:2004 είχε υπερβολικά συντηρητικούς κανόνες για τα P-Delta. Ο νέος EC8:2024 ενσωματώνει «βελτιωμένα κριτήρια για τον έλεγχο των φαινομένων 2ας τάξης», τα οποία είναι πιο ορθολογικά και επιτρέπουν πιο βελτιστοποιημένες, άρα και ελαφρύτερες, διατομές. 4. Επίλογος: Ο Αντίκτυπος στην Ελλάδα και η Ευρύτερη Εικόνα Για τον Έλληνα μηχανικό, η αλλαγή θα είναι διπλή. Όχι μόνο αλλάζει ο κώδικας, αλλά αλλάζει και ο χάρτης εφαρμογής του. Ο ισχύων χάρτης 3 Ζωνών (ΕΑΚ 2003, με agR 0.16g, 0.24g, 0.36g) θεωρείται πλέον «ξεπερασμένος». Ήδη, έχει δημοσιευθεί μια πλήρης πρόταση για το νέο Εθνικό Προσάρτημα, βασισμένη στο ESHM20, η οποία εισάγει 5 νέες Ζώνες Σεισμικής Επικινδυνότητας. Η κρισιμότερη διαφορά είναι ότι αυτές οι ζώνες δεν θα ορίζονται πλέον από ένα μόνο agR, αλλά από τις νέες παραμέτρους Sα και Sβ (π.χ. η νέα Ζώνη 5 θα έχει PGA ≈ 0.37g, Sα ≈ 0.92g και Sβ ≈ 0.34g). Παράλληλα, τα υπόλοιπα Μέρη του κώδικα έχουν επίσης αναθεωρηθεί πλήρως. Το EN 1998-3:2025 (Αποτιμήσεις/Ενισχύσεις) διευρύνει το πεδίο του, καλύπτοντας πλέον ρητά και τις Γέφυρες, εκτός από τα Κτίρια. Το EN 1998-4:2025 (Σιλό, Δεξαμενές κ.λπ.) εισάγει τρεις διακριτές στάθμες επιτελεστικότητας (SD, DL, OP), μετατρέποντάς το ουσιαστικά σε πλαίσιο Performance-Based Design. Συμπερασματικά, ο Ευρωκώδικας 8:2024 σηματοδοτεί ένα τεράστιο επιστημονικό άλμα. Τερματίζει την εποχή των υπερ-απλουστευμένων proxies (agR, VS,30) και απαιτεί από τον μηχανικό μια βαθύτερη κατανόηση της γεωτεχνικής και της δυναμικής των κατασκευών. Η καμπύλη εκμάθησης θα είναι απότομη, αλλά το αποτέλεσμα θα είναι ασφαλέστερες, ορθολογικότερες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, πιο οικονομικές κατασκευές. ----------------- Ο Δρ. Κώστας Σαχπάζης είναι Πολιτικός Μηχανικός, Καθηγητής της Πολυτεχνικής Σχολής του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας (www.uowm.gr και www.geodomisi.com, email: [email protected]), η Κωνσταντίνα Σαχπάζη είναι Πολιτικός Μηχανικός, και η Δέσποινα Σαχπάζη είναι Αρχιτέκτων Μηχανικός
    3 points
  15. 3 points
  16. ενημερώνονται μόνο οι κατόψεις/τομές με τις καινούργιες διαστάσεις και το διάγραμμα δόμησης παραμένει ίδιο έφόσον έχουμε αποκλίσεις εντός του 2%. Αυτό μας είχαν πει απο ΥΔΟΜ προ 2ετίας σε αντίστοιχη περίπτωση
    3 points
  17. @zabrielza Καλησπέρα. Εσείς εκδίδετε ΤΠΥ για τις μελέτες που υπογράφει η εταιρία σας. Αν υπογράφατε όλες τις μελέτες, θα είχατε ξανά συμφωνητικό μεγαλύτερης αμοιβής το οποίο θα συμπεριελάμβανε όλες τις μελέτες. Με τους συνεργάτες που θα τους είχατε αναθέσει τις επιμέρους μελέτες, θα λαμβάνατε ΤΠΥ από αυτούς για παροχή μελετητικού έργου ή τεχνικών συμβουλών ή άλλης αιτιολογίας και θα βάζατε τα ΤΠΥ των συνεργατών στα έξοδα. Κατά τη γνώμη μου πρέπει να γίνουν τα συμφωνητικά ένα για την εταιρίας σας (αρχιτεκτονικά) και τα υπόλοιπα με αντισυμβαλλόμενους, μελετητές και τον εργοδότη σας.
    2 points
  18. Λοιπόν, σύμφωνα με τη γνώμη του τεχνικού τμήματος της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ, όντως θα πρέπει να μπουν τα LINE_XM_VST & VST_FINAL πάνω στο PST_KAEK, ασχέτως αν το διορθώνουμε. Ουσιαστικά αυτοί θα καταλάβουν τί θέλουμε να διορθώσουμε και θα φτιάξουν τα εξωτερικά όρια των καθέτων στα όρια του DGM_PROP_FINAL και ουσιαστικά τα LINE_XM_VST & VST_FINAL χρησιμοποιούνται για να διορθώσουν τα μεταξύ των καθέτων όρια. ΠΡΟΣΟΧΗ: για να μην μπερδευτείτε, προχωρώ σε ΔΙΟΡΘΩΣΗ των καθέτων (μαζί με τα εξωτερικά όρια) και ΟΧΙ σε ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ (όπου εκεί θα τα κάναμε με ΔΓΜ Εγγραπτέας Πράξης). Τέλος, πραγματικά θέλω να δώσω και τα ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ στον συνάδελφο στο τεχνικό τμήμα της Κτηματολόγιο που με καλεί να μου απαντήσει και καταλαβαίνει ακριβώς τα θέματα που του επισημαίνω. Ένα άλλο θέμα που είχα επισημάνει για να το γνωρίζετε. Ήθελα να κάνω ΔΓΜ-Εγγραπτέας για σύσταση καθέτων που το συμβόλαιο είχε μεταγραφεί στην παγωμένη περίοδο (τώρα που έγινε Λειτουργούν). Όμως όταν πήγα να εκδώσω ΚΔ, το σύστημα μου έλεγε ότι δε μπορώ να εκδώσω διότι εκκρεμεί η Γεωμετρική Μεταβολή (που ήθελα να κάνω!). Τελικά έδωσε οδηγίες στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο να "ξεκλειδώσουν"¨το ΚΑΕΚ (αν και εγώ το είχα ήδη εκδώσει ζητώντας τα όμορα ΚΑΕΚ) - έτσι για να γνωρίζετε αν σας τύχει παρόμοια περίπτωση, να επικοινωνείτε με τα Κτηματολογικά Γραφεία και να τους ζητάτε να ξεκλειδώνουν τα ΚΑΕΚ. Καλά Χριστούγεννα!
    2 points
  19. Να έχεις υπόψιν ότι, σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ, επιβάλλεται η θερμική θωράκιση (και όχι μόνο) της οικοδομής. Συνεπώς, θα πρέπει να τηρήσεις τις εγκεκριμένες μελέτες (ΜΕΑ).
    2 points
  20. Καλησπέρα σας Επειδή είδα πως και άλλοι συνάδελφοι το είχαν απορία για την εύρεση της επιλογής αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής στο ηλεκτρονικό σύστημα του τεε: Εγκρίσεις -> Προέγκριση οικοδομικής αδείας -> στην κατηγορία αδείας έχει την επιλογή αποπεράτωση αυθαίρετης κατασκευής.
    2 points
  21. @...dim... Καλησπέρα. Αφορά την παρ. 4, υποπ. β άρθρου 29 Ν. 4495/17 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει μετά την έναρξη ισχύος του Ν.5106/24. Η Υ.ΔΟΜ στην έκθεσή της θα πρέπει να ορίζει ποια μέτρα ασφαλείας θα ληφθούν στο κτίριο, το οποίο χαρακτήρισε ως επικίνδυνο.
    2 points
  22. Καλημέρα αγαπητέ ntanos Το συγκεκριμένο το ανάρτησα εδώ (σε αυτό το θέμα), κυρίως επειδή δεν μπορούσα να βρω σε πιο αντίστοιχο θέμα, διόρθωνα εσφαλμένα ότι είναι 0,50μ, κάποιον συν/φο, ο οποίος στην ανάρτησή του ορθά ανέφερε ότι "Η Ζ.Σ.Σχήματος έχει πλάτος ± 0,62 μέτρα στις αστικές περιοχές"
    2 points
  23. Αγαπητέ ΚΑΝΑ αυτό αφορά τις μελέτες κτηματογράφησης πριν την ολοκλήρωση του κτηματολογίου. Άπαξ και ολοκληρωθεί όμως και πάμε στις διαδικασίες του λειτουργούντος, ελέγχεται μόνο το εμβαδό προς το παρόν. Και λέω προς το παρόν, διότι έχω την πληροφόρηση πως επεξεργάζονται να θεσμοθετήσουν και τη ΖΣΣ, ίσως με άλλες ανοχές.
    2 points
  24. Δεν εξετάζεις τι έγινε με τον υπολειπόμενο Η/Χ (αλλιώς δημιουργείται ντόμινο παραβάσεων) και επομένως δεν κοστολογείς άλλη αυθαιρεσία. Π.Χ έχω αυθαίρετη επέκταση-προσθήκη δωματίου η οποία συνάμα αλλάζει και το κούφωμα (ενώ όλα τα υπόλοιπα κουφώματα της οικοδομής είναι σύμφωνα με την Ο.Α) Δεν είναι παράλογο να χρεώσω και μια λοιπή!
    2 points
  25. πλεον αυτων που σωστα αναφερθηκαν [παυλε καλησπερα] Υπαρχει εμποδιο στην ολη διαδικασια, αφου το άλλο 50% αποτελει κληρονομια της οποιας δεν υπαρχει δικαιουχος, αρα παραμενει "αγνωστο". Μεχρι να βρεθει κληρονομος ή να βεβαιωθει οτι προκειται για σχολαζουσα κληρονομια και να ανήκει στο Δημοσιο, δεν υπαρχει "ιδιοκτητης" Αρα δεν υπαρχει δυνατοτητα εφαρμογης του 98 παρ. 4
    2 points
  26. Ο Δεδδηε δεν ασχολείται με τίποτα πέραν του μετρητή. Είναι στην δικαιοδοσία του εγκαταστάτη που εκδίδει την ΥΔΕ. Κανονικά με την έκδοση της ΥΔΕ πρέπει να μετράται και η αντίσταση γείωσης. Αν δεν είναι έπαρκης τότε μπαίνει στο παιχνίδι η βελτίωση της.
    2 points
  27. Ερευνητές στο Τεχνικό Πανεπιστήμιο του Μονάχου (TUM) παρουσίασαν το GlobalBuildingAtlas, τον πρώτο τρισδιάστατο χάρτη υψηλής ανάλυσης όλων των κατασκευών του κόσμου. Ερευνητές στο Τεχνικό Πανεπιστήμιο του Μονάχου (TUM) παρουσίασαν το GlobalBuildingAtlas, τον πρώτο τρισδιάστατο χάρτη υψηλής ανάλυσης όλων των κατασκευών του κόσμου. Ο άτλαντας χαρτογραφεί 2,75 δισεκατομμύρια κτίρια σε 3D μορφή, προσφέροντας ανάλυση τριάντα φορές πιο λεπτομερή από προηγούμενες προσπάθειες. Συντεταγμένος από δορυφορικές εικόνες που χρονολογούνται από το 2019, ο χάρτης αποτυπώνει ακριβώς πού ζουν οι άνθρωποι και πώς τα κτίριά τους υψώνονται και απλώνονται σε όλες τις ηπείρους. Κάθε κτίριο εμφανίζεται ως μοντέλο 3 επί 3 μέτρων, αρκετά λεπτομερές για να εκτιμηθεί το ύψος, ο όγκος και η χωρική σχέση του με τους γείτονές του. «Με τα τρισδιάστατα μοντέλα, βλέπουμε όχι μόνο το αποτύπωμα αλλά και τον όγκο κάθε κτιρίου, επιτρέποντας πολύ πιο ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τις συνθήκες διαβίωσης», δήλωσε ο καθηγητής Xiaoxiang Zhu που διευθύνει την Έδρα Επιστήμης Δεδομένων στην Παρατήρηση της Γης στο TUM και ηγήθηκε του έργου. Η κλίμακα του εγχειρήματος είναι εκπληκτική. Προηγούμενοι παγκόσμιοι χάρτες κτιρίων κατέγραψαν περίπου 1,7 δισεκατομμύριο κατασκευές. Το νέο σύνολο δεδομένων ανεβάζει αυτόν τον αριθμό στα 2,75 δισεκατομμύρια. Ενενήντα επτά τοις εκατό των κτιρίων αναπαρίστανται ως μοντέλα Level of Detail 1 (LoD1) – απλοποιημένες τρισδιάστατες μορφές που αποτυπώνουν τη γεωμετρία και το υψόμετρο κάθε κατασκευής. Η έρευνα, που δημοσιεύτηκε στο Earth System Science Data την 1η Δεκεμβρίου, είναι το αποκορύφωμα ετών εργασίας συνδυάζοντας δεδομένα από πολλαπλούς δορυφόρους. Τα δεδομένα επεξεργάστηκαν μέσω αλγορίθμων εκπαιδευμένων να διακρίνουν στέγες από δρόμους, δέντρα και έδαφος. Εμφάνιση κτιρίων στη Νέα Υόρκη (Μεγέθυνση) Το έργο είναι ανοιχτό στο κοινό. Οποιοσδήποτε μπορεί να το εξερευνήσει online, κάνοντας zoom από μια προοπτική σε επίπεδο ηπείρου μέχρι μια μεμονωμένη γειτονιά, ακόμη και απομακρυσμένα χωριά. Οι χρήστες μπορούν να εισάγουν μια συγκεκριμένη διεύθυνση για να δουν την τοποθεσία και το υψόμετρο ενός κτιρίου στον διαδραστικό χάρτη. «Οι τρισδιάστατες πληροφορίες κτιρίων παρέχουν μια πολύ πιο ακριβή εικόνα της αστικοποίησης και της φτώχειας από τους παραδοσιακούς δισδιάστατους χάρτες», δήλωσε ο Zhu. Η ομάδα εισάγει έναν νέο παγκόσμιο δείκτη: τον όγκο κτιρίων ανά κάτοικο, τη συνολική μάζα κτιρίων σε σχέση με τον πληθυσμό. Το μέτρο αυτό στέγασης και υποδομών αποκαλύπτει κοινωνικές και οικονομικές ανισότητες. Ο δείκτης θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει τον τρόπο παρακολούθησης των ανισοτήτων. Οι πιο εύπορες περιοχές τείνουν να έχουν μεγαλύτερους όγκους κτιρίων ανά άτομο – ευρύχωρα σπίτια, φαρδύτερους δρόμους, ψηλότερες κατασκευές. Πυκνοκατοικημένες περιοχές χαμηλού εισοδήματος συχνά δείχνουν το αντίθετο. Κυβερνήσεις και ανθρωπιστικές οργανώσεις μπορούν να εντοπίσουν πού οι ελλείψεις στέγασης είναι πιο έντονες, πού οι δημόσιες υπηρεσίες βρίσκονται υπο πίεση, ή πού οι άτυποι οικισμοί επεκτείνονται ταχύτερα. «Τα τρισδιάστατα δεδομένα κτιρίων παρέχουν μια ακριβή βάση για τον σχεδιασμό και την παρακολούθηση της αστικής ανάπτυξης», δήλωσε ο Zhu. «Επιτρέπει στις πόλεις να λάβουν στοχευμένα μέτρα για τη δημιουργία συμπεριληπτικών και δίκαιων συνθηκών διαβίωσης». Για δεκαετίες, τα παγκόσμια σύνολα δεδομένων κτιρίων έδιναν μεγάλη έμφαση στα πλούσια έθνη. Οι δορυφορικές εικόνες από την Ευρώπη, τη Βόρεια Αμερική και την Ανατολική Ασία ήταν άφθονες, ενώ τα δεδομένα από την Αφρική, τη Νότια Αμερική και τη Νοτιοανατολική Ασία παρέμειναν αραιά. Η ομάδα του TUM έδωσε προτεραιότητα στην ένταξη. Οι αλγόριθμοί τους γέμισαν κενά σε αγροτικές και προηγουμένως υποχαρτογραφημένες περιοχές, διορθώνοντας προκαταλήψεις που μαστίζουν εδώ και καιρό τα δεδομένα παρατήρησης της Γης. Το αποτέλεσμα είναι μια πραγματικά παγκόσμια εικόνα – από τους πύργους του Μανχάταν μέχρι τα αγροτόσπιτα της Κένυας. Πέρα από τις αστικές μελέτες, το σύνολο δεδομένων έχει άμεσες επιπτώσεις για το μεταβαλλόμενο κλίμα του πλανήτη. Τα κτίρια ευθύνονται για σχεδόν το 40% των παγκόσμιων εκπομπών CO₂. Η γνώση του ύψους, της πυκνότητας και της κατανομής τους μπορεί να βελτιώσει τα μοντέλα ενεργειακής ζήτησης και παραγωγής αερίων του θερμοκηπίου. Το GlobalBuildingAtlas έρχεται τη στιγμή που το αποτύπωμα της ανθρωπότητας επεκτείνεται ταχύτερα από ποτέ. Μέχρι το 2050, σχεδόν επτά στους δέκα ανθρώπους θα ζουν σε πόλεις. Ο άτλαντας ενδυναμώνει την ανοιχτή επιστήμη – οποιοσδήποτε μπορεί να κατεβάσει τα δεδομένα και τον κώδικα από το GitHub, να εξερευνήσει τη δική του γειτονιά, ή να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες για να μελετήσει πώς εξελίσσονται οι πόλεις. Για τον Zhu, η δουλειά μόλις ξεκινά. Τα επόμενα βήματα περιλαμβάνουν την ενσωμάτωση χρονικών δεδομένων για να δείξουν πώς το δομημένο περιβάλλον αλλάζει με την πάροδο του χρόνου.
    2 points
  28. Ως αντίλογος Παλιά μέχρι και οι πυλωτές απαγορεύονταν να μην έχουν τοίχους προς τα όμορα. Σήμερα όμως επιτρέπεται να είναι ανοιχτές προς τα όμορα. Επομένως γιατί να μην επιτρέπεται κάτι αντίστοιχο για τα στέγαστρα?? Ποια η διαφορά τους!!! Επιπρόσθετα - τότε μέχρι και έλεγχο πυροπροστασίας κάναμε για τα υπόστεγα, ενώ σήμερα για τα αντίστοιχα στέγαστρα δεν απαιτείται τέτοια μελέτη
    2 points
  29. Είναι θολό σημείο το συγκεκριμένο. Σπάνιο για το ΝΟΚ!!! 😄 Το λογικό θα ήταν να επιτρέπεται διότι στην ίδια θέση θα επιτρεπόταν πχ η κατασκευή κτιρίου. Το κτίριο βέβαια δεν θα επιτρεπόταν να έχει καθόλου ανοίγματα προς το όριο λόγω οικοδομικού κανονισμού και πυροπροστασίας. Στα στέγαστρα απαγορεύονται κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης εκτός αν περάσουν απο ΣΑ. Παλαιότερα που οι άδειες ελέγχονταν, σε οικοδομική άδεια που έδειχνα στέγαστρο για γκαράζ (ή υπόστεγο τότε) δίπλα σε κτίριο που ήταν σε επαφή με το όριο, κατα τον έλεγχο με υποχρέωσαν να χτιστεί η πλευρά του στεγάστρου σε επαφή με το όριο. Οπότε στέγαστρα σε επαφή με όριο τα αποφεύγω.
    2 points
  30. Και σε αυτό που περιγράφεις με τον προνομιακό, δε θα έπρεπε να οφείλεις έσυ να κάνεις κίνηση για 'μη αποδοχή'. Θα έπρεπε η 'ενεργή αποδοχή' σου να έκρινε τη μεταφορά στη νέα κατάσταση ή όχι. Επιπλέον πολλοί πελάτες της ΕΤΕ δεν έχουν web banking και θα έπρεπε να στηθούν στο τηλέφωνο για 'μη αποδοχή'. Τώρα για το άλλο που ρωτάς με την επιστροφή των 96 ευρώ, αν ξέρει κάποιος ας απαντήσει. Με δικηγόρο θεωρώ πάντως ότι θα τα πάρεις σίγουρα, αλλά θα κοστίσει αρκετά παραπάνω... (εκεί ποντάρουν)
    2 points
  31. Σε αυτό με τον προνομιακό της ΕΤΕ, παρατήρησα ότι υπήρχε επιλογή στον λογαριασμό να το απενεργοποιήσεις (ακριβώς δεν θυμάμαι τα βήματα) στο ebanking. Αυτό το πρόλαβα. Το θέμα με την καταχρηστική πρακτική τους για το Pos είναι ότι δεν έχεις κάπου να κλικάρεις ή να υπογράψεις περί αποδοχής ή μη. Η μόνη απάντηση που ίσως λάβει κανείς είναι οτι μας ενημέρωσαν και αφού δεν εναντιωθήκαμε να καταγγείλουμε τη σύμβαση, θεωρήθηκε ότι σιωπηρά αποδεχτήκαμε τη νέα τιμολογιακή πολιτική. Νομικός δεν είμαι αλλά μου φαίνεται τουλάχιστον "περίεργη" αυτή η προσέγγιση. Δεν ξέρω αν κάποιος συνάδελφος κατάφερε να του επιστρέψουν τα 96 Ευρώ που του εκλεψαν από το λογιαριασμό του. Η αρχική σύμβαση με το ενσύρματο τερματικο έλεγε 3,90 Ε/μήνα (δεν ανέφερε καμία άλλη χρέωση).
    2 points
  32. Στην περίπτωση της παράνομης μετατροπής λογαριασμού ταμιευτηρίου σε 'προνομιακό' με χρέωση, είμαι σίγουρος ότι οι μισοί (μπορεί και παραπάνω) δικαιούχοι δε θα προβούν σε 'μη αποδοχή' είτε επειδή βαριούνται να περιμένουν μισή ώρα στο τηλέφωνο, είτε επειδή δεν ενημερώθηκαν κλπ. Έκανα ένα πρόχειρο υπολογισμό (με εκτιμήσεις και παραδοχές) και οι τύποι θα βγάλουν κάτι εκατομμύρια ευρώ με αυτό το κόλπο. Για μένα η λέξη κλειδί είναι η 'ενεργή αποδοχή' (δηλαδή να υπογράψεις, να κλικάρεις ένα κουτί κλπ) ειδικά σε περιπτώσεις που αλλάζει ριζικά το καθεστώς της υπάρχουσας σύμβασης. Δηλαδή είναι άλλο μια ετήσια συνδρομή να αυξηθεί κατά 10% και άλλο μια δωρεάν υπηρεσία ξαφνικά και χωρίς 'ενεργή αποδοχή' να αρχίσει να κοστίζει 100 ευρώ.
    2 points
  33. Συνάδελφε @Pavlos33 με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο με ότι λες και προσυπογράφω!
    2 points
  34. @Pavlos33 Νομίζω στο νότιο τμήμα της ιδιοκτησίας (Α42-Α9) αναγράφεται ανάποδα ποιο είναι εντός και ποιο εκτός οικισμού, ενώ στην πλευρά Α7-Α9 σωστά
    2 points
  35. Σύμφωνα με τον ΝΟΚ άρθρο 2 παρ 79 (τροποποιήθηκε με Ν.4759/20): Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του. Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Απο αρθρο 17 παρ 7.ια ΝΟΚ: Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παρ.2, επιτρέπονται: ια) Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση. (όπως τροποποιήθηκε με Ν.4759/20) όμως.... Απο αρθρο 17 παρ 4.στ ΝΟΚ: Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου, εκτός όσων αναφέρονται σε άλλα άρθρα του παρόντος νόμου, επιτρέπονται στέγαστρα. Το μέγιστο πλάτος των παραπάνω ισούται με 1/4 Δ ή 1/4 δ. Οπότε από το όριο πρέπει να αφήσεις 3δ/4
    2 points
  36. μιλουσες για "Έχουμε μια περίπτωση όπου η Πολεοδομική υπηρεσία δεν δίνει άδεια οικοδομής σε μεγάλο κεντρικό οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο." Αρτιο μπορει να ειναι αλλα το "οικοδομησιμο" ειναι αυτο που πρεπει να πρεπει να σε απασχολησει , αφου συνορευει με ομορο τυφλο οικοπεδο Μετα εγραψες "Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Σκεφτόμουν επειδή μπορεί να είναι χρονοβόρα η σύνταξη ΠΤ με τις σχολάζουσες, η Πολεοδομία δεν θα έπρεπε να δώσει γραπτά την κρίση της για ποιό λόγο η ανέγερση οικοδομής σε ήδη υπάρχουσα πολυόροφη κατοικία θα δυσχεράνει το καθεστώς του όπισθεν τυφλού οικοπέδου, το οποίο δεν έχει αλλάξει εδώ και μισό αιώνα;" Τι ανεγερση θα γινει σε ηδη υπαρχουσα πολυοροφη κατοικια;;; Εσυ θεωρεις οτι μπορεις να δοσεις βεβαιωση του 651 οτι το οικοπεδο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο; Να διαβασεις ολες τις απαντησεις. Σε εχουν καλυψει πληρως. Το τι θελει ο πελατης και αν και κατα ποσο "βιαζεται" δεν σε αφορα. Το συνηθες ειναι οτι αντι να ασχοληθει με το προβλημα εδω και καποια ετη....τωρα σε βαζει να τρεχεις. Και αν καταλαβα καλα, εχεις ενα οικοπεδο με παλαιο κτισμα. Θα βγαλεις αδεια κατεδαφισης για το κτισμα, αλλα κολλαμε για την αδεια δομησης, οσο υπαρχει το τυφλο ομορο.
    2 points
  37. Αυτό (το ότι στο οικόπεδό σου υπάρχει ήδη κτίσμα) το αναφέρεις πρώτη φορά και (πιθανώς) ανατρέπει τα δεδομένα. Αν θέλεις (γενικώς) σωστές απαντήσεις, θα κάνεις σωστές και πλήρεις ερωτήσεις. Συνεπώς, και για να μη συζητάμε υποθετικά, ανέβασε σκαρίφημα ώστε να καταλάβουμε περί τίνος πρόκειται.
    2 points
  38. και στατιστικά όταν οι αρχαίοι βλέπουν ότι είναι για πάντα (χρόνικά) η τακτοποίηση τσινάνε πιο έντονα.....
    2 points
  39. Το ότι, συνήθως, δεν αποτυπώνονταν οι απολήξεις των κλιμακοστασίων σε εγκεκριμένα σχέδια, ουδόλως αναιρεί την "ιδιότητα" του αυθαίρετου.
    2 points
  40. και όμως αυτό προβλέπεται. Όσο είχε κτίσμα δεν μπορούσε να προσκυρωθεί -τώρα όμως και να προσκυρωθεί και να τακτοποιηθεί μπορεί
    2 points
  41. Μάλλον εννοείς έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας εκτός και αν έχεις άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο και θέλεις να κάνεις περίφραξη με συμπαγές τμήμα στη βάση (πχ σενάζ, λιθοδομή κλπ). Στο παρελθόν είχαμε πολύ περισσότερες περιπτώσεις σαν αυτή. Να βλέπεις σε ένα μεγάλο ελαιώνα, κάποιος που δεν συνόρευε να έχει μια "νησίδα" με 5-6 δέντρα (σημείωση: Τα δέντρα δεν σπέρνονται αλλά φυτεύονται). Η σωστή αντιμετώπιση είναι όταν συντάσσεται τοπογραφικό να το υπογράψουν και οι δυο. Ανεξαρτήτως αυτού, μεταγενέστερα όταν κάποιος πάει να περιφράξει η συνήθης (και ορθή) πρακτική (το κάνουν οι περιφραξάδες) είναι να βρίσκονται και οι δύο γείτονες παρόντες και να συμφωνούν στα όρια που θα γίνει η περίφραη. Ο πελάτης σου κακώς του τα ξερίζωσε, αλλά αυτό δεν είναι δικό σου θέμα. Είναι προφανές ότι η υπόθεση θα πάει στα δικαστήρια (αν δεν τα βρουν φιλικά) και επιπλέον, για να πάει ο γείτονας και να φυτέψει δέντρα, υπάρχει διεκδικούμενο τμήμα, το οποίο δεν το ξεκαθάρισε ο πελάτης σου κατά την σύνταξη συμβολαίου. Επομένως, η σωστή σειρά είναι να συμφωνήσουν στα κοινά τους όρια, να αλλάξει τοπογραφικό και να διορθωθεί ο τίτλος. Τότε εκδίδεις την άδεια.
    2 points
  42. Ακριβώς. Όπως τα λέει ο @BAS είναι... Μάλιστα, αν εξετάσεις το εμβαδόν τους, μπορείς να κάνεις και χρονολόγηση της άδειας ως προ ή μετά το 1974...
    2 points
  43. Πως το ξέρεις πως είναι αυθαίρετα ? Εχεις δει σχέδια δώματος από την άδεια ? Διάβασε τον ΓΟΚ/73 στο άρθρο για τις κατασκευές στο δώμα, γιατί τέτοιες κατασκευές επιτρέπονται, με συγκεκριμένο εμβαδόν. Το ότι δεν έχουν δηλωθεί σε κάποιο συμβόλαιο μπορεί να σημαίνει ότι όντως είναι κοινόχρηστα, αλλά όχι παράνομα. Γενικά μην σκέφτεστε για το 1965 με το μυαλό του 2025, ήταν άλλος κόσμος εντελώς.
    2 points
  44. @IoanSiou Καλημέρα. Για την υπαγωγή αρκεί να έχεις την Υ.Δ του ιδιοκτήτη (την οποία επισυνάπτεις και αναφέρεις στη δήλωση) ότι η επέκταση έλαβε χώρα κατά το χρόνο κατασκευής. Η μεταβίβαση, προϋποθέτει την τροποποίηση της σύστασης. Το πιθανότερο μονομερής τροποποίηση βάσει της παρ. 7 άρ 98 (εντός νόμιμου κτιριακού όγκου, δεκαετία από την τέλεση αυθαιρεσίας, μη ύπαρξη αμετάκλητης δικαστικής απόφασης η οποία να διατάσσει κατεδάφιση). Αν γίνει μονομερής προφανώς δεν προϋποθέτει καμία συναίνεση. Καλό είναι να ερωτηθεί και η συμβολαιογράφος πριν για να είναι σίγουρο ότι θα προχωρήσει σε μονομερή τροποποίηση.
    2 points
  45. Μπορείς να κολλήσεις, το λέει ξεκάθαρα στο αρ. 14 παρ. 1β: Ωστόσο επειδή αυτό μπορεί να προκαλέσει καταγγελία από τους γείτονες θα ζητούσα προέγκριση και άρα ενυπόγραφη σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας ΥΔΟΜ.
    2 points
  46. υπάρχει καταρχήν δικαίωμα υπαγωγής, σωστά? ΝΑΙ μέσω του eadeies, ΝΑΙ πρέπει να σταλούν και εκτυπωμένα? ΟΧΙ Ισχύει ότι η επιτροπή αποφαίνεται εντός δέκα πέντε ημερών : ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ μόνο .... !!
    2 points
  47. έχει γίνει κάποια εκσκαφή ? Αν ναι θα πάς με το Φ.Ε. που υπήρχε πριν την εκσκαφή, δηλαδή με το μπλε. ΝΟΚ Αρ. 2 παρ. 78) Στάθμη Φυσικού Εδάφους είναι η υπάρχουσα στερεομετρική επιφάνεια του φυσικού εδάφους. Τεχνικές Οδηγίες:
    2 points
This leaderboard is set to Athens/GMT+02:00
  • Επιλεγμένα Άρθρα

    • ΠΔ 94/2025: Το νέο πλαίσιο για τα Ειδικά Σχέδια Περιβαλλοντικού Ισοδυνάμου Αναβάθμισης Πόλεων
      Με το Προεδρικό Διάταγμα υπ’ αριθμ. 94/2025, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Α’ 196/11.11.2025, θεσπίζεται ολοκληρωμένο και θεσμικά κατοχυρωμένο πλαίσιο για την περιβαλλοντική αντιστάθμιση των κινήτρων δόμησης που παρέχει ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός (ΝΟΚ).

      Το νέο σύστημα στοχεύει στη διασφάλιση της ισορροπίας μεταξύ αυξημένης δόμησης και αστικού περιβάλλοντος, μέσω της εκπόνησης και έγκρισης των Ειδικών Σχεδίων Περιβαλλοντικού Ισοδυνάμου Αναβάθμισης Πόλεων (Ε.Σ.Π.Ι.Α.Π.).

      Το Π.Δ. εφαρμόζει τις προβλέψεις των άρθρων 66–71 του ν. 5197/2025 και εισάγει μια νέα διοικητική διαδικασία η οποία καθορίζει:

      τα μέτρα περιβαλλοντικού ισοδυνάμου,


      τη διαδικασία έγκρισης των Ειδικών Σχεδίων,


      το ύψος του περιβαλλοντικού ανταλλάγματος,


      τις προϋποθέσεις εκκίνησης οικοδομικών εργασιών για άδειες που αξιοποιούν αυξημένους συντελεστές.
      • 0 απαντήσεις
    • «Αλλάζω Σύστημα Θέρμανσης και Θερμοσίφωνα»: Οι πρώτοι πίνακες αποτελεσμάτων 102.508 εγκεκριμένων και 13.351 απορριπτέων αιτήσεων
      Αναρτήθηκαν από το ΥΠΕΝ τα αποτελέσματα των πρώτων αποφάσεων που αφορούν στο πρόγραμμα «ΑΛΛΑΖΩ ΣΥΣΤΗΜΑ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΑΙ ΘΕΡΜΟΣΙΦΩΝΑ».

      Η απόφαση που αφορά με θέμα: Έγκριση προσωρινών και οριστικών αποτελεσμάτων υποβολής αιτήσεων του προγράμματος «Αλλάζω Σύστημα Θέρμανσης και Θερμοσίφωνα»: https://diavgeia.gov.gr/doc/6ΔΙ34653Π8-1ΓΠ

      Σύμφωνα με την υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΥΔΕΝ/140497/820/ 18.12.2024 (Β’ 6969) κοινή υπουργική απόφαση Προκήρυξης του Προγράμματος «ΑΛΛΑΖΩ ΣΥΣΤΗΜΑ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΑΙ ΘΕΡΜΟΣΙΦΩΝΑ», που θα υλοποιηθεί στο πλαίσιο της Δράσης του RePowerEU 16994 «Ενεργειακή απόδοση και προώθηση των ΑΠΕ για αυτοκατανάλωση» με την υποστήριξη του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει αποφασίστηκε:
      • 0 απαντήσεις
    • Οι αλλαγές στο απαιτούμενο επίπεδο γνώσεων και τις ειδικότητες μηχανικών των τεχνικών ασφαλείας
      Δημοσιεύθηκαν στον Ν.5239/25 με τίτλο «Δίκαιη Εργασία για Όλους: Απλοποίηση της Νομοθεσίας – Στήριξη στον Εργαζόμενο – Προστασία στην Πράξη – Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις» στο ΦΕΚ 178/Α'/17.10.2025 του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, οι αλλαγές για το απαιτούμενο επίπεδο γνώσεων και τις ειδικότητες μηχανικών που αφορούν τους τεχνικούς ασφαλείας.

      Πιο συγκεκριμένα:

      Άρθρο 30 Απαιτούμενο επίπεδο γνώσεων τεχνικού ασφαλείας - Τροποποίηση άρθρου 502 Κώδικα Εργατικού Δικαίου

      Tο άρθρο 502 διαμορφώνεται ως εξής:

      «Άρθρο 502 Απαιτούμενο επίπεδο γνώσεων τεχνικού ασφάλειας

      1. Στις επιχειρήσεις, εκμεταλλεύσεις και εργασίες της κατηγορίας Α’ του άρθρου 500, και σε εκείνες της κατηγορίας Β’ του ίδιου άρθρου, που απασχολούν εξακόσια πενήντα (650) άτομα και άνω, ο τεχνικός ασφάλειας πρέπει να έχει
      τα προσόντα της περ. α) ή β) της παρ. 1 του άρθρου 501.
        • Upvote
      • 0 απαντήσεις
    • ΕΤΑΜ Αντισεισμικές Συναντήσεις – Θεοδόσης Τάσιος
      Η παρούσα συνέντευξη με τον καθηγητή Θεοδόση Τάσιο, πραγματοποιήθηκε στις 15 Απριλίου 2025 από την καθηγήτρια Ελισάβετ Βιντζηλαίου, στο πλαίσιο της σειράς «Αντισεισμικές Συναντήσεις» που υλοποιείται από το ΕΤΑΜ.

      Επιστημονική Επιμέλεια – Δ.Σ. ΕΤΑΜ.

      Το Ελληνικό Τμήμα Αντισεισμικής Μηχανικής Μέλος της Διεθνούς Ενώσεως Αντισεισμικής Μηχανικής (International Association for Earthquake Engineering – I.A.E.E.) που εδρεύει στο Τόκιο και της Ευρωπαϊκής Ένωσης Αντισεισμικής Μηχανικής (European Association for Earthquake Engineering – E.A.E.E.), που εδρεύει στην πόλη του εκάστοτε Γενικού Γραμματέα της Ενώσεως. Έτος Ίδρυσης 2002
      • 0 απαντήσεις
    • Ember: Οι ΑΠΕ ξεπέρασαν τον άνθρακα στην παγκόσμια ηλεκτροπαραγωγή
      Κατά το πρώτο εξάμηνο του 2025, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ), με την ισχυρή ώθηση της ηλιακής ενέργειας, ξεπέρασαν για πρώτη φορά την παραγωγή από άνθρακα και το μερίδιο που κατέχει στην ηλεκτροπαραγωγή παγκοσμίως. Όπως δείχνει νέα έκθεση του Ember, η παραγωγή από ΑΠΕ αυξήθηκε κατά 363 TWh (+7,7%), φτάνοντας τις 5.072 TWh, ενώ η παραγωγή από άνθρακα μειώθηκε κατά 31 TWh, στις 4.896 TWh. Ως αποτέλεσμα, το μερίδιο των ανανεώσιμων πηγών στην παγκόσμια ηλεκτροπαραγωγή αυξήθηκε σε 34,3% (από 32,7%), ενώ το μερίδιο του άνθρακα μειώθηκε σε 33,1% (από 34,2%).

      Παράλληλα, το Ember αναφέρει πως η αύξηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκά και αιολικά πάρκα ξεπέρασε την παγκόσμια αύξηση της ζήτησης για ρεύμα, ενώ μόνη της, η ηλιακή ενέργεια κάλυψε το 83% αυτής της αύξησης, με πολλές χώρες να καταγράφουν νέα ρεκόρ.
      • 0 απαντήσεις
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.