Πίνακας Κορυφαίων

στο αρθρο 108 παρ. 5α, β και γ και παρ. δ' για τα δικαιωματα του ιδιοκτητη, αναφερεται αναλυτικα το "τι ελεγχουν" Και εδω ειναι η σχετικη εγκυκλιος με οδηγιες ΥΑ ΥΠΕ//2019 (ΥΑ ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/60699/7711 ΦΕΚ Β 2872 2019): Διαδικασίες δειγματοληπτικού ελέγχου Δηλώσεων Αυθαιρέτων, ηλεκτρονικής κλήρωσης κλπ (750650) με υποδειγμα τυποποιημενου εγγραφου.

Ξεκινώ καινούργιο θέμα διότι θεωρώ οτι θα αντιμετωπίσουμε διάφορες δυσκολίες κατάΑ την σύνταξη των διαγραμμάτων σύμφωνα με τις προδιαγραφές που μας έχουν θέσει. Ας ξεκινήσω εγώ. Περίπτωση διανομής με μη υλοποιημένα όρια. Στην μία πλευρά εχω απαλλοτρίωση. Άρα χρησιμοποιώ υποχρεωτρικά το BOUND_UNIMPL σε ολες τις πλευρές εκτός της απαλλοτρίωσης που βαζω το BOUND APAL. Επίσης φέρω και μία closed LWPolyline στο layer TOPO_PROP που είναι ο συνδιασμος των BOUND_UNIMPL και BOUND_APAL. Μέχρι εδώ μάλλον καλά. Αυτο που με μπερδεύει είναι το DBOUND_PROP που χρησιμοποιείται σε περιπτωσης διανομης κτλ. Αναγκαστικά closed LW polyline. Δηλαδή, εφόσον θέλει κλειστή, θα κάνω ένα νέο περίγραμμα που θα ταυτίζεται με το TOPO_PROP που θα ταυτίζεται με τα BOUND_UNIMPL και BOUND_APAL? Τρεις γραμμές η μία πάνω στην άλλη για να δείξουμε το ίδιο περίγραμμα? Καλή αρχή.

Στο ΦΕΚ 2090Β της 20.05.2021 : Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής, ελέγχου και έκδοσης των διοικητικών πράξεων του άρθρου 29 του ν.4495/2017 και καθορισμός ηλεκτρονικών υπηρεσιών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 33 του ν.4495/2017» (Β’ 3136/2018). ΦΕΚ_2090Β_20_5_2021.pdf

Δηλαδή για να καταλάβω, για να βάψω τον τοίχο του μπαλκονιού μου που τον έχει κάνει χάλια ο μικρός, πρέπει να πάρω έγκριση από την αρχαιολογία (μένω στο Άργος) και στη συνέχεια να κάνω ενημέρωση φακέλου της Ο.Α; Η ενημέρωση φακέλου περιλαμβάνει ψηφιοποίηση όλου του φακέλου και καταχώρηση στο eadeies; Ευτυχώς που δεν έχω και διατηρητέο απέναντι και γλίτωσα το Σ.Α.

Κοίτα, εκτός από υπερβάσεις με μ², θα έβαζα κάτι καραμπινάτο, πχ μια αλλαγή στέγης ή κάτι άλλο εξίσου προφανές από τον τρόπο κ τα υλικά κατασκευής, τα υπόλοιπα θα τα αγνοούσα. Και η λύση της κατηγορίας 1 δεν είναι κακή, αν έχεις αμφιβολίες για κάτι.

Δεν σου απάντησε κανείς γιατί το ερώτημά σου ήταν ασαφές (Θεωρω ότι ίσως υπάρχει πρόβλημα στην κολόνα που θεωρείται περίγραμμα κτιρίου και κατα χ προεξέχει περισσότερο των 80εκ.)

Όπως σωστά λέει και ο zazang βάζεις ή τελεία ή προ 1955 χωρίς κανένα πρόβλημα με το σύστημα , και θα σε ευγνωμονεί και ο πελάτης που θα γλιτώσει τα 250 € .

ktomp συμμερίζομαι τον προβληματισμό σου, θεωρώ ότι είναι όντως ένα επίμαχο και σημαντικό ζήτημα για το οποίο δεν υπάρχει καθόλου κοινή προσέγγιση από τους μηχανικούς. Η δική μου θέση είναι ότι εάν το μήκος της ράβδου προχωράει πολύ εντός του επόμενου ανοίγματος (το μήκος εισχώρησης στο επόμενο άνοιγμα να ξεπερνάει το μήκος της περιοχής που απαιτείται από το -μετατοπισμένο- διάγραμμα ροπών + το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης), τότε σίγουρα προσμετράται στην ροπή αντοχής και του επόμενου ανοίγματος. Αν εισχωρεί μόνο κατά lcr (που σημειωτέων είναι μόλις ίσο με το h δοκού για ΚΠΜ, όχι 1.5*h) τότε δεν συνυπολογίζεται στην ροπή αντοχής της δοκού στην περιοχή στήριξης της επόμενης δοκού. Αυτό που πρέπει να ισχύει στην δεύτερη περίπτωση είναι το μήκος της ράβδου από εκεί που μπαίνει στο κατακ. στοιχείο να έχει μήκος τέτοιο ώστε να μην είναι μικρότερο από το lbd (συμπεριλαμβανομένου το πλάτους του υποστυλώματος). Ως προς το σχήμα που παράθεσες στο τέλος, δεν το βρίσκω καλή πρακτική να ματίζεται ο οπλισμός στις κρίσιμες περιοχές. Αυτό που βελτιώνει τις συνθήκες σκυροδέτησης (βλ. συνωστισμός ράβδων στους κόμβους κ.τ.λ), αν το επιτρέπουν και άλλες συνθήκες στο έργο, είναι η μάτιση π.χ στις άνω ράβδους να γίνεται στο μέσον του ανοίγματος της μίας δοκού.

750

Δεν είναι "συνδυασμός τακτοποιήσεων" αφού δεν ξαναδηλώνεις τα του 3843. Οπότε, αφού δεν ασχολείσαι με τον 3843 δεν συνιπολογίζονται στον υπολογισμό των συντελεστών των υπερβάσεων για την υπαγωγή στον 4495! Όχι, τόσο ξεκάθαρα όσο θέλεις.... Είναι όμως ευνόητο και στηρίζεται απλώς στη λογική! Εξάγεται ως "συμπάρασμα" από το εξής εδάφιο του 4495 ".....Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου κ.λπ.....". Τα υπογραμμισμένα αφορούν απλώς στα αυθαίρετα που δηλώνονται την παρούσα "στιγμή", στον παρόντα νόμο κ.λπ. Άστη να ...."γαυγίζει"! Δεν γνωρίζει τη δουλειά της!!! Ζήτησέ το γραπτώς αυτό που λέει (μήπως αύριο σου χρειαστεί)! Επιπροσθέτως, δεν έχει εκ του νόμου το δικαίωμα να προβεί σε τέτοιου είδους έλεγχο μιας δήλωσης υπαγωγής!!! Μόνο στα "τυπικά"! Τα υπόλοιπα είναι ευθύνη του μηχανικού....

Στις πλάκες zoellner οι δοκίδες είναι υπεύθυνες για την ανάπτυξη ροπής, και δεν υπάρχει ροπή συστροφής. Στις πλάκες σάντουιτς τα δύο πέλματα είναι υπεύθυνα για την ανάπτυξη ροπής, και υπάρχει ροπή συστροφής. Εσύ, όπως το καταλαβαίνω, είσαι στην δεύτερη περίπτωση...

Ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Επιτρέπεται η αγκύρωση μέσα στην κρίσιμη περιοχή (δηλαδή, επιτρέπεται να λάβεις το lbd μέσα στο lcr), αλλά τα άκρα τις ράβδου θα πρέπει να βρίσκονται εκτός lcr. Αλλά: Με δεδομένο ότι η περιβάλλουσα των ροπών σχεδιασμού μετατίθεται στις στηρίξεις κατά περίπου d, ενώ η κρίσιμη περιοχή είναι 1,5d και το μήκος αγκύρωσης περίπου 40Φ έως 60Φ, είναι προφανές ότι στις συνήθεις δοκούς των κτιριακών οικοδομών το κύριο μέρος του lbd βρίσκεται συνήθως εκτός lcr.

Πώς θεωρείτε ότι πρέπει να εφαρμόζεται το εδάφιο 5.6.2.2(4)P του ΕΚ8-1; α) Η αγκύρωση να ξεκινάει μετά από το lcr στο επόμενο άνοιγμα, δηλαδή η ράβδος να επεκτείνεται κατά lcr+lbd από την παρειά του κόμβου, ή β) Η αγκύρωση ξεκινάει άμεσα από την παρειά, απλά με την προϋπόθεση όμως ότι δεν επιτρέπεται να ληφθεί μικρότερη από lbd, δηλαδή η ράβδος να επεκτείνεται κατά max(lbd ; lcr) από την παρειά του κόμβου; Στην μια και την άλλη περίπτωση, οι ράβδοι αυτές πρέπει ή δεν πρέπει να προσμετρώνται στη ροπή αντοχής της δοκού; Σε ό,τι αφορά στον έλεγχο έναντι κάμψης, είναι υπέρ της ασφάλειας να αγνοηθούν, είτε συνεισφέρουν είτε όχι. Στον ικανοτικό όμως, θα ήταν λάθος να τις αγνοήσουμε αν όντως συνεισφέρουν. Συνεπώς τίθεται το ερώτημα αν συνεισφέρουν ή όχι. Είναι ένα ουσιαστικό θέμα, το οποίο όμως δεν εφαρμόζουν όλοι με τον ίδιο τρόπο. Το ορθότερο φυσικά είναι να γίνεται ακριβέστερη όπλιση και αναπτύγματα με μετάθεση του διαγράμματος ροπής όπως πρέπει, οπότε εκεί είναι πιο ξεκάθαρα τα πράγματα, στην πράξη όμως, καλώς ή κακώς αυτό σπανίως εφαρμόζεται και συνήθως δίνονται απλοποιητικοί κανόνες στα υπομνήματα των σχεδίων των μελετών (πχ επέκταση ράβδου στο επόμενο άνοιγμα κατά Χ ποσοστό μήκους του ανοίγματος). Ποιά η άποψή σας επί τούτου; Το λογισμικό που χρησιμοποιείτε τι εφαρμόζει ως προς το παραπάνω; Επίσης υπάρχει ένα άλλο σημείο το οποίο αναφέρθηκε παραπάνω σχετικά με την αγκύρωση διαμήκους οπλισμού των δοκών στα υποστυλώματα στο οποίο θα ήθελα να σταθώ. Καταρχήν, το μsd<μlim δεν σημαίνει ότι δεν λειτουργεί ο θλιβόμενος οπλισμός. To μlim είναι απλά η οριακή τιμή της ανηγμένης ροπής σχεδιασμού η οποία διαχωρίζει τις δυνατές λύσεις όπλισης μιας διατομής σε αυτές στις οποίες είναι οικονομικότερη η διαστασιολόγηση θεωρώντας απλό οπλισμό από αυτές με διπλό οπλισμό. Δεν σημαίνει ότι αν έχω μsd<μlim δεν μπορώ να επιλύσω τη διατομή μου με διπλό οπλισμό, ή ότι αν μsd>μlim (μέχρι όμως ενός ορίου το οποίο δεν είναι της παρούσης) δεν μπορώ να οπλίσω τη διατομή μου με απλό οπλισμό έστω και κατά της οικονομίας οπλισμού. Εφόσον όμως μιλάμε για δεδομένη διατομή η οποία μάλιστα έχει και άνω και κάτω οπλισμό, θα πρέπει να κάνουμε ανάλυση διατομής βάσει παραμορφώσεων, όπου εκεί αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς, δεν αγνοούμε ράβδους κατά βούληση, αλλά λαμβάνουμε υπ' όψιν όλες τις ράβδους στη διατομή. Διαφορετικά, αγνοώντας τις εκάστοτε ράβδους στη θλιβόμενη ζώνη, υποεκτιμούμε την ροπή αντοχής, το οποίο είναι μεν υπερ της ασφάλειας για έλεγχο έναντι μεγεθών ορθής έντασης (κάμψη με αξονική δύναμη), ωστόσο υπολογίζουμε κατ' αυτόν τον τρόπο μικρότερα ικανοτικά μεγέθη, άρα είναι μια παραδοχή κατά της ασφάλειας σε αυτήν την περίπτωση. Αυτό όμως που θέλω να τονίσω είναι άλλο: Εφόσον το πρόσημο της ροπής ενδέχεται να αλλάξει λόγω της εναλλαγής του σεισμού, τόσο ο άνω όσο και ο κάτω οπλισμός στη στήριξη μιας δοκού μπορεί να βρεθεί να είναι εφελκυόμενος ή θλιβόμενος. Η διάταξη για εξασφάλιση ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου σύμφωνα με τη σχέση (8.1) του Ευρωκώδικα 2 αφορά μόνο σε εφελκυόμενες ράβδους, ενώ για ράβδους υπό θλίψη δεν προσμετράται το καμπύλο τμήμα της αγκύρωσης ούτε και το ευθύγραμμο μετά από αυτό. Συνδυάζοντας το τελευταίο περί τυμπάνου και αγκύρωσης με το γεγονός ότι οι άνω αλλά και οι κάτω ράβδοι της δοκού μπορεί να βρεθούν υπό θλίψη, οδηγούμαστε στο παράδοξο συμπέρασμα ότι δεν μπορούμε να προσμετρούμε τις καμπύλες στην αγκύρωση, άρα πάμε μόνο σε ευθύγραμμη αγκύρωση! Δεν ισχυρίζομαι ότι αυτό είναι το σωστό, κάνω απλά συνδυασμό των δυο αυτών διατάξεων του κανονισμού και ενδεχομένως να χάνω κάποιο βασικό στοιχείο, ωστόσο σε όσα συγγράμματα και αν έχω κοιτάξει, πουθενά κανένας δεν το σχολιάζει αυτό.

Είναι εκτός αντικειμενικού, δεν φαίνεται για εκτός σχεδίου όμως...άρα 1.050 για υπολογισμό ν.4495. Επειδή στο άλλο νήμα μιλάς για πρόστιμα από Υδομ, σου δίνω και την σημερινή: 1.200

2-1 πελατες μου😂

χμ... το αρθρο 98 ειναι το πιο μπερδεμενο απο ολα τα αρθρα, διοτι το τροποποιησαν, χωρις να αναπροσαρμοσουν καταλληλα ολες τις παραγραφους του. -Υπηρχε εξ αρχης η παρ. 5α και 5β, με το εκ κατασκευης /ή σε ολους τους ορόφους ,με βαση τις οποιες, ειτε συντρεχουν μαζι ειτε καθε μια χωριστα, μπορεις να κανεις υπαγωγη. -υπηρχε η παρ. 7, την οποια ομως τροποποιησαν, ωστε σημερα, -εάν συντρεχουν σωρευτικα η 5α και 5β μπορεις να κανεις και τακτοποιηση και μονομερη. Ομοίως, και εφοσον ειναι εκ κατασκευής αλλά εντος του νομιμου ογκου, μπορει να κανει μονομερη τροποποιηση. Επίσης, μπορει να κανει μονομερη τροποποιηση, εάν εχει τουλαχιστον μια απο τις 5α και 5β, αλλα υπο τον όρο να βρισκεται εντος του νομιμου ογκου Ομοιως, και εφοσον ειναι εντος του νομιμου ογκου, μπορεις εστω και με μια απο τις 5α και 5β να κανεις μονομερη, χωρις συναινεση, εφοσον εχεις 10ετια απο την αυθαιρεσια. Τελος, προσθεσαν και την παρ.9, που αφορα "την υπαγωγη των υπολοιπων περιπτωσεων", για τις οποιες απαιτει συναινεση 50% "Υπολοιπες περιπτωσεις" μπορεί να ειναι μονον οι επεκτασεις στα κοινοχρηστα, εκτος ογκου της οικοδομης, [αυλες-ακαλυπτοι] διοτι, τα "εντος νομιμου ογκου" τα καλυψαν οι προηγουμενες περιπτωσεις. Αρα, κατα συμπερασμα, τακτοποιηση σε επεκταση εκτος νομίμου ογκου δεν θα κανεις ουτε με το 5α ουτε με την 5β, γιατι οδηγεισαι σε αδιεξοδο ως προς την μονομερη.. Στο ερωτημα, θα απαντουσα ως εξης Εχεις επεκταση σε κοινοχρηστο ακαλυπτο χωρο, εκτος νομιμου ογκου, εκ κατασκευης και οχι σε ολους τους οροφους. Αν πας με το εκ κατασκευης δεν μπορεις να προβείς σε μονομερη τροποποιηση, διοτι δεν προβλεπεται πουθενα. Αρα θα πας με την παρ. 9, δλδ. με το 50% και για την τακτοποιηση και για την μονομερη Εχεις και την παρ. 10, για "καποια δηλωση φορου μεταβιβασης"..... την οποια ολοι "αποποιουνταΙ' δεν λεει κανενας ούτε τι εννοεί ούτε πώς και τί λεει και της συμπεριφερονται περιπου σαν "εξωγαμο"....... [όσες φορες και να το ξαναγραψω, παλι το ίδιο μπερδεμενο θα ειναι...] υγ [εχουν υποσχεθει οτι αυτα θα τα ξαναδουν και στο Κτηματολογιο και "αρμοδιως" λενε αυτοι τωωωρα

Να και το ειδοποιητήριο. Ημερομηνία Εμπρόθεσμης Πληρωμής 31/5.

Για εντός οικισμού 600, για εκτός 550. Είναι εντός αντικειμενικού.

900

Γενικά εφόσον έχεις μισθωτήριο μπορείς να κάνεις εξ αρχής νέα γνωστοποίηση όμως θα κάνεις από την αρχή όλη την διαδικασία. Βέβαια δεν υπάρχει κάποια διαδικασία εκτός του δήμου και όλα τα έγγραφα θα πρέπει να τηρούνται κανονικά. Το πιστοποιητικό πυρασφάλειας μπορεί να χρησιμοποιηθεί ούτως ή άλλως (νομίζω). Εμένα μου έλεγαν ότι θα πρέπει να είναι εντός δέκα ημερών από την μίσθωση αλλά δεν ισχύει σε καμία περίπτωση και ούτε είναι αναγκαστικό (για παράδειγμα ένας ιδιοκτήτης το μισθώνει σε ένα και μετά από τρία χρόνια σε κάποιον τρίτο..πρέπει ο ένας μισθωτής να ψάξει να βρει τον προηγούμενο μισθωτή?...σαφώς και όχι) Γενικά αν το αναλύσεις δεν έχει ιδιαίτερη πρακτική σημασία όλο αυτό. Καλό θα ήταν να γίνουν μίσθωση έναρξη λειτουργίας και μεταβίβαση μαζί. Αν δεν γίνεται το χρονικό όριο είναι από την έναρξη δραστηριότητας εκτώς αν στην μίσθωση προβλέπεται μεταβίβαση άδειας λειτουργίας οπότε πρέπει να γίνουν όλα μαζί. Για μένα δεν υπάρχει νόημα μεταβίβασης φορέα μεταβίβαση επιχείρησης έχεις κάτω από συγκεκριμένα κριτήρια...στην συγκεκριμένη περίπτωση μπορείς να επιλέξεις είτε μεταβίβαση φορέα είτε νέα γνωστοποίηση. Αν υπάρχει άδεια σε ισχύ τότε κάνεις μεταβίβαση φορέα. Πάντως αν γίνει μίσθωση και είναι σε λειτουργία η επιχείρηση τότε πρέπει η έναρξη δραστηριότητας η γνωστοποίηση και η μίσθωση να συμπίπτουν χρονικά.

Εξυπηρετικότατος..

Εάν απαγορεύεται να ρωτάμε και θεωρείτε ως φυσιολογικό την ειρωνία και τις αρνητικές ψήφους να ξέρω να μην ξαναμπώ....

Αφήνω αυτό εδώ, μετά από επικοινωνία με τον ΑΔΜΗΕ, μου κοινοποιήθηκε το παρόν διαφωτιστικό έντυπο ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ.pdf

Δεν θυμάμαι να σου πω αν υπάρχουν ελαχιστες διαστάσεις. Σίγουρα έχει περιορισμούς ως προς κάποια λειτουργικά χαρακτηριστικά. Πχ Πόρτα 0,90 με λαμπά τουλάχιστον 30εκ από την μια μεριά πρέπει να υπάρχει ανεμπόδιστος κύκλος διαμέτρου 1,50μ Μπροστά από την λεκάνη ελέυθερο μήκος 0,90 αν θυμάμαι καλά. Γενικά, για wc εστιατορίου θα μπορούσε να βγει και στο 1,60 Χ 2,00 αν δεν υπάρχει κάπου σχετική πρόβλεψη μεγαλύτερων διαστάσεων. Το 2,00 Χ 2,25 είναι σίγουρα το ελάχιστο για wc οικίας που απαιτείται και ντουζιέρα.

Κοτώντας λίγο γρήγορα το υλικό στη σελίδα τους, και το manual, κατάλαβα ότι δεν είναι στοιχεία κελύφους, τουλάχιστον προς το παρόν, αλλά στοιχεία πλάκας. Επομένως η εξασφάλιση διαφραγματικής λειτουργίας λίγο ζόρικο από αυτά που είδα. Άλλωστε στα αποτελέσματα έχει μόνο εντατικά μεγέθη πλακών και όχι δίσκων. Γενικά από ότι κατάλαβα, δεν είναι επίπεδα πεπερασμένα σε σύνδεση με χωρικό φορέα. Απλά δημιουργεί σε κάθε όροφο ένα δεύτερο επίπεδο περιγραφής των πλακών (κόμβους, οριογραμμές, και τετρά(τρι)κομβα επίπεδα στοιχεία). Η σύνδεση αυτού με χωρικό φορέα γίνεται με ελατήρια στήριξης για επίπεδο φορέα και εισαγωγή των αντιδράσεων στον χωρικό. Επιλύει χώρια επίπεδο φορέα για στατικές φορτίσεις, αποτελέσματα αντιδράσεων τα μεταφέρει ως μόνιμα και κινητά στις δοκούς του χωρικού φορέα, και μετά λύνει χωρικό όπως έλυνε και πριν. Ουσιαστικά σπάει το πρόβλημα σε δύο μικρότερα. Τώρα βέβαια ακόμα και στο παράδειγμα του manual με υποστύλωμα χωρίς δοκούς, πως εξασφαλίζει σύνδεση υποστυλώματος με χωρικό αυτόματα είναι ένα θέμα. Μάλλον θα σε βάζει να εισάγεις λωρίδα δοκού ή απλά θα θέτει συμμετοχή κόμβου στο διάφραγμα.

Δεν μπορείς να περιγράψεις 2 διαφορετικές αρτιότητες / οικοδομησιμότητες σαν να είχες 2 γήπεδα. Το γήπεδο είναι ένα. Η τομή του από το περίγραμμα του οικισμού δεν συνιστά κατάτμηση. Αν - για όλο το γήπεδο - χρησιμοποιήσεις την ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού, μπορείς να την συνδυάσεις με το πρόσωπο επί αγροτικού που εφάπτεται στην πλευρά του "εκτός" , ώστε να είναι οικοδομήσιμο, εάν ο αγροτικός δρόμος αποτελεί συνέχεια του δικτύου των δρόμων του οικισμού. Περί τούτου θα χρειαστείς βεβαίωση από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου. Τώρα την κατάτμηση δεν την κατάλαβα καλά. Είχες 10 στρ. (3 εντός & 7 εκτός) και μετά την κατάτμηση έγιναν 5 στρ (1,5 εντός & 3,5 εκτός) , μάλλον το κόβεις κάθετα στο περίγραμμα του οικισμού και φτιάχνεις 2Χ5στρ (2Χ1,5 εντός & 2Χ3,5 εκτός) Αν η κατάτμηση γίνει τώρα, με δεδομένο το περίγραμμα του οικισμού, οι παρεκκλίσεις δεν θα ισχύουν, λόγω μεταγενέστερου χρόνου δημιουργίας των νέων γηπέδων. Τα 2 νέα τεμάχια θα έχουν αρτιότητα (του οικισμού) αλλά δεν έχουν πρόσωπο, γιατί χάνεις την παρέκκλιση.

Κανείς;;; Να το ρωτήσω σε κάποιο άλλο θέμα; Να ανοίξω καινούργιο θέμα;