Μετάβαση στο περιεχόμενο

Πίνακας Κορυφαίων

  1. ChristinaK

    ChristinaK

    Core Members


    • Πόντοι

      10

    • Περιεχόμενα

      1.043


  2. armenopoulos

    armenopoulos

    Core Members


    • Πόντοι

      5

    • Περιεχόμενα

      1.040


  3. tetris

    tetris

    Core Members


    • Πόντοι

      4

    • Περιεχόμενα

      7.391


  4. akis73

    akis73

    Συντονιστής


    • Πόντοι

      3

    • Περιεχόμενα

      9.045


Δημοφιλές Περιεχόμενο

Προβολή περιεχομένου με την υψηλότερη φήμη στις 09/12/2021 σε όλες τις περιοχές

  1. Αν στο συμβόλαιο αναγράφεται ότι (ο ιδιοκτήτης δηλώνει, μεταξύ άλλων, πως) το ακίνητο δεν είναι δασικό κλπ, μπορεί να ζητήσει (ως εξαπατηθείς?) την ακύρωση και την επιστροφή των χρημάτων Ξεφεύγει όμως από εμάς. Είναι νομικό θέμα πλέον Αυτά όμως παθαίνει, όποιος αγοράζει "γουρούνι στο σακί" και θεωρεί το μηχανικό πολυτέλεια.
    2 points
  2. χαλάρωσε, η ημερομηνία υπαγωγής είναι η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου κ όχι πότε πατάμε κουμπάκια τώρα που χαλάρωσες, αν είσαι οπτικός τύπος, κάνε ένα τσάι (όχι καφέ κ ξανα-αγχωθείς) και βρες το κ στο νόμο να το δεις να σου εντυπωθεί
    2 points
  3. καθόλου δεν απαγορεύεται. Το έχω αναλύσει επαναλημμένως με τη πολεοδομία και έχω βγάλει άδεια, οπως και ο συνάδελφος παραπάνω. Το 0,80*1,30 υπάρχει μόνο για σταθμευση αμεα και μόνο σε περίπτωση ανάγκης (μέχρι να το παραλάβουν οι πυροσβέστες). Μόνη προυπόθεση να μην εμποδίσει την όδευση διαφυγής. Το ασανσέρ σε περίπτωση πυρκαγιας τίθεται εκτός λειτουργίας.
    2 points
  4. Version X6.3

    85.733 downloads

    Το κείμενο του Ν.4495/2017 με ενσωματωμένες τις μέχρι σήμερα αλλαγές και επικεφαλίδες κατ' άρθρο. Αλλαγές με τον ν.5167/24 (ΦΕΚ 207Α/20.12.2024) Αλλαγές με τον ν.5151/24 (ΦΕΚ 173Α/4.11.2024) Αλλαγές με τον ν.5142/24 (ΦΕΚ 158Α/4.10.2024) Αλλαγές με τον ν.5131/24 (ΦΕΚ 128Α/2.8.2024) Αλλαγές με τον ν.5106/24 (ΦΕΚ 63Α/1.5.2024) Αλλαγές με τον ν.5069/23 (ΦΕΚ 193Α/28.11.2023) Αλλαγές με τον Ν.5037/23 (ΦΕΚ 78Α/28.3.2023) Προσθήκες N.5015/23 (ΦΕΚ 20Α/02.02.2023) Αλλαγές με τον Ν.5007/22 (ΦΕΚ 241Α/23.12.2022) Αλλαγές με τον Ν.4986/22 (ΦΕΚ 204Α/28.10.2022) Αλλαγές με τον Ν.4964/22 (ΦΕΚ 150Α/30.7.2022) Αλλαγές με τον Ν.4951/22 (ΦΕΚ 129Α/4.7.2022) Αλλαγές με τον Ν.4915/22 (ΦΕΚ 63Α/24.3.2022) Αλλαγές και προσθήκες με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/20146/683 (ΦΕΚ 1028Β/4.3.2022) Αλλαγές με τον Ν.4890/22 (ΦΕΚ 23Α/11.2.2022) Αλλαγές με τον Ν.4876/21 (ΦΕΚ 251Α/23.12.2021) Αλλαγές με τον Ν.4864/21 (ΦΕΚ 237Α/2.12.2021) Αλλαγές με τον Ν.4849/21 (ΦΕΚ 207Α/5.11.2021) Προσθήκη με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/93311/3679 (ΦΕΚ 4874Β/21.10.2021) Αλλαγές με τον Ν.4843/21 (ΦΕΚ 193Α/20.10.2021) Αλλαγές με τον Ν.4819/21 (ΦΕΚ 129Α/23.7.2021) Αλλαγές με τον Ν.4811/21 (ΦΕΚ 108Α/26.6.2021) Αλλαγές με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/39105/1618 (ΦΕΚ 1851Β/7.5.2021) Αλλαγές με τον Ν.4787/21 (ΦΕΚ 44Α/26.3.2021) Αλλαγές με τον Ν.4782/21 (ΦΕΚ 36Α/9.3.2021) Αλλαγές με τον Ν.4764/20 (ΦΕΚ 256Α/23.12.2020) Αλλαγές με τον Ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/9.12.2020) Αλλαγές με την ΠΝΠ – Covid19 - (ΦΕΚ 157Α/10.8.2020) Αλλαγές με τον Ν.4715/20 (ΦΕΚ 149Α/1.8.2020) Αλλαγές με τον Ν.4710/20 (ΦΕΚ 142Α/23.7.2020) Αλλαγές με την ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/43729/460 (ΦΕΚ 1940Β/21.5.2020) Αλλαγές με τον Ν.4685/20 (ΦΕΚ 92Α/7.5.2020) Αλλαγές με την ΠΝΠ – Covid19 - (ΦΕΚ 75Α/30.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4676/20 (ΦΕΚ 67Α/19.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4674/20 (ΦΕΚ 53Α/11.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4647/19 (ΦΕΚ 204Α/16.12.2019) Αλλαγές με τον Ν.4643/19 (ΦΕΚ 193Α/3.12.2019) Αλλαγές με τον Ν.4635/19 (ΦΕΚ 167Α/30.10.2019) Αλλαγές με τον Ν.4613/19 (ΦΕΚ 78Α/24.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4612/19 (ΦΕΚ 77Α/23.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4610/19 (ΦΕΚ 70Α/7.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4602/19 (ΦΕΚ 45Α/9.3.2019) Αλλαγές με τον Ν.4585/18 (ΦΕΚ 216Α/24.12.2018) Αλλαγές με τον Ν.4546/18 (ΦΕΚ 101Α/12.06.2018) Αλλαγές με τον Ν.4513/18 (ΦΕΚ 9Α/2018-23.01.2018) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 2 – α.π.ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/49581/2075 – 31/05/2019 ΣΥΝΗΜΜΕΝΕΣ οι μέχρι σήμερα σχετικές αποφάσεις ΥΠΕΝ : ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/57930/2029-7.6.2022 - Κατηγορίες των κατασκευών ή εγκαταστάσεων, για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια δόμησης εντός χερσαίας ζώνης λιμένος. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125377/1667-31.12.2021 - Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου εντοπισμού και επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων κατασκευών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 86 του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125378/1668-31.12.2021 - Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου των δηλώσεων αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων κατά τον δειγματοληπτικό έλεγχο δηλώσεων αυθαιρέτων, κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 86 του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/63637/2230–21.06.2022 - Ερμηνεία διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 117 του ν.4495/2017 (167Α΄) ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/72311/2992–28.07.2021 - Προέγκριση οικοδομικών αδειών, εγκρίσεις φορέων και κατηγορίες έκδοσης αδειών μετά την ισχύ του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/61939/2576–25.06.2021 - Οδηγίες για την εφαρμογή του άρθρου 116 του ν.4495/17, όπως ισχύει ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/113130/3420–24.11.2020 - Κατασκευές και εγκαταστάσεις στους δημόσιους κοινόχρηστους χώρους για τις οποίες δεν απαιτείται οικοδομική άδεια. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174-13.05.2020 - Εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) και απαιτούμενα δικαιολογητικά για την χορήγησή της (ενημερωμένη έως 24.3.2022) ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/73705/670–22.10.2018 - Λειτουργία, τήρηση, επικαιροποίηση και περαιτέρω ανάπτυξη του πληροφοριακού συστήματος "Ηλεκτρονική Πολεοδομία" ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983–31.7.2018 - Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής αδειών (ενημερωμένη έως 20.5.2021) ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507–11.5.2018 - Εφαρμογή της παρ. η του άρθ. 99 του ν.4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631–14.11.2017-Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής δικαιολογητικών, κατάθεσης ειδικού προστίμου Σε μορφή word (για το γραφείο) + σε μορφή pdf (για κινητό ή tablet)
    1 point
  5. 4.246 downloads

    Ανεβάζω αυτά τα αρχεία που έχω κατεβάσει ελεύθερα από το internet και τα οποία θεωρώ είναι τα πλέον χρήσιμα και μια καλή βάση για έναν τεχνικό ασφάλειας κατά την σύνταξη μιας μελέτης εκτίμησης επαγγελματικού κινδύνου.
    1 point
  6. Version 1.0.0

    1.004 downloads

    Συνάδελφοι μια πρόταση-απόπειρα για απαλλαγή από ΣΑΥ ΦΑΥ για αρκετές εργασίες ΕΕΜΚ Μπορεί να σταθεί σαν έντυπο για ανέβασμα εκεί όπου απαιτείται το ΣΑΥ ΦΑΥ ή είμαι υπερβολικά απλοϊκός και γενικόλογος Παρακαλώ την γνώμη σας , θα ήθελα αν μπορείτε και τυχών διορθώσεις-επεμβάσεις-βελτιώσεις. Ευχαριστώ πολύ Μη απαιτηση Σ.Α.Υ. - Φ.Α.Υ. .pdf ΜΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ σαυ φαυ .docx
    1 point
  7. Version 1.0.0

    2.766 downloads

    Θεωρωντας ευκολοτερη την καταχωρηση σε excel, με βασει την νομοθεσια , δημιουργησα αυτο το ημερολογιο εργου , που μπορει να χρησιμοποιηθει ως ημερησιο , εβδομαδιαιο ή και μηνιαιο, κυριως για μικρα και μεσαια εργα. Μαλιστα πολλες υπηρεσιες , ζητουν ημερησια καταγραφη αλλα εβδομαδιαια ή μηνιαια αποστολη. Φυσικα μεχρι να συμπληρωθει, η σελιδα Α3, αποστελεται επαναλαμβανοντας τις προηγουμενες εγγραφες. Αν απαιτηθει μεγαλυτερο κενο για εγγραφες απλα θα χωρεσει η σελιδα Α3 λιγοτερες εβδομαδες , αυξανοντας τον χωρο που καταλαμβανουν οι εγγραφες μας. Τοτε χρειαζεται ρυθμιση της σελιδας. Προτεινεται η δημιουργια Α3 σελιδας σε καθε αποστολη , που διαγραφονται μολις συμπληρωθει η σελιδα , οποτε δοατηρηση μονο της πληρως συμπληρωμενης σελιδας. Μεχρι στιγμης το παρον εχει γινει αποδεκτο απο τις υπηρεσιες στις οποιες εχει υποβληθει. Βελτιωσεις γινονται αποδεκτες.
    1 point
  8. Από προσωπική εμπειρία αλλά και μετά απο συζήτηση με συναδέλφους που χρησιμοποιούν το ΡΑΦ και είναι καλοί γνώστες του προγράμματος και των κανονισμών, θα ήθελα να επισημάνω μια πρώτη λίστα απο ελλείψεις και λάθη του προγράμματος που χρησιμοποιείται απο ολοένα και περισσότερους συναδέλφους και διαφημίζεται ως Καινοτόμο-Διαφανές-Ελέγξιμο. Ευτυχώς που το ΡΑΦ είναι σε μεγάλο βαθμό διαφανές και ελέγξιμο αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να εντοπίσουμε εύκολα τα λάθη του και θα ζούσαμε με την ψευδαίσθηση χρήσης του τέλειου προγράμματος. Η παρακάτω λίστα αφορά την κύρια μονάδα και την υπομονάδα Ο/Σ. Τα προβλήματα για τις υπόλοιπες υπομονάδες θα αναφερθούν μετέπειτα. Σκοπός είναι να λάβουν γνώση οι συνάδελφοι για τα θέματα αυτά που ίσως να μην τα γνωρίζουν και να συμπληρώσουν όσοι θέλουν τις δικές τους παρατηρήσεις. 1) Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου). 2) Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων). 3) Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη. 4) Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων. 5) Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος. 6) Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών. 7) Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q. 8] Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές). 9) Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά. 10) Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους. 11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο. 12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη. 13) Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d). 14) Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ. 15) Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή. 16) Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο. 17) Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς. 18) Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα. 19) Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η. 20) Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης. 21) Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως: α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη, β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά), γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας, δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2). O τωρινός ρυθμός ουσιαστικής βελτίωσης του προγράμματος είναι πολύ αργός και οι αναβαθμίσεις παρότι σχετικά τακτικές περιορίζονται συνήθως σε λίγες διορθώσεις κάθε φορά και δεν αγγιζουν τα παραπάνω ουσιαστικά χρονίζοντα προβλήματα τα οποία πολλοί συνάδελφοι αγνούν αφού δεν αναφέρονται πουθενά στο εγχειρίδιο. Παρόλαυτά, ελπίζω η ομάδα ανάπτυξης του προγράμματος να προχωρήσει με ταχύτερο ρυθμό στη διόρθωση τους. Εμπιστευτήκαμε ένα πρόγραμμα, πληρώνουμε συμβόλαια υποστήριξης και δεν θέλουμε να διακυβεύεται η αξιοπιστία των μελετών μας και η ασφάλεια των κατασκευών. Edit by @Gousgounis: Ο ΤΟΛ τοποθετείται επίσημα σε αυτή την καταχώρηση, σε ξεχωριστή ανάρτηση που μπορείτε να δείτε στην παρακάτω διεύθυνση:
    1 point
  9. Νέα χρηματική ποινή, ύψους 60.000 ευρώ επέβαλε το Τριμελές Συμβούλιο Συμμορφώσεων του ΣτΕ στα συναρμόδια υπουργεία Παιδείας, Υποδομών, Περιβάλλοντος και Οικονομίας, για την άρνησή τους να συμμορφωθούν με την 2040/17 απόφαση του ΣτΕ, η οποία έχει κρίνει παράνομη την άρνηση της Διοίκησης να εκδώσει το Προεδρικό Διάταγμα που θα καθορίζει τα επαγγελματικά δικαιώματα των Πτυχιούχων Μηχανικών Ανακαίνισης και Αποκατάστασης Κτιρίων [ΤΕΙ Πάτρας και Λάρισας]. Η κύρωση αυτή έρχεται να προστεθεί στην προηγούμενη που είχε επιβάλει το ίδιο δικαστήριο πέρσι, ύψους 40.000 ευρώ και στις αποζημιώσεις του Δ. Πρωτοδικείου και Δ. Εφετείου Αθηνών ύψους 212.000 ευρώ που έχουν αποδοθεί ήδη σε πτυχιούχους Μηχανικών Ανακαίνισης και Αποκατάστασης Κτιρίων ΤΕΙ. Το σκεπτικό της απόφασης «Επειδή κατά τον χρόνο συνεδρίασης του Συμβουλίου, στις 28.9.2021… παρά την παρέλευση εξαμήνου από την κοινοποίηση του 4/2021 πρακτικού στα αρμόδια υπουργεία, τα οποία δεν προσκόμισαν κανένα στοιχείο αναφορικά με τους λόγους στους οποίους οφείλεται η μη ολοκλήρωση της οικείας διαδικασίας για την έκδοση του διατάγματος και η, εντεύθεν συνεχιζόμενη παραβίαση των συνταγματικών τους υποχρεώσεων να συμμορφωθούν με την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου. Κατόπιν τούτου, το Συμβούλιο διαπιστώνει ότι η μη συμμόρφωση προς την ανωτέρω ακυρωτική απόφαση είναι αδικαιολόγητη. Κατ’ εκτίμηση δε της σημασίας της διαφοράς και των συνθηκών μη συμμόρφωσης και ειδικότερα α) της μακρόχρονης παράλειψης της Διοίκησης να ρυθμίσει κανονιστικώς σύμφωνα με τη συνταγματική της υποχρέωση…τα επαγγελματικά δικαιώματα των αιτούντων, β) της, εκ της παραλείψεως αυτής, απορρέουσας παραβίασης, επί μακρόν, των συνταγματικών δικαιωμάτων των αιτούντων στην εργασία…και στην ακώλυτη και ισότιμη συμμετοχή στην οικονομική ζωή της χώρας…και γ) της κατ’ εξακολούθηση παραβίασης της συνταγματικής της υποχρέωσης…να συμμορφωθεί με δικαστική απόφαση παρά την επιβολή ήδη χρηματικής κύρωσης για την ίδια αιτία, γεγονός που συνιστά κατάφωρη παραβίαση του Κράτους Δικαίου, επιβάλλει σε βάρος των συναρμόδιων υπουργών χρηματική κύρωση ύψους 60.000 ευρώ…. Οίκοθεν νοείται ότι η καταβολή του ανωτέρω ποσού… δεν απαλλάσσει, αλλά αντιθέτως επιτείνει την υποχρέωση των συναρμόδιων υπουργών να επιταχύνουν τις σχετικές διαδικασίες, κατά τρόπον ώστε να μην καταστεί αναγκαία νέα παρέμβαση του παρόντος Συμβουλίου». Σε ανακοίνωσή του ο Σύλλογος Πτυχιούχων Μηχανικών Ανακαίνισης και Αποκατάστασης Κτιρίων, τονίζει τα εξής: Α. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι το Υπουργείο Υποδομών, το οποίο βάσει της πρόσφατης εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 257, Ν.4610/19 είναι το επισπεύδον υπουργείο σε αυτήν την ιστορία, δεν απέστειλε απόψεις επί του θέματος, επιδεικνύοντας μία άνευ προηγούμενου περιφρονητική στάση απέναντι στην δικαιοσύνη. Το ίδιο έπραξε και κατά την συζήτηση της νέας αιτήσεως ακυρώσεως, η οποία διεξήχθη ενώπιον του Δ’ τμήματος του ΣτΕ την Τρίτη 9/11/2021, όπου με εξαίρεση το Υπουργείο Οικονομικών, κανένα άλλο δεν εκπροσωπήθηκε. Ο δε νομικός εκπρόσωπος του Υπουργείου Οικονομικών στην τοποθέτησή του επιχείρησε να υποβαθμίσει την διάρκεια της καθυστέρησης απονομής επαγγελματικών δικαιωμάτων στους Μηχανικούς Τ.Ε.Ι., προκαλώντας την αντίδραση ακόμη και της ίδιας της προέδρου του Δικαστηρίου. Β. Δυστυχώς όμως για τα εμπλεκόμενα υπουργεία, η πραγματικότητα μιλάει από μόνη της. Το ελληνικό κράτος όφειλε, βάσει των νόμων που το ίδιο έχει θεσπίσει, μαζί με την ίδρυση των σχολών μας να έχει εκδώσει και τα π.δ. που θα καθορίζουν τα επαγγελματικά μας δικαιώματα. Αντίθετα, έχουν παρέλθει 21 χρόνια από την ίδρυση της ειδικότητάς μας στα Τ.Ε.Ι. της χώρας, 4 και πλέον χρόνια από την δημοσίευση της ΣτΕ 2040/17, 2,5 χρόνια από την ψήφιση της πλέον πρόσφατης εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 257, Ν.4610/19, έχουν μεσολαβήσει δύο πρακτικά και δύο αποφάσεις του Τριμελούς Συμβουλίου του ΣτΕ, δύο απόφασεις του Δ. Πρωτοδικείου και του Δ. Εφετείου Αθηνών, έχουν επιβληθεί (έως τώρα) συνολικές χρηματικές κυρώσεις ύψους 312.000 ευρώ (λεφτά που τα πληρώνουμε όλοι εμείς) και όμως τα υπουργεία δεν έχουν καν συγκροτήσει τα γνωμοδοτικά όργανα τα οποία θα εισηγηθούν το περιεχόμενο του επίμαχου π.δ. Γ. Είναι πλέον αυταπόδεικτο, ότι η Διοίκηση προκειμένου να προασπίσει τα συμφέροντα συγκεκριμένων επαγγελματικών κλάδων, δεν διστάζουν να επιβαρύνουν τους Έλληνες φορολογούμενους με την καταβολή αποζημιώσεων, παρά να εκδώσει ένα απλό προεδρικό διάταγμα που θα δίνει το (αυτονόητο) δικαίωμα σε πτυχιούχους δημόσιων Α.Ε.Ι. να ασκούν το επάγγελμά τους. Δ. Σε ότι αφορά τον ΣΥ.Μ.Α.Α.Κ., είναι αυτονόητο ότι όχι απλώς θα συνεχίσουμε, αλλά και θα εντείνουμε τις νομικές ενέργειές μας σε κάθε επίπεδο. Αναμένοντας την απόφαση επί της πρόσφατης αιτήσεως ακυρώσεως, που συζητήθηκε προ ολίγων ημερών ενώπιον του ΣτΕ (την οποία συνυπογράφουν 145 συνάδελφοι), είμαστε έτοιμοι να προβούμε και στην κατάθεση αιτήσεως συμμορφώσεως αμέσως μετά την παρέλευση του εύλογου – νομικά – χρόνου. Επιπλέον, ήδη προ διετίας έχει κατατεθεί ομαδική αγωγή συναδέλφων στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και αναμένεται η απόφαση αυτή ως πιλότος για τους υπόλοιπους συναδέλφους που θα ακολουθήσουν ευθύς αμέσως μετά την δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ. Ε. Δεν αρκούμαστε πλέον σε αποζημιώσεις, οι οποίες δεν μπορούν να αποκαταστήσουν την πραγματική ζημιά (ηθική, επαγγελματική - οικονομική) που έχουμε υποστεί όλα αυτά τα χρόνια. Στόχος μας πλέον είναι κάποια στιγμή στο εδώλιο να καθίσουν όλοι αυτοί (πολιτικοί και διοικητικοί υπάλληλοι) που φέρουν την πραγματική ευθύνη για αυτή τη κατάντια. Και εκεί επικεντρώνουμε την προσοχή μας το τελευταίο διάστημα.
    1 point
  10. tettris 1. Ο καταμερισμός του συνολικού ποσού στις επιμέρους εργασίες θα γίνει εκ των πραγμάτων. Φέρ' ειπείν, στην τακτοποίηση πρέπει να δηλωθεί η συμφωνηθείσα αμοιβή. 2. Όχι, δεν γίνεται. 3. ΦΕΜ επί του ποσού που απαιτείται (όχι του συνολικού) με τον κατάλληλο συντελεστή. 4. Ναι. 5. Σωστά, δεν επηρεάζει κάτι.
    1 point
  11. Επειδή έχω παρόμοια περίπτωση που πέρασε τον έλεγχο : 1. Στην καρτέλα : "Καταχώρηση Λοιπών Εξόδων" στο "Κόστος Α Επιθεώρησης" καταχωρείς τα στοιχεία της παλαιότερης ΑΠΥ (αριθμός και ημερομηνία) και σαν κόστος γράφεις το άθροισμα € και των δύο. 2. Στην καρτέλα : "Ψηφιοποιημένα Παραστατικά" ανεβάζεις και τις δύο ΑΠΥ σε ένα pdf αρχείο. Υ.Γ. Δεν υπέβαλα και δεν μου ζητήθηκε καμμία Υ.Δ.
    1 point
  12. Εγώ θα σημειώσω το εξής : ως εξωτερικός παρατηρητής και έχοντας υπΑρξει παλαιότερα χρήστης φεσπα και πλέον ραφ, θα σημειώσω ότι επι της ουσίας ο τρελο βοσκός έχει δίκιο στα περισσότερα. Κάποια είναι λιγότερο σοβαρά κάποια περισσοτερο κ κάποια αποκλειται να λυθούν. Όμως απο το ύφος των ποστ συνάδελφε προκύπτει προσωπική πικρία, ενδεχομένως κ μια προσπάθεια πίεσης της εταιρείας κλπ. Όμως μιλάμε για εμπορικό ανταγωνισμό. Θα ήταν σωστό να γίνει αυτή η παρουσίαση σε αντιδιαστολή με τα αλλά μαζικής χρήσης ελληνικά προγράμματα για να υπάρχει μετρο σύγκρισης. Εκεί συνεισέφερε κ ο συνάδελφος paieigiannis στην κουβεντα. Θα ήταν καλο να ακουγΑμε κ για το φεσπα. Εγώ έχω χρονια να το δουλέψω. Επι της ουσίας εμένα με ενοχλεί στην καθημερινότητα τόσο ο έλεγχος λειτουργικότητας πλακών, όσο κ (σημαντικοτερο ) η μη υπάρχουσα δυνατότητα ενοποιημένου ελέγχου τεμνουσασ διαιρεμένων στοιχείων στα μπετά . Και οι ελλείψεις κάποιων συνδέσεων, τα ενισχυτικά ελάσματα σε κόμβους κλπ. Και το ότι στα μέταλλα αργεί αρκετά η ανάλυση σε κτίρια απο κάποια τμ και πάνω. Και αυρο δομικό του ραφ είναι, έχω αξιοπρεπή υπολογιστη. απο εκεί και περα βλέπω με κάποια επιείκεια όλες τις εταιρείες αυτές, όταν ομωσ Φερονται με στοιχειώδη σεβασμό στον πελατη, διότι μιλάμε για προγράμματα «πακέτο» ανάλυσης κ διαστασιιλογησης που προσπαθούν να ενσωματώσουν παρά πολλουσ Κανονιστικούς ελέγχους ενός αυστηρότατου κ καποιες φορές υπερπεριπλοκου πλαισίου, ενώ την ίδια στιγμή απευθύνονται σε μια πολυ μικρή αγορά. Δεν είναι δυνατόν με αυτές τις «ελληνικές» τιμές και με ελληνικό κοινό πχ 500-1000-2000 χρηστών να έχουν δυνατότητες scia κλπ λογισμικών σχεδόν παγκόσμιας εμβέλειας και τριπλασιου η τετραπλάσιου κόστους.
    1 point
  13. Εξήγησε το σκεπτικό σου συνάδελφε. Η υπαγωγή έγινε πριν τη γενική καταληκτική ημερομηνία. Οι αυθαιρεσίες προφανώς είναι ακόμα πιο παλιές. Το ότι έγινε λάθος και χρειάζεται να διορθωθεί, δεν αναιρεί το γεγονός ότι ο ιδιοκτήτης προχώρησε σε ρύθμιση πριν το deadline.
    1 point
  14. Ήθελα να γράψω ΟΓ και έγραψα ΡΓ...τέσπα ΟΚ. Αν δεν βιάζεσαι να μεταβιβάσεις τότε ίσως να περίμενες πως θα διαμορφωθεί η κατηγορία 5 με την ΗΤ από το 2022 και αναλόγως να έπραττες;
    1 point
  15. Εγώ δεν έχω ταχύμετρο και τα σχετικά. Έχω το αποστασιόμετρο και το μέτρο μου και πορεύομαι με αυτά. Στη συγκεκριμένη αποθήκη που μεταξύ άλλων έχω συναντήσει, το πίσω και πλάγιο όριο είναι στην επαφή με την ΟΓ και το μεσότοιχο. Οι αποστάσεις του τοπογραφικού από τις απέναντι ΟΓ γραμμές τηρούνται. Ο τοίχος της εσωτερικά που βρίσκεται σε επαφή με το κοινόχρηστο διάδρομο πρόσβασης πλάτους 1μ σε σχέση με τον απέναντι μετρήθηκε στο 0.97 άρα στο όριο του 2%. Το μήκος δε του τοίχου από το όριο της διπλανής αποθήκης μέχρι τη παρειά του περιμετρικού τοιχειου υπογείου είναι όσο λέει το σχέδιο στα 2μ. Συνεπώς καταλήγω ότι απόκλιση στο ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑ δεν έχω. ΥΔ ή ΥΚ δεν έχω άρα τυπικά είμαι εντάξει. Εσωτερικά οι διαστάσεις είναι διαφορετικές, ίσως λόγω σοβά ή μεγάλωσε το τοιχείο προς τα μέσα. Δεν είναι όμως όλες οι περιπτώσεις ίδιες και έτσι όπως περιγράφεται στον ορισμό θεωρείται κατά την άποψη μου μία παράβαση "στάνταρ" το οποίο δεν είναι και λογικό.
    1 point
  16. Τρελοβοσκέ, Που να πιάσεις την υπερωθητική. Θα τραβάς τα μαλλιά σου....
    1 point
  17. Αν δεν υπάρχει ζώνη προστασίας, εννοείται η απλή έγκριση εκσκαφών για την κατασκευή της οικοδομής.
    1 point
  18. Ε τότε το τσάι να το πιεις διαβάζοντας για τις αλλαγές που θες να κάνεις.
    1 point
  19. Μολις μου τηλεφώνησε το ΤΕΕ. Ελευθερο πεδίο για αλλαγές!
    1 point
  20. Καλύτερα κατ3, ΔΔ με τα κοινόχρηστα είναι λίγο αλχημεία όπως λέμε και στο άλλο θέμα.
    1 point
  21. Δεν μετράει η ημερομηνία τακτοποίησης, αλλά η ημερομηνία κατασκευής που αναφέρεις στην τακτοποίηση.
    1 point
  22. Για τη βεβαίωση δεν ξέρω, αλλά γενικότερα μήπως εδώ κολλάει/βοηθάει η παρ. 8 του άρθορου 98; (...) Ειδικώς, όταν αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, που εξυπηρετούν τη συνιδιοκτησία έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε παράρτημα οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, προκειμένου το παράρτημα να αποκτήσει το χαρακτήρα κοινόχρηστου και κοινόκτητου χώρου της συνιδιοκτησίας. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.
    1 point
  23. @tettris Ακριβώς γι’ αυτό μπορεί να ενταχθεί μόνο το λεβητοστάσιο στην κατηγορία 5. Διότι είναι ανεξάρτητη κατασκευή. Προφανώς, όταν μία κατασκευή εισέρχεται στο προκήπιο άνω των 20 εκ. δεν μπορεί να έχει ένα τμήμα στην 4 και ένα στην 5 —κατατάσσεται στην κατηγορία 5.
    1 point
  24. @freecat Όχι, θα είναι σε άλλο φύλλο καταγραφής με την κατηγορία στην οποία ανήκει.
    1 point
  25. 1. Όχι. Σ.Σ. γίνεται για συγκεκριμένους λόγους, και τα απολογιστικά δεν ανήκουν σε αυτούς. Μπορεί όμως, σε συνεννόηση με την υπηρεσία, να συντάξει νέες τιμές 2. Δεν είναι δυνατόν!!! Η (ενδεχόμενη) πτώση τιμών αντιμετωπίζεται με αρνητική αναθεώρηση και όχι με μείωση τιμής. Δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία. Είναι στα καλά του ο ανάδοχος??? 3. Αγνοώ το "επονομαζόμενο excel". Απλή εφαρμογή της νομοθεσίας χρειάζεται. Και σε τέτοιου μεγέθους έργα, είναι απαραίτητο ειδικό λογισμικό. Όποιος δουλεύει με εξελόφυλλα, είναι (επιεικώς) απαράδεκτος Νόμιζα ότι στην, σχεδόν 40χρονη, πορεία μου στα δ.ε τα είχα δει όλα...
    1 point
  26. Στην δήλωση ρύθμισης που αντιστοιχεί στην ιδιοκτησία του, εντάσσονται μόνο όσα του ανήκουν. Δεν γίνεται να τακτοποιήσει τις αυθαίρετες κατασκευές που ανήκουν στους άλλους. Αφού εξασφαλιστεί η απαραίτητη συναίνεση και τακτοποιηθούν οι αυθαιρεσίες που έχει κάνει αυτός, μπορεί να γίνει η μεταβίβαση του διαμερίσματός του (και των παρακολουθημάτων του στο δώμα).
    1 point
  27. Υποχρεωτικά θα τακτοποιηθούν οι αυθαίρετες κατασκευές στο δώμα, διότι είναι παρακολουθήματα του διαμερίσματος. Συνεπώς, η συναίνεση είναι απαραίτητη. Δικαίωμα υψούν σημαίνει: δικαίωμα μελλοντικής προσθήκης καθ' ύψος. Δεν επηρεάζεται από τις αυθαίρετες (προς ρύθμιση) κατασκευές, γιατί αυτές θα καθαιρεθούν όταν αποφασιστεί να γίνει προσθήκη.
    1 point
  28. Ο κοινόχρηστος θα μπορούσε για παράδειγμα να είναι και μια πλατεία. Συνήθως έχουμε να κάνουμε δρόμους, οπότε γράφουμε δημοτική οδό. Συνδυαστικά συνήθως ελέγχουμε. Από συμβόλαιο και από απόσπασμα Γ.Υ.Σ 1/500 (καθώς το απόσπασμα είναι πριν το 1985), οικοδομικές άδειες παρακείμενων ακινήτων κλπ. Προσοχή χρειάζεται στις περιπτώσεις όπου φαίνεται δρόμος 4 μέτρων συνήθως, ο οποίος προέκυψε από παραχώρηση τετράμετρης λωρίδας κατ εφαρμογή προισχύουσων διατάξεων (καταργηθέντων το 2008 από το ΣΤΕ) για απόκτηση οικοδομησιμότητας "τυφλού" οικοπέδου.
    1 point
  29. Υπάρχει παράδειγμα στο θέμα "Βοήθεια με το myDATA για μπλοκάκια". Δεν μπορώ να καταλάβω τι δικαίωμα έκπτωσης εννοεί, αφού δηλώνουμε έσοδα. Καλύτερα άστο όπως είναι, δηλαδή αποεπιλεγμένο.
    1 point
  30. Πρώτα θα συνεννοηθείς με την αντιπροσωπία. Στο λέω γιατί ήδη μερικοί κορυφαίοι κατασκευαστικοί οίκοι, ασχέτως αν ο όγκος του νερού στην εγκατάσταση είναι μεγάλος ή μικρός και ασχέτως αν διαθέτουν ή όχι ηλεκτρονικό ισχύος τύπου inverter, δεν δίνουν εγγύηση αν δεν υπάρχει Buffer εν σειρά με την αντλία. Προτείνω: 1) Στην είσοδο (επιστροφή). 2) Στην έξοδο ακριβαίνει το μαλλί γι' αυτό η μέθοδος αυτή υποστηρίζει ειδικές εφαρμογές. 3) ;;;; 4) Το είπαμε παραπάνω. 5) Η γνώμη μου "στο γόνατο" είναι 150 lt. 6) Το inverter συνάδελφε είναι εκεί δεν φεύγει. Εξ' άλλου και τώρα που το έχεις, λειτουργεί περισσότερο σαν ομαλός εκκινητής παρά σαν μηχανισμός εξοικονόμησης ενέργειας.
    1 point
  31. Ο μόνος περιορισμός είναι η θέση του αμαξιδίου να μην εμποδίζει την όδευση διαφυγής. Άρα μπορεί να τοποθετηθεί σε όποιο άλλο σημείο του Κ/Χ κλιμακοστασίου
    1 point
  32. @jogr11 Καλησπέρα,θα κάνεις υπαγωγή στον Ν.4495 του ακινήτου (οικόπεδο με τα επ αυτού κτίσματα).Με δεδομένο ότι υπάρχει μόνο ένα αυθαίρετο κτίσμα προς κατεδάφιση,θα εισάγεις ένα ΦΚ με Τύπο--->Προς έκδοση άδειας κατεδάφισης.Θα πληρωθεί το παράβολο και θα εκδώσεις την Έγκριση Εκτέλεσης Εργασιών (Κατεδάφισης).(Κρατάς την Δήλωση σε Υπαγωγή υποχρεωτικά μέχρι να εκδοθεί η πράξη και να αναρτηθεί).Αφού εκδοθεί η Έγκριση Εκτέλεσης την ανεβάζεις στο σύστημα (απαιτείται για να μπορεί να προχωρήσει σε Οριστική).Κατεδαφίζεις,καλείς ΕΔ,βγαίνει Πόρισμα,τέλος. Υ.γ.η περίπτωση σου είναι η παρ.4γ του άρθρου 29 (δηλαδή υπαγωγή στις διατάξεις του άρθρου 106) Αυτό που εξ αρχής ρώτησες,δηλαδή τι είναι τα Δικαιολογητικά Δικαιώματος Υπαγωγής στο άρθρο 29,παρ.4,είναι η ίδια η Υπαγωγή στις διατάξεις του άρθρου 106.,δηλαδή η Δήλωση του αυθαιρέτου προς κατεδάφιση. edit-Συμπληρώνω και την παρ.η) του άρθρου 9 του ΦΕΚ2090Β/20-5-21: η) δικαιολογητικά που τεκμηριώνουν το δικαίωμα έκδοσης έγκρισης εκτέλεσης εργασιών ανάλογα με την περίπτωση (έκθεση Υπηρεσίας, δηλώσεις υπαγωγής κ.ά.) καθώς οι τυχόν όροι που ορίζονται από το Τμήμα Ελέγχου Δόμησης - Τοπικού Παρατηρητηρίου,
    1 point
  33. Καλημέρα Έλενα!Είναι σημαντικό να αναφέρεις κάποια περαιτέρω στοιχεία,όπως αν βρίσκεται εντός ή εκτός σχεδίου,χονδρικά τις επιφάνειες κλπ...
    1 point
  34. Συνάδελφε καλησπέρα...Η περιγραφή δεν είναι απολύτως κατανοητή...Έχεις μια οικοδομική άδεια για ισόγεια κατοικία με υπερύψωση 80 cm και στην πραγματικότητα λες το ύψος στο διαμορφωμένο ισόγειο είναι 2,50 μ...Η υπερύψωση πόση είναι;Προσδιόρισε τα επίπεδα και τα ύψη τους για να μπορεί να σου απαντήσει κάποιος για τον τρόπο που δηλώνονται.
    1 point
  35. Έχεις δίκιο!Εφόσον δεν έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός,πράγματι θα πρέπει να αναθεωρήσεις με τους σημερινούς ισχύοντες..Όσον αφορά το τοπογραφικό και το διάγραμμα κάλυψης σαφώς σε νέα μελέτη θα πρέπει να ακολουθούν τις προδιαγραφές...Εντάξει,θα το αντιμετωπίσεις σαν μια νέα άδεια...και καλή δύναμη!😊
    1 point
  36. Η επιλογή είναι μάλλον η νομιμοποίηση με την Τ.Ε.Δεν κάνεις νέες εργασίες.Λογικά η ΥΔΟΜ έχει γράψει πολεοδομική παράβαση βάσει του άρθρου 98 (ανέγερση,διατήρηση) και την εκδίδεις για διαγραφή...
    1 point
  37. Καλημέρα συνάδελφε!Τι εννοείς θα πρέπει να αναζητηθεί?Δεν θεωρείς ότι πρέπει να ζητήσεις ούτως ή άλλως όλον τον φάκελο της Ο.Α. πριν προχωρήσεις σε ΕΕΔΜΚ σε αυτήν την οικοδομή?Ίσως κάτι δεν κατάλαβα από την διατύπωση ...
    1 point
  38. Καλημέρα συνάδελφοι!Μια μικρή παρατήρηση! Τελικό εμβαδόν διαμερίσματος = εμβαδόν από ΣΟΙ εμβαδόν αποτύπωσης+ ημιυπαίθριος = έστω 67 τ.μ. Επειδή όπως λες είσαι νέα μηχανικός,σε περίπτωση που το παραπάνω δεν ξέφυγε εκ παραδρομής...
    1 point
  39. Καλημέρα!Έχεις κάποια θέματα όντως...Απλά στην παρένθεση γράφεις ότι θα ρυθμίσεις αλλαγή χρήσης υπογείου σε κατοικία ενώ παραπάνω μιλάς για ισόγειο,α και β όροφο.Μήπως μπορείς να περιγράψεις λίγο πιο αναλυτικά τι ρυθμίζεις?
    1 point
  40. Συνάδελφε και το κυε κατάστημα είναι .με υγειονομικό ενδιαφέρον.Εάν με την αλλαγή χρήσης επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο ως προς μελέτες,εγκαταστάσεις,διάγραμμα κάλυψης κλπ. απαιτείται άδεια.Σύμφωνα με τις ερμηνευτικές εγκυκλίους κλπ. και όοοολα αυτά που ακολουθούν την πολύπαθη ερμηνεία της αλλαγής χρήσης,απαιτείται σίγουρα και όταν πάμε να μετατρέψουμε ένα εμπορικό κατάστημα σε εστιατόριο ή ταβέρνα,καφέ κλπ πάλι λόγω αλλαγών εγκαταστάσεων.Εσύ έχεις ήδη ένα κατάστημα ΥΕ που θέλεις να το κάνεις κρεοπωλείο και αν δεν αλλάζει ο ΣΔ,τα στατικά ή οι μηχανολογικές μελέτες,δεν βρίσκω γιατί θα πρέπει να εκδόσεις άδεια αλλαγής χρήσης και αυτό είπα...Φυσικά θα απευθυνθείς και στην ΥΔΟΜ και δεν θα βασιστείς στην δική μου άποψη...
    1 point
  41. Ο κάθε συντελεστής (θέρμανσης, ψύξης) είναι το γινόμενο των αντίστοιχων συντελεστών των σκιάσεων εκατέρωθεν (ΤΟΤΕΕ 1, παρ.4.3.4)
    1 point
  42. Ναι η γνώση γερμανικών είναι απαραίτητη προϋπόθεση στις περισσότερες θέσεις. Αρχικά μπορεί κάποιος και με ένα μέτριο επίπεδο να ξεκινήσει - με συνέπειες βέβαια στη θέση και στις αρμοδιότητες. Σκέψου όμως ότι τη γλώσσα θα θέλεις να τη μάθεις και για κοινωνικούς λόγους. Στο κάτω κάτω εκεί θα ζεις και θα κοινωνικοποιείσαι. Η γνώση της Γερμανικής είναι δυστυχώς (ή ευτυχώς) μία πολύ καλή επένδυση.
    1 point
  43. Η εγκύκλιος του 1966 που αναφέρεις έδινε οδηγίες για την εφαρμογή του άρθρου 4 του Β.Δ. 15.12.23/21.1.24. Η εγκύκλιος για την εγγραφή στο ειδικό βιβλίο επιβλεπόντων δεν έχει πλέον εφαρμογή καθόσον το άρθρο 4 του Β.Δ 15.12.23 καταργήθηκε με την παρ. 12 του άρθρου 23 του Ν. 3212/03. Ωστόσο πριν την κατάργηση της, στα δικαιολογητικά που απαιτούνταν για την εγγραφή στο βιβλίο δεν περιλαμβάνονταν ασφαλιστική ενημερότητα (παρ.Γ.7.9 ΦΕΚ 854/Β/1986) αλλά μόνο βεβαίωση ΤΕΕ. Επειδή μετά την κατάργηση του βιβλίου (που προέβλεπε το άρθρο 4 του Β.Δ 15.12.23), παρέμεινε σε ισχύ το άρθρο 5 του Β.Δ 15.12.23 το οποίο προβλέπει τον έλεγχο της ταυτότητας και την "δικαιοδοσία" του μηχανικού, εξακολουθεί να είναι απαιτητή η προσκόμιση της βεβαίωσης του ΤΕΕ κατά την χορήγηση της άδειας. Η προσκόμιση ασφαλιστικής ενημερότητας προβλέπεται μόνο στις διατάξεις του άρθρου 7 του ΑΝ.2326/1940, οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και δυστυχώς δεν έχει υπάρξει από το αρμόδιο υπουργείο ερμηνεία παρόμοια με αυτή που αναφέρεις στην αρχή του μηνύματός σου (ότι δηλαδή αφορούν μόνο μελέτες κλπ που γίνονται για λογαριασμό του δημοσίου). Η υπουργική απόφαση του 1990 σχετικά με την φορολογική ενημερότητα του ιδιοκτήτη καταργήθηκε με την 1109793/6134-11/0016/ΠΟΛ.1223/99 (ΦΕΚ 2134 Β'/8-12-99) και έκτοτε δεν απαιτείται να προσκομίζεται. Δυστυχώς όμως, από το 2011, απαιτείται Δημοτική ενημερότητα του ιδιοκτήτη σε όλες τις ΥΔΟΜ αφού όλες είναι πλέον υπηρεσίες Δήμων (άρθρο 285 Ν.3463/06) ενώ μέχρι τότε τέτοια απαίτηση υπήρχε μόνο στις πολεοδομίες των Δήμων και όχι των Νομαρχιών.
    1 point
  44. Δεν μπορώ να γνωρίζω τι θα πρέπει να εφαρμοστεί στην περίπτωσή σου καθώς δεν έχουμε αναλυτικά δεδομένα (καθορισμός ή μη αιγιαλού, παρεμβολή ή μη περιοχής εκτός σχεδίου μεταξύ παραλίας και ρυμοτομικής/οικοδομικής γραμμής κλπ). Αν το οικόπεδό σου έχει πρόσωπο σε παραλία τότε τότε το πλάτος οδού, σύμφωνα με την εγκύκλιο που παραθέτω ισούται με το πλάτος της παραλίας (από ΟΓ έως γραμμή αιγιαλού). Αν αντίθετα πρόκειται για οικόπεδο στο όριο του σχεδίου που έχει πρόσωπο σε εκτός σχεδίου οδό τότε θα ληφθεί μηδενικό πλάτος όπως προανέφερα (καθώς ήδη από το 2000 είχε καταργηθεί στον ΓΟΚ το θεωρητικό πλάτος οδού 10μ και με τον ΝΟΚ δεν επανήλθε).
    1 point
  45. Άρθρο 2 ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ 1. Για τη χορήγηση Έγκρισης Εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής υποβάλλονται τα προβλεπόμε− να δικαιολογητικά και μελέτες και εφαρμόζονται οι δι− αδικασίες που προβλέπονται στο Π.Δ/μα της 8/13.7.1993 «Τρόπος έκδοσης οικοδομικών αδειών και έλεγχος ανε− γειρομένων οικοδομών.» (ΦΕΚ 795 Δ΄) όπως ισχύει ή στην παρ. 2 του άρθρου 3 του ν. 4030/11 για αιτήσεις που θα υποβληθούν μετά την 1−3−2012. [άρα από 1-3-2012 με το νέο πρότυπο έντυπο, αν και αυτό έχει μικρή σημασία] Άρθρο 4 1. Όλες οι Εγκρίσεις Εργασιών που προβλέπονται στην παρούσα καταχωρίζονται σε ειδικό αρχείο της οικείας πολεοδομικής υπηρεσίας. 2. Για τη σύνδεση των κατασκευών των άρθρων 2 και 3 της παρούσας με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας εφαρ− μόζονται τα οριζόμενα στο άρθρο 9 του ν. 1512/85 (ΦΕΚ 4 Α΄), την υπ’ αριθμ. 39869/7379/85 υπουργική απόφαση (ΦΕΚ 375 Β΄), την Εγκύκλιο 61/85, τα υπ’ αριθ. 28116/91 και 86808/9504/91 έγγραφα και από 1−3−2012 η παρ. 3 του άρθρου 45 του 4030/11 (ΦΕΚ 249 Β΄). [άρα από 1-3-2012 απαιτείται ελεγκτής δόμησης για εργασίες αποπεράτωσης]
    1 point
  46. Το άρθρο 22 του Κτιριοδομικού εφαρμόζεται και εκτός σχεδίου ασχέτως αν γίνεται η χρήση του όρου "οικόπεδο", σύμφωνα με το άρθρο 36 αυτού. Το έγγραφο που παρέθεσα δεν κατισχύει του Κτιριοδομικού, ερμηνεύει όμως από ότι καταλαβαίνω εγώ το ΠΔ 209/98 για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας.
    1 point
  47. Υπάρχει μεταγενέστερο έγγραφο από αυτό του 2000: Οπότε στην ζώνη ασφαλείας για την υπεραστική συγκοινωνία (γενικά και όχι μόνο για το βασικό οδικό δίκτυο όπως έγγραψα παραπάνω) ΔΕΝ επιτρέπονται πισίνες.
    1 point
  48. Η ζωή των μηχανικών θα γίνει πολύ καλύτερη αν μάθουμε να σεβόμαστε τη δουλειά μας, τις σπουδές μας και τις γνώσεις μας. Πρώτα πρέπει να γίνει αυτό και μετά είναι το πρόβλημα των εισφορών και της εφορίας. Θα πρέπει να αξιολογούμε σωστά την υπηρεσία που θα παρέχουμε, να μην κάνουμε παράλογες εκπτώσεις και φυσικά να "απαιτούμε" τουλάχιστον ένα σεβαστό ποσό σαν προκαταβολή και τα υπόλοιπα σταδιακά ανάλογα με το χρονοδιάγραμμα των εργασιών. Και τέλος σωστή διαφήμιση του επαγγέλματος του μηχανικού τουλάχιστον από εμάς τους ίδιους!!! Μετά να σκεφτούμε και για όλα τα άλλα, εφορία, εισφορές, POS κλπ
    1 point
  49. Συγνώμη, αλλά νομίζω πως αυτός είναι και ο λόγος ύπαρξης ενός φόρουμ μηχανικών. Επίσης με τόση έξαρση λογοκρισίας καλό θα ήταν να μπορούμε να εκφραζόμαστε και να ρωτάμε ελεύθερα ότι θέλουμε στο διαδίκτυο. Απο'κεί και πέρα όποιος δεν επιθυμεί δεν απαντάει. Εναλλακτικά θα μπορούσαμε να κάνουμε ένα φόρουμ στο οποίο τα μέλη θα έχουν πρόσβαση μόνο με Αρ.Μητρώου ΤΕΕ.
    1 point
This leaderboard is set to Athens/GMT+03:00
  • Επιλεγμένα Άρθρα

    • Λειψυδρία: Επτά άξονες για καλύτερη διαχείριση του νερού
      Η κλιματική κρίση, η παρατεταμένη ανομβρία και οι αυξανόμενες ανάγκες σε νερό, τόσο για ύδρευση όσο και για άρδευση, φέρνουν στην επιφάνεια το διαρκώς οξυνόμενο πρόβλημα της διαχείρισης των υδατικών πόρων στην Ελλάδα. Οι προειδοποιήσεις των ειδικών συγκλίνουν: η χώρα εισέρχεται σε μια περίοδο κρίσιμων αποφάσεων, όπου η επάρκεια δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη, αλλά προϊόν στοχευμένου σχεδιασμού. Στο Ετήσιο Συνέδριο της Ελληνικής Αρχής Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (ΕΑΓΜΕ) με τίτλο «Ερευνώντας τον εθνικό μας υπόγειο πλούτο», οι παρεμβάσεις των ομιλητών –εκπροσώπων δημόσιων φορέων, γεωτεχνικών επιστημόνων και επιχειρήσεων– ανέδειξαν τη μεγάλη εικόνα: από την ενεργοποίηση γεωτρήσεων και τα μεγάλα έργα εμπλουτισμού ταμιευτήρων, έως την ανακύκλωση νερού, την κυκλική οικονομία και την ψηφιοποίηση της αδειοδότησης, η χώρα καλείται να εφαρμόσει στην πράξη επτά κρίσιμους άξονες πολιτικής. Η διαχείριση των αποθεμάτων νερού απαιτεί πλέον θεσμική ευελιξία, επενδυτική ταχύτητα και τεχνική προσαρμοστικότητα σε τοπικό επίπεδο – με όρους βιωσιμότητας και ενεργειακής συνέργειας
      • 0 απαντήσεις
    • «Προσβασιμότητα κατ’ οίκον»: Πρόγραμμα 24 εκ. ευρώ για 2.500 ωφελούμενους άτομα με αναπηρία, με πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας
      Ανακοίνωση Τύπου των Υπουργείων Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

      Πιλοτικό πρόγραμμα για την «Προσβασιμότητα κατ’ οίκον» και ωφελούμενους 2.500 άτομα με αναπηρία, συνολικής δημόσιας δαπάνης 24 εκατ. ευρώ εντάσσεται στο Εθνικό Σχέδιο «Ελλάδα 2.0», που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας και υλοποιείται από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε.).

      Την Κοινή Υπουργική Απόφαση υπογράφουν οι Υπουργοί Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Νίκη Κεραμέως, Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας Δόμνα Μιχαηλίδου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης Δημήτρης Παπαστεργίου, ο Αναπληρωτής Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών Νίκος Παπαθανάσης και ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας Νικόλαος Ταγαράς.

      • 2 απαντήσεις
    • ΠΔ 194/2025: Τα κριτήρια για οριοθέτηση, όρους και περιορισμούς δόμησης, χρήσεις γης σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων
      Εκδόθηκε στο ΦΕΚ το ΠΔ 194 (ΦΕΚ 194/Δ/15.04.2025) με θέμα: Καθορισμός κριτηρίων, τρόπου και διαδικασιών οριοθέτησης των οικισμών της Χώρας με πληθυ- σμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανομένων και των προϋφιστάμενων του 1923, καθώς και καθορισμός χρήσεων γης και γενικών όρων και περιορισμών δόμησης.

      Αντικείμενο - Πεδίο Εφαρμογής
      1. Το παρόν προεδρικό διάταγμα (π.δ.) αφορά στον καθορισμό των κριτηρίων, του τρόπου και των διαδικασι-
      ών οριοθέτησης των οικισμών της χώρας που φέρονται απογεγραμμένοι ως αυτοτελείς οικισμοί, σε απογραφή
      προ του έτους 1983 με πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, και οι οποίοι εξακολουθούν, κατά
      την εκάστοτε τελευταία απογραφή, να έχουν πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανο-
      μένων και των προϋφιστάμενων του 1923 οικισμών. Οι οικισμοί αυτοί είτε δεν έχουν οριοθετηθεί είτε το όριό
      τους επανεγκρίνεται βάσει των διατάξεων του παρόντος, λόγω καθορισμού του ορίου τους από αναρμόδια όρ-
      γανα, είτε αναοριοθετείται, στις περιπτώσεις που αυτό κρίνεται αναγκαίο.

      2. Με το παρόν καθορίζεται, επίσης, το πλαίσιο των γενικών όρων και περιορισμών δόμησης και επιτρεπό-
      μενων χρήσεων γης των οικισμών ανάλογα με την κατηγορία του οικισμού, κατά το άρθρο 3, για την προστασία της φυσιογνωμίας του.

      3. Οι διατάξεις του παρόντος θέτουν το πλαίσιο κανόνων για την οριοθέτηση του οικισμού και δεν εφαρμόζονται ευθέως από τις αρμόδιες Υπηρεσίες Δόμησης αν δεν έχει προηγηθεί η έκδοση του π.δ. οριοθέτησης του οικισμού.

      4. Το παρόν δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς: 
        • Downvote
      • 62 απαντήσεις
    • Οι 42 εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ)
      Οι εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας καθορίζονται από την παράγραφο 2 του Άρθρου 29: Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών του Ν.4495/2017.

      Έτσι Έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας απαιτείται για τις εξής εργασίες:

      α) δοκιμαστικές τομές του εδάφους και εκσκαφή ύστερα από έγγραφο της αρχαιολογικής υπηρεσίας εκτός εάν η έγκριση οι δοκιμαστικές τομές του εδάφους διενεργούνται από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, καθώς για εργασίες που απαιτούνται για γεωτεχνικές έρευνες σύμφωνα με τον ΕΑΚ 2003.

      β) τοποθέτηση προκατασκευασμένων κατοικιών, όπου από ειδικά προγράμματα προβλέπεται η κάλυψη στεγαστικών αναγκών μειονεκτικών και ειδικών ομάδων πληθυσμού ή προβλέπεται για αυτοστέγαση παλιννοστούντων και πληγέντων από βίαια συμβάντα,
        • Like
      • 2 απαντήσεις
    • Η ιστορία της γεφυροποιίας στην Ελλάδα
      Στο άρθρο αυτό γράφομε για δύο γέφυρες οι οποίες είναι πολύ γνωστές και κατασκευάσθηκαν την περίοδο της Ανοικοδομήσεως (1950 – 1980) και μάλιστα την εποχή κατά την οποία το προεντεταμένο σκυρόδεμα στην Ελλάδα αντιμετωπιζόταν ως μία νέα τεχνική λύση από τους Μηχανικούς τους ασχολουμένους με μελέτες και κατασκευές οδικών γεφυρών, οικοδομικών έργων κ.τ.ο.

      Η πρώτη γέφυρα με την οποία θα ασχοληθεί το άρθρο αυτό είναι η Γέφυρα Αλφειού, μήκους 390,00 μ. (2 ανοίγματα x 35,00 μ. + 8 ανοίγματα x 40,00 μ. = 390,00 μ.) με κωδικό Έργου 97130/Π.Δ.Ε. και προϋπολογισμό κατασκευής 17.000.000 δρχ., η οποία αποκαθιστά την συνέχεια της Εθνικής Οδού 9 (Πύργος – Κυπαρισσία – Καλαμάτα). Πρόκειται περί ενός έργου το οποίον έχει διττή λειτουργία: Από την μίαν πλευρά είναι γέφυρα οδική και από την άλλη υδατογέφυρα για την εξυπηρέτηση των ειδικών τεχνικών έργων εγγειοβελτιώσεως της πεδιάδος Επιταλίου. Κύριος του Έργου αυτού ήταν το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων. Προϊσταμένη Αρχή ήταν η Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Έργων δια της Διευθύνσεως Γ3. Επιβλέπουσα Υπηρεσία ήταν το 2ο Γραφείο Κατασκευής Οδών (Έδρα: Πάτρα).

      Το έργο δημοπρατήθηκε δια του συστήματος «Μελέτη – Κατασκευή» δια δύο δημοπρασιών λόγω αναβολής της 1ης η οποία είχε ορισθεί να διεξαχθεί την Δευτέρα 23 Οκτωβρίου 1959. Τελικά αυτή διεξήχθη την Δευτέρα 16 Νοεμβρίου 1959 κατακυρωθείσης της στατικής μελέτης και της μελέτης των προεντεταμένων δοκών της γέφυρας στο Τμήμα Μελετών της ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ» του οποίου προΐστατο ο κ. Θεοδόσιος – Ρήγας Παναγιώτου Τάσιος* και της υδατογέφυρας στο ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΛΛΙΝΣΚΗ*.

      Αλέξανδρος Παύλου Βερδέλης, Πολιτικός Μηχανικός της Κεντρικής Σχολής των Τεχνών και των Κατασκευών (1920), Ηλεκτρολόγος Ανωτάτης Σχολής Ηλεκτροτεχνικής (1921) και Εργολήπτης Δημοσίων Έργων (Αριθμός Μητρώου Τ.Ε.Ε.: 152), Αρχείον Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος
      • 0 απαντήσεις
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.