Πίνακας Κορυφαίων
Δημοφιλές Περιεχόμενο
Προβολή περιεχομένου με την υψηλότερη φήμη στις 11/01/2022 σε όλες τις περιοχές
-
Version X6.3
85.746 downloads
Το κείμενο του Ν.4495/2017 με ενσωματωμένες τις μέχρι σήμερα αλλαγές και επικεφαλίδες κατ' άρθρο. Αλλαγές με τον ν.5167/24 (ΦΕΚ 207Α/20.12.2024) Αλλαγές με τον ν.5151/24 (ΦΕΚ 173Α/4.11.2024) Αλλαγές με τον ν.5142/24 (ΦΕΚ 158Α/4.10.2024) Αλλαγές με τον ν.5131/24 (ΦΕΚ 128Α/2.8.2024) Αλλαγές με τον ν.5106/24 (ΦΕΚ 63Α/1.5.2024) Αλλαγές με τον ν.5069/23 (ΦΕΚ 193Α/28.11.2023) Αλλαγές με τον Ν.5037/23 (ΦΕΚ 78Α/28.3.2023) Προσθήκες N.5015/23 (ΦΕΚ 20Α/02.02.2023) Αλλαγές με τον Ν.5007/22 (ΦΕΚ 241Α/23.12.2022) Αλλαγές με τον Ν.4986/22 (ΦΕΚ 204Α/28.10.2022) Αλλαγές με τον Ν.4964/22 (ΦΕΚ 150Α/30.7.2022) Αλλαγές με τον Ν.4951/22 (ΦΕΚ 129Α/4.7.2022) Αλλαγές με τον Ν.4915/22 (ΦΕΚ 63Α/24.3.2022) Αλλαγές και προσθήκες με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/20146/683 (ΦΕΚ 1028Β/4.3.2022) Αλλαγές με τον Ν.4890/22 (ΦΕΚ 23Α/11.2.2022) Αλλαγές με τον Ν.4876/21 (ΦΕΚ 251Α/23.12.2021) Αλλαγές με τον Ν.4864/21 (ΦΕΚ 237Α/2.12.2021) Αλλαγές με τον Ν.4849/21 (ΦΕΚ 207Α/5.11.2021) Προσθήκη με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/93311/3679 (ΦΕΚ 4874Β/21.10.2021) Αλλαγές με τον Ν.4843/21 (ΦΕΚ 193Α/20.10.2021) Αλλαγές με τον Ν.4819/21 (ΦΕΚ 129Α/23.7.2021) Αλλαγές με τον Ν.4811/21 (ΦΕΚ 108Α/26.6.2021) Αλλαγές με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/39105/1618 (ΦΕΚ 1851Β/7.5.2021) Αλλαγές με τον Ν.4787/21 (ΦΕΚ 44Α/26.3.2021) Αλλαγές με τον Ν.4782/21 (ΦΕΚ 36Α/9.3.2021) Αλλαγές με τον Ν.4764/20 (ΦΕΚ 256Α/23.12.2020) Αλλαγές με τον Ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/9.12.2020) Αλλαγές με την ΠΝΠ – Covid19 - (ΦΕΚ 157Α/10.8.2020) Αλλαγές με τον Ν.4715/20 (ΦΕΚ 149Α/1.8.2020) Αλλαγές με τον Ν.4710/20 (ΦΕΚ 142Α/23.7.2020) Αλλαγές με την ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/43729/460 (ΦΕΚ 1940Β/21.5.2020) Αλλαγές με τον Ν.4685/20 (ΦΕΚ 92Α/7.5.2020) Αλλαγές με την ΠΝΠ – Covid19 - (ΦΕΚ 75Α/30.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4676/20 (ΦΕΚ 67Α/19.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4674/20 (ΦΕΚ 53Α/11.3.2020) Αλλαγές με τον Ν.4647/19 (ΦΕΚ 204Α/16.12.2019) Αλλαγές με τον Ν.4643/19 (ΦΕΚ 193Α/3.12.2019) Αλλαγές με τον Ν.4635/19 (ΦΕΚ 167Α/30.10.2019) Αλλαγές με τον Ν.4613/19 (ΦΕΚ 78Α/24.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4612/19 (ΦΕΚ 77Α/23.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4610/19 (ΦΕΚ 70Α/7.5.2019) Αλλαγές με τον Ν.4602/19 (ΦΕΚ 45Α/9.3.2019) Αλλαγές με τον Ν.4585/18 (ΦΕΚ 216Α/24.12.2018) Αλλαγές με τον Ν.4546/18 (ΦΕΚ 101Α/12.06.2018) Αλλαγές με τον Ν.4513/18 (ΦΕΚ 9Α/2018-23.01.2018) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 2 – α.π.ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/49581/2075 – 31/05/2019 ΣΥΝΗΜΜΕΝΕΣ οι μέχρι σήμερα σχετικές αποφάσεις ΥΠΕΝ : ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/57930/2029-7.6.2022 - Κατηγορίες των κατασκευών ή εγκαταστάσεων, για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια δόμησης εντός χερσαίας ζώνης λιμένος. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125377/1667-31.12.2021 - Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου εντοπισμού και επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων κατασκευών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 86 του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125378/1668-31.12.2021 - Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου των δηλώσεων αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων κατά τον δειγματοληπτικό έλεγχο δηλώσεων αυθαιρέτων, κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 86 του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/63637/2230–21.06.2022 - Ερμηνεία διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 117 του ν.4495/2017 (167Α΄) ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/72311/2992–28.07.2021 - Προέγκριση οικοδομικών αδειών, εγκρίσεις φορέων και κατηγορίες έκδοσης αδειών μετά την ισχύ του ν.4759/2020 ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/61939/2576–25.06.2021 - Οδηγίες για την εφαρμογή του άρθρου 116 του ν.4495/17, όπως ισχύει ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/113130/3420–24.11.2020 - Κατασκευές και εγκαταστάσεις στους δημόσιους κοινόχρηστους χώρους για τις οποίες δεν απαιτείται οικοδομική άδεια. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174-13.05.2020 - Εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) και απαιτούμενα δικαιολογητικά για την χορήγησή της (ενημερωμένη έως 24.3.2022) ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/73705/670–22.10.2018 - Λειτουργία, τήρηση, επικαιροποίηση και περαιτέρω ανάπτυξη του πληροφοριακού συστήματος "Ηλεκτρονική Πολεοδομία" ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983–31.7.2018 - Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής αδειών (ενημερωμένη έως 20.5.2021) ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507–11.5.2018 - Εφαρμογή της παρ. η του άρθ. 99 του ν.4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631–14.11.2017-Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής δικαιολογητικών, κατάθεσης ειδικού προστίμου Σε μορφή word (για το γραφείο) + σε μορφή pdf (για κινητό ή tablet)2 points -
Το ερώτημά σου βρίσκεται στο άρθρο 1002 points
-
Καλημέρα,να την αναζητήσεις-σε κάθε περίπτωση πρέπει να βρεις το επίσημο έγγραφο (ακόμη κι αν δεν ονομάζεται έκθεση) που αντιστοιχεί στο πρόστιμο που καταλογίστηκε,με τεχνική περιγραφή (εμβαδόν αυθ/του,χρήση κλπ.). Έτσι,θα μπορείς να δηλώσεις,έχοντας τη δυνατότητα να διακρίνεις ποια αυθαιρεσία (επιφάνεια,λοιπά χαρακτηριστικά) πληρώθηκε,και τι έγινε επιπρόσθετα,ποιες είναι δηλαδή οι επιπλέον αυθ/τες κατασκευές κλπ,που δηλώνονται πρώτη φορά (εάν υπάρχουν),και θα έχεις μια εμπεριστατωμένη τεχνική έκθεση.2 points
-
4.251 downloads
Ανεβάζω αυτά τα αρχεία που έχω κατεβάσει ελεύθερα από το internet και τα οποία θεωρώ είναι τα πλέον χρήσιμα και μια καλή βάση για έναν τεχνικό ασφάλειας κατά την σύνταξη μιας μελέτης εκτίμησης επαγγελματικού κινδύνου.1 point -
Version 4.00
22.599 downloads
Μια πρώτη προσπάθεια ενημέρωσης των υπεύθυνων δηλώσεων, που απαιτούνται για την υπαγωγή στον Νόμο 4495/2017. Περιλαμβάνει τις δηλώσεις του ιδιοκτήτη, της εξουσιοδότησης του μηχανικού και της συναίνεσης των συνιδιοκτητών. Στηρίχθηκε στο έργο του Thodoris4, τον οποίο και ευχαριστώ πολύ. Οποιαδήποτε πρόταση / διόρθωση είναι ευπρόσδεκτη..1 point -
Ως τοις πράγμασιν συνενωμένα μπορεί να τα θεωρήσει προυφιστάμενα του 2003, υπό την προυπόθεση της έκδοσης δικαστικής απόφασης που αναφέρουμε σε προηγούμενα ποστ.1 point
-
Φυσικά και η διάταξη περί πλάτους οδού συνεχίζει να ισχύει. Απλά στο αρχικό ερώτημα, όπως το διατύπωνες ήταν σαν να εξέφραζες αμφιβολία ως προς το απαιτούμενο μήκος προσώπου (μας ενδιαφέρει για την αρτιότητα στα οικόπεδα μετά το 2011). Απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης εδαφικής λωρίδας σε κοινή χρήση κατά τη γνωστή διαδικασία. Εξαιρούνται από την διάταξη τμήματα που καταλαμβάνονται από οικοδομές (αν είσαι σε αυτή την περίπτωση). Επιπλέον, να ελέγξεις μήπως υπάρχει τροποποίηση απόφασης οριοθέτησης του οικισμού η οποία να ορίζει μεγαλύτερο απαιτούμενο πλάτος οδού από τα 4 μέτρα (πχ 6 μ)1 point
-
ποσο ειναι το πλατος σημερα; Χρειαζεται να δοσεις τοσο οσο το ημιπλατος να ειναι 2μ. και δλδ τι εξαλλος εγινε;;;; αν δεν αφησει αυτος δρομο ουτε ο παραπανω ουτε ο παρακατω να σου πει πώς θα περναει προς το σπιτι του; -ακου , "εξαλλος"👽 https://www.michanikos.gr/forums/topic/32637-τοπογραφικό-για-έκδοση-άδειας/page/18/#comment-11322541 point
-
Η απαίτηση περί μήκους προσώπου 10 ή 15 μ για οικόπεδα μέχρι 500 ή από 500 τμ και άνω αντίστοιχα ισχύει για οικόπεδα που δημιουργούνται μετά την έναρξη ισχύος του ΠΔ 4-11-2011 (ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/4-11-11). Κατά τα λοιπά έχεις ΠΚ=60% μέγιστη δόμηση 240 τμ, πλάγιες αποστάσεις (0,00 ή 2,50) και μέγιστο ύψος (γενικώς) 7,50 μ (προσαύξηση +2 μ για στέγη) με τις υποπεριπτώσεις που ορίζονται στο άρθρο 5 παρ 4 (για οικόπεδα με κλίση >15%).1 point
-
Μπορεί νομιμοποίηση και προσθήκη να εκδοθούν με μία ενιαία αίτηση - άδεια και με στατική μελέτη ενίσχυσης Φ.Ο. και προσθήκης . Φυσικά θα πρέπει πριν να προηγηθεί η υπαγωγή αυθαιρέτου με διαδικασία προς νομιμοποίηση .1 point
-
παυλε, καλησπερα, το ερωτημα ηταν, "Με την εφαρμογή του δασικού χάρτη η αρχική ιδιοκτησία μειώθηκε και χωρίστηκε σε τρία μέρη τα οποία δεν εφάπτονται μεταξύ τους, παρεμβάλονται οι δασικές εκτάσεις μεταξύ τους. Αυτό θεωρείται κατάτμηση λόγω της κύρωσης του δασικού χάρτη και αυτή την στιγμή υπάρχουν τρία αγροτεμάχια;" Οπως φαινεται, η αρχικη ιδιοκτησια ηταν τρια γηπεδα που ειχαν αναμεσα τους δασικες εκτασεις. Τις κατελαβε και δηλωνε ενα "μεγαλο".... Αυτες αφαιρεθηκαν απο τον ιδιωτη και τις πηρε το δημοσιο αφου του ανηκαν. αρα ξαναγυριζει στα αρχικα γηπεδα...που ειχε. δεν εκανε καμμια κατατμηση.1 point
-
Ναι. Μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 3212/03, γήπεδα προυφιστάμενα της 31/12/03 είναι άρτια κατά παρέκκλιση εφόσον έχουν ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ. Γήπεδα προκύπτοντα μετά την 31/12/03 άρτια στον κανόνα εφόσον έχουν επιφάνεια 4.000 τμ και πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (πχ προ 23) 25 μ. Πρέπει η συνολική επιφάνεια ως σήμερα επιμετρηθείσα, να προκύπτει ημερολογιακώς βάσει είτε τίτλου (άρα εκεί θα είχαμε από πιστοποιητικό μεταγραφής την ημερομηνία), είτε με δικαστικη απόφαση όπως αναφέρουμε πιο πάνω. Γνωρίζεις μόνο για τα 3 στρέμματα ότι προυφίστανται της 31/12/03, ενώ τα υπόλοιπα μπορεί και να προέκυψαν μετά ή μπορεί και πριν (έχεις μόνο ένδειξη από το Ε9 και όχι απόδειξη). Αν το γήπεδο είναι τυφλό απαιτείται και δημιουργία προσπέλασης (πχ δουλεία διόδου) για να οικοδομηθεί1 point
-
"δυο" εχεις..... Και, πριν να αποκτησεις τιτλο για το γηπεδο εκ χρησικτησιας, δεν μπορεις να το συνενωσεις με το άλλο. Μιλας και με τον συμβ/φο σου για ολα αυτα. καλη συνεχεια1 point
-
Δεν είναι θέμα τραγικού λάθους, εσύ έλεγες ότι το Um του κτηρίου δε σου βγαίνει Π.χ. προσωπικά στις ΜΕΑ παλιά που δεν υπήρχε η απαίτηση για Α, πήγαινα με οριακά U στα κουφώματα, και απλά μετά στο ΠΕΚ είχα το πλεονέκτημα ότι μπορούσα να κατέβω πιο χαμηλά1 point
-
Αν βάλεις κάποιο σχέδιο ή σκαρίφημα με σημειώσεις εκεί τι το ένα και το άλλο βοηθάς να μη μπερδευτούν και όσοι θέλουν να απαντήσουν. Επικουρικά… γενικό κανόνας κάθε διηρημένη συνιδιοκτησία μπορεί να «τακτοποιηθεί» ανεξάρτητα. Επικουρικά 2 και η κάθε κάθετη μπορεί να έχει τις δικές της διηρημένες συνιδιοκτησίες που μπορούν να «τακτοποιηθούν» ανεξάρτητα. Επικουρικά 3. Ότι είναι κοινόχρηστο στη σύσταση δεν είναι υποχρεωτικό να έχει τακτοποιηθεί ώστε να θεωρηθεί ή εκάστοτε διηρημένη "τακτοποιημένη". Ελπίζω κάποιες βασικές σου απορίες να μπορείς να τις δεις και με αυτό. Υ.Γ. Όταν θα αρχίσουν να απαιτούν ΗΤΑ αντί βεβαίωση Νόμιμο Υφιστάμενο, πιθανά θα αλλάξει το Επικουρικά 31 point
-
1) Μακάρι να ήταν πάντα η διαφορά 1εκ... 😉. Προσωπικά, βάζω τις διαστάσεις του προμηθευτή, αλλά τη διαφορά που προκύπτει τη μεταφέρω στην αντίστοιχη τοιχοποιία ώστε να μην αλλάζει η συνολική επιφάνεια του κελύφους. 2) Ναι, απαιτείται σενάριο1 point
-
Όταν λες γνωστές τι εννοείς ; Εάν έχεις τις διαστάσεις του κουφώματος, μπορείς να έχεις τα Uw Παράδειγμα από ΜΕΑ που κάνω τώρα, ο κατασκευαστής μου έδωσε την προσφορά για τα κουφώματα που έχει: Άρα ξέρω απευθείας το Uw Τώρα για τα COP & EER, σωστά το έχεις κάνει, μάλλον τελικά τα σπλιτάκια βοηθάνε πολύ λόγω των εξαιρετικά υψηλών βαθμών απόδοσης που έχουν, τέτοια νούμερα σε αντλία θερμότητας δε τα βλέπεις σε καμία περίπτωση...
1 point -
γ) το πατάρι αν έχει κλειστούς χώρους σε απόσταση πάνω από 1 μ από τα ελέυθερα όρια, δε μετράει στη δόμηση. Στην περίπτωσή σας όμως που όλο είναι κλειστό θα μετρήσει κανονικά. Νομίζω το πιο σωστό στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι η δήλωση του χώρου κανονικά και χωρίς μειωτικό αφού έχει κλειστά όρια και θέλει να το διαχωρίσει ως ξεχωριστή οριζόντια.1 point
-
Δεν θα σου συνιστούσα να παίζεις με τα U των κουφωμάτων κατ' αυτό τον τρόπο, με προφίλ και θερμογέφυρες Για τα αλουμίνια εγώ μιλάω με τον κατασκευαστή, παίρνω προδιαγραφές και χρησιμοποιοώ τα U που μου δίνουν Τώρα αν αρχίζουμε να παίζουμε με αυτά τα πράγματα σε επίπεδο θερμογέφυρας και πάχους προφίλ, για να μας βγουν τα νούμερα, καήκαμε Δηλαδή έβαλες στο "ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ ΜΕΛΕΤΗ" COP 4.5 και EER 7.4 στο xml ;;;1 point
-
1 point
-
Η βλάβη έχει διαπιστωθεί από τον ΔΕΔΔΗΕ? Επίσης εφοσον πρόκειται για το πρόγραμμα στεγών, ο μετρητής έχει τοποθετηθεί και ανήκει στο Δεδδηε. Θα πρέπει να κάνει αίτηση με το πρόβλημα και να σου υποδείξουν αυτοί την προβλεπόμενη διαδικασία. Τέλος, επ'ουδενι μην τον αλλάξεις μόνος και χωρίς να έχει πιστοποιηθεί.1 point
-
Drawing.pdf1 point
-
Θα έδινα βεβαίωση της παρ.2 του άρθρου 82 Εάν έδινα βεβαίωση αδόμητου , θα έγραφα στα σχόλια για την υπαρξη της υπόγειας δεξαμενής. Σε κάθε περίπτωση καλό θα είναι να αναφέρεις για την ύπαρξη της υπόγειας δεξαμενής. Υ.γ Δεν μπορώ να μην ρωτήσω , πως τεκμαίρεται ότι η υπόγεια δεξαμενή είναι πριν το 1955; Το ρωτάω για να το χρησιμοποιήσω και εγώ εάν μου τύχει...😉1 point
-
Κι επί πλέον, αν το δώμα είναι κοινόχρηστο, απαιτείται έγκριση γεν. συνέλευσης.1 point
-
Τεχνικά γίνεται, αρκεί η μόνωσή του να μη παρεμποδίζει την απορροή ομβρίων της υπόλοιπης ταράτσας.1 point
-
α) ναι με αναλυτικό, προσοχή στα στατικά β) αν το πάει για ξεχωριστή οριζόντια και άρα αποκοπεί από τον υποκείμενο όροφο, δε θα είναι πατάρι αλλά κανονικός χώρος κύριας χρήσης (όροφος) γ) Το ότι η προσπέλαση γίνεται από τον υποκείμενο με ανελκυστήρα δεν πειράζει γιατί στον ορισμό δεν το περιορίζει στο να υπάρχει κλίμακα (λέει απλά προσπέλαση). Επίσης, στον ανανεωμένο ορισμό αναφέρεται ότι μπορεί να είναι προσπελάσιμο και από ανοιχτό εξώστη κλπ οπότε είναι πάλι οκ. Το θέμα του εμβαδού είναι όπως τα λέτε, δεν έχει διευκρινιστεί κάτι παραπάνω και ο κάθε συνάδελφος το κρίνει κατά τη δική του ερμηνεία. Προσωπικά δυσκολεύομαι να βάλω μειωτικό και ας αναφέρει η εγκύκλιος το ανεξαρτήτως επιφάνειας. Ελέγξτε επίσης το θέμα των κλειστών χώρων του παταριού σε απόσταση 1 μ από τα ανοιχτά όρια που λέει ο ορισμός. δ) φορολογικά δε γνωρίζω πως δηλώνεται. Στους λογιστές δίνω εμβαδά και χρήσεις ανά στάθμη και τα δηλώνουν όπως ξέρουν.1 point
-
Καλημέρα,το βασικό στην περίπτωση σου είναι ότι πλέον δεν επιτρέπεται η χρήση (κτηνοτροφική) εντός οικισμών,εκτός εάν υπάρχει ενεργή εγκατάσταση,για την οποία έχει δικαίωμα να αιτηθεί παραμονή ο κτηνοτρόφος βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας περί κτηνοτροφίας.Από την περιγραφή σου όμως ,καταλαβαίνω ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο,αλλά κάνεις ρύθμιση σε ένα οικόπεδο επί του οποίου υπάρχουν κτίσματα που κάποτε ήταν σταύλος.Εάν αυτή είναι η περίπτωση,και κατά την αυτοψία διαπίστωσες αποθήκες,δηλώνεις με τις γενικές διατάξεις προς ρύθμιση των αποθηκών,με ό,τι αυτό συνεπάγεται για το ύψος του προστίμου.Και στις σταυλικές εγκαταστάσεις (για χρήση του άρθρου 120),όπως και σε όλες τις άλλες κατηγορίες η χρήση είναι αυτή που διαπιστώνεται κατά την αυτοψία.1 point
-
Οσο το ΤΕΕ δεν βγαίνει να αναρτήσει faqs με τα βασικά ερωτήματα που ερχόμαστε όλοι μας αντιμέτωποι καθημερινά, ώστε να βοηθήσει στην ομαλή εξελιξη των προγραμμάτων και την ορθη εφαρμογή των ΤΟΤΕΕ, τόσο εμείς θα τρωγομαστε για το παραμικρό. Ας χαλαρώσουμε και ας καταλάβουμε ότι είναι απλά μια ανακαίνιση παλιών κτιρίων με επιδότηση. Δεν κατασκευαζουμε ουρανοξύστες! Δεν υποτιμώ το πρόγραμμα αλλά ούτε το υπερεκτιμω.. Δεν θεωρώ ότι πρέπει να είναι τόσο διχαστικο όπως το έχουν πλέον μετατρέψει. Ας δούμε πως έτρεχε από το 2010 εως σημερα και θα καταλάβουμε την πραγματική του αξία. Ελλείψει μεγάλων έργων ασχολούμαστε με γιγαντωση τέτοιων ζητημάτων. Υγ: ΤΟ ΤΕΕ πριν ζητήσει κλήρωση Β επιθ. ας συγκέντρωνε πρώτα τα ζητήματα αυτά, να ενημέρωνε τους "χορηγούς" του, εμάς δηλαδή, να εξέδιδε ερμηνευτικες μέσω Υπεκα και μετά ας ζητούσε να αλληλοσφαχθουμε. Υγ2: Σκεφτείτε να δίνανε σε Β' συμβ.φο να κρίνει το συμβόλαιο του Α' τι θα γινόταν!1 point
-
ΙΑΣΟΝΑ αυτό που αναφέρεις αποτελεί προσωπική σου άποψη, διότι ο νόμος δεν αναφέρει την επισύναψη αναλυτικού σε υποχρεωτικά δικαιολογητικά. Εξυπακούεται ότι ειδικά σε μεγάλο πλήθος παραβάσεων σε συνδυασμό και με κάποια έλλειψη εμπειρίας οι συνάδελφοι θα κάνουν έναν αναλυτικό προυπολογισμό για να κρίνουν το πλήθος των λοιπών παραβάσεων, τον οποίο θα τηρήσουν στο αρχείο του έργου.1 point
-
Δεν το ξέρω-μήπως να κάνεις ένα ερώτημα στο ΤΕΕ?1 point
-
το αλλάξανε δηλαδή επιτρέπεται πλέον η ενημέρωση Ο.Α επισυνάπτοντας την έγκριση από συλλογικά όργανα και υπηρεσίες δες εδώ https://teetak.gr/?p=18563 στα 17-23 λεπτά Υ.Γ μέχρι και η αλλαγή θέσης γίνεται με ενημέρωση Ο.Α στα 28-35 λεπτά
1 point
-
Καλημέρα Για την ενημέρωση όλων ανεβάζω την απάντηση του helpdesk του ΤΕΕ, σχετικά με το Pgen στο Παρ ΙΙΙ
1 point
-
Η δήλωση ΟΣΔΕ και το χαρτογραφικό της υπόβαθρο αποτελούν τα δικαιολογητικά του άρθρου 120 που αποδεικνύουν την χρήση (σταυλική εγκατάσταση).Γιατί δεν τα βρίσκεις?Δεν δηλώνει ο κτηνοτρόφος τη μονάδα του?1 point
-
Δεν έλεγξα τις πράξεις σου, αλλά όντως με τις συγκεκριμένες διατάξεις (έλεγχος συνάφειας κόμβου) οδηγείται κανείς σε μεγάλα πλάτη υποστυλωμάτων. Σύμφωνα όμως με τον τίτλο της αντίστοιχης παραγράφου του ΕΚ8, η συγκεκριμένη διάταξη αφορά σε κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων, δεν γίνεται αναφορά σε κόμβους δοκών-τοιχωμάτων. Όσον αφορά στις αγκυρώσεις, στο βιβλίο του Καραγιάννη που αναφέρεις, όπως και σε μερικά άλλα, υπολογίζονται τύμπανα τόσο για τους άνω όσο και τους κάτω οπλισμούς σύμφωνα με τη σχέση (8.1) του ΕΚ2 που ανέφερες. Ωστόσο, και οι άνω και οι κάτω οπλισμοί ενδέχεται να βρεθούν θλιβόμενες σε κάποιο συνδυασμό, και ο Ευρωκώδικας 2 λέει ρητά ότι άγκιστρα και καμπυλώσεις δεν συνεισφέρουν στην αγκύρωση θλιβόμενων ράβδων. Τι σημαίνει αυτό όμως δηλαδή; Ούτε στις πάνω ούτε στις κάτω επιτρέπεται να συνυπολογίζεται η καμπύλη; Υπερβολικό θα έλεγα, αλλά δεν έχω βρει απάντηση μέχρι τώρα. Υπάρχει βέβαια και η λιγότερο αυστηρή άποψη σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις για θλιβόμενες ράβδους ισχύουν όχι γενικά για τις ράβδους που απλά βρίσκονται στη θλιβόμενη ζώνη, αλλά μόνο για αυτές που «απαιτούνται» (τονίζω τα εισαγωγικά) υπολογιστικά για την ανάληψη της ροπής σχεδιασμού. Βέβαια, οι ράβδοι αυτές, όταν μιλάμε για ικανοτικά μεγέθη, κανονικά πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν στην ανάλυση διατομής. Και πάλι όμως θα μπορούσε κανείς να πει, ότι ας προσμετρούνται στα ικανοτικά και ας μην είναι "σωστά" αγκυρωμένες, θα είναι υπερ της ασφάλειας, οκ τότε. Τώρα, στο πρακτικό κομμάτι για τις καμπυλώσεις. Παραβλέποντας τον περιορισμό που περιέγραψα παραπάνω (ο οποίος ενδεχομένως να είναι απλά δική μου παρερμηνεία του κανονισμού), και θεωρώντας ότι μπορεί να ληφθεί υπόψιν η συνεισφορά της καμπύλης, δεν μπορείς να έχεις πίνακα με στάνταρ τύμπανα ανά διάμετρο ράβδου και ποιότητα σκυροδέματος, διότι στη σχέση του Φmin (σχέση 8.1 του ΕΚ2) υπεισέρχεται 'έμμεσα και το μήκος l1 (οριζόντιο τμήμα εντός του υποστυλώματος, πριν την έναρξη της καμπύλης) το οποίο εξαρτάται από το πλάτος του υποστυλώματος, την επικάλυψη και τη διάμετρο του συνδετήρα του υποστυλώματος. Ο μόνος τρόπος για να το γενικεύεις και να φτιάξεις ένα τυποποιητικό πινακάκι για τις μελέτες, είναι να αγνοήσεις την απομείωση της Fbt, δηλαδή να θεωρήσεις l1=0, πράγμα το οποίο είναι μεν υπέρ της ασφάλειας, αλλά θα σε οδηγήσει σε μεγαλύτερα τύμπανα από αυτά που θα μπορούσες έχεις αν υπολόγιζες και το l1. Πχ κάπως έτσι: Οι τιμές αυτές είναι αρκετά μεγαλύτερες από το αντίστοιχο 20Φ του Πίνακα 17.1 του ΕΚΟΣ. Ας έχουμε υπόψιν όμως και την υποσημείωση του Πίνακα αυτού για την όχι τόσο ασυνήθιστη περίπτωση που οι ράβδοι είναι σε περισσότερες στρώσεις. Στον ΕΚ2 δεν υπάρχει αντίστοιχη διάταξη.
1 point
-
Αν ήταν με πλήρως ανεβασμένα δικαιολογητικά νομίζω πως δεν απαιτείτο μεταφορά τους στον 4178. Οι βεβαιώσεις φυσικά εκδίδονται μέσω του 4495 για ημ/νια αυτοψίας μέχρι και 31/1/2021, αλλιώς μέσω του ΠΣ της ΗΤΚ με την έκδοση του πιστοποιητικού πληρότητας.1 point
-
@avgoust Δεν χρειάζεται κάτι άλλο, είσαι εντάξει. Και τίποτα να μην γράψεις στην τεχνική έκθεση του πεντασέλιδου, δεν υπάρχει πρόβλημα.1 point
-
Καμία υποχρέωση δεν απορρέει εκ του νόμου για μια τέτοια ενέργεια. Αν αυτοβούλως κάποιος θεωρεί ότι πρέπει να ανεβάζει αναλυτικούς, προφανώς και δεν είναι λάθος. Δεν αποτελεί όμως και υποχρέωση.1 point
-
Ο ερωτών έχει απαντήσει σε όλα τα ερωτήματα που του τέθηκαν και που έχουν νόημα για την κουβέντα. Ήμουν σαφέστατος πως η κατάτμιση όταν έγινε (πιθανολογώ) ότι έγινε για να αυξηθεί η δόμηση. Η συμβολαιογράφος μάλιστα είναι εγκυρότατη. Δεν αμφισβητώ όμως την εγκυρότητα και τις αιτιάσεις όσον παραπάνω αναφέρθηκαν. Κατά τα λοιπά. Η συνένωση επιδιώκεται προκειμένου να συνενωθούν οι 2 κατοικίες σε 1. Λειτουργική συνένωση σε 1 κατοικία. Αυτός είναι ο στόχος. Το ξαναέγραψα και αυτό παραπάνω. Κατά τα λοιπά, το ύφος ορισμένων έχει πράγματι εξαιρετικό ενδιαφέρον... Μάλλον δεν τους έφταναν οι διευκρινίσεις αυτές που ξαναγράφτηκαν. Πέραν όμως από αυτό, σας υπερευχαριστώ όλους για το ενδιαφέρον και τις απαντήσεις. Ήταν πολύ χρήσιμος ο διάλογος. Και πάλι ευχαριστώ1 point
-
Θα παρακαλούσα να μειωθεί το σκωπτικό ύφος γιατί δε βοηθάει το κλίμα για διάλογο. Δε διαφώνησα με το νομικό μέρος και τις τεχνικές υποχρεώσεις του. Σχολίασα πως αν πιστέψουμε τον συνάδελφο ότι έλαβε μεγαλύτερα δικαιώματα δόμησης με την κατάτμηση και από τη στιγμή που απαγορεύεται η κατάτμηση με τον τρόπο που την περιέγραψε (όπως σωστά είπες) τότε μπορούμε να υποθέσουμε πως ενδεχομένως ο νομοθέτης να μην έχει εκφράσει τη βούλησή του ολοκληρωμένα αν την ίδια στιγμή επιτρέπει την κατάτμηση με μεταβιβάσεις μικροσκοπικών τμημάτων εκτός και αν δεχτούμε (μάλλον ορθά) πως το να λαμβάνει κάποιος μεγαλύτερα πολεοδομικά δικαιώματα με τέτοιες κατατμήσεις είναι λάθος (όταν και αν ισχύει).1 point
-
Δεν θυμάμαι να τα περιγράφει!ούτε να έχουν περιορισμό έκτασης-ομπρέλες ήλιου,καλαμωτές ,πετάσματα διάφορα κλπ. γενικά να μαζεύεται και να απομακρύνεται-να μην είναι σταθερή κατασκευή άρα προσωρινό.1 point
-
Καταρχάς κι εγώ ευχαριστώ για την πληροφορία του νομίμου ενδιαμέσου!Ασφαλώς αν ο "παλιός" παραμένει με τα- όχι όμορα- εκατέρωθεν θα είναι νόμιμη! Αλλά το λινκ που μας έβαλες βγάζει στην αναζήτηση γνωμοδοτήσεων ΝΣΚ κι !όχι στην γνωμοδότηση που πρεπει να διαβάσουμε!😊1 point
-
Στο 114 δεν αναφέρει "ο Δήμος που του έχει παραχωρηθεί το ακίνητο κατά χρήση, κάνει τη ρύθμιση".Αναφέρεται η δυνατότητα ρύθμισης των ακινήτων του Δημοσίου και των ΟΤΑ.Ο ΟΤΑ για να λειτουργήσει το πολιτιστικό κέντρο θα υποχρεωθεί να ρυθμίσει κτίρια που δεν έχουν οικ.άδεια για να καταστούν νόμιμα-Πώς αλλιώς θα εγκαταστήσει την χρήση για την οποία του παραχωρήθηκαν?Εκτός αν το δημόσιο εγκαθιστά όπου θέλει,ό,τι θέλει οπότε σου ζητώ συγγνώμη-Αυτά θα έπρεπε να αναφέρονται όλα σαφώς στην Πράξη,αλλά η δική σου αναφέρει απλώς "τροποποίηση προσθηκη ή μεταρρύθμιση παραμένει προς όφελος του παραχωρούμενου ακινήτου ".Να την διαβάσει ο νομικός του Δήμου για να σου ανατεθεί χωρίς αμφιβολία η ρύθμιση από τον Δήμο.Το επιχείρημα σας,επαναλαμβάνω,είναι ότι για να εγκατασταθεί νόμιμα η χρήση,απαιτείται και νομιμότητα κτιρίων.Αυτά γνωρίζω,αυτά λέω.Να το διαβάσει ο νομικός του Δήμου!1 point
-
Έγραψες την τεχνική έκθεση?1 point
-
Καλησπέρα-τυπικά, στην πράξη παραχώρησης που έχει εκδοθεί(ή είναι προς έκδοση) από την Περιφέρεια πρέπει να γίνεται μνεία στην νομιμότητα των κτιρίων ή αν αυτή δεν υφίσταται,στην υποχρέωση του δικαιούχου της παραχώρησης να προβεί στην ρύθμιση των αυθαιρέτων κατασκευών επί του ακινήτου που του παραχωρείται..Σε κάθε περίπτωση,από την στιγμή που έχουμε να κάνουμε με κτίρια ιδιοκτησίας Δημοσίου που παραχωρούνται σε Δήμο (ΟΤΑ) εμπίπτουν σίγουρα στο άρθρο 114.1 point
-
Με μια πρώτη ματιά,όλα στην θέση τους που μας αφορούν-όπως κατατέθηκαν έτσι και ψηφίστηκαν-και οι παρατάσεις αδειών ως τέλη 2022 στο άρθρο 52...1 point
-
Μισό λεπτό-σου είπε ότι η άδεια δεν είναι σε ισχύ?πότε ολοκληρώθηκε ο ΦΟ?1 point
-
Δεν γνωρίζω ακριβώς τι κάνεις-έχεις λες μια περίφραξη που δεν υλοποιήθηκε ακόμη κι ένα λεβητοστάσιο-αναθεωρείς ως προς τις εργασίες?1 point
-
Γεια!όταν λες διαδικασία αδειοδότησης εννοείς την οικοδομική άδεια?Χρειάζονται περισσότερες λεπτομέρειες-για ποιο λόγο θα εγκατασταθεί?τι δραστηριότητα εξυπηρετεί?κλπ κλπ1 point
-
1ος τρόπος : Η εντολή Fillet του Autocad με Radius=3.50μ θα σου δώσει τον κύκλο που θέλεις. 2ος τρόπος : Φέρε παράλληλες στις δύο κάθετες διευθύνσεις σε απόσταση 3,50 μ και η τομή τους θα σου δώσει το κέντρο του κύκλου. Ο απέναντι κύκλος (τόξο ουσιστικά) θα εχει το ιδιο κέντρο και ακτίνα 3,50+3,00=6,50μ.1 point
This leaderboard is set to Athens/GMT+03:00
-
Επιλεγμένα Άρθρα
-
Λειψυδρία: Επτά άξονες για καλύτερη διαχείριση του νερού
Engineer posted μια είδηση in Περιβάλλον,
Η κλιματική κρίση, η παρατεταμένη ανομβρία και οι αυξανόμενες ανάγκες σε νερό, τόσο για ύδρευση όσο και για άρδευση, φέρνουν στην επιφάνεια το διαρκώς οξυνόμενο πρόβλημα της διαχείρισης των υδατικών πόρων στην Ελλάδα. Οι προειδοποιήσεις των ειδικών συγκλίνουν: η χώρα εισέρχεται σε μια περίοδο κρίσιμων αποφάσεων, όπου η επάρκεια δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη, αλλά προϊόν στοχευμένου σχεδιασμού. Στο Ετήσιο Συνέδριο της Ελληνικής Αρχής Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (ΕΑΓΜΕ) με τίτλο «Ερευνώντας τον εθνικό μας υπόγειο πλούτο», οι παρεμβάσεις των ομιλητών –εκπροσώπων δημόσιων φορέων, γεωτεχνικών επιστημόνων και επιχειρήσεων– ανέδειξαν τη μεγάλη εικόνα: από την ενεργοποίηση γεωτρήσεων και τα μεγάλα έργα εμπλουτισμού ταμιευτήρων, έως την ανακύκλωση νερού, την κυκλική οικονομία και την ψηφιοποίηση της αδειοδότησης, η χώρα καλείται να εφαρμόσει στην πράξη επτά κρίσιμους άξονες πολιτικής. Η διαχείριση των αποθεμάτων νερού απαιτεί πλέον θεσμική ευελιξία, επενδυτική ταχύτητα και τεχνική προσαρμοστικότητα σε τοπικό επίπεδο – με όρους βιωσιμότητας και ενεργειακής συνέργειας-
- 0 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
«Προσβασιμότητα κατ’ οίκον»: Πρόγραμμα 24 εκ. ευρώ για 2.500 ωφελούμενους άτομα με αναπηρία, με πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας
Engineer posted μια είδηση in Χρηματοδοτήσεις,
Ανακοίνωση Τύπου των Υπουργείων Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.
Πιλοτικό πρόγραμμα για την «Προσβασιμότητα κατ’ οίκον» και ωφελούμενους 2.500 άτομα με αναπηρία, συνολικής δημόσιας δαπάνης 24 εκατ. ευρώ εντάσσεται στο Εθνικό Σχέδιο «Ελλάδα 2.0», που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας και υλοποιείται από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε.).
Την Κοινή Υπουργική Απόφαση υπογράφουν οι Υπουργοί Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Νίκη Κεραμέως, Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας Δόμνα Μιχαηλίδου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης Δημήτρης Παπαστεργίου, ο Αναπληρωτής Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών Νίκος Παπαθανάσης και ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας Νικόλαος Ταγαράς.
-
- 2 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
ΠΔ 194/2025: Τα κριτήρια για οριοθέτηση, όρους και περιορισμούς δόμησης, χρήσεις γης σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων
Engineer posted μια είδηση in Νομοθεσία,
Εκδόθηκε στο ΦΕΚ το ΠΔ 194 (ΦΕΚ 194/Δ/15.04.2025) με θέμα: Καθορισμός κριτηρίων, τρόπου και διαδικασιών οριοθέτησης των οικισμών της Χώρας με πληθυ- σμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανομένων και των προϋφιστάμενων του 1923, καθώς και καθορισμός χρήσεων γης και γενικών όρων και περιορισμών δόμησης.
Αντικείμενο - Πεδίο Εφαρμογής
1. Το παρόν προεδρικό διάταγμα (π.δ.) αφορά στον καθορισμό των κριτηρίων, του τρόπου και των διαδικασι-
ών οριοθέτησης των οικισμών της χώρας που φέρονται απογεγραμμένοι ως αυτοτελείς οικισμοί, σε απογραφή
προ του έτους 1983 με πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, και οι οποίοι εξακολουθούν, κατά
την εκάστοτε τελευταία απογραφή, να έχουν πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανο-
μένων και των προϋφιστάμενων του 1923 οικισμών. Οι οικισμοί αυτοί είτε δεν έχουν οριοθετηθεί είτε το όριό
τους επανεγκρίνεται βάσει των διατάξεων του παρόντος, λόγω καθορισμού του ορίου τους από αναρμόδια όρ-
γανα, είτε αναοριοθετείται, στις περιπτώσεις που αυτό κρίνεται αναγκαίο.
2. Με το παρόν καθορίζεται, επίσης, το πλαίσιο των γενικών όρων και περιορισμών δόμησης και επιτρεπό-
μενων χρήσεων γης των οικισμών ανάλογα με την κατηγορία του οικισμού, κατά το άρθρο 3, για την προστασία της φυσιογνωμίας του.
3. Οι διατάξεις του παρόντος θέτουν το πλαίσιο κανόνων για την οριοθέτηση του οικισμού και δεν εφαρμόζονται ευθέως από τις αρμόδιες Υπηρεσίες Δόμησης αν δεν έχει προηγηθεί η έκδοση του π.δ. οριοθέτησης του οικισμού.
4. Το παρόν δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς:-
-
- 62 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
Οι 42 εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ)
Engineer posted μια είδηση in Αρθρογραφία,
Οι εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας καθορίζονται από την παράγραφο 2 του Άρθρου 29: Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών του Ν.4495/2017.
Έτσι Έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας απαιτείται για τις εξής εργασίες:
α) δοκιμαστικές τομές του εδάφους και εκσκαφή ύστερα από έγγραφο της αρχαιολογικής υπηρεσίας εκτός εάν η έγκριση οι δοκιμαστικές τομές του εδάφους διενεργούνται από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, καθώς για εργασίες που απαιτούνται για γεωτεχνικές έρευνες σύμφωνα με τον ΕΑΚ 2003.
β) τοποθέτηση προκατασκευασμένων κατοικιών, όπου από ειδικά προγράμματα προβλέπεται η κάλυψη στεγαστικών αναγκών μειονεκτικών και ειδικών ομάδων πληθυσμού ή προβλέπεται για αυτοστέγαση παλιννοστούντων και πληγέντων από βίαια συμβάντα,-
-
- 2 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
Η ιστορία της γεφυροποιίας στην Ελλάδα
Engineer posted μια είδηση in Αρθρογραφία,
Στο άρθρο αυτό γράφομε για δύο γέφυρες οι οποίες είναι πολύ γνωστές και κατασκευάσθηκαν την περίοδο της Ανοικοδομήσεως (1950 – 1980) και μάλιστα την εποχή κατά την οποία το προεντεταμένο σκυρόδεμα στην Ελλάδα αντιμετωπιζόταν ως μία νέα τεχνική λύση από τους Μηχανικούς τους ασχολουμένους με μελέτες και κατασκευές οδικών γεφυρών, οικοδομικών έργων κ.τ.ο.
Η πρώτη γέφυρα με την οποία θα ασχοληθεί το άρθρο αυτό είναι η Γέφυρα Αλφειού, μήκους 390,00 μ. (2 ανοίγματα x 35,00 μ. + 8 ανοίγματα x 40,00 μ. = 390,00 μ.) με κωδικό Έργου 97130/Π.Δ.Ε. και προϋπολογισμό κατασκευής 17.000.000 δρχ., η οποία αποκαθιστά την συνέχεια της Εθνικής Οδού 9 (Πύργος – Κυπαρισσία – Καλαμάτα). Πρόκειται περί ενός έργου το οποίον έχει διττή λειτουργία: Από την μίαν πλευρά είναι γέφυρα οδική και από την άλλη υδατογέφυρα για την εξυπηρέτηση των ειδικών τεχνικών έργων εγγειοβελτιώσεως της πεδιάδος Επιταλίου. Κύριος του Έργου αυτού ήταν το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων. Προϊσταμένη Αρχή ήταν η Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Έργων δια της Διευθύνσεως Γ3. Επιβλέπουσα Υπηρεσία ήταν το 2ο Γραφείο Κατασκευής Οδών (Έδρα: Πάτρα).
Το έργο δημοπρατήθηκε δια του συστήματος «Μελέτη – Κατασκευή» δια δύο δημοπρασιών λόγω αναβολής της 1ης η οποία είχε ορισθεί να διεξαχθεί την Δευτέρα 23 Οκτωβρίου 1959. Τελικά αυτή διεξήχθη την Δευτέρα 16 Νοεμβρίου 1959 κατακυρωθείσης της στατικής μελέτης και της μελέτης των προεντεταμένων δοκών της γέφυρας στο Τμήμα Μελετών της ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ» του οποίου προΐστατο ο κ. Θεοδόσιος – Ρήγας Παναγιώτου Τάσιος* και της υδατογέφυρας στο ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΛΛΙΝΣΚΗ*.
Αλέξανδρος Παύλου Βερδέλης, Πολιτικός Μηχανικός της Κεντρικής Σχολής των Τεχνών και των Κατασκευών (1920), Ηλεκτρολόγος Ανωτάτης Σχολής Ηλεκτροτεχνικής (1921) και Εργολήπτης Δημοσίων Έργων (Αριθμός Μητρώου Τ.Ε.Ε.: 152), Αρχείον Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος-
- 0 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
