Πίνακας Κορυφαίων

Συνάδελφε @PPW, πολύ σωστά σου απάντησε ο συνάδελφος @nick_61, το ύφος των απαντήσεων σου δεν σε τιμά! Εγω καταλαβαίνω οτι εσυ με τα ΠΕΑ, κλπ, είδες φως και μπήκες, μόνο και μόνο για να παρέχεις ολοκληρωμένες υπηρεσίες στους πελάτες σου...δεν είναι όμως έτσι! 😉 Μήπως είναι καλύτερα να ασχολείσαι με όλα τα άλλα της ειδικότητας σου που τα γνωρίζεις άριστα, εκτός απο ΠΕΑ, κλπ? ...λέω εγω τώρα!

Διάβασε καλύτερα. Στη μία πρόταση μιλάω για επάρκεια ισχύοςπου δεν την χρειαζόμαστε. Στην άλλη για επάρκεια με βάση τους χώρους που καλύπτουν τα διάφορα συστήματα, δηλαδή ποιοί χώροι θερμαίνονται και ποιοί όχι. Υ.Γ. Συνεχίζεις ειρωνικά και για μένα τέρμα η συζήτηση.

Η δουλειά του ΚΕΝΑΚ είναι να αξιολογεί ενεργειακά τα κτήρια. Σε αυτή την δουλειά δεν επηρεάζεται από την επάρκεια ή όχι της ισχύος του συστήματος θέρμανσης. Ο ενεργειακός επιθεωρητής αποτυπώνει κατά πόσον το κτήριο θερμαίνεται επαρκώς. Δηλαδή αν όλοι οι χώροι θερμαίνονται και πως, και το καταγράφει ανάλογα.

Τελευταίο εδάφιο παρ. 5.1.2.

Παρόλο που διακρίνω έναν ειρωνικό και απαξιωτικό λόγο Σε παραπέμπω επακριβώς στις σελίδες που πρέπει να διαβάσεις για να κατανοήσεις πως δουλεύει το πρόγραμμα. Οι σελίδες αυτές είναι στο ξαναγράφω είναι 17-22. Παρόλα αυτά το βασικό σκεπτικό είναι ότι η κατανάλωση της ενέργειας προκύπτει απο την ενεργειακή ζήτηση (Qa) προς τον βαθμό απόδοσης του συστήματος παραγωγής n (αντλία θερμότητας κλπ). Η ενεργειακή ζήτηση (Qa) ουσιαστικά είναι οι απώλειες του κτιρίου που υπολογίζονται απο το πρόγραμμα με βάση τα στοιχεία που έχεις περάσει για τοίχους, παράθυρα κλπ. Το ποσό αυτό ουσιαστικά θα το καλύψει το σύστημα παραγωγής. Συνεπώς είναι η θερμότητα που παράγει για να καλύψει τις ανάγκες. Η θερμότητα αυτή παράγετε με συγκεκριμένο βαθμό απόδοσης (την συσκευή), οπότε τελικά η απαιτούμενη καταναλισκόμενη ενέργεια θα είναι Qκ=Qa/n Όπως βλέπεις απο τον τύπο 2.5.1.11 Η ενεργειακή ζήτηση (Απώλειες χώρου) διαιρείται με τον βαθμό απόδοσης της τερματικής μονάδας που χρησιμοποιείς. Διότι για να σου αποδώσει η τερματική αυτό το ποσό πρέπει μέσω του δικτύου διανομής να την τροφοδοτείς με υψηλότερα θερμικά ποσά. Αντίστοιχα το δίκτυο διανομής έχει απώλειες οπότε στην είσοδο του που αποτελεί έξοδο της μονάδας παραγωγής θερμότητας οι απαιτήσεις θερμότητας αυξάνονται....

1. Δεν υπάρχει κλιματιστικό 0,01 KW 2. Με ένα κλιματιστικό μόνο για θέρμανση, δεν υπάρχει περίπτωση να βγει το ΠΕΑ Α+. 3. Το κλιματιστικό καλύπτει έστω μια επιφάνεια που αντιστοιχεί π.χ. στο 10% της ωφέλιμης επιφάνειας του κτηρίου. Θα το καταχωρήσεις με βαθμό μηνιαίας κάλυψης 0,1 συμπληρώνοντας στο πεδίο ισχύος την ισχύ του. 4. Πρέπει όμως σε δεύτερη γραμμή να συμπληρώσεις το υπόλοιπο 0,9 με το θεωρητικό σύστημα (Με τοπικές ηλεκτρικές μονάδες) Στο πεδίο ισχύος του θεωρητικού θα βάλεις μηδέν. (βλέπε βοήθεια του λογισμικού του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ). 5. Το ειρωνικό σου ύφος δεν σε τιμάει, ειδικότερα δε όταν απευθύνεται σε συναδέλφους που έχουν προσφέρει πολλά στο συγκεκριμένο φόρουμ και διαθέτουν πολύτιμοχρόνο για να σου λύσουν τις απορίες.

Επιπλέον ακολουθεί και τη λογική "για να χωράει εντός φακέλου, όταν διπλωθεί" (ζήτημα πρακτικής φύσης).

Έχει και λογική ώστε όταν το σχέδιο διπλωθεί σε Α4 να μένει η πινακίδα μεγέθους Α4 μπροστά.

https://www.aade.gr/dimioyrgia-mitrooy-meson-pliromon-pos-ton-epiheiriseon

Δεν υπάρχει 100% σίγουρη απάντηση. Η δικηγορική εταιρία λέει ότι θα δικαιωθούν μόνο όσοι κινηθούν δικαστικά. Ωστόσο, στα πιθανά σενάρια υπάρχει και μία πολιτική απόφαση που θα δικαιώνει όλους. Προσωπικά δεν θεωρώ απίθανο και το τελείως απευκταίο (στην Ελλάδα είμαστε!)..... δηλαδή να μη δούμε τίποτα στην τσέπη τελικά.

Κανένα επίσημο άρθρο δεν έχει μόνο εργασία. Αν, για κάποιο λόγο, είναι ετσι όπως το λες, τότε ο κύριος του έργου έχει την ευθύνη της προμήθειας των υλικών.

Δεν αφορά την κατάταξη του κτηρίου η ισχύς αλλά ο βαθμός απόδοσης του συστήματος. Την ισχύ την χρειάζεσαι μόνο για την υπερδαστασιολόγηση (που και αυτή έχει επιρροή στον β.α) και για τον καθορισμό του β.α. του κτηρίου αναφοράς στην περίπτωση των λεβήτων.

Το πρόγραμμα συγκρίνει το εξεταζόμενο κτήριο με το κτήριο αναφοράς και έτσι το κατατάσσει σε κατηγορία. Σε αυτή τη σύγκριση παίζει ρόλο μόνο ο βαθμός απόδοσης και όχι η ισχύς. Ειδικά στους λέβητες, όπου πάλι παίζει ρόλο ο β.α., χρειάζεται όμως να δηλώσεις την ισχύ του λέβητα γιατί ορίζοντας την ισχύ του δικού σου λέβητα το κτίριο αναφοράς ορίζει τον βαθμό απόδοσης για τον δικό του λέβητα.

Για πες μας που αντιφάσκω...? Μάλλον δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις

Συνάδελφε @kerveros81, όπως πολύ σωστά ανφέρει και ο συνάδελφος @alej, το ΦΕΚ /Νοεμβ./1985, ισχύει για όλες τις οικοδομές κατοικιών και δεν κάνει διάκριση πριν ή μετά το '85, όπως αναφέρει το άρθρο 1, παργ. 1.1. Μια πολυκατοικά του '79, έχει κανονισμό Σ.Ο.Ι. σύμφωνα με το Ν.3741/1929 και πίνακα χιλιοστών όπως κάπνιζε του κάθε εργολάβου που πούλαγε τα διαμερίσματα, βάζοντας χιλιοστά θέρμανσης απο 0,15 - 0,35 . Αν σήμερα η ίδια πολυκατοικία, έπαιρνε απόφαση με γεν. συνέλευση να αλλάξει το πίνακα χιλιοστών θέρμανσης για τους Χ,Ψ,Ω λόγους, μπορείς να μου πεις με ποιο κανονισμό θα έκανες τις απώλειες του κτηρίου? Αν δεν το ξέρεις, να στο πω εγω που το έχω κάνει σε αρκετές παλιές πολυκατοικές... θα τον έκανες με τον κανονισμό του ΠΔ/Νοε.1985 και επιπλέον... δεν σου χρειάζεται καμία μελέτη θέρμανσης κτηρίου, για να κάνεις μελέτη θερμικών απωλειών για να βγάλεις πίνακα χιλιοστών θέρμανσης. Όμως, ελάχιστες πολυκατοικίες προ το '85 προχώρησαν στην αλλαγή του πίνακα χιλιοστών θέρμανσης σύμφωνα με το τεχνικό κανονισμό του '85, αφενός γιατί κοστίζει, πχ Χ€ αμοιβή για το μηχανικό και 1,5-2Χ, τα συμβολαιογραφικά και για μεταγγραφή και αφετέρου, οι ιδιοκτήτες κατοικιών των ''εσωτερικών'' διαμερισμάτων, βολεύονται με τα ποσσοστά που έχουν αποδοθεί απο τον εργολάβο, γιατί με τον τεχνικό κανονισμό, τα εσωτερικά διαμερίσματα επι το πλείστον βγάζουν μεγαλύτερα χιλιοστά, σε σχέση με τα χιλιοστά του εργολάβου. Το άσχημο στην όλη υπόθεση της αυτονόμησης, είναι οτι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να βάλει το χέρι στη τσέπη, πέρα απ την αυτόονόμηση, να μπει σε έξοδα για αποκατάσταση των σωληνώσεων των υπολοίπων διαμερισμάτων, κλπ. και επιπλέον, να βάλει μηχανικό να συντάξει νέο πίνακα χιλιοστών για τα υπόλοιπα διαμερίσματα....όλα αυτά '''... είναι πολλά τα λεφτά Άρη''. Δεν μου έχει τύχει να κάνω, αν και με έχουν πάρει τηλ. να μάθουν, αλλά στην τελική δεν ξέρω αν συμφέρει οικονομικά να μπει κάποιος σε όλη αυτή τη διαδικασία.

Είναι όπως ακριβώς στα λέει ο hkamp Σελίδες 17-22...

Ετεροχρονισμό δεν βάζετε ....καθόλου? Αναφέρομαι σε μεγάλα κτίρια... γραφεία ..κλπ

Όπως ήδη απαντήθηκε η Πινακίδα των Σχεδίων έχει διαστάσεις φύλλου Α4 κατακόρυφου.

Υπήρχε ήδη απο το ΦΕΚ 394Δ/83 περι εκδόσεως οικοδομικών αδειων στο αρθρο 16 παρ. 2 προδιαγραφή για την πινακιδα , τι να αναγράφει και να τοποθετείται στο κάτω δεξιά ορθογωνιο του σχεδιου διαστασεων 21Χ30 ωστε να φαινεται οταν το σχεδιο ειναι διπλωμενο. Το ιδιο ακριβως αναφέρεται στην Αποφ-82070/98/89 και Εγκ-98/89 . Δεν ξερω αν εχει καταργηθει αυτό.

Εδώ είμαστε φόρουμ Μηχανικών και όχι Νομικών για να λάβεις συμβουλή να πας ή μη δικαστικά. Δες τι σου λέει η δικηγόρος σου Φρόντισε να πάρεις το χαρτί που σου είπε Μάθε αν έχει χαρτί ο εργολάβος με ημερομηνία και υπογραφή του πεθερού αν και τι χρωστάει (κι αν είναι σε δραχμές ή ευρώ) Κάνε αίτηση στην Τράπεζα για κίνηση λογαριασμού προ πολλά χρόνια (απ όσο ξέρω αργούν σημαντικά να απαντήσουν για αυτό) και καλά αποτελέσματα

Κατέβασε το αρχείο και κάνε αποσυμπίεση σε ένα φάκελο. Κλείσε το πρόγραμμα ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ αν είναι ανοικτό. Μετέφερε το αποσυμπιεσμένο στον φάκελο program files x86 -> TEE -> TEE_KENAK_1_31 και αντικατέστησε το υπάρχον exe. 1597159179167_TEE-KENAK_only_executable_0.rar

Τα διάβασα και δεν μου είναι ξεκάθαρο πως ακριβώς γίνεται ο υπολογισμός. Για να το κάνω "λιανά" δηλαδή, αν ήταν σωστός ο τρόπος, αρκετοί συνάδελφοι "αδειάδες" που είχαν άδειες πολλών χιλιάδων ευρώ ετησίως (μιλάμε για εξαψήφια νούμερα) επί 30-35 χρόνια, θα έπρεπε να παίρνουν ανάλογες συντάξεις, αλλά δεν γνωρίζω κανέναν. Οι συντάξεις που εκδόθηκαν τα τελευταία χρόνια είναι μέγιστο 1200€ μικτά.

Ως γνωστόν "ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες", που μας στοίχισαν 300-500€ διαφορές στις συντάξεις μας. Επίσης να θυμίσω ότι ακόμα δεν έχουμε ασχοληθεί με το 2,5% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ/ΤΕΕ που πληρώναμε για κάθε έκδοση οικοδ.αδείας.

καλησπέρα.. για κύριο χώρο(δωμάτιο) σε σοφίτα πρέπει να τηρήσουμε το ελάχιστο ύψος 2.5μ; υπάρχει περιορισμός μέγιστου ή ελάχιστου στην κλίση της στέγης; Είναι δυνατόν τα υπνοδωμάτια να βρίσκονται μόνο στην σοφίτα και όχι στον υποκείμενο όροφο;

Καλησπέρα, θέλω να βγάλω μια οικοδομική άδεια μπορώ στον πρώτο όροφο να δηλώσω τα μισά μέτρα ως σοφίτα και τα άλλα μισά να μετρήσουν στην δόμηση;

Ο όγκος της στέγης είναι (0,61+2)/2*(μήκος)*(πλάτος) Από εκεί και κάτω είναι όγκος του τελευταίου ορόφου (τον όγκο της Σοφίτας δεν υπάρχει λόγος να τον υπολογισεις και ούτε αφαιρείται το κενό κατοψικα από τον όγκο)

Αλλάξαμε την κάτοψη για διαφoρετικό λόγο οπότε δεν χρειάστηκε να ξαναρωτήσω..

Τελικά;; Επείσθη;

Και σ' εμένα έτυχε περίπτωση σε ΥΔΟΜ Αττικής "Εμείς έχουμε αποφασίσει να ισχύει το 50% απ' ό,τι μετράει στη δόμηση από τον υποκείμενο (πχ μείον οπές κλιμα/σίων, αίθρια κλπ)". Στο λαιμό τους κάθεται η σοφίτα.. #πεταειογαϊδαρος

Απο οτι καταλαβαινω και οι 3 συνάδελφοι συμφωνειτε οτι θα έπρεπε το εμβαδόν του υποκείμενου ορόφου (ΑΒΓΔ) να υπολογιστεί για το 50% της Σοφίτας στην συγκεκριμένη περίπτωση... Ευχαριστώ για τις απαντήσεις..να δώ πως θα πείσω την υπάλληλο τώρα..

Στους οικισμούς ισχύουν είτε 0 είτε 2,5 όπως το λες. Δεν σε ενδιαφέρει το όμορο ακίνητο. Το Α 14 ΝΟΚ δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς χωρίς Ρ.Σ. Μετά τον 4315/14 (άρθρο 7) έχει βγει εκτός το άρθρο 14 για τους οικισμούς.

ρε παίδες με τον 3843 μόνο περίγραμμα υποβάλαμε (όχι κάτοψη) το ξεχάσατε? πάλι ο παππούς θα σας τα θυμίζει !!

Δεν νομίζω να είναι θέμα κατανόησης. Νομίζω είναι θέμα ορισμού. Που ακριβώς στην ΔΚ-1 ορίζεται αυτό; Βλέπω 44 σελίδες είναι.

1. Φυσικά και διάβασα τις σελίδες πριν σου απαντήσω. 2. Αυτά που γράφεις, που είναι σωστά, είναι ακριβώς τα αντίθετα που έλεγες πριν! 3. Αφού ψάχνουμε συγκεκριμένο ποσό ενέργειας, μας ενδιαφέρει ΚΑΙ η ισχύς του συστήματος! Γιατί το πρόγραμμα δεν το λαμβάνει υποψη?

Ωραία. Η ερώτηση παραμένει και κανείς δεν απαντάει ευθέως. Γιατί, το πρόγραμμα δεν έλέγχει την επάρκεια της ισχύος του συστήματος θέρμανσης; Κατανοητό ότι δεν παίζει ρόλο στην κατάταξη. Πειράζει αν βγάζει και έστω ένα warning για την ισχύ;

Ο ορισμός της αντίφασης. Μπορούμε να αποφανθούμε αν ένα κτίριο θερμαίνεται επαρκώς ανεξάρτητα από την ... επάρκεια της ισχύος? Πως γκέγκεν ατό?

Την καλημέρα μου!

Δηλαδή εσύ διάβασες το σχόλιο του hkamp και έβγαλες άκρη; Και αντί να μας φωτίσεις κι εμάς μας παραπέμπεις σε... τρεις τελίτσες; Πες μας την γνώμη σου. Γιατί η ισχύς των συστημάτων θέρμανσης δεν παίζει ρόλο; Ο hkamp απάντησε σοφά: Δεν παίζει ρόλο επειδή... δεν λαμβάνεται υπόψη!!!! (Μιλάμε για πραγματική σοφία!) Πες μας κι εσύ...