Πίνακας Κορυφαίων

Παράδειγμα καταχώρισης τιμολογίου Μηχανικός εκδίδει τιμολόγιο καθαρής αξίας 1250€ για υπηρεσίες που παρείχε σε τεχνική εταιρεία. Έλαβε 1300€ γιατί ο ΦΠΑ είναι 300€ και η παρακράτηση 250€. Πληρώθηκε εν μέρει με κατάθεση στον λογαριασμό του (700€) και εν μέρει με επιταγή (600€). Αφού εισέλθουμε στην ειδική φόρμα καταχώρησης, επιλέγουμε "Εισαγωγή παραστατικού". Είδος παραστατικού: Τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών Τύπος παραστατικού: Τιμολόγιο παροχής Γενικά στοιχεία παραστατικού Συμπληρώνουμε αριθμό σειράς (0, αν δεν υπάρχει), αύξοντα αριθμό και ημερομηνία έκδοσης. Τρόπος εξόφλησης: Επαγγελματικός λογαριασμός ημεδαπής Ποσό: 700 Επιλέγουμε: "Προσθήκη τρόπου εξόφλησης" Τρόπος εξόφλησης: Επιταγή Ποσό: 600 Στοιχεία εκδότη Συμπληρώνουμε τα στοιχεία μας Στοιχεία αντισυμβαλλομένου Συμπληρώνουμε τα στοιχεία του λήπτη Σύνοψη — Χαρακτηρισμοί παραστατικού Καθαρή αξία: 1250 Συντ. ΦΠΑ: 24% Ποσό ΦΠΑ: 300 (υπολογίζεται αυτόματα) Επιλέγουμε: "Προσθήκη χαρακτηρισμών γραμμής" Επιλέγουμε: "Προσθήκη χαρακτηρισμού" Κατηγορία: 1.3 Έσοδα από παροχή υπηρεσιών Είδος: Πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών Χονδρικές – επιτηδευματιών (Ε3_561_001) Ποσό: 1250 Επιλέγουμε: "Επιστροφή στο παραστατικό" Φόροι παραστατικού Επιλέγουμε: "Προσθήκη νέου φόρου" Τύπος φόρου: Φόροι παρακρ. Κατηγορία φόρου: Περίπτ. δ’ – αμοιβές συμβουλών διοίκησης Υποκείμενη αξία: 1250 Ποσό: 250 (υπολογίζεται αυτόματα) Σύνολα παραστατικού (υπολογίζονται αυτόματα) Καθαρή αξία, ΦΠΑ, Παρακρ. φόροι Συνολική αξία: 1300

Πολλοί συνάδελφοι στα πρώτα χρόνια της επαγγελματικής μας ζωής δεν είχαμε κανένα να ρωτήσουμε. Οι τότε «παλιοί» δύσκολα έδειχναν τα μυστικά της δουλειάς, είτε από πρόθεση, είτε από αδιαφορία για το νέο συνάδελφο. Internet δεν υπήρχε, καθώς και φόρουμ για να ρωτήσει κανείς. Συναισθανόμενος την αγωνία των νέων συναδέλφων που εισέρχονται στο ελεύθερο επάγγελμα και ειδικά των νέων παιδιών που δεν έχουν κανέναν να ρωτήσουν και μη έχοντας στο πλευρό τους γονείς μηχανικούς και έτοιμο τεχνικό γραφείο (κάτι που είναι ο κανόνας ειδικά σε επαρχιακές πόλεις) ανοίγω αυτό το θέμα ειδικά για νέους συναδέλφους, το οποίο θα έχει τη δομή σύντομων ερωτήσεων (ακόμη και σε απλοϊκό επίπεδο) και σύντομων απαντήσεων (χωρίς ιδιαίτερη ανάλυση). Για λεπτομερείς αναλύσεις μπορείτε να ανατρέχετε στις υπάρχουσες θεματικές ενότητες του φόρουμ). Ξεκινώ με μερικά παραδείγματα για το πως θα μπορούσαν να είναι κάποιες πιθανές ερωτήσεις νέων συναδέλφων και με ποιο τρόπο μπορούν να απαντηθούν όσο το δυνατόν πιο σύντομα και περιεκτικά: Ερώτηση1 : Ποια η διαφορά γηπέδου και οικοπέδου; Απάντηση 1: Γήπεδο ονομάζουμε το γεωτεμάχιο που βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλης ή εκτός οικισμών. Οικόπεδο είναι αυτό που βρίσκεται μέσα σε ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα σε οικισμό. Ερώτηση 2: Τι να ξεκινήσω να διαβάζω ως νέος πολιτικός μηχανικός που μόλις αποφοίτησα, έχοντας πολύ χρόνο στη διάθεσή μου; Απάντηση 2: ΝΟΚ (Ν. 4067/12), Αυθαίρετα (Ν. 4495/17), νομοθεσία οικισμών (βλ. ερώτηση 3) και εκτός σχεδίου δόμησης (βλ. ερώτηση 5), κανονισμοί αναλόγως ειδικότητας (πχ ΝΕΑΚ, ΕΚΩΣ, Κ.Τ.Σ, ευρωκώδικες για πολιτικούς μηχανικούς κλπ). Ερώτηση 3: Ποιες οι βασικές κατηγορίες οικισμών που συναντάμε πιο συχνά; Απάντηση 3: (α) Οικισμοί προϋφιστάμενοι του έτους 1923 ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) (β) Οικισμοί οριοθετημένοι κάτω των 2.000 κατοίκων ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85) & ΠΔ/4-11-11 (ΦΕΚ-289/ΑΑΠ/4-11-11) (γ) Παραδοσιακοί οικισμοί ΠΔ/19-10-78 (ΦΕΚ-594/Δ/13-11-78) (δ) Στάσιμοι οικισμοί ΠΔ/6-12-82 (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82) (ε) Οικισμοί με ρυμοτομικό σχέδιο στερούμενοι όρων δόμησης (ΒΔ/25-8-69 (ΦΕΚ-164/Δ/1-9-69). Ερώτηση 4: Οι οδοί της χώρας έχουν κατηγορίες; Απάντηση: Ναι. Π.χ Εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές (σχετικό το ΠΔ 209/98 - ΦΕΚ 169/Α/15-7-98). Ερώτηση 5: Πως βρίσκω την επιτρεπόμενη δόμηση σε ένα εκτός σχεδίου γήπεδο; Απάντηση 5: Σχετικό το ΦΕΚ 270/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3212/03 (ΦΕΚ-308/Α/31-12-03) Ο συντελεστής δόμησης στην εκτός σχεδίου δόμηση εξαρτάται από την χρήση του γηπέδου. Για τη συνήθη χρήση κατοικίας έχουμε κλιμακούμενο ΣΔ ανάλογα με την επιφάνεια του γηπέδου -200 τμ για γήπεδο Επιφάνειας (Ε) μέχρι και 4.000 τμ Για 4.000 τμ <Ε <=8.000 τμ---> ΣΔ=200+0,02Χ(Ε-4.000) Για 8.000 τμ< Ε---> ΣΔ=280+0,01Χ (Ε-8.000) Με μέγιστη δόμηση τα 400 τμ.

Σχετικά με την παράταση για το ανέβασμα αρχείων και "κλείσιμο" των δηλώσεων του 4178. Επειδή αυτό είναι ένα ζητημα που: επηρεάζει αποκλειστικά τον τεχνικό κόσμο, δεν έχει καμία επίπτωση στην εισροή χρήματος στα ταμεία (τα πρόστιμα τους είτε έχουν ήδη πληρωθεί, είτε πληρώνονται ακόμη) επειδή του 4495 οι τροποποιήσεις (στατικές, ισόγειες αποθηκες κλπ) άργησαν ώστε να έχουμε και εμεις σαφή εικόνα να απαντήσουμε σε πελάτες για το αν θα κάνουν μεταφορά ή όχι είναι απαραίτητη η παράταση και μάλιστα μεγάλη. Θα είναι χρήσιμο να στέλνουμε αιτήματα προς ΤΕΕ / Υπεκα ώστε να δοθεί αυτή η παράταση, η οποία στο κάτω κάτω της γραφής επηρεάζει μόνο εμάς και κανέναν άλλον.

Χειρισμός εξόδων στο myDATA Α) Χαρακτηρισμός παραστατικών που έχουν διαβιβαστεί από τον εκδότη Με "Αναζήτηση Παραστατικών" (Εκδότης/Λήπτης: Λήπτης) εντοπίζονται τα τιμολόγια εξόδων που έχουν διαβιβαστεί και πρέπει να χαρακτηριστούν. Επιλέγεται το παραστατικό και μετά ο "Χαρακτηρισμός Εξόδων". Στη συνέχεια υπάρχουν διάφορες επιλογές ανάλογα με το αντικείμενο της συναλλαγής. Εάν, για παράδειγμα, έχει γίνει αγορά αναλωσίμων από ένα βιβλιοχαρτοπωλείο: Κατηγορία: "2.4 Γενικά Έξοδα με δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Λοιπά έξοδα (Ε3_585_016)" Όταν ολοκληρωθεί ο χαρακτηρισμός όλων των γραμμών του παραστατικού επιλέγεται η "Αποστολή χαρακτηρισμών". Β) Εισφορές ΕΦΚΑ ελεύθερου επαγγελματία Είδος παραστατικού: "Παραστ. Εξαιρ. Οντοτήτων ημεδαπής/αλλοδαπής" Τύπος παραστατικού: "ΕΦΚΑ" Γενικά στοιχεία παραστατικού Σειρά: 0, ΑΑ: 042022 (για εισφορές Απριλίου), Ημερομηνία: η ημερομηνία έκδοσης του ειδοποιητηρίου Στοιχεία εκδότη: συμπληρώνεται ο ΑΦΜ του ΕΦΚΑ Σύνοψη: συμπληρώνεται το ποσό στην καθαρή αξία Χαρακτηρισμός Κατηγορία: "2.5 Γενικά Έξοδα χωρίς δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Ασφαλιστικές εισφορές αυτοαπασχολούμενων (Ε3_585_007)" Γ) Λογαριασμοί (Ρεύμα — Νερό — Τηλέφωνο) Είδος παραστατικού: "Παραστ. Εξαιρ. Οντοτήτων ημεδαπής/αλλοδαπής" Τύπος παραστατικού: "Παραστατικά Οντότητας ως Αναγράφονται από την ίδια" Γενικά στοιχεία παραστατικού Σειρά: 0, ΑΑ: ο αριθμός του λογαριασμού Ημερομηνία: η ημερομηνία έκδοσης του λογαριασμού Στοιχεία εκδότη: συμπληρώνεται ο ΑΦΜ του παρόχου Σύνοψη: Δεν επιλέγεται μονάδα μέτρησης Συμπληρώνεται το μέρος του ποσού που έχει ΦΠΑ στην καθαρή αξία Συντ. ΦΠΑ: 6% (ρεύμα), 13% (νερό), 24% (τηλέφωνο) Χαρακτηρισμός Κατηγορία: "2.4 Γενικά Έξοδα με δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Ενέργεια (Ε3_585_011)" ή "Ύδρευση (Ε3_585_012)" ή "Τηλεπικοινωνίες (Ε3_585_013)" Πρόσθετη γραμμή για το ρεύμα: Σύνοψη: Συμπληρώνεται το μέρος του ποσού που δεν έχει ΦΠΑ στην καθαρή αξία Συντ. ΦΠΑ: 0% Αιτία εξαίρεσης από ΦΠΑ: Χωρίς ΦΠΑ – άρθρο 2 και 3 του Κώδικα ΦΠΑ Χαρακτηρισμός Κατηγορία: "2.5 Γενικά Έξοδα χωρίς δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Ενέργεια (Ε3_585_011)" Πρόσθετη γραμμή για το νερό: Σύνοψη: Συμπληρώνεται το μέρος του ποσού που έχει ΦΠΑ 24% στην καθαρή αξία Συντ. ΦΠΑ: 24% Χαρακτηρισμός Κατηγορία: "2.4 Γενικά Έξοδα με δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Ύδρευση (Ε3_585_012)" Δ) Ενοίκιο επαγγελματικής στέγης (διαβίβαση από τον μισθωτή) Είδος παραστατικού: "Ειδικό στοιχείο (Έξοδο) – Απόδειξη Πληρωμής" Τύπος παραστατικού: "Ενοίκιο Έξοδο" Γενικά στοιχεία παραστατικού Συμπληρώνονται σειρά, ΑΑ και ημερομηνία Στοιχεία εκδότη: συμπληρώνεται ο ΑΦΜ του εκμισθωτή Σύνοψη: Συμπληρώνεται το ποσό στην καθαρή αξία Χαρακτηρισμός Κατηγορία: "2.5 Γενικά Έξοδα χωρίς δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Ενοίκια (Ε3_585_014)" Ε) Συνδρομή ΤΕΕ Είδος παραστατικού: "Λήψη παραστατικών λιανικής" Τύπος παραστατικού: "Συνδρομές" Γενικά στοιχεία παραστατικού Σειρά: 0, ΑΑ: ο Αρ. Πρωτ. Ημερομηνία: η ημερομηνία έκδοσης του ειδοποιητηρίου Σύνοψη: Συμπληρώνεται το ποσό στην καθαρή αξία Χαρακτηρισμός Κατηγορία: "2.5 Γενικά Έξοδα χωρίς δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ" Είδος: "Λοιπά έξοδα (Ε3_585_016)" ΣΤ) Αποσβέσεις παγίων Είδος παραστατικού: Εγγραφές Οντότητας Τύπος παραστατικού: Αποσβέσεις Σύνοψη: Συμπληρώνεται το ποσό στην καθαρή αξία Χαρακτηρισμός Κατηγορία: 2.8 Αποσβέσεις Παγίων Είδος: Αποσβέσεις (Ε3_587) Η προθεσμία για όλα εκτός από τις αποσβέσεις είναι μέχρι την υποβολή της δήλωσης ΦΠΑ. Για τις αποσβέσεις είναι μέχρι την υποβολή της φορολογικής δήλωσης. Συμπλήρωση: Στα έξοδα που έχουν ΦΠΑ (δηλαδή τα Α και Γ) πρέπει να προστεθεί και ο σχετικός χαρακτηρισμός (επιπλέον όσων έχω προαναφέρει). Συνεπώς, στον "Χαρακτηρισμό εξόδων" επιλέγεται "Προσθήκη Χαρακτηρισμού". Κατηγορία: "Χαρακτηρισμοί ΦΠΑ" Είδος: "Αγορές και δαπάνες στο εσωτερικό της χώρας (VAT_361)" Στο πεδίο "Ποσό" συμπληρώνεται η καθαρή αξία και όχι το ποσό του φόρου. Το VAT_36x είναι ο κωδικός του πεδίου της περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ. Για αγορά παγίων (εξοπλισμού) επιλέγεται το VAT_362.

Μάλιστα… Ήλπιζα να αλλάξει κάτι αλλά μάταια.. Μπορώ να υπογράψω στατικά!! Ούτε jenga δεν μπορώ να παίξω πάνω από δύο γύρους. Δεν υπάρχει καμία ελπίδα σε αυτή τη χώρα. Ο ένας στα πόδια του άλλου και οι αμοιβές 50 ευρώ, αυτό μας αξίζει. Έλα μωρέ, τι είναι ένα τοπογραφικό? πέντε σημεία τσίκι τσίκι με το gps. Τι είναι μωρέ μία αρχιτεκτονική μελέτη? copy paste ένα κυκλαδόσπιτο από λίγο πιο πάνω. Ένα τριμπ***λο είμαστε. Επειδή δεν μου αρέσει να κατηγορούμε όμως άλλους για τα χάλια μας, θεωρώ ότι φταίμε εμείς οι μηχανικοί για αυτό. Πότε βγήκε ο σύλλογος τοπογράφων να ζητήσει την παραίτησή του από το δικαίωμα στατικών? Πότε βγήκαν οι υπόλοιποι σύλλογοι να παραδεχθούν ότι δεν γνωρίζουν ούτε τα βασικά για ένα κάρο μελέτες που μπορούν να υπογράψουν? Σε πόσες κατ' ιδίαν συζητήσεις μεταξύ διαφόρων ειδικοτήτων μηχανικών υπάρχουν τέτοιου είδους παραδοχές? Ο κλάδος μας έχει κακό όνομα στην κοινωνία. Λένε για εμάς ότι είμαστε ένα γυφταριό και ότι κάνει ο καθένας τα πάντα, τσακπίνικα, ότι με τους μισούς μηχανικούς δεν μπορείς να συνεννοηθείς, ότι σε στήνουν, ότι έχουν βασικές ελλείψεις γνώσεων και εμπειρίας. Ε βέβαια, τι εμπειρία έχει κάποιος μηχανικός όταν εδώ και πέντε χρόνια, κάνει κάθε χρόνο ένα τοπογραφικό, ένα αυθαίρετο, μία αλλαγή χρήσης, μία δήλωση ενός παππού στο κτηματολόγιο και μία αντίρρηση για ένα δασικό αγροτεμάχιο? Μια χαρά τα πάμε!!!

@Civil Gangster τα βήματα είναι τα εξής: 1. Ανάθεση από τον ιδιοκτήτη με υπεύθυνη δήλωση και γνήσιο υπογραφής, αφού αποδεχτεί την προσφορά εργασίας. 2. Νέα αυτοψία στο ακίνητο. 3. πλατφόρμα ΤΕΕ >Ταυτότητα Κτιρίου > Μητρώο Ταυτότητας Κτιρίου - Εισαγωγή Καταχωρίσεων > Αναζήτηση και εύρεση ακινήτου > Επιλογή ακινήτου > Διαχείριση Ιδιοκτησιών Οικοπέδου/γηπέδου > Επιλογή ιδιοκτησίας > Δεξί κλικ > Δημιουργία τροποποιητικής καταχώρισης Ιδιοκτησίας 4. Εισαγωγή υπεύθυνης δήλωση εξουσιοδότησης. 5. Αλλαγή ημερομηνίας αυτοψίας και επιβεβαίωση στοιχείων ιδιοκτησίας και οικοπέδου. 6. Πληρωμή παραβόλου 20 euros 7. Έκδοση νέου πιστοποιητικού πληρότητας. Καλή απόλαυση !!! (Μα πότε πρόλαβε να λήξει? )

Το αρχείο ενημερώθηκε μια ώρα μετά την ανάρτηση του νέου στο ΕΤ. Επίσης ενημέρωσα και εδώ ότι είναι ΟΚ. Είπαμε ότι οι αλλαγές είναι στο 47 και 161. Το πέρασα σε εφαρμογή σύγκρισης PDF, οπότε καρατσεκαρισμένο... Καλημέρα Δημήτρη.

Είναι πάντως πολύ ενδιαφέρουσα η προσέγγιση του Υπουργείου. Προσωπικά έχοντας εμπειρία (100+ ολοκληρωμένα έργα) από το πρώτο Εξοικονομώ που κανείς δεν πήρε χαμπάρι μέχρι να είναι αργά, και από το δεύτερο Εξοικονομώ (23 ολοκληρωμένα και σε εξέλιξη), δεν περίμενα πως μπορεί να γίνει χειρότερο. Δεν περίμενα επίσης πως αυτή η κυβέρνηση δεν θα καταλάβει τις παθογένειες του προηγούμενου και θα πέσει στην παγίδα των αυλοκόλακων, ξέρετε αυτών που σου λένε όλα είναι εντάξει, προχώρα, όλα δουλεύουν, άστο πάνω μου και τέτοια. Πως θα φοβηθεί να παρέμβει και να φτιάξει ένα πρόγραμμα που θα μπορούσε να βοηθά μόνιμα τα ελληνικά νοικοκυριά, τους μηχανικούς αλλά και τους επαγγελματίες, που έχουν πρόβλημα βιοπορισμού στην Ελλάδα τη σημερινή. Θα μπορούσε το πρόγραμμα Εξοικονομώ κατ οίκον να είναι μόνιμα ανοιχτό σαν το πρώτο, να εντάσσεσαι με προέγκριση από την τράπεζα πρώτα, και έγκριση από το Υπουργείο μετά, με επιλογή κινήτρων ανάλογα με το εισόδημα και την κατάσταση του καθενός, με κριτήρια ένταξης κοινωνικά και οικονομικά, ώστε να βοηθούνται πραγματικά οι αδύναμοι. Αντ' αυτού το υπουργείο επέλεξε να πατήσει σε μια λύση αποτυχημένη. Ας σκεφτούμε ότι δεν υπάρχει ιντερνετ. Θα επέλεγε κανείς ποτέ να εφαρμόσει ένα σύστημα με το οποίο θα ανακοίνωνε ένα γραφείο ανά τρεις περιφέρειες στο οποίο αφού φτιάξω τα χαρτιά μου και τα πάρω παραμάσχαλα, εγώ και όλοι οι χιλιάδες που θέλουμε να μπούμε, θα πρέπει να κάνω κυριολεκτικό αγώνα δρόμου για να φτάσω, και αφού φτάσω να παλέψω για να στριμωχτώ από την πόρτα μαζί με όποιον έχει φτάσει εκεί, και να συναντήσω ένα αργόσχολο υπάλληλο που εγκρίνει φακέλους χωρίς να τους κοιτάει, εξετάζοντας αν έχουν τις σωστές διαστάσεις, κάνοντας διαλείμματα για φαΐ, κατούρημα ή για να ξύσει τα αχαμνά του? Και αφού το γραφείο γεμίσει με φακέλους, να κλείσει την πόρτα, αφήνοντας έξω όλο τον κόσμο να συνεχίζει να στριμώχνεται, να δει αν του φαίνονται αρκετοί, και να αποφασίσει να φύγει από την πίσω πόρτα αφήνοντάς τους όλους να περιμένουν, και να καταλάβουν ότι έφυγε, επειδή ήρθε το βράδυ και δεν άναψε κανείς το φως. Θα το επέλεγε κανείς το σύστημα αυτό? Γιατί αυτό που έγινε αυτό ακριβώς ήταν στην ηλεκτρονική του έκδοση. Το σύστημα αυτό ξεφτιλίζει τους πολίτες γιατί παρακαλάνε τους μηχανικούς τους να τους βοηθήσουν να ενταχθούν με κάθε μέσο, τους ξεφτιλίζει γιατί τους δίνει ελπίδα με ηλίθιες ανακοινώσεις και τους την παίρνει κοροϊδεύοντας τους συνάμα. Ξεφτιλίζει το μηχανικό που τον μόρφωσε για να μελετά και όχι να ξενυχτά σε βάρος της οικογένειας του, της υγείας του και της αξιοπρέπειάς του, για να πάρει σειρά προτεραιότητας σε ένα σύστημα αποτυχημένο πριν να αρχίσει. Ξεφτιλίζει και τον κατασκευαστή που το περιμένει και ελπίζει σ'αυτό για να ζήσει και να μην πνιγεί. Ξεφτιλίζει και το κράτος το ίδιο που προσπαθεί να πείσει ότι δεν είναι γυμνό. Το Εξοικονομώ είναι ωραίος θεσμός που πρέπει να αλλάξει όνομα γιατί δεν εξοικονομώ τίποτα αλλά ξεφτιλίζομαι έτσι όπως έγινε, και να γίνει Αναβαθμίζω. Να γίνει ένα μακροχρόνιο πρόγραμμα αναβάθμισης της ελληνικής κατοικίας, που η πλειοψηφία της είναι άνω των 40 ετών, εντελώς εκτεθειμένη στα στοιχεία της φύσης, μέχρι τώρα στατικά επαρκή αλλά για πόσο, με αυξήσεις στα τιμολόγια ρεύματος και καυσίμου, και με την κλιματική αλλαγή να φέρνει σεισμούς, πλημμύρες, καύσωνες και χιόνια. Αλλάξτε το και βοηθήστε τους πολίτες και την αγορά να ζήσουν αξιοπρεπώς. ΥΓ. συζητείται νέο εξοικονομώ με κίνητρα φοροελαφρύνσεων. Αν οι φοροελαφρύνσεις δεν είναι επιλογή και είναι η μόνη επιλογή θα είναι για περισσότερα γέλια. Μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας. Τις είδαμε όλοι τις δηλώσεις των πελατών μας. Δεν δηλώνει κανείς τίποτα. Τι να ελαφρύνεις? Ποιος κερδίζει από τέτοιο σύστημα?

Και ειδικά τώρα που το draft έγινε full version ...

Amelia Συνάδελφε καλή αρχή εύχομαι και μην αγχώνεσαι για το διαδικαστικό. Τα θέματα ουσίας να προσέξεις τα οποία συζητάμε στα αντίστοιχα νήματα του ν.4495 στα οποία μπορείς (και πρέπει) να θέσεις τις ερωτήσεις σου. Για το θέμα καταχώρησης στοιχείων και υπολογισμού της νόμιμης αμοιβής από το σύστημα του ΤΕΕ θα προσπαθήσω να σε καθοδηγήσω με μερικά sceen shots από ένα δοκιμαστικό στο σύστημα. Η διαδικασία ξεκινάει με το να ανοίξεις ένα νέο έργο. Θα συμπληρώσεις όλα τα στοιχεία, θέση, δήμο, ΤΚ κλπ και τα στοιχεία ιδιοκτήτη. Μετά θα πας στην καρτέλα "Κύριες εργασίες". Θα επιλέξεις τη μια φορά "μελέτη" και ως κύρια εργασία "εργασίες Ν. 4178". Πατάς "εισαγωγή επιλογών" Τη δεύτερη φορά επιλέγεις "αποτύπωση" και μετά "αρχιτεκτονικά". Πατάς "εισαγωγή επιλογών". Στη συνέχεια μεταφέρεσαι στην "επεξεργασία εργασιών". Επιλέγεις σύμφωνα με το υπόδειγμα που έχω ανεβάσει. Ο προυπολογισμός θα προκύψει σύμφωνα με το συνημμένο υπόδειγμα (από την καρτέλα "χώροι"). Κατηγορία μελέτης επιλέγεις την ΙΙΙ και το λ από το έτος 2012. Αν έχεις τελειώσει τη διαδικασία μπορείς να περάσει σε επόμενο βήμα το οποίο θα γίνει πατώντας "υποβολή" και μπορείς να αφήσεις τη δήλωση έργου ανοικτή μέχρι να τελειώσεις τη δήλωση υπαγωγής αυθαιρέτων. Μην την οριστικοποιήσεις. Δεν απαιτείται στη φάση αυτή. Πάμε στη δήλωση ν. 4495. Εκεί παίρνεις από το σύστημα αμοιβών τον Α/Α έργου και τον καταχωρείς σύμφωνα με το υπόδειγμα. Καταχωρείς επίσης και την συμφωνηθείσα αμοιβή στο αντίστοιχο κελί της καρτέλας "πρόσθετα στοιχεία". ΚΥΡΙΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ 1.pdf ΚΥΡΙΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ 2.pdf ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΕΡΓΑΣΙΩΝ 1.pdf ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΕΡΓΑΣΙΩΝ 2.pdf ΠΡΟΣΘΕΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΗΛΩΣΗΣ Ν.4495.pdf ΚΑΡΤΕΛΑ ΧΩΡΟΙ.pdf

Συνάδελφε καταρχάς καλωσήρθες στο φόρουμ. Θα σε συμβούλευα γενικότερα να δωσεις μεγάλη βαση στο διάβασμα και στη κατανόηση της νομοθεσίας αφού καλώς ή κακώς είναι το νούμερο 1 εργαλείο της δουλειάς μας σήμερα. Επίσης, αν έχεις τη δυνατότητα θα ήταν καλό να συνεργαστείς με κάποιον παλαιότερο συνάδελφο στις πρώτες σου δουλειές. Και φυσικά υπάρχουν πολλοί συνάδελφοι εδώ στο φόρουμ με διάθεση να βοηθήσουν όπου μπορούν. Σχετικά με το θέμα της αλλαγής χρήσης να σου πω καταρχάς κάποια βασικά γιατί βλέπω ότι μάλλον τα έχεις λίγο μπερδεμένα. Υπάρχουν 3 βασικές περιπτώσεις αλλαγής χρήσης. α)Αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια εφόσον δεν δημιουργείται υπέρβαση του συντελεστή δόμησης. π.χ. σε εντός σχεδίου περιοχή έχουμε μια κατοικία που έγινε κατάστημα. Η περίπτωση αυτή υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Δηλαδή καταγράφεις τις εργασίες που έγιναν για την αλλαγή της χρήσης στον πίνακα του παραρτήματος και ανάλογα με τον προϋπολογισμό που προκύπτει καταχωρείς 1 λοιπή παράβαση/15.000. Αν δεν έχουν γίνει εργασίες ή δεν είναι εύκολα υπολογίσιμες μπορείς να βάλεις 1 λοιπή παράβαση κατ' αποκοπη. β)Αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια με υπέρβαση δόμησης. Στην περίπτωση αυτή καταχωρείς τα τετραγωνικά που λόγω της αλλαγής χρήσης δημιουργούν υπέρβαση της δόμησης και δεν τσεκάρεις το κουτάκι της αλλαγής χρήσης (1,4). π.χ. ισόγεια θέση στάθμευσης που κατά τη έκδοση της άδειας δεν υπολογίστηκε στη δόμηση και μετατράπηκε σε κατοικία. Καταχωρείς όλα τα τετραγωνικά με ΥΔ. γ)Αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια η οποία δημιουργεί όμως υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης. Η περίπτωση αυτή συναντάται κατά βάση σε εκτός σχεδίου περιοχές επειδή εκεί έχουμε διαφορετικούς συντελεστές δόμησης ανάλογα με τη χρήση. π.χ. αν έχει βγεί άδεια για ένα κατάστημα 600τμ (που είναι η επιτρεπόμενη δόμηση εκτός σχεδίου για καταστήματα) και μετατράπηκε όλο σε κατοικία. Για την χρήση της κατοικίας η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 200τμ. Επομένως υπολογίζεις με αναλυτικό προϋπολογισμό τα πρώτα 200τμ (περίπτωση α) και τα υπόλοιπα 400τμ τα καταχωρείς επιλέγοντας και το συντελεστή της αλλαγής χρήσης 1,4. Συμπληρωματικά: - Όπως διευκρινίστηκε και με την εγκύκλιο 3 του 4178 "∆εν προκύπτει υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρων από κύρια χρήση (κατοικία, κατάστηµα) σε κύρια χρήση (κατοικία, κατάστηµα) προ 1.1.1983, δεδοµένου ότι η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε µε το άρθρο 5 του ν. 1577/85. Εξαιρείται η εγκατάσταση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κύριων χώρων σε χρήση ειδικών κτιρίων υπολογιζοµένου του προστίµου σύµφωνα µε την παρ. 5β του άρθρου 18 του ν. 4178/13. Οι περιπτώσεις αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας χρήσης προ 1.1.1983 υπάγονται στις διατάξεις της κατηγορίας αυτής και υποβάλλονται δηµόσια έγγραφα αποδεικτικά του χρόνου της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης." -Σε περίπτωση που έχουμε αλλαγή χρήσης βοηθητικού χώρου ο οποίος όμως μέτρησε στη δόμηση τότε δεν προκύπτει υπέρβαση δόμησης για να υπολογιστεί με την περίπτωση β, οπότε υπολογίζεται όπως στην περίπτωση α με αναλυτικό (με την επιφύλαξη του γ). Ελπίζω να σε βοήθησα να τα ξεδιαλύνεις κάπως. Αν κατάλαβα καλά από την περιγραφή σου εσύ έχεις αλλαγή χρήσης από βοηθητικό σε κύριο ο οποίος όμως είχε μετρήσει στη δόμηση και άρα πας με αναλυτικό. Ο αναλυτικός συμφέρει από άποψη προστίμου σε κάθε περίπτωση.

Ένα draft για να μην παιδεύονται και οι έχοντες κάποια ωριμότητα όρασης ... το τελικό θα αναρτηθεί με το ΦΕΚ. *** Σημειώνω ότι το έγγραφο έχει παράθυρο περιήγησης για γρήγορη μετακίνηση ανάμεσα στα άρθρα ... (διαβάζεται καλύτερα σε μεγάλη οθόνη) _new_ν4495.rtf

Δηλαδή ρε Ιάσονα εσύ πρώτα ανοίγεις δήλωση, βάζεις παράβολο και μετά κάνεις αυτοψία να δεις τι γίνεται; Και άντε εσύ το κάνεις έτσι, όπως κάνει την αυτοψία πριν κάνει οτιδήποτε άλλο σκάβει λάκκο; too much of a good thing

Επειδή βλέπω ότι απο χθες κυρίως υπάρχει τάση απο μερίδα συναδέλφων να μέμφονται την αγωνία χιλιάδων συναδέρφων με ατάκες του στυλ: "Κάνετε σαν επαίτες" , "Μα καλά δεν έχετε να φάτε πως θα τη βγάζατε αν δεν είχατε 1 μήνα κίνηση", "Εμ σας δίνει 600 ευρώ, εμ κλαίγεστε κόλας" κλπ να ξεκαθαρίσουμε κάποια πραγματάκια.¨: 1 Η μεγάλη λαίλαπα θα έρθει δυστυχώς μετά απο τις τραγικές μέρες που ζούμε. Ξερετε ποσα γραφεία θα οδηγηθούν σε λουκέτο? Πόσοι συνάδερφοι σε αναγκαστικές απολύσεις? Έχετε απολυθεί ποτέ? Κι αν να ήρθε κανείς απ τον κλάδο να σας στηρίξει? 2. Ξέρετε τι ποσοστού του κλάδου ζει με μεροκάματο. Μεροδούλι μεροφάι. Τώρα αν υπάρχουν κάποιοι που τα παίρνουν χοντρά μέσω πελατειακών σχέσεων είναι ζήτημα που προφανώς θα έπρεπε να μας απασχολεί εν καιρώ "ειρήνης" αλλά εκεί βλέπουμε τις κάλπες παντού τι λένε κι όχι μόνο στο ΤΕΕ και στους συλλόγους. 3. Έχετε εικόνα πότε θα ομαλοποιηθεί ή θα σταματήσει αυτή η κατάσταση που ζούμε. Εδω δεν έχουν οι γιατροί. Μέχρι πότε θα υπάρχει το όποιο λίπος του καθενός για να μπορεί να τα φέρει εις πέρας? Φαντάζομαι πώς όχι. 4. Ξέρετε ότι ο κλάδος, κι όχι μόνο δυστυχώς, δουλεύει χωρίς συλλογική σύμβαση? Με μισθούς πείνας και ελαστικές μορφές απασχόλησης? Από την άλλη, έχετε εικόνα ότι πληρώνουμε εισφορές υπέρ οαεδ κάθε μήνα? Τα παραπάνω τα οποία προφανώς τα γνωρίζεται ή κάνετε οτι τα αγνοείται οδηγούν στο: Όποιος δεν τα έχει ανάγκη τα μέτρα, ας μη τα χρησιμοποιήσει. Απλά λιτά ξεκάθαρα. Ύφος διδακτισμού, απαξιωτικό και υπεροπτικό, πέρα από αντισυναδερφικό είναι και ανούσιο σε τοπικ που η συζήτηση αφορά τα μέτρα!

1000 1) 900 & 2) εκτός αντικειμενικού το 2016 650/550 για εντός/εκτός. Για Παιανία εκτός 600.

2050 600

Προσωπικά μέχρι έκδοσης σαφούς διάταξης νόμου ή αποχώρησης από το επάγγελμα, ότι έρθει πρώτο, θα μείνω με τους νόμους του μηχανικού. Αυτοί λένε ότι άλλο είναι η αδειοδότηση και άλλο είναι η μεταβίβαση. ΗΤΚ γίνεται και για τα δύο, πρώτα για μεταβίβαση και μετά για άδεια. Για τις μεταβιβάσεις ο ενδιαφερόμενος θα μιλήσει με τον συμβολαιογράφο του ή/και το δικηγόρο του, για τις άδειες με το μηχανικό του. Σαν συντάκτες πληρότητας ΗΤΚ οφείλουμε να εφαρμόσουμε τον νόμο ο οποίος δίνει κάποιες εξαιρέσεις για τη μεταβίβαση που αν θέλουν οι ενδιαφερόμενοι τις χρησιμοποιούν, σαν εκδότες αδείας οφείλουμε να τακτοποιήσουμε όλα όσα είναι μεν στις εξαιρέσεις αλλά απαιτούν άδεια και αυτό πριν εμφανιστούμε σε σύστημα αδειοδότησης με την υπογραφή μας. Τις τακιμιές του ΤΕΕ με τους συμβολαιογράφους δεν τις καταλαβαίνω και δεν θέλω να τις καταλάβω. Θέλουμε πλέον να κάνουμε και εμείς τη δουλειά του συμβολαιογράφου όπως αυτοί θέλουν να κάνουν τη δουλειά του μηχανικού; Έτσι και αλλιώς να τους φτάσουμε σε εισπράξεις δεν υπάρχει περίπτωση. Για το κύρος στην αγορά δεν θα το συζητήσω γιατί θα γελάσουν και οι πέτρες ... Είθε ανάσταση να έρθει σε όλα. Υγεία και ευτυχία σε όλους !

Αφήνω αυτό εδώ, μετά από επικοινωνία με τον ΑΔΜΗΕ, μου κοινοποιήθηκε το παρόν διαφωτιστικό έντυπο ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ.pdf

Παπάρια βάσεις ζητάει η ελληνική αγορά. Με το καλημέρα είσαι overqualified έτσι κ αλλιώς. Είναι ελάχιστες οι θέσεις που απαιτούν γνωστικό αντικείμενο. Όταν ένας μαλακας recruiter ζητάει 3-5 χρόνια προϋπηρεσίας δεν τον ενδιαφέρει αν ξέρεις γαμάτα να κάνεις data entry σε excel, τον ενδιαφέρει αν έχεις εταιρική κουλτούρα. Όλη η προϋπηρεσία που ζητάνε στην πραγματικότητα αφορά στο αν έχεις ή όχι εταιρική κουλτουρα και πως εσύ λειτουργουσες μέσα σε ένα ρυθμισμένο περιβάλλον γεμάτο μαλακες. Γιατί το ξέρουν ότι σίγουρα θα λειτουργουσες ανάμεσα σε μαλακες, αυτό δεν το αμφισβητούν. Είναι σίγουροι ότι ήσουν ανάμεσα σε μαλακες. Αυτό που τους ενδιαφέρει είναι το πως εσύ κατάφερες να ελισσεσαι ανάμεσα σε τόσους μαλακες. Γιατί κ αυτοί για μαλακες ψάχνουν, αρκετά ικανούς να μπορούν να λειτουργήσουν ανάμεσα σε άλλους μαλακες. That's all

Οπως ανέφερε και συνάδελφος νωρίτερα υπάρχει ένα θετικό: το ότι συγκεντρώνονται σε ένα κείμενο κωδικοποιημένα τα δικαιώματα αντί να είναι διεσπαρμένα σε πολλαπλούς νόμους παλιούς και νέους. Ωστόσο έχει πολλά αρνητικά όπως το ότι παραμένουν οι αλληλοεπικαλύψεις των δικαιωμάτων ανάμεσα στις ειδικότητες και ειδικά για βασικές εργασίες. Επίσης θεωρώ αρνητικό το ότι δεν λογίστηκε καθόλου η διάρκεια και το βάρος του κάθε γνωστικού αντικειμένου ανά ειδικότητητα. ετσι πχ, επειδή ως αρχιτέκτονας έχω κάνει 1 εξάμηνο οπλισμένο σκυρόδεμα είμαι σε θέση συντάξω μια ολοκληρωμένη μελέτη ΟΣ. Κατ'' αναλογία επειδή οι ΠΜ έχουν κάνει 1 εξάμηνο αρχιτεκτονικό σχεδιασμό μπορούν να συντάξουν μια ολοκληρωμένη μελέτη αρχιτεκτονικού σχεδιασμού. Οταν το γνωστικό αντικείμενο για 5 έτη αφορά κατά κύριο λόγo αρχιτεκτονικό και αστικό σχεδιασμό είναι λογικό - θα πει κανείς - πως είσαι αρμόδιος για αυτό το κομμάτι αποκλειστικά, και όχι μόνο σε ειδικές περιπτώσεις οι οποίες αφορούν μόνο παραδοσιακά και ιστορικά. Δεν σπούδασα συντήρηση και αποκατάσταση μνημείων, αρχιτεκτονική σπούδασα. Διαβάζοντας κανείς το γράμμα του νόμου σε αυτό το ΠΔ δεν μπορεί να διακρίνει τις θεμελιώδεις διαφορές ανΆμεσα στις ειδικότητες με βάση τα δικαιώματα. Οι ΑΤΜ απαίτησαν με κινητοποίηση του συλλόγου τους να έχουν αποκλειστικότητα μαζί με τους ΠΜ για τα τοπογραφικά διαγράμματα και το κέρδισαν. Και καλά έκαναν. Αναντίστοιχα τέτοια κινητοποίηση από τον σύλλογο αρχιτεκτόνων δεν έγινε, ή έγινε και το ΤΕΕ την έγραψε κανονικά και καταλήξαμε σε αυτό το κείμενο Δεν θελω να συντάσσω ούτε στατικές μελέτες, ούτε τοπογραφικά, ούτε μηχανολογικά γιατί ως επιστήμονας κρίνω πως αυτά θα πρέπει να συντάσσονται από εκείνες τις ειδικότητες που έχουν εμβαθύνει πάνω στο στοιχείο αυτό. θέλω να πιστεύω ΠΩς και οι λοποί επιστήμονες θεωρούν πως το σωστό θα πρέπει αν είναι αυτό. Στα λίγα χρόνια που δραστηριοποιούμαι στην Ελλάδα φρόντισα με αγώνα να δημιουργήσω μια ομάδα από συναδέλφους ώστε να εκπονούνται οι ειδικές εργασίες από την αντίστοιχη ειδικότητα. Αλλά καθώς ο καιρός περνά βλέπω τα δικαιώματα μου να περιορίζονται και να απαξιώνονται. (Ειδικές αρχιτεκτονικές μελέτες σε παραδοσιακούς οικισμούς και σε ιστορικά μνημεία... δηλαδή ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός μιας πολυκατοικίας θα πρέπει να συντάσσεται από οποιονδήποτε δηλαδή ? ή μιας κατοικίας ?). Θέλω να γίνει σεβαστή η ειδική γνώση που κατέχω και να μην ευτελίζεται σε κάτι το οποίο είναι απλώς γραμμές πάνω σε ένα χαρτί. Στην κοινωνία που ζω οι περισσότεροι πολίτες δεν γνωρίζουν τι είναι ο αρχιτέκτονας. έχουν την εντύπωση πως είναι ένας τύπος που ζωγραφίζει ωραία. Διαπιστώνω πως και το κράτος τώρα έρχεται να πιστοποιήσει αυτή την πεποίθηση. Είμαι απογοητευμένος και από το ΤΕΕ αλλά και από τον ΣΑΔΑΣ.

Εδώ ταιριάζει το ανέκδοτο με την κυρια που έψαχνε γυναικολόγο λόγω πονων στην ευαίσθητη περιοχή και πάει στο νοσοκομείο όπου ένας ωρλας της λεει, δεν είμαι της ειδικότητας αλλα μια ματια μπορώ να τη ρίξω....προτείνω οι πολ μηχ και μόνο αυτοί πλέον να αναλαμβανουν ότι κτίζεται και οι υπόλοιπες ειδικότητες να τους κάνουν αέρα για να μην ιδρώνουν.

Εγώ έδωσα πανελλήνιες στα 40 μου παιδιά και επιτέλους έκανα το όνειρό μου πραγματικότητα!

Έπειτα από διαμάχη με εταιρία λογισμικού αμοιβών, αποφάσισα να δημιουργήσω ένα δωρεάν πρόγραμμα και να το μοιραστώ με τους συναδέρφους του φόρουμ. Ο υπολογισμός των αποτελεσμάτων γίνεται σε γλώσσα html + php και έγινε προσπάθεια να δημιουργηθεί όσο το δυνατό απλούστερο περιβάλλον εισαγωγής δεδομένων για συνήθεις οικοδομικές άδειες. Επίσης μπορεί να 'τρέξει' από οποιοδήποτε κινητό έχει ενσωματωμένο browser και ενεργή σύνδεση δεδομένων, με αποτέλεσμα να είναι παντού και πάντα διαθέσιμο. Η σελίδα είναι διαρκώς υπό ανάπτυξη οπότε εάν συναντήσετε κάποια bugs ή θέλετε να υποδείξετε κάποιες βελτιώσεις, γράψ' τε το μήνυμα σας στο φόρουμ και θα υλοποιηθεί. Το λογισμικό βρίσκεται στο site: www.MELETH.gr στην ενότητα "ΕΡΓΑΛΕΙΑ" Συγκεντρωτικά αναγράφεται η πορεία εξέλιξης του προγράμματος απο την δημιουργία του μέχρι σήμερα:

Το "εφοσον απαιτειται" αποτελει "επεξηγηση" για την ολη διαδικασια...εχει μεν μια ασαφή διατύπωση, αλλά εννοει οτι "θέλει ΠΕΑ, εκτος εαν προκειται για ακινητο ή για πραξη, που δεν απαιτουν έκδοση ΠΕΑ" Οπως δεν απαιτειται ΠΕΑ για τα κατωθι ακινητα, με απειλη ποινης.... μνημεία (τα αρχαία ακίνητα, κατά την έννοια του άρθρου 6 παρ.4 του ν.3028/2002, όπως ισχύει. Συνεπώς, για κτίρια χαρακτηρισμένα ως διατηρητέα ή για κτίρια που ευρίσκονται εντός χαρακτηρισμένων ιστορικών τόπων ή παραδοσιακών οικισμών απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ, εφόσον τα κτίρια αυτά δεν αποτελούν μνημεία.) κτίρια χρησιμοποιούμενα ως χώροι λατρείας (γνωστής θρησκείας) βιομηχανικές εγκαταστάσεις, βιοτεχνίες, εργαστήρια (Κτίρια ή κτιριακές μονάδες που στεγάζουν βιομηχανίες, βιοτεχνίες, εργαστήρια, παρασκευαστήρια, υπηρεσίες με σημαντικό ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό.) προσωρινής χρήσης κτίρια των οποίων η διάρκεια χρήσης δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη (Κτίρια που τοποθετούνται και απομακρύνονται σε λυόμενα μέρη, δεν απαιτούν εκτεταμένη υποδομή και μόνιμη εγκατάσταση συλλογής αποβλήτων. π.χ. container – isobox, τολ κλπ) αποθήκες, κτίρια αγροτικών χρήσεων και αγροτικά κτίρια πλην κατοικιών (κτίρια ή κτιριακές μονάδες που χρησιμοποιούνται για αποθήκευση αγαθών, φύλαξη αντικειμένων ή στέγαση ζώων.) χώροι στάθμευσης οχημάτων και πρατήρια υγρών καυσίμων (κτίρια ή κτιριακές μονάδες που χρησιμοποιούνται για τη στάθμευση οχημάτων ή για πρατήρια υγρών καυσίμων ή για πλυντήρια αυτοκινήτων.) μεμονωμένα κτίρια με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια, ήτοι μικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτιρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.). Προσοχή: Για κτιριακές μονάδες (διαμερίσματα, γραφεία, καταστήματα που είναι μέρος πολυκατοικίας) μικρότερες από 50 τ.μ. απαιτείται ΠΕΑ. Η εξαίρεση αφορά σε αυτοτελή κτίρια μικρότερα από 50 τ.μ. Οπως δεν θα εδινες ΠΕΑ για τα ανω ακινητα, ομοιως δε θέλει και για τις γονικες παροχες, δωρεές, αποδοχές.... Απαιτειται σε μεταβιβασεις, μισθωσεις.

Εξαιτίας του Βρούτση πληρώνουμε ακόμα αναδρομικά όπως όλοι ξέρουμε για τις εισφορές του ΤΣΜΕΔΕ από 2011-2015, τον Ιούνιο πληρώνουμε την τελευταία δόση. ΔΕΚΑ ΧΡΟΝΙΑ περάσανε και ακόμα πληρώνω κερατιάτικες εισφορές! Αυτός ο άνθρωπος μας έχει κοστίσει χιλιάδες ευρώ, όχι μόνο με τις εισφορές και με άλλα, μην το ξεχνάμε. Και όμως είναι πάλι υπουργός και συνεχίζει να ασελγεί στο κουφάρι των μηχανικών και των επιστημόνων αυτοαπασχολούμενων γενικότερα.

Καλησπέρα Έχω διαφορετική άποψη με τους συναδέλφους. Αφαιρεις 3 εκατοστά το πάχος σοβά κατά κανόνα όταν δεν σου βγαίνει εντός των αποκλίσεων. Άρα στα κοινόχρηστα η απόκλιση σου γίνεται απευθείας 7 εκατοστά. Προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με 7 εκατοστά αποκλιση. Επίσης προσωπικά ποτέ δεν θα αμφισβητουσα βεβαίωση που έχει δώσει συνάδελφος για 7 εκατοστά αποκλιση. Αν ξεκινήσουμε να ακυρωνουμε στα 7 εκατοστά όλες τις δηλώσεις 4014, 4178 κ 4495 θα γίνει χαμος. Όποιος ακυρώσει τέτοια δήλωση, ας προσπαθήσει να κατασκευάσει ο ίδιος στα 5 εκατοστά αποκλιση αν έχει τα @@. Και σημειωτέον, οι διαστάσεις κατά κανόνα αν μπαίνουμε σε τέτοια λογική, μετρώνται σε ύψος 1.00 μ από το δάπεδο. Οποιαδήποτε διάσταση οριζόντιου επιπέδου έχει μετρηθεί σε διαφορετικό ύψος από 1.00 μ από το δάπεδο, θέλει ξανά μέτρηση, και μάλιστα αλφαδιαζοντας το αποστασιομετρο. Είστε μηχανικοί, σκεφτείτε ως μηχανικοί. Αν από την απέναντι πλευρά αναφοράς μέτρησης των 7 εκατοστών (πλευρά περιγράμματος) αφαιρεθεί πάχος σοβά 3 εκατοστά, τότε η αποκλιση είναι 4 εκατοστά. Τέλος, by default όταν κάποιος μετράει, έχει κάνει απευθείας την παραδοχή ότι όλα είναι απολύτως κατακόρυφα. Δεν ξέρω ούτε έναν που να ελέγχει κατακορυφοτητες, επομένως τέτοιες επιπολαιότητες αναφοράς τόσο μικρών αποκλίσεων νομίζω ότι είναι και εκτός του πνεύματος του νομοθέτη. Με αυτή τη λογική ερκερ 30 εκατοστών που μετριέται 31 εκατοστά θέλει ρύθμιση γιατί είναι εκτός αποκλισεων. Έλεος. Σε ακίνητο που δεν παίρνει βεβαίωση για 7 εκατοστά, απαιτούνται όλες οι ενέργειες που περιέγραψε ο συνάδελφος Dimitris GM. Όποιος έχει εμπειρία τι σημαίνουν, ας το αξιολογησει πριν ακυρώσει. Αυτή είναι η γνώμη μου. Edit: μόλις τώρα είδα ότι εκτός του quote υπάρχουν κ αλλά θέματα στο ίδιο ακινητο. Το ποστ μου είναι σχολιασμός μόνο στο quote για να μην παρεξηγηθουμε

Μια φορά και ένα καιρό, μετά τα χρόνια του Μεγάλου Πολέμου, ένα μικρό κράτος κάπου στα Βαλκάνια είπε να οργανωθεί. Σε όλη την τότε επικράτεια... Είπαν λοιπόν οι τότε νομοθέτες : θα κάνουμε σχέδια πόλης παντού με οργάνωση των υποδομών. Ίσως είχαν ακόμη στα αυτιά τους τη φωνή ενός μεγάλου ξένου μηχανικού, που τους φώναζε ότι είναι ντροπή να έχουν ακόμη παντορροϊκό σύστημα αποχέτευσης, αν και είχαν περάσει τουλάχιστον 40-50 χρόνια από τότε που το είπε και μια μεγάλη πτώχευση, της χώρας και του μηχανικού. Νομοθέτησαν λοιπόν : οργανωμένος πολεοδομικός σχεδιασμός στις πόλεις - οικισμούς και μόνο οι ειδικές χρήσεις που δεν μπορούν να βρίσκονται στην πόλη να τοποθετούνται δίπλα στον αγρότη και στο σπίτι του, δηλαδή στο εκτός σχεδίου τμήμα της χώρας. Ήταν τότε το έτος 1923, όχι σωτήριο όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε. Τον νομοθέτη δεν τον ακολούθησε κανείς. Κάτι θυμήθηκαν πάλι το 1928, πέρασαν τα χρόνια, ήρθε και άλλος πόλεμος που συνεχίστηκε με εμφύλιο, η χώρα ρήμαξε και όλα τα πράγματα άλλαξαν. Μαζί και οι σχεδιασμοί. Τα μοντέλα του πολεοδομικού σχεδιασμού πήγαν περίπατο και ήρθε η βεβιασμένη αστυφιλία και η διαχείριση της ερήμωσης στο εκτός σχεδίου τμήμα της χώρας. Τότε κάποιοι σκέφτηκαν ότι, αφού τους μαζέψαμε μέσα και πλέον δεν υπάρχει ο αγρότης, δεν επιτρέπουμε γενικά τη δόμηση και στο εκτός ; Έτσι και οι μεσαίοι θα ξεδίνουν κοντά στους γερόντους και λεφτά από την οικοδομή θα βγαίνουν για να παίρνουμε κανένα φόρο. Άρχισαν λοιπόν μετά το 1960, συνέχισαν το 1978 και ολοκλήρωσαν το 1985. Και το τοπίο πλέον διαμορφώθηκε, όλα ίδια παντού μόνο που, νόμιμα, χτίζεις λιγότερο στο εκτός. Τα αυθαίρετα ήδη είχαν αρχίσει μετά τον δεύτερο πόλεμο, όταν αποφάσισε ο πολίτης ότι δεν έχει πλέον ανάγκη τη νομιμότητα. Τα χρόνια πέρασαν, τα μοντέλα απέτυχαν ένα-ένα, ότι χρήμα είχε έρθει εισαγόμενο μετά το 2000 πήγε στην αποχέτευση (σε πολλές περιπτώσεις ακόμη με το παντορροϊκό) και ήρθε η δεύτερη μεγάλη πτώχευση. Ξανά τα "δάνεια της Αγγλίας" ... Τότε πήραν τη μεγάλη απόφαση. Οι νέοι που θα μπορούσαν να κάνουν κάτι έφυγαν, εμείς λιγοστεύουμε, ελπίδα μέσω παιδείας να κάνουμε κάτι δεν υπάρχει, οπότε φτιάξτε και πουλήστε, θα γίνουμε το Ντουμπάϊ των Βαλκανίων. Ότι κάνετε όμως να είναι εκτός πόλης και οικισμών, αυτά δεν διορθώνονται, και μη σας νοιάζει προσωπικό θα φέρουμε ... Την εκκαθάριση των μεσαίων που είχαν απλωθεί στην επικράτεια την ανέλαβαν servicers. Κύριος σκοπός είναι πλέον να επαναφερθεί ο αρχικός σχεδιασμός στη μετά τον Μεγάλο Πόλεμο πορεία, δηλ. εκτός σχεδίων μόνο οι ειδικές χρήσεις. Πώς ; Δια της νομιμότητας. Ποιας νομιμότητας ; Δεν είχαμε πει κάποια στιγμή ότι η οργανωμένη δόμηση θέλει και μια πρόσβαση για να φτάσει ο κάτοικος, η πυροσβεστική, το ασθενοφόρο, η ομάδα διάσωσης και οι υποδομές στο σπίτι ; Να λοιπόν ο τρόπος ! Το πρόσωπο. Και δεν θα γυρίσουν να μας πουν γιατί μας αφήνατε μέχρι τώρα να χτίζουμε και τα χρυσοπληρώσαμε για να συνεχίσουμε να κτίζουμε ; Δεν το λέμε εμείς .. το ΣτΕ το λέει σαφώς, θέλει πρόσωπο γιατί ... πάντα ήθελε πρόσωπο. Και μάλιστα όχι ότι δρόμο άνοιξε ο αγρότης για να κουβαλάει τη σοδειά ή να πηγαίνει στο σπίτι του, όταν απέκτησε το αυτοκίνητο μετά τη μεταπολίτευση. Κανονικό δρόμο, επίσημο, με τη βούλα. Έτσι, αφού βρέθηκε και η βούλα για τους δρόμους, οδεύουμε προς την επίτευξη του στόχου ... δια του προσώπου. Μην απελπίζεστε όμως, θα έχουμε και μεταβατική περίοδο γι' αυτούς που αγόρασαν τελευταία. Μη χάσουμε και τους πρώτους πελάτες ... βγάζοντας κακό όνομα.

Σύμφωνα με τη γνωμάτευση του επιστημονικού συμβούλου (γνωστού ως ΤΕΕ) του κράτους, "το ΠΕΑ είναι υποχρεωτικό, όπου δύναται να εκδοθεί" παρά το ότι η υπουργική απόφαση αναφέρει "εφόσον απαιτείται". Εάν στην ΥΑ δεν υπήρχε η επίμαχη φράση, πάλι η οδηγία θα ήταν "το ΠΕΑ είναι υποχρεωτικό, όπου δύναται να εκδοθεί". Είναι δυνατόν ο συντάκτης-νομοθέτης να πρόσθεσε τη φράση "εφόσον απαιτείται" χωρίς κανένα λόγο; Μάλλον όχι. Είναι προφανές ότι κάτι άλλο εννοεί.

Για γονική δεν κάνεις ΠΕΑ. Επίσης αν κάνεις εξοικονομώ, μην βάλεις όλα τα ρολόγια ΔΕΗ (σε περίπτωση που δεν υπάρχει σύσταση. Μόνο του διαμερίσματος που κάνεις εξοικονομώ. Κολάει το σύστημα αλλιώς (του εξοικονομώ). Δεν ξέρω αν το έχουν φτιάξει ακόμα - γνωρίζουν το bug (έτσι είπαν την ανάγκη να κάνεις ΗΤΚ για όλο το κτίριο) πάντως..... έντιτ Διορθώσανε το bug που το site ΕΚΟ δεν τράβαγε τα μηδενικά στην αρχή των ΑΦΜ από το site ΗΤΚ. Επίσης αλλάξανε το bug για τα ρολόγια της ΔΕΗ. Όταν είναι πολλά διαμερίσματα χωρίς οριζόντια το προηγούμενο bug έλεγε ότι είναι λάθος το ρολόι της ΔΕΗ. Τώρα λέει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ΔΕΗ στην ΗΤΚ. Για ΕΚΟ βάζουμε λοιπόν μόνο το ρολόι της ΔΕΗ του διαμερίσματος. Με τα επιπλέον τετραγωνικά δεν φαίνεται χτυπάει το σύστημα. Όσο για την ΗΤΚ που είχαν προβλέψει όταν βγάζανε τον προϋπολογισμό του ΕΚΟ, παραμένει το ΕΚΟ να νομίζει ότι δεν κάνεις όλο το κτίριο ΗΤΚ. Αυτό το bug δεν έχει διορθωθεί. Τώρα το downvote για την διαπίστωση ότι δεν συνεννοηθήκανε μεταξύ τους οι αρμόδιοι και έχουμε καταλήξει να νομοθετούν οι πλατφόρμες.... Ή το γεγονός ότι έβαλαν απαιτήσεις με δύο μέτρα και δύο σταθμά, αντί να πέσουν όλες οι απαιτήσεις στην βάση του χώρου που μπαίνει στο ΕΚΟ.... Υ.Γ. ελπίζω το downvote να ήταν για το μέρος του σχολίου που αφορά την ΗΤΚ σε όλο το κτίριο Για τα ρολόγια της ΔΕΗ νομοθετεί το σύστημα του ΕΚΟ.... όπως και για την προτεινόμενη έκταση εφαρμογής της ΗΤΚ βάσει επιδότησης αμοιβής.... μην πυροβολείτε τον ταχυδρόμο!

Συνάδελφοι, Ο ΤΟΛ τοποθετείται επίσημα σε αυτή την καταχώρηση, σε ξεχωριστή ανάρτηση που μπορείτε να δείτε στην παρακάτω διεύθυνση: Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ.

Ας τον κρεμάσουμε τον Μηχανικό . Σύμφωνος μαζί σου . Για πες μου λίγο κατι και για την πιστοποίηση του συνεργειου . Την Δευτέρα σιδεράς , την Τρίτη πλακάς , την Τετάρτη τουβλάς ? Ήμουνα νιος και γέρασα με αυτή την ποιστοποιηση των συνεργείων. Ουσιαστικά το κράτος ρίχνεις πάντα τις ευθύνες στον μ@@@@@@κα που βάζει την τζιφρα . Λάθος του επιβλέποντα , αλλά και λάθος του συνεργείου που με την ανέχεια του κράτους δεν έχει την απαιτούμενη ποιστοποιηση. Τουλάχιστον οι νεώτεροι μηχανικοί ας μην τραβήξουν ότι τραβήξαμε εμείς οι παλαιότεροι.

Σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, για τη δυνατότητα φωτισμού χώρων από άνοιγμα, η κατάσταση σήμερα διαμορφώνεται ως εξής : Α. ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ - ΑΡΘΡΟ 11 - ΠΑΡ. 4.1 Οι ακάλυπτοι χώροι του οικοπέδου οι οποίοι δεν προσµετρώνται στην κάλυψη που πραγµατοποιείται, επιτρέπεται να χρησιµοποιούνται για φωτισµό και αερισµό χώρων οποιασδήποτε χρήσης. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΝΟΚ Μπορώ ΠΑΝΤΟΤΕ να φωτίζω χώρο από μια επιφάνεια ΕΚΤΟΣ κάλυψης, δηλαδή από : Υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Εσοχή του ακάλυπτου στο κτήριο (Άρ.12-παρ.4.α). Εδώ περιλαμβάνονται οι εσοχές του σχήματος των ΤΟ, όπου ο ακάλυπτος υπάρχει γύρω και μπαίνει στο σώμα του κτηρίου αγνοώντας τα τυχόν υπάρχοντα φέροντα στοιχεία, όμως δεν μπορεί να περιγράφονται ως εσοχές περιπτώσεις ακάλυπτου που βρίσκονται παρά το όριο γιατί αυτές αποτελούν κατακόρυφο φρεάτιο του οποίου τα τυχόν υπάρχοντα παρά το όριο στοιχεία μετράνε στην κάλυψη (και είναι οι συνήθεις φωταγωγοί). Αίθριο (Άρ.12-παρ.4.ε), Ηλιακό αίθριο (Άρ.12-παρ.4.ε), Διαμπερές άνοιγμα (Άρ.12-παρ.4.ε). Εδώ ως οριζόντιο διαμπερές μπορεί να εννοείται μόνο ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου (εσοχή δηλ. του κτηρίου) και δεν περιλαμβάνονται περιοχές που καλύπτονται από ανωδομή ή υποχωρήσεις (γιατί σε αυτές μετράνε ως κάλυψη τα υπερκείμενα ή τα υποκείμενα). Κατακόρυφο φρεάτιο (Άρ.12-παρ.4.ε). Ή κατακόρυφο διαμπερές άνοιγμα ή κοινώς φωταγωγός. Για τις παραπάνω περιπτώσεις της παρ.4.ε δεν υπάρχει κάποια απαίτηση διαστάσεων, όμως απαιτείται να αρχίζουν κάτω από ή επί του διαμορφωμένου εδάφους και είναι εκτός κάλυψης μόνο το ακάλυπτο από ανωδομή τμήμα τους. Β. ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ - ΑΡΘΡΟ 11 - ΠΑΡ. 4.2 Χώροι του οικοπέδου που για οποιοδήποτε λόγο προσµετρώνται στην κάλυψη που πραγµατοποιείται καθώς και υπαίθριοι χώροι του κτιρίου επιτρέπεται να χρησιµοποιούνται για φωτισµό και αερισµό χώρων κύριας χρήσης εφόσον εξασφαλίζονται διαστάσεις α=3,00+0,10*υ κάθετα προς το άνοιγµα και 2,50 µ. παράλληλα προς το άνοιγµα. Για φωτισµό και αερισµό χώρων βοηθητικής χρήσης αρκεί να εξασφαλίζονται διαστάσεις α=3,00+0,10*υ κάθετα προς το άνοιγµα και 1,20 παράλληλα προς αυτό, άλλως, αν δεν εξασφαλίζονται αυτές οι διαστάσεις, επιβάλλεται η εγκατάσταση τεχνητού φωτισμού και αερισμού. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΝΟΚ Εδώ δεν έχουμε πολλά να πούμε. Απαιτούνται ελάχιστες διαστάσεις για φωτισμό μέσω χώρων ΕΝΤΟΣ κάλυψης, κύριων α*2,5 και βοηθητικών α*1,2. Γ. ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ - ΑΡΘΡΟ 11 - ΠΑΡ. 4.3 Σε περίπτωση που από γενικές διατάξεις (άρθρα 9, 14 του ΓΟΚ κ.λπ.) ή ειδικές διατάξεις ορίζεται απόσταση Δ μικρότερη της απόστασης α, για τις ανάγκες του φωτισμού και αερισμού λαμβάνεται η απόσταση Δ. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΝΟΚ Όταν βγήκε ο ΚΚ υπήρχαν : το Δ, τα 2,5μ για τα χαμηλά και τους οικισμούς, οι μικρότερες αποστάσεις και έως το 1μ. για τις 9μετρες λωρίδες και οι εκάστοτε υποχρεωτικές αποστάσεις στα εκτός σχεδίου (οι οποίες όμως είναι πάντα μεγαλύτερες του α). Με τον ΝΟΚ προστέθηκε το δ στα πλάγια όρια αφήνοντας το Δ στα πίσω όρια και στα αίθρια. Επομένως όλα αυτά μπορούν να θεωρηθούν (όπως ορίζει η παρ.4.3 του ΚΚ) αντί της ποσότητας α και να συνδυαστούν με το 2,5μ ή με το 1,2μ. Δ. ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ - ΑΡΘΡΟ 11 - ΠΑΡ. 9 ... Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγµα µε υαλοπίνακα εµβαδού τουλάχιστον 0,50 τετραγωνικού µέτρου προς κοινόχρηστο χώρο του οικισµού είτε σε ακάλυπτο χώρου του οικοπέδου ή του κτιρίου που έχει τις προϋποθέσεις της παρ.4 του άρθρου αυτού, είτε σε ηµιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΝΟΚ Το κλιμακοστάσιο δεν ανήκει, για τον έλεγχο φωτισμού-αερισμού, σε κάποια κατηγορία κύριου ή βοηθητικού χώρου, έχει δική του κατηγορία απαιτήσεων. Αυτή θέλει το άνοιγμα του 0,50 τμ ανά όροφο να βλέπει στα δύο παραπάνω : κοινόχρηστο χώρο ή ακάλυπτο χώρο οικοπέδου ή κτηρίου με την ελάχιστη υποχρεωτική απόσταση από τα όρια ή άλλο κτήριο. Αφήνω τη θεωρία και πάω σε ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ : Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ σε τοίχο (ανεξαρτήτως διάστασης τοίχου παράλληλα με το άνοιγμα) κύριας, πίσω ή πλάγιας όψης κτηρίου που βλέπει σε υποχρεωτικό ακάλυπτο, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.1 ΚΚ - ΕΚΤΟΣ κάλυψης). Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ σε τοίχο (με διάσταση τοίχου παράλληλη στο άνοιγμα 2,5μ ή 1,2μ αντίστοιχα) κύριας, πίσω ή πλάγιας όψης κτηρίου που βλέπει σε υποχρεωτικό ακάλυπτο μέσω τμήματος που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ κάλυψης, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.2 & 4.3 ΚΚ) εφόσον έχω απόσταση μεγαλύτερη από το α ή από την ελάχιστη διάσταση υποχρεωτικού ακάλυπτου [>=Δ (πίσω) ή >=δ (πλάγια) >=2,5μ (χαμηλά, οικισμοί) ή >=1μ. (9μετρη λωρίδα)]. Δηλαδή ουσιαστικά ελέγχω μόνο το 2,5μ ή το 1,2μ εφόσον το άλλο σκέλος ισχύει πάντοτε. Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ (ανεξαρτήτως διάστασης τοίχου παράλληλα με το άνοιγμα) που βλέπει σε χώρους όλων των άλλων περιπτώσεων ΕΚΤΟΣ κάλυψης (όλες οι περιπτώσεις Α παραπάνω) μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.1 ΚΚ - ΕΚΤΟΣ κάλυψης). Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ σε τοίχο (με διάσταση τοίχου παράλληλη στο άνοιγμα 2,5μ ή 1,2μ αντίστοιχα) που βλέπει σε άλλο χώρο ΕΚΤΟΣ κάλυψης μέσω τμήματος που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ κάλυψης, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.2 & 4.3 ΚΚ) εφόσον έχω απόσταση μεγαλύτερη από το α ή από την ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτηρίων [Δηλαδή : >=δ (γενικά) ή >=2,5μ (για ύψος κατώτερο των 8,5μ)]. Άνοιγμα κλιμακοστασίου (επιφάνειας τουλάχιστον 0,50τμ/όροφο και ανεξαρτήτως διάστασης τοίχου παράλληλα με το άνοιγμα) που βλέπει σε χώρους όλων των περιπτώσεων ΕΚΤΟΣ κάλυψης (υποχρεωτικό ακάλυπτο ή όλες τις περιπτώσεις Α παραπάνω) μπορώ να το λάβω πάντοτε υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.1 ΚΚ - ΕΚΤΟΣ κάλυψης). Άνοιγμα κλιμακοστασίου (επιφάνειας τουλάχιστον 0,50τμ/όροφο και με διάσταση τοίχου παράλληλη στο άνοιγμα 1,2μ) που βλέπει σε υποχρεωτικό ακάλυπτο μέσω τμήματος που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ κάλυψης, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.2 & 4.3 ΚΚ) εφόσον έχω απόσταση μεγαλύτερη από το α ή από την ελάχιστη διάσταση υποχρεωτικού ακάλυπτου [>=Δ (πίσω όριο ή αίθρια) ή >=δ (πλάγια όρια) ή >=2,5μ (χαμηλά, οικισμοί) ή >=1μ. (9μετρη λωρίδα)]. Δηλαδή ουσιαστικά ελέγχω μόνο το 1,2μ εφόσον το άλλο σκέλος ισχύει πάντοτε. Άνοιγμα κλιμακοστασίου (επιφάνειας τουλάχιστον 0,50τμ/όροφο και με διάσταση τοίχου παράλληλη στο άνοιγμα 1,2μ) που βλέπει σε χώρο ΕΚΤΟΣ κάλυψης μέσω τμήματος που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ κάλυψης, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.2 & 4.3 ΚΚ) εφόσον έχω απόσταση μεγαλύτερη από το α ή από την ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτηρίων [Δηλαδή : >=δ (γενικά) ή >=2,5μ (για ύψος κατώτερο των 8,5μ)]. Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ σε τοίχο υπογείου (ανεξαρτήτως διάστασης τοίχου παράλληλα με το άνοιγμα) που βλέπει σε χαμηλωμένη αυλή (ΕΚΤΟΣ κάλυψης - υποχρεωτικό ακάλυπτο ή όλες τις περιπτώσεις Α παραπάνω) μπορώ να το λάβω πάντοτε υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.1 ΚΚ - ΕΚΤΟΣ κάλυψης). Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ σε τοίχο υπογείου (με διάσταση τοίχου παράλληλη στο άνοιγμα 2,5μ ή 1,2μ αντίστοιχα) που βλέπει σε χαμηλωμένη αυλή υποχρεωτικού ακάλυπτου μέσω τμήματος που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ κάλυψης, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.2 & 4.3 ΚΚ) εφόσον έχω απόσταση μεγαλύτερη από το α ή από την ελάχιστη διάσταση υποχρεωτικού ακάλυπτου [>=Δ (πίσω) ή >=δ (πλάγια) >=2,5μ (χαμηλά, οικισμοί) ή >=1μ. (9μετρη λωρίδα)]. Δηλαδή ουσιαστικά ελέγχω μόνο το 2,5μ ή το 1,2μ εφόσον το άλλο σκέλος ισχύει πάντοτε. Άνοιγμα ΚΧ ή ΒΧ σε τοίχο υπογείου (με διάσταση τοίχου παράλληλη στο άνοιγμα 2,5μ ή 1,2μ αντίστοιχα) που βλέπει σε χαμηλωμένη αυλή άλλου χώρου ΕΚΤΟΣ κάλυψης μέσω τμήματος που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ κάλυψης, μπορώ να το λάβω υπόψη στο φωτισμό (παρ. 4.2 & 4.3 ΚΚ) εφόσον έχω απόσταση μεγαλύτερη από το α ή από την ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτηρίων [Δηλαδή : >=δ (γενικά) ή >=2,5μ (για ύψος κατώτερο ή ίσο των 8,5μ)]. Προφανώς, σε όλα τα παραπάνω, η απαιτούμενη απόσταση μετράται από το άνοιγμα (ή καλύτερα από την προβολή του ανοίγματος στην όψη του κτηρίου) έως το πίσω, το πλάγιο όριο ή το κτήριο. Χωρίς όλα τα διάφορα ... όπως λιθοδομές, επενδύσεις κλπ. Έτσι έχει διαμορφωθεί η κατάσταση ως σήμερα. Προφανώς δεν είναι ότι πιο ξεκάθαρο και τεχνικά άρτιο ... Πάντως είναι το μόνο νόμιμο και οποιαδήποτε άδεια πατάει σε αυτό είναι και αυτή νομίμως εκδοθείσα. Μέχρι νεωτέρας διόρθωσης ...

Η βεβαίωση που πρέπει να δίνουμε είναι αυτή που ο νόμος λέει και όχι αυτή που νομίζει ο καθένας. Τις είπε ο Παύλος τις λεπτομέρειες ... Να προσέξουμε και λίγο το επάγγελμα και το ρόλο μας γιατί όπως πάμε θα το διαλύσουμε με το τι πάει στον καθένα. Ας κοιτάξουμε λίγο από απόσταση γιατί διυλίζουμε τον κώνωπα και καταπίνουμε καμήλες.

Σκέφτομαι να μαζέψω υπογραφές για να κάνω αίτηση πρόσληψης στο Help Desk του ΕΦΚΑ !!!! 😀 Θα το βάλω και στο βιογραφικό μου !!!!

Αγαπητέ Ιάσονα!Από πού τεκμηριώνεται,ρωτάω ειλικρινά...Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο της οικοδομής δεν είναι μία επιφάνεια με έναν όγκο? ρύθμιση κάνει.. Να το θέσω πιο σωστά,συγγνώμη...Έχει μια επιφάνεια Α που πάει από το ισόγειο στον Α' ,και από τον Α΄ στην στέγη...Γιατί μετράει 2η φορά ΥΔ η από Α' σε στέγη?

ΦΕΚ Β 1643 2018.pdf H πολυπόθητη Υ.Α.

Καταχώρηση παραστατικού με ΦΕΜ (ενημερωμένο κείμενο) Βασισμένος στο παράδειγμα του συναδέλφου για το τιμολόγιο, παραθέτω τις διαφορετικές επιλογές που πρέπει να κάνουμε στην ειδική φόρμα mydata, όταν έχουμε απόδειξη παροχής υπηρεσιών σε πελάτη-ιδιώτη για εργασία που έχει ΦΕΜ. Το "είδος παραστατικού" είναι παραστατικά λιανικής. Ο "τύπος παραστατικού" είναι ΑΠΥ. Στην "προσθήκη χαρακτηρισμού" έχουμε: Κατηγορία — 1.3 Έσοδα από παροχή υπηρεσιών Είδος — Πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών λιανικές – ιδιωτική πελατεία (Ε3_561_003). Για το ΦΕΜ: "Προσθήκη νέου φόρου", Τύπος φόρου: "Φόροι Παρακρ" Κατηγορία φόρου: "Προκαταβολή φόρου Μηχανικών για λοιπά έργα (ΦΕΜ 10%)" ή "Προκαταβολή φόρου Μηχανικών για Μελέτες, Σχέδια (ΦΕΜ 4%)" ή και τα δύο σε δύο γραμμές. Στα σχόλια των Γενικών στοιχείων παραστατικού (δίπλα στο Ποσό) θα γράψουμε ότι εισπράχθηκε το σύνολο της καθαρής αξίας συν ΦΠΑ. Όμως, στο Ποσό των Γενικών στοιχείων παραστατικού πρέπει να αφαιρέσουμε την αξία του ΦΕΜ. ----------------------------------------------------------------------------------------- Κατόπιν της παραίνεσης του jhammer00 παραθέτω εκ νέου τον τρόπο καταχώρησης παραστατικού με ΦΕΜ, χρησιμοποιώντας τις παρατηρήσεις των συναδέλφων (ελπίζω να μου το επιτρέπουν). Ειδοποίησα τους συντονιστές να προσθέσουν το link της παρούσας δημοσίευσης στην παλιά.

Έκανα μια γρήγορη διόρθωση, τουλάχιστον για να λειτουργεί το βασικό κομμάτι του προγράμματος. Αν δείτε να χτυπάνε κάπου τα αποτελέσματα ενημερώστε. Ακόμη δε λειτουργεί η εκτύπωση κρατήσεων ΔΟΥ και ΔΗΜΟΥ, και το XML. Θα διορθωθούν αργότερα

@Doctorbike Όχι, ούτε ξυλοτύπους ούτε μηχανολογικά.

Είναι θετικό το ότι έστω με ένα μήνα καθυστέρηση, δίνονται απαντήσεις απο τον ΤΟΛ. Το αρνητικό είναι ότι αγνοήθηκαν οι τοποθετήσεις συναδέλφων για άλλα προβλήματα του ΡΑΦ, αλλά ελπίζω ότι θα απαντηθούν και αυτές κάποια στιγμή. Η αρχή έγινε. Παρότι η πλειονότητα των παρατηρήσεων μου δεν έγιναν αποδεκτές και παρόλο που γράφτηκαν άσχημοι χαρακτηρισμοι για μένα και γενικότερα η όλη τοποθέτηση του ΤΟΛ έχει επιθετικό και απαξιωτικό ύφος, δεν θα μπορούσα να αφήσω ασχολίαστες τις τοποθετήσεις του συναδέλφου που την έγραψε, τον οποίο κατά τα άλλα σέβομαι παρόλο που ο χειρισμός του με εξέπληξε δυσάρεστα. Ο έλεγχος για την αποφυγή αστοχίας συνάφειας των διαμήκων ράβδων δοκού που διέρχονται από το σώμα του κόμβου (συγνώμη που δεν έγραψα την πλήρη ονομασία και κατέφυγα στον πομπώδη (!) χαρακτηρισμό "έλεγχος συνάφειας κόμβου") γίνεται από τις σχέσεις 5.50a και 50.50b του ΕC8 (βλ. 5.6.2.2) και ισχύει τόσο για ΚΠΥ όσο και για ΚΠΜ. Μέχρι σήμερα δεν γίνεται στο ΡΑΦ. Ίσως να είναι ασήμαντος για εσάς, αλλά θεωρώ σοβαρή αμέλεια να μην τον έχετε ενσωματώσει στον κώδικα του ΡΑΦ τόσα χρόνια. Καταρχήν η δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών είναι χρήσιμη τόσο σε περίπτωση μαλακού ορόφου όσο και σε περίπτωση μελών από άλλα υλικά (ξύλο, χάλυβα κλπ.) τα οποία ο μελετητής ίσως δεν θέλει να διαστασιολογηθούν με το q του κτηρίου, αλλά για μικρότερο. Το ΡΑΦ δεν δίνει αυτή την δυνατότητα αλλά μας παραπέμπετε για το θέμα της προσαύξησης στην περίπτωση μαλακού ορόφου στην εισαγωγή τοιχοπληρώσεων η οποία «στο ΡΑΦ υπολογίζεται με πολύ ακριβέστερο και ασφαλέστερο τρόπο». To ότι η δυνατότητα αυτή υπάρχει σε άλλα ελληνικά στατικά προγράμματα οδηγεί μάλλον σε ανακριβή-μη ασφαλή αποτελέσματα... Παρεμπιπτόντως, δεν μας είπατε αν ο χρήστης εισάγει τις τοιχοπληρώσεις στο προσομοίωμα, αν γίνεται και ο έλεγχος διάτμησης της 5.9 (4) του EC8 γιατί αν δεν γίνεται τότε μάλλον ο υπολογισμός του ΡΑΦ ούτε ακριβέστερος είναι ούτε ασφαλέστερος. Καταρχήν η παράγραφος του ΕC8 που παραθέσατε, δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τον υπολογισμό της διαμέτρου του τυμπάνου κάμψης. Ο EC2 στη σχέση 8.1 ορίζει ότι για την αποφυγή θραύσης του σκυροδέματος απαιτείται μια ελάχιστη διάμετρος του τυμπάνου κάμψης των ράβδων η οποία δεν είναι 4Φ και 7Φ (οι τιμές αυτές αφορούν μόνο την αποφυγή ρηγμάτωσης της ράβδου). Μήπως μπορείτε να δώσετε περισσότερες λεπτομέρειες που μπορεί να δει και να επιβεβαιώσει ο χρήστης τη διάμετρο του τυμπάνου κάμψης που υπολογίζει το ΡΑΦ ή αν o χρήστης μπορεί να ορίσει ελεύθερα τη διάμετρο όταν επιλέξει καμπύλη μορφή αγκύρωσης; Το ΡΑΦ λοιπόν δεν κάνει αυτό τον έλεγχο. Αυτό βαφτίζεται: "Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ" ! Δεν θέλετε να περιορίσετε τον μηχανικό σε τέτοια θέματα. Ο έλεγχος αυτός μάλλον απαιτεί χιλιάδες γραμμές κώδικα για να υλοποιηθεί στο ΡΑΦ και εκατοντάδες ώρες εργασίας... Βέβαια άλλα ελληνικά προγράμματα που τον κάνουν, αποσκοπούν στο να περιορίζουν τον μηχανικό και όχι στο να του παρέχουν ένα επιπλέον εποπτικό εργαλείο για αποφυγή λάθους. Το ΡΑΦ λοιπόν δεν κάνει αυτό τον έλεγχο. Αυτό βαφτίζεται: "Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ" ! Ευχαριστούμε για την ελευθερία που μας δίνετε και για την ευκαιρία να κάνουμε πράξεις στο χέρι. Όντως να το εξετάσετε σοβαρά αν θέλετε να ακολουθείτε το πλήρως το γράμμα του κανονισμού όπως αναφέρετε σε άλλες απαντήσεις σας. Συγκεκριμένα το γράμμα του EC2 στην 9.2.1.3(2). Αν κάνετε επιλεκτική εφαρμογή του κανονισμού με βάση ερμηνείες και επιφυλάξεις δικές σας οφείλετε τουλάχιστον να το κάνετε γνωστό στους χρήστες του ΡΑΦ μέσα απο τα εγχειρίδια του προγράμματος. Για τα μειονεκτήματα και την εφαρμοσιμότητα της υπερωθητικής ανάλυσης δεν θα αναφερθώ, φαντάζομαι γνωρίζετε και εσείς όπως και οι περισσότεροι συνάδελφοι τι ισχύει. Παρόλαυτα την προτείνετε και σε κανονικά και σε μη κανονικά κτήρια αδιακρίτως! Καταλαβαίνω βέβαια ότι οι απλοποιητικοί τρόποι ελέγχου κανονικότητας που αναφέρονται στον EC8 είναι κάτι παρακινδυνευμένο/υπεραπλουστευτικό (!) για το ΡΑΦ και απαιτούν χιλιάδες γραμμές κώδικα για να υλοποιηθούν… Σας ευχαριστούμε και πάλι που δεν περιορίζετε τους μηχανικούς να λαμβάνουν ό,τι τιμή q θέλουν και τους δίνετε το εργαλείο να προσδιορίσουν το κατάλληλο q μέσω της pushover, με μια λεπτομέρεια όμως: όσοι δεν έχουν την υπομονάδα «Υπερωθητική» πρέπει να την αγοράσουν! Με τον όρο "ορθή αντιμετώπιση των υψίκορμων δοκών", εννοώ και την προσομοίωση, αλλά κυρίως τον έλεγχο επάρκειας ο οποίος πρέπει να γίνεται με το μοντέλο θλιπτήρων-ελκυστήρων (βλ. ενδεικτικά «Μαθήματα Ω/Σ κατά τας παραδόσεις του καθηγ. Θ.Π.Τάσιου τόμος ΙΙ» και «Ο/Σ κατά τον ελληνικό κανονισμό 2000 σύγκριση με το ΕΚ2 και το DIN1045/2001» του Γ.Γκρός, εκδόσεις Συμμετρία 2004). Για τον ορισμό της υψίκορμης δοκού βλ. ΕC2 5.3.1(3). Ακόμα, επειδή στο εγχειρίδιο «Θεωρητικής τεκμηρίωσης» του προγράμματος γίνεται αναφορά σε έναν «ειδικό διακόπτη» με τον οποίο λαμβάνονται επιλεκτικά οι διατμητικές παραμορφώσεις με βάση τη θεωρία του Timoshenko, διευκρινίστε μας επιπλέον αν ο "διακόπτης" αυτός ισχύει και για τις δοκούς ανωδομής και όχι μόνο για τις πεδιλοδοκούς ή τα τοιχώματα υπογείου. Αντί να χαρακτηρίζετε την παρατήρηση αυτή πλήρως αβάσιμη και έωλη, θα ήταν περισσότερο ειλικρινές εκ μέρους σας να γράφατε ότι επιτέλους έχει διορθωθεί στην πρόσφατη αναβάθμιση του ΡΑΦ. Αν θέλετε, μας αναφέρετε και πότε ακριβώς έγινε η πρόσφατη αυτή διόρθωση για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις. Εξηγήστε μας τότε πώς ακριβώς εφαρμόζεται η 5.6.2.2(4) του ΕC8. Όχι γενικολογίες όμως. Υπάρχει ένας μόνο τρόπος να γίνει αυτό στο ΡΑΦ, ο οποίος προκαταβολικά θα σας πω ότι είναι τόσο κοπιαστικός που καταλήγει να είναι σχεδόν ένα βήμα πριν τη διαστασιολόγηση στο χέρι. Όχι μόνο δεν γίνεται καμία αναφορά στο εγχειρίδιο ή σε κάποιο από τα webinar που έχετε κάνει, αντιθέτως, είναι έτσι οι προκαθορισμένες ρυθμίσεις του ΡΑΦ που αν δεν πει κάποιος να το διερευνήσει, καταλήγει σε λάθος. Αν τυχόν έχετε διαφορετική αντίληψη ως προς το νόημα της εν λόγω παραγράφου, να μας το πείτε ή καλύτερα να το γράψετε σε κάποιο εγχειρίδιο για το γνωρίζουμε. Η παρατήρηση αναφέρεται ρητά στον οπλισμό πλακών και όχι στον οπλισμό δοκών όπως αναφέρετε εσείς. Ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους δεν συνυπολογίζεται αυτόματα αλλά πρέπει να εισαχθεί από τον χρήστη σε κάθε δοκό «χειρωνακτικά». Άλλη μια χρονοβόρα διαδικασία για τους χρήστες του ΡΑΦ, την οποία όμως επιτάσσει ρητά ο κανονισμός (βλ. ΕC8 5.4.3.1.1). Περισσότερα για το συνεργαζόμενο πλάτος όπως απλοποιητικά το υπολογίζει το ΡΑΦ, στην Παρατήρηση 21. Δυστυχώς δεν έχω πρόσβαση στο κείμενο αυτό και δεν τα πάω καλά με τα γερμανικά, οπότε δέχομαι a priori τον ισχυρισμό σας. Επιφυλάσσομαι όμως να επανέλθω. Η αναφορά του ΕC2 για εναλλακτές φορτίσεις γίνεται στην 5.1.3. Θυμίζω ότι ΟΚΛ = 1) Περιορισμός των τάσεων, 2) Ελεγχος της ρηγμάτωσης και 3) Ελεγχος της παραμόρφωσης. Ας δούμε λίγο τι λέει το κεφάλαιο 7 του ΕC2: ΚΕΦΑΛΑΙΟ 7 Οριακές Καταστάσεις Λειτουργικότητας 7.1 Γενικά (καμία αναφορά σε απαλλαγή μέσω του περιορισμού l/d!) 7.2 Περιορισμός τάσεων (καμία αναφορά σε απαλλαγή μέσω του περιορισμού l/d!) 7.3 Περιορισμός της ρηγμάτωσης (καμία αναφορά σε απαλλαγή μέσω του περιορισμού l/d!) 7.3.1 Γενικές θεωρήσεις 7.3.2 Ελάχιστος απαιτούμενος οπλισμός (πού είναι άραγε στο ΡΑΦ; ) 7.3.3 Έλεγχος ρηγμάτωσης χωρίς άμεσους υπολογισμούς (για τον ΤΟΛ είναι αδύνατον) 7.3.4 Υπολογισμός εύρους ρωγμής 7.4 Έλεγχος των παραμορφώσεων 7.4.1 Γενικές αρχές 7.4.1(6) «Η οριακή κατάσταση παραμόρφωσης μπορεί να ελέγχεται είτε - με περιορισμό του λόγου άνοιγμα/ύψος, κατά την 7.4.2, είτε - με σύγκριση μιας υπολογιζόμενης, σύμφωνα με την 7.4.3, βύθισης, προς μια επιτρεπόμενη τιμή 7.4.2 Περιπτώσεις όπου μπορεί να παραληφθούν οι υπολογισμοί 7.4.2(1) Α Εν γένει , δεν είναι απαραίτητο να γίνεται υπολογιστικός έλεγχος των παραμορφώσεων, δεδομένου ότι μπορεί να διατυπωθούν απλοί κανόνες, π. χ. όρια του λόγου άνοιγμα/ύψος, που να αρκούν για την αποφυγή προβλημάτων βύθισης, σε συνήθεις περιπτώσεις . Πιο διεξοδικοί έλεγχοι απαιτούνται για τα στοιχεία που δεν πληρούν τα όρια αυτά, ή όπου τα κατάλληλα όρια βυθίσεων διαφέρουν από εκείνα που υιοθετούνται (έμμεσα) στις απλοποιημένες μεθόδους . 7.4.3 Υπολογιστικός έλεγχος των παραμορφώσεων --- Πού ακριβώς βλέπετε ο περιορισμός του λόγου l/d να οδηγεί σε απαλλαγή από έλεγχο περιορισμού τάσεων και από έλεγχο εύρους ρωγμής; Μόνο από τη διάρθρωση του κειμένου σε παραγράφους και υποπαραγράφους καταλαβαίνει κανείς ότι δεν ισχύει αυτό που γράφετε. Αλλά πέραν τούτου, το γράφει κιόλας. Μην διαδίδετε ανακρίβειες μόνο και μόνο επειδή έτσι σας βολεύει.Μήπως τόσα χρόνια το ΡΑΦ δεν έλεγχε/κάλυπτε όλους τους ελέγχους λειτουργικότητας; Πόσες μελέτες έχουν γίνει τόσα χρόνια sto ΡΑΦ χωρίς να έχουν ελεγχθεί τα παραπάνω; Επίσης μόνο με την αγορά της υπομονάδας "Λειτουργικότητα O/Σ" που κυκλοφόρησε νομίζω τέτοιο καιρό πέρισυ έχει ο χρήστης πρόσβαση στους ελέγχους που αναφέρονται απο τον ΤΟΛ! Παρεμπιπτόντως: Η σχέση 7.17 του ΕC2 εφαρμόζεται στο ΡΑΦ, ή μήπως ακόμα για χάλυβα StI δεν αλλάζει τίποτα; Μπορείτε να μου αναφέρετε το σημείο του κανονισμού που γράφει ότι η τοποθέτηση δισδιαγώνιου οπλισμού απαγορεύεται σε δοκούς ΚΠΜ; Αν δηλαδή έχουμε μια μικρού μήκους δοκό σύζευξης τοιχωμάτων, πώς θα την οπλίσουμε; Είναι απαράδεκτο και καταδικαστέο που τα υπόλοιπα γνωστά ελληνικά στατικά προγράμματα κάνουν αυτόν τον έλεγχο! Όποιος έχει κάνει έστω και μια μελέτη πιο σύνθετου κτηρίου εκτός από κουτιά με εντελώς διακριτούς ορόφους, καταλαβαίνει πού χρειάζεται η διαφοροποίηση που ανέφερα. Στον ΕC0 δεν υπάρχει η έννοια «χρήση ορόφου» αλλά η έννοια της «κατηγορίας φόρτισης». Μπορεί δηλαδή στον ίδιο όροφο να υπάρχει μη επισκέψιμο δώμα ενώ το υπόλοιπο να είναι εσωτερικός χώρος κατοικίας. Για το φορτίο του δώματος θα πρέπει να μπει φόρτιση με q=0,5kN/m2 (Κατηγορία H) και το υπόλοιπο θα πάει με τα φορτία της κατηγορίας A. Αυτά όλα επηρεάζουν και τις μάζες. Επίσης, σε περιπτώσεις κεκλιμένων μελών τα οποία είναι αρκετά συνήθη σε κεκλιμένες πλάκες σε στέγες κλπ., υπάρχει πρόβλημα, διότι σε κόμβο της στάθμης κάτω από τη στέγη (έστω με κατηγορία χρήσης Α) καταλήγει κεκλιμένη δοκός της στέγης (κανονικά το φορτίο που μεταβιβάζει στον κόμβο είναι κατηγορίας Η), ωστόσο, επειδή ο κόμβος είναι στην κάτω στάθμη όλα τα φορτία που μεταβιβάζονται σε αυτόν γίνονται κατηγορίας Α και συμμετέχουν στις μάζες ακόμη και αυτά που είναι κατηγορίας Η. Και δέχομαι ότι σε ένα νέο κτήριο αυτό είναι ας πούμε υπερ της ασφάλειας, ενώ τα φορτία των δωμάτων εν γένει είναι μικρά. Είναι όμως ανακριβές, ενώ σε υφιστάμενα κτήρια, είναι επιβάρυνση χωρίς λόγο και σε οριακές περιπτώσεις οδηγεί σε ανεπάρκεια ενώ δεν θα έπρεπε. Καταρχήν οι πλάκες υφίστανται καταπόνηση κατά τον σεισμό και μάλιστα πρέπει να ελέγχονται. Βλέπε ΕC8 παράγραφο 5.10. Μια επίλυση με πλήρη πεπερασμένα στοιχεία (πλάκας και δίσκου) θα αναδείξει τη διαφορά. Το ότι η πλάκα δεν προσομοιώνεται και τελικά λύνεται χωρικό πλαισίου με θεώρηση ή μη διαφραγματικής λειτουργίας, αυτό είναι ένα από τα προβλήματα της μεθόδου αυτής (και δεν αφορά μόνο το ΡΑΦ, αλλά όλα τα προγράμματα, είναι «πρόβλημα» της μεθόδου καθαυτής). Αλήθεια, μιας και αναφερθήκαμε σε πλάκες και σεισμό, σε μυκητοειδείς πλάκες τις οποίες διαφημίζετε ως δυνατότητα της υπομονάδας πεπερασμένων στοιχείων, πώς εξασφαλίζεται από το ΡΑΦ η στροφική και μεταφορική δυσκαμψία των κόμβων στα άκρα των υποστυλωμάτων που οφείλεται στην μυκητοειδή πλάκα όταν μελετάμε το σεισμό; Μήπως τελικά τα υποστυλώματα λειτουργούν ως πρόβολοι στην υλοποίηση που έχετε κάνει; Αλλά ας πάμε τώρα στην ουσία. Έστω ότι έχω δώμα στο οποίο είμαι υποχρεωμένος βάση κανονισμού να λάβω, επιβαλλόμενο φορτίο, χιόνι, μετατοπισμένο χιόνι, ανεμοπίεση προς τα κάτω, και ό,τι άλλο φορτίο κρίνω απαραίτητο. Αν τα βάλω όλα αυτά στο ΡΑΦ, ακόμη και αν ορίσω έναν-έναν τους συνδυασμούς βάσει των σχέσεων 6.10α και 6.10β όπως προβλέπει το ελληνικό εθνικό προσάρτημα, (και όχι με την 6.10 που εφαρμόζει καταχρηστικά το ΡΑΦ), ο έλεγχος των πλακών θα γίνει και πάλι 1.35G+1.5Q+1.5S+1.5W, χωρίς να λάβει υπόψιν τους συνδυασμούς που όρισα. Άρα, ή α) θα είμαι ακριβής και θα καταλήγω με υπερδιαστασιολόγηση (ή ανεπάρκεια σε υφιστάμενο), ή β) θα είμαι επιπόλαιος (θα βάλω μόνο G και Q) και οικονομικός (και ενδεχομένως ανασφαλής). Εφαρμόζονται σωστά για την όπλιση των δοκών οι σχέσεις 5.4 και 5.5 του ΕC8 για την μφ και κατ’ επέκταση η 5.11 για το ρmax; Επίσης λαμβάνονται υπόψιν στο ρmax οι οπλισμοί της πλάκας όπως προβλέπεται από τα σχόλια της σχέσης 5.11; Εφαρμόζονται για τον διαμήκη οπλισμό των ακραίων περιοχών των τοιχωμάτων τ ελάχιστα pmin 0,5% που ορίζει ο EC8 για την κρίσιμη περιοχή και το 0,2% για την μη κρίσιμη περιοχή όπως ορίζει ο ΕC2 αν ec>0,2%; Μήπως τα ελάχιστα για τις ακραίες περιοχές δεν ελέγχονται στο ΡΑΦ αλλά η διατομή του τοιχώματος εξετάζεται ως ενιαία; Το συμβιβαστό των παραμορφώσεων κατά μήκος του μέλους εξασφαλίζεται αν βάλουμε δεσμικές ράβδους μόνο στα άκρα; Όχι βέβαια... Βέβαια θα πει κανείς ότι το ΡΑΦ ελέγχει τα υποστυλώματα μόνο στα άκρα. Ωστόσο κατά τη διαξονική κάμψη, βασική θεώρηση του EC2 στο κεφάλαιο 6.1 (και ΕΚΩΣ αλλά και όλων των κανονισμών) είναι η επιπεδότητα των διατομών, άρα κατ’ επέκταση γραμμική κατανομή των παραμορφώσεων καθ’ ύψος (ως ύψος εννοείται κάθε φορά ο άξονας κάθετος στον ουδέτερο άξονα) της διατομής. Αυτό πώς εξασφαλίζεται άραγε με τις δεσμικές ράβδους μεταξύ των κόμβων; Με τους υπόλοιπους ελέγχους τι γίνεται (μέγιστα, ελάχιστα, περίσφιγξη, ανηγμένο αξονικό, κλπ.); Επίσης, μήπως η διαδικασία που προτείνετε με την «ισχυρή μηχανή» ΔΙΑΣΚ δεν προσφέρει και μεγάλη οικονομία χρόνου σε μια συνήθη μελέτη τελικά; Πάρτε παράδειγμα τι κάνουν τα υπόλοιπα στατικά προγράμματα και ενσωματώστε στις επιλογές του χρήστη περισσότερες μορφές διατομών. Δηλαδή ο μηχανικός πρέπει να ελέγξει σε όλα τα στοιχεία ένα προς ένα το διάγραμμα δράσεων-αντοχών, ακόμα και αν από τον έλεγχο αντοχής το στοιχείο έχει χρωματιστεί πράσινο δηλ. χωρίς υπέρβαση αντοχής (στα 3 σημεία ελέγχου που κάνει το ΡΑΦ)! Αυτό εννοείτε όταν γράφετε ότι “οποιαδήποτε υπέρβαση αντοχής γίνεται αμέσως απολύτως αντιληπτή ”; Έστω να δεχθούμε το επιχείρημα ότι υπό σεισμική δράση δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο ποια δοκός στηρίζει ποιά. Όταν δηλαδή έχουμε μια κρυφοδοκό η οποία στηρίζεται αρθρωτά ή ημιαρθρωτά σε μια κανονική δοκό, ποιά η δυσκολία να καταλάβουμε ποια είναι η στηρίζουσα και ποια η στηριζόμενη; Αν ελέγχονταν η κύρια δοκός και στον ασθενή άξονα, ίσως να είχε ένα νόημα ο προβληματισμός για το αν η δευτερεύουσα δοκός παρέχει κάπου είδους στήριξη στην κύρια. Αλλά πέραν αυτού, ο ισχυρισμός του να επιλύσουμε για ελαστικές τέμνουσες δεν είναι τεκμηριωμένος. Ο μόνος τρόπος να εξασφαλιστεί το στοιχείο έναντι ψαθυρής αστοχίας σε περίπτωση υπέρβασης τους σεισμού σχεδιασμού είναι να υπολογιστεί η ικανοτική τέμνουσα, και όχι ο υπολογισμός για ελαστική συμπεριφορά του στοιχείου υπό το σεισμό σχεδιασμού. Δεν αναφέρθηκα στον έλεγχο λυγισμού των πλαισίων, αλλά στον έλεγχο περιορισμού L/d τον οποίο ονομάζει ο ΤΟΛ "έλεγχο λυγηρότητας". Σύμφωνα με το εγχειρίδιο Θεωρητικής Τεκμηρίωσης για τον Ευρωκώδικα 8 σελ. 57, το ΡΑΦ δεν εφαρμόζει τη σχέση του ΕC2 αλλά κάποια άλλη βασισμένη στη βιβλιογραφία (εκτός και αν αυτό έχει αλλάξει και δεν προφτάσατε να ενημερώσετε το εγχειρίδιο). Οπότε επιβεβαιώστε σας παρακαλώ, εξακολουθείτε να υποστηρίζετε τον ισχυρισμό ότι «Στο ΡΑΦ εφαρμόζεται ο ΕΚ2.1 § 5.3.2.1, τίποτα διαφορετικό από αυτό» ; Συνολικά για διαιρεμένες δοκούς ισχύουν όλα τα προβλήματα που ανέφερα στην αρχική μου δημοσιεύση και χρήζουν άμεσης επίλυσης. * Ετσι είναι αν έτσι νομιζετε. ** Όντως το ΡΑΦ απέχει πολύ από την τελειότητα. Απέχει και από τα υπόλοιπα προγράμματα που κάνουν περισσότερους και ορθότερους ελέγχους. *** Αυτοπεποίθηση προσδίδει στους χρήστες αυτή η διαφάνεια και η ελεγξιμότητα που έχετε κάνει σημαία σας, όταν εκείνοι ξέρουν ότι εκτελούνται οι προβλεπόμενοι έλεγχοι και μάλιστα σωστά και όταν μπορούν να διαπιστώσουν ότι τα αποτελέσματα είναι σωστά. **** Τολμηρό το να εκτίθεται κάποιος σε έλεγχο. Ακόμα δυσκολότερο είναι το να διατηρεί τον αυτοέλεγχο και την αξιοπιστία του. Καλές οι παρατηρήσεις των χρηστών του ΡΑΦ αλλά για να αποκαταστήσετε τις ατέλειες του, πρέπει πρώτα να συνειδητοποιήσετε ότι υπάρχει πρόβλημα. Αν δεν το παραδεχθείτε, δεν θα κάνετε τίποτα περισσότερο εκτός απο νέες υπομονάδες που θα είναι πάντα ημιτελείς και με πολλά προβλήματα. ***** Με συγχωρείτε για τα γνωσιακά μου κενά και για την αναστάτωση που δημιούργησε η ανάρτηση μου σε εσάς και τους συναδέλφους. Ευτυχώς που εσείς και οι συνεργάτες σας δεν έχετε γνωσιακά κενά. Μακάρι να μην είχα ούτε εγώ. ****** Οι συνάδελφοι μπορούν να κρίνουν από τα γραφόμενα σας και από τα γραφόμενα μου ποιος παραπληροφορεί, ποιος κατηγορεί και ποιος εκτίθεται. Δεν περίμενα να με ευχαριστήσετε για τις παρατηρήσεις μου, αλλά τουλάχιστον περίμενα ένα στοιχειώδη συναδελφικό σεβασμό. Καλοπροαίρετα σας συμβουλεύω να προσέξετε λίγο το ύφος σας και να είστε περισσότερο δεκτικός σε παρατηρήσεις, γιατί δημιουργεί αρνητική εντύπωση σε όσους συναδέλφους διαβάζουν τα γραφόμενα σας και δεν συνάδει με όσα θέλετε να πρεσβεύετε. Ξέρετε, το λυπηρό απο την τοποθέτηση σας δεν είναι η άρνηση σας να παραδεχθείτε τα προβλήματα του ΡΑΦ. Είναι ότι ρητά δεν παραδέχεστε τις δικές ευθύνες για τις επιπτώσεις όλων αυτών των προβλημάτων στις μελέτες που έχουν γίνει μέχρι σήμερα με το ΡΑΦ και όσες θα γίνουν μέχρι να διορθωθούν όσα χρειάζονται. Δεν είναι μόνο οι 21 παρατηρήσεις μου ή όσες έχουν αναφέρει οι συνάδελφοι. Είναι και πολλές ακόμα για τις οποίες έχετε λάβει γνώση μέσω της τεχνικής υποστήριξης, μηνυμάτων ή άλλων τρόπων εδώ και πολύ καιρό. Παρακαλώ να τις ξαναδιαβάσετε. Τέλος, αν εγώ και οι συνάδελφοι μου κάνουμε λάθος και εσείς είστε τόσο βέβαιος για το ΡΑΦ και την ορθότητα του γιατί αποποιείστε των ευθυνών σας και γράφετε «ο εκδότης δεν φέρει καμία ευθύνη για την πληρότητα ή την ορθότητα του κειμένου και δεν φέρει καμία ευθύνη για τυχόν ζημία ή απώλεια οποιουδήποτε είδους» στα εγχειρίδια του ΡΑΦ; Σκοπεύετε να απαλείψετε τέτοιου είδους αναφορές ή σας φοβίζει κάτι τέτοιο;

Από προσωπική εμπειρία αλλά και μετά απο συζήτηση με συναδέλφους που χρησιμοποιούν το ΡΑΦ και είναι καλοί γνώστες του προγράμματος και των κανονισμών, θα ήθελα να επισημάνω μια πρώτη λίστα απο ελλείψεις και λάθη του προγράμματος που χρησιμοποιείται απο ολοένα και περισσότερους συναδέλφους και διαφημίζεται ως Καινοτόμο-Διαφανές-Ελέγξιμο. Ευτυχώς που το ΡΑΦ είναι σε μεγάλο βαθμό διαφανές και ελέγξιμο αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να εντοπίσουμε εύκολα τα λάθη του και θα ζούσαμε με την ψευδαίσθηση χρήσης του τέλειου προγράμματος. Η παρακάτω λίστα αφορά την κύρια μονάδα και την υπομονάδα Ο/Σ. Τα προβλήματα για τις υπόλοιπες υπομονάδες θα αναφερθούν μετέπειτα. Σκοπός είναι να λάβουν γνώση οι συνάδελφοι για τα θέματα αυτά που ίσως να μην τα γνωρίζουν και να συμπληρώσουν όσοι θέλουν τις δικές τους παρατηρήσεις. 1) Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου). 2) Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων). 3) Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη. 4) Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων. 5) Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος. 6) Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών. 7) Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q. 8] Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές). 9) Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά. 10) Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους. 11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο. 12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη. 13) Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d). 14) Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ. 15) Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή. 16) Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο. 17) Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς. 18) Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα. 19) Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η. 20) Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης. 21) Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως: α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη, β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά), γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας, δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2). O τωρινός ρυθμός ουσιαστικής βελτίωσης του προγράμματος είναι πολύ αργός και οι αναβαθμίσεις παρότι σχετικά τακτικές περιορίζονται συνήθως σε λίγες διορθώσεις κάθε φορά και δεν αγγιζουν τα παραπάνω ουσιαστικά χρονίζοντα προβλήματα τα οποία πολλοί συνάδελφοι αγνούν αφού δεν αναφέρονται πουθενά στο εγχειρίδιο. Παρόλαυτά, ελπίζω η ομάδα ανάπτυξης του προγράμματος να προχωρήσει με ταχύτερο ρυθμό στη διόρθωση τους. Εμπιστευτήκαμε ένα πρόγραμμα, πληρώνουμε συμβόλαια υποστήριξης και δεν θέλουμε να διακυβεύεται η αξιοπιστία των μελετών μας και η ασφάλεια των κατασκευών. Edit by @Gousgounis: Ο ΤΟΛ τοποθετείται επίσημα σε αυτή την καταχώρηση, σε ξεχωριστή ανάρτηση που μπορείτε να δείτε στην παρακάτω διεύθυνση:

Το άρθρο 24 του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε από την Συνταγματική Βουλή του 2001, είναι σαφώς δικαιότερο από το προηγούμενο του 1975 γιατί δίνει το "δικαίωμα" σε όλους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη εναντίον αποφάσεων του κράτους περί διαχείρισης δασικών εκτάσεων. Παραμένει όμως - και σωστά - το δικαίωμα στο κράτος να επιτρέπει παραγωγικές και άλλες δραστηριότητες μέσα σε δασικές εκτάσεις για λόγους "δημοσίου συμφέροντος". Αυτό ακριβώς το "δημόσιο συμφέρον" είναι που θέλει εξέταση, όχι μόνο ως προς τον επιστημονικό του ορισμό αλλά κυρίως προς τον ουσιαστικό του προσδιορισμό. Τι είναι δλδ αυτό το κράτος και σε ποιον λογοδοτεί και ποιοι είναι εκείνοι που αντιδρούν και τι θέλουν τελικά. Είναι όμως άλλο το θέμα της διάθεσης μέρους υγειών δασικών εκτάσεων σε παραγωγικές δραστηριότητες για το δημόσιο συμφέρον και άλλο το θέμα της διάθεσης των ΚΑΜΕΝΩΝ δασών (βαρέως τραυματισμένης φύσης) σε παραγωγικές δραστηριότητες...για το δημόσιο συμφέρον πάλι...λέει. Αυτοί λοιπόν οι 9 σύμβουλοι του ΣΤΕ που αντιτίθενται στην διάθεση των καμένων δασικών εκτάσεων σε οποιαδήποτε δραστηριότητα πέραν της αναδάσωσης, ούτε βλάκες είναι, ούτε λένε για να πουν, ούτε γράφουν για να γράψουν. Και βεβαίως το πολύ ειδικό αυτό θέμα ΔΕΝ είναι λυμένο από κανένα Σύνταγμα και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λύνεται από οποιοδήποτε Σύνταγμα.

Συγνώμη, αλλά νομίζω πως αυτός είναι και ο λόγος ύπαρξης ενός φόρουμ μηχανικών. Επίσης με τόση έξαρση λογοκρισίας καλό θα ήταν να μπορούμε να εκφραζόμαστε και να ρωτάμε ελεύθερα ότι θέλουμε στο διαδίκτυο. Απο'κεί και πέρα όποιος δεν επιθυμεί δεν απαντάει. Εναλλακτικά θα μπορούσαμε να κάνουμε ένα φόρουμ στο οποίο τα μέλη θα έχουν πρόσβαση μόνο με Αρ.Μητρώου ΤΕΕ.