Αναζήτηση στην κοινότητα

Σύμφωνα με το συμβόλαιο της σύστασης αναφέρεται ως "εκτός σχεδίου ζώνης", οπότε για μένα είναι ξεκάθαρα εκτός, ενώ άλλοι συνάδελφοι το αντιμετωπίζουν ως οικισμό δλδ. σαν να είναι εντός. Στην έκταση έχει εφαρμοστεί το "σύστημα αμιγούς ελευθέρας δομήσεως" και έτσι δημιουργήθηκαν αυτές οι αυτοτελείς ιδιοκτησίες (λαχίδια, έτσι αναφέρονται στην σύσταση), οι οποίες έχουν ποσοστό εξ' αδιαιρέτου στο συνολικό (σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος nbr) και κάθε ένα έχει συγκεκριμένη δόμηση (άλλα μονώροφα άλλα διώροφα) . Η έκταση αυτή πέρα από τα λαχίδια περιλαμβάνει και τους κοινόχρηστους χώρους, δρόμους και πεζόδρομους. Με μια άσκηση "επί χάρτου" η έκταση αυτή έχει εμβαδό κατά πολύ μεγαλύτερο των 37 στρ., περίπου 47 στρ., και όπως πολύ σωστά αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος ntanos, με τέτοια απόκλιση θα απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης, κάτι το οποίο είναι αδύνατο, όχι μόνο για την πληθώρα των ιδιοκτητών αλλά πολύ από αυτούς είναι ξένοι (Σουηδοί, Δανοί κλπ.) που μια που αγόρασαν και μια που δεν ξαναπάτησαν, και άντε βρες τους και εξήγησε τους.... Από τις συμβολαιογραφικές πράξεις που είδα και έχουν γίνει μετά το 2018 και την έναρξη του ΚΗΔ, εμφανίζουν τοπογραφικό μόνο του λαχιδίου των 50 τ.μ. και το ΚΗΔ αφορά αυτό το περίγραμμα, κάτι το οποίο θεωρώ λάθος και το έχω διασταυρώσει και με το αντίστοιχο helpdesk για την έκδοση ΚΗΔ, αφού είναι ιδιοκτησία με ποσοστό εξ' αδιαιρέτου. Στις δε ΗΤΚ άλλο μπάχαλο!! Παρόλο που έχει ανοιχθεί ταυτότητα από κάποιον συνάδελφο για την συνολική έκταση και έχουν δημιουργηθεί μέσα σε αυτήν ιδιοκτησίες, πολύ ορθά κάθε λαχίδιο με το ποσοστό του, άλλοι συνάδελφοι έχουν φτιάξει ταυτότητες μεμονωμένες και δεν τις πέρασαν μέσα στην συνολική, σαν να είναι ένα αυτόνομο γεωτεμάχιο αγνοώντας το ποσοστό. Απορώ πως τις δέχθηκαν οι συμβολαιογράφοι.... Στο κτηματολόγιο τώρα, το οποίο είναι σε εξέλιξη η συλλογή δηλώσεων, εγώ ότι έχω δηλώσει είναι γεωτεμάχιο 37 στρ. και το λαχίδιο με το ποσοστό του. Από την ενημέρωση που έχω είναι ότι θα πάρει ένα ΚΑΕΚ η συνολική και τα λαχίδια εκτεταμένο ΚΑΕΚ, το οποίο είναι και το σωστό. Ο συμβολαιογράφος λοιπόν, μου ζήτησε τοπογραφικό του λαχιδίου, βάσει του άρθ. 99 και ΚΗΔ για το λαχίδιο. Εγώ διαφώνησα, καθώς όλα τα στοιχεία πρέπει να έχουν συνάφεια μεταξύ τους Τ.Δ.- ΚΗΔ - ΗΤΚ - Κτηματολόγιο και τους παράτησα. Συνεχίζω όμως την έρευνα για μένα, γιατί η περιοχή έχει πολύ "ψωμί" καθώς υπάρχει ζήτηση και αν μπορέσω να βρω έναν ορθό τρόπο για την σύνταξη των συμβολαίων, θα έχω πολύ δουλειά, ακόμα και αν σημαίνει ότι πρέπει να αποτυπώσω όλη την έκταση με δική μου πρωτοβουλία και να έχω μια βάση δεδομένων. Αυτά είναι τα δεδομένα, και από ότι βλέπω δεν σκέφτομαι παράλογα και εσείς στις δικές μου σκέψεις κυμαίνεστε. ως ξεχωριστό εννοεί και να βγάλω και ΚΗΔ για αυτό!! Όπως το λες, βόμβα μεγατόνων!!! Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Στο σχήμα 27 πρέπει να δώσεις βάση και όχι τόσο στο 26. Θεωρώ ότι είσαι ΟΚ.

Καταλαβαίνω τη λογική και ευχαριστώ θερμά για τις εξηγήσεις! Κακώς βέβαια χρησιμοποίησα αυτούσια την περίπτωση 1 του σκαριφήματός σου, γιατί η απορία μου τίθεται και χωρίς την υπέρβαση του β (δεξιά του κτιρίου), οπότε μπορούμε και να την αγνοήσουμε. Να υποθέσω ότι ως εξωτερικές θεωρούμε τις διαστάσεις του περιγράμματος, ακόμα και αν πρόκειται για "εξωτερικές" μιας Ο.Ι., αλλά στην ουσία εσωτερικές για το κτίριο και κατά συνέπεια ισχύουν τα ίδια και εκεί; Ειδικά σε επαφή της Ο.Ι. με τους κοινόχρηστους χώρους μπορεί να δημιουργείται πολύπλοκο περίγραμμα με μικρές πλευρές, γύρω από φρεάτια ανελκυστήρων κλπ. Θα προσπαθήσω παράλληλα να σχεδιάσω κάποια πιο εξειδικευμένη περίπτωση που νομίζω θα με βοηθούσε να ξεκαθαρίσω την απορία μου και θα επανέλθω. Αν χρειαστεί, γιατί πιθανολογώ ότι η επεξήγησή σου μπορεί να με κάλυψε πλήρως. Edit: @kan62 Δύο σκαριφήματα από τα οποία το 1ο βασικά είναι το ίδιο που επισύναψα σε προηγούμενη ανάρτηση και το 2ο κάπως υπερβολικό αλλά βασίζεται σε υπαρκτή περίπτωση: Καταλαβαίνω ότι στην 1η περίπτωση υπολογίζουμε ποσοστό απόκλισης "ανατολικά" των 20εκ (στα 10μ) και όχι "δυτικά" (στο 1μ). Επομένως δεν είναι παράβαση. Στη 2η περίπτωση, δεν ξέρω, θα υπολογίσουμε αύξηση 20εκ στα 2μ ή στα 10μ;

Στο εδάφιο α του άρθρου 99 καθορίζεται ότι «σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής […] γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης». Το θέμα, λοιπόν, είναι ότι ξεχωριστή δήλωση για κοινόχρηστα δεν επιτρέπεται γιατί δεν αποτελούν «αντικείμενο μεταβίβασης».

Εννοώ βάσει νομοθεσίας, τα συμφωνητικά και τραπεζικές καταθέσεις από ενάγοντα και εναγόμενο οφείλουν να είναι ισόποσες για θέματα αμεροληψίας?

ευχαριστώ Δημήτρη για τις εύστοχες παρατηρήσεις σου. Προσωπικά το 98 Παρ.8 το ερμηνεύω ως: αν η αυθαίρετη κατασκευή υπάρχει εντός των ορίων του τμήματος αποκλειστικής χρήσης ή του παρακολουθήματος (βάσει σύστασης), τότε δεν ασχολούμαστε με τους λοιπούς συνιδιοκτήτες και αυτενεργούμε για ρύθμιση/τροποποίηση σύστασης. Το 98 Παρ. 9α από την άλλη μιλάει για αυθαίρετη επέκταση στον δίπλα (βάσει σύστασης) και για δυνατότητα διμερούς ρύθμισης/τροποποίησης σύστασης, αλλά μιλάει για ΟΙ και όχι για παρακολουθήματα. Εγώ έχω αυθαίρετη επέκταση στον δίπλα (βάσει άδειας και σύστασης), αλλά σε παρακολούθημα, όχι σε ΟΙ. Τι να πω? Θα μιλήσω και με τον Συμβολαιογράφο, να δω από τη μεριά του πώς βλέπει την τροποποίηση της σύστασης και θα επανέλθω να ενημερώσω το φόρουμ. ΥΓ: η πρόταση της ΠΟΜΙΔΑ φαίνεται να καθαρίζει λίγο το τοπίο χωρίς την απαίτηση συναινέσεων

καλησπέρα. ο έλεγχος για το ποσοστό 30% ανοιγμάτων επί της όψης γίνεται μόνο στα εντός οικισμού ή και εντός σχεδίου?

Τα "οικόπεδα" εκτός σχεδίου ή οικισμού ονομάζονται Γήπεδα. Αφού λοιπόν γήπεδο πως θα κάνει κάθετη ιδιοκτησία για να σου μεταβιβάσει τμήμα της? Το κτίζει κατά παρέκκλιση είναι βάση νέου Τοπογραφικού ή βάση πρόσφατη απάντηση από την ΥΔΟΜ ή προ της απόφασης για τα εκτός σχεδίου από το ΣτΕ? Γενικά το "κάτι σαν συνιδιοκτησία" δεν υπάρχει.

Καλησπέρα σας. Μήπως θυμάται κάποιος το ποσοστό ΚΗ για τον Δήμο Διονύσου?

Thanks για την απάντηση. Μήπως δεν το είπα πολύ καλά: η κάτοψη της άδειας είναι ίδια με την κάτοψη της σύστασης, αλλά αμφότερες διαφορετικές από την πραγματικότητα. Βάσει κάτοψης σύστασης, η κλειστή ΘΣ pilotis μπαίνεί μέσα στην όμορη κλειστή ΘΣ (αμφότερες παρακολουθήματα ΟΙ). Στην περίπτωση αυτή, για να γίνει μεταβίβαση, δε θα πρέπει να γίνει διμερής τροποποίης σύστασης με τον δίπλα, βάσει Άρθρου 98 Παρ. 9α (αν η 9α ισχύει και για παρακολουθήματα)?

Δηλαδή, αν καταλαβαίνω καλά: 1) εμπιστεύεσαι την επιτροπή του ΤΕΕ, που είναι συνυπεύθυνο (ως επίσημος συμβουλευτικός φορέας για τη νομοθεσία περί μηχανικών) για την μη ρύθμιση των επαγγελματικών δικαιωμάτων των Τ.Ε. Μηχανικών, να διοργανώσει εξετάσεις πιστοποίησης καί των Μηχανικών Τ.Ε. 2) ζητάς να διεξαχθούν εξετάσεις επάρκειας ανάμεσα σε απόφοιτους τμημάτων, των οποίων οι μεν εξασκούν το επάγγελμά τους ελεύθερα από τη λήψη του πτυχίου τους, και οι δε αδυνατούν να το εξασκήσουν ίσοις όροις επί δεκαετίες εξαιτίας του σωματείου των πρώτων... Η δική μου πρόταση είναι πιο απλή: να προχωρήσει άμεσα η ρύθμιση των επαγγ. δικαιωμάτων των μηχανικών συνολικά, και να ασχοληθεί το ΤΕΕ με το καταστατικό του (διπλωματούχους κλπ) και η ΕΕΤΕΜ με το δικό της (Μηχανικοί Τ.Ε.). Βασικά, σε κάθε ευνομούμενη πολιτεία θα έπρεπε να έχουμε ήδη αυτοδίκαιη αποζημίωση των πτυχιούχων Τ.Ε. για την παρακώλυση της άσκησης του επαγγέλματός τους, που σημαίνει ταυτόχρονα και την μη αναβάθμιση των επαγγελματικών τους δυνατοτήτων μέσα από τη στέρηση της εργασιακής εμπειρίας στο αντικείμενό τους. Ούτως ή άλλως, δεν έχει νόημα η πρότασή σου μέχρι να γίνει η ρύθμιση των δικαιωμάτων. Ας συμφωνήσουμε ότι αυτό πρέπει να γίνει ...χθες και θα βρούμε όλα τα υπόλοιπα.

Ο συμβολαιογραφος δεν γινεται να τα παρει ολα μαυρα η αμοιβη του βγαινει με βαση την τιμή πωλησης αυτοματα (αλλιως δεν γινεται να ανεβει/επικυρωποιηθεί το συμβολαιο).

Το έντυπο αξιολόγησης επικινδυνότητας, υπάρχει κάπου μορφοποιημένο, ή θα το φανταστούμε με βάση το ΦΕΚ;

Αν και είναι περισσότερο νομικό το θέμα, αν δεν καλύπτεται από μια παραχώρηση χρήσης έναντι κάποιου συμβολικού μισθώματος, λογικά μια δωρεά ποσοστού ψιλής κυριότητας ή επικαρπίας θα έλυνε το ζήτημα. Σε κάθε περίπτωση είναι καλύτερα να ρωτήσετε έναν νομικό.

Όχι αφού δεν έχεις ίδια ποσοστά στα ίδια πρόσωπα για να επικαλεστείς τοις πράγμασι συνένωση. Δες και το νήμα για καταπάτηση σε όμορες διαφορετικών ιδιοκτητών.

Καλησπέρα Σπύρο. Άποψη μου είναι ότι η βαση σου ειναι ο Ν4412/2016 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, από άρθρο 136 έως 181. Ξεκινα διαβασμα και οσο περναει ο καιρος θα τα αντιλαμβανεσαι καλυτερα. Θελει τριβη.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Έχεις δίκιο εννοείται για το θέμα των τίτλων, δεν μου έχει συμβεί ποτέ για αυτό και ρώτησα. Όσον αφορά στο αδόμητο, δεν μου έχει τύχει να εκδώσω βεβαίωση αδόμητου με τις προηγούμενες διατάξεις, ωστόσο προφανώς θα ακολουθούσα αυτό που λες. Για την μεταβίβαση προφανώς θα απαιτηθεί τοπογραφικό με σύγχρονες προδιαγραφές, αλλά δεν αποτελεί αντικείμενο της σύνταξης ΗΛ.ΤΑ. θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να το παρέχει για την μεταβίβαση.

Μπορεί και το οικόπεδο να είναι μικρότερο ή να κατασκυεάστηκε έτσι για τηρηθούν κάποιες υποχρεωτικές αποστάσεις (πολύ πιθανόν). Σε κάθε περίπτωση για τον υπολογισμό του υπολοίπου δόμησης και κάλυψης θα πρέπει: Να καθοριστούν εκ νέου οι επιτρεπόμενοι συντελεστές δόμησης και κάλυψης με βάση πρόσφατο τοπογραφικό και τους ισχύοντες σήμερα όρους δόμησης. Να καθοριστούν τα πραγματοποιημένα μεγέθη ως έχουν σήμερα με αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης και εφαρμογή των διατάξεων του ΝΟΚ. Να ελεγχχθούν τυχόν αυθαιρεσίες και αν χρειαστεί να ρυθμιστούν. Με βάση τα παραπάνω να υπολογιστουν τα υπόλοιπα δόμησης, κάλυψης, ύψους και όγκου. Να εκδοθεί άδεια επέκτασης ή προσθήκης με βάση τα παραπάνω υπόλοιπα. Σημ.1: Αν πράγματι το κτίριο έχει κατασκευαστεί μικρότερο και αυτή είναι η μόνη διαφορά του με την άδεια τότε παραμένει νόμιμο και υπάρχει υπόλοιπο δόμησης κα κάλυψης. Σημ2. Η τζαμαρία σε εσοχή θα πρέπει να εξεταστεί σύμφωνα με τον ΝΟΚ όπως ισχύει σήμερα.

Στο ΦΕΚ Β 4520/18 αρθρο 1 παρ. 8, για εργασιες σε κοινοχρηστα ζητουσε συναινεση τουλαχιστον του 67% Μετα δυο χρονια, στο ΦΕΚ 1843/20 αρθρο 3 παρ. "στ", το ααλλαξαν και ζηταει συναινεση των συνιδιοκτητων του ακινητου για εργασιες σε κοινοχρηστα και κοινοκτητα, χωρις να οριζει ποσοστο. Επομενως, κατα μια ερμηνεια, αυτη η συναινεση αφορά το 100% άλλως οδηγει στην απορριψη της αιτησης Το μονο που -πιθανον- να σωζει την υποθεση, α] ειναι να υπαρχει κανονισμος που να οριζει καποιο ποσοστο πλειοψηφιας για τετοιες εργασιες...και να θεωρηθει οτι ο κανονισμος υπερτερεί της αοριστιας της εγκυκλιου β] ή, οσοι συμφωνουν, να καταθεσουν γραπτη αιτηση στην ΥΔΟΜ, για τις επισκευες που ζητανε, επικαλουμενοι "αμεση και επειγουσα περιπτωση επικινδυνοτητας κατα ζωής και πραγματων" θετοντας την Υπηρεσια -σε περιπτωση απορριψης της αιτησης- προ των ευθυνων της για την περιπτωση προκλησης βλαβων ή ζημιών σε προσωπα και πραγματα. Η απαιτηση για τακτοποιηση ολης της οικοδομης, αποτελει εφευρημα των συντακτων του νομου, με προφανη εισπρακτικο σκοπο, όπως εξ αλλου ειναι και η ολη φιλοσοφια "τακτοποιησης των αυθαιρεσιων"... παραβλέποντας οτι υπαρχουν ιδιοκτητες που αδιαφορουν ή εχουν αποβιωσει ή δεν γνωριζουν οτι η ιδιοκτησια τους εχει καποια "αυθαιρεσια"...κλπκλπ καλο μηνα

Τα ίδια ισχύουν και όταν έχει γίνει σύσταση οριζ.ιδιοκτησιων έχουν κατασκευαστεί 2 όροφοι και προβλέπονται αλοι 3 μελλοντικοί και στο πίνακα αναφέρονται τα ποσοστά και τα τ.μ;Σε αυτή την περίπτωση δεν βάζουμε κάτοψη έστω και εάν στη σύσταση έχει προσαρτηθεί;

Μην το γελάς... αυτή βασικά είναι η λύση. Περιουσία που δεν αξιοποιείται, δεν μπορεί να είναι βιώσιμη. Και ίσως αυτό να είναι και το σωστό. Ποιο το νόημα να κατέχεις ένα κτήμα αν ούτε το καλλιεργείς, ούτε το χαίρεσαι;

Ο καθένας εκφραζεται οπως νομιζει. Τα πιστευω και οι τοποθετησεις του καθενος ειναι βασει των βιωματων του πολλες φορες. Οι παλιοτεροι φερουν αλλες αντιληψεις, ξεχνοντας πολλα απο το παρελθον τους, που κυοφορουσε το δικο μας παρον και μελλον.

- ξεκινας απο την αδεια - την συγκρινεις με τις κατοψεις στο συμβολαιο της συστασης - μετα την συγκρινεις με την πραγματικοτητα - διευκρινιζεις τι αυθαιρεσιες εχουν γινει ως προς την "ενοποιηση" -και μετα, με βαση τα ευρηματα, ακολουθεις το αρθρο 98 ή επανερχεσαι εδω...

@Latg Στην ΜΕΑ πρακτικά δεν θα συμμετέχουν στο κέλυφος, θα ανήκουν στο 'κέλυφος' των θερμ. χώρων αλλά όχι στο κέλυφος του κτιρίου με βάση το οποίο υπολογίσαμε την ωφέλιμη επιφάνεια