Πίνακας Κορυφαίων

Το 1 συμφωνεί πιο πολύ με την εγκ4 και πάει με 1.4, το δυσμενέστερο 2 πάει με 1.6 Τέττρις μακάρι να ήξερα την απάντηση. Στις κάθετες μοιράζεται κ η κάλυψη, έχει κάποιο νόημα ο επιμερισμός, στις οριζόντιες σίγουρα δεν έχει. Ανάλογα την επιβάρυνση σενάριο 1 ή 2 θα έλεγα.

Ο κτιριοδομικός αναφέρεται σε εισόδους κτιρίων, όχι γεωτεμαχίων. Συνεπώς, για είσοδο - έξοδο οχημάτων σε οικόπεδο ή γήπεδο(έτσι ονομάζονται τα "αγροτεμάχια" από το 1985) ελέγχουμε διάφορες παραμέτρους. 1. Η κλίση μπορεί να είναι γύρω στο 10% ή και λίγο περισσότερο. Όχι όμως πάνω από 15%, διότι χρειάζεσαι 4χ4 2. Τα καμπύλα τμήματα θέλουν ιδιαίτερη προσοχή. Εδώ, μπορείς να χρησιμοποίησεις το συγκεκριμένο ελεύθερο λογισμικό. 3. Το τμήμα σε επαφή με το δρόμο, θα πρέπει να διαμορφωθεί με πολύ μικρή (ή μηδενική) κλίση, ώστε να είναι ομαλή η προσαρμογή με αυτόν. Επίσης, θα πρέπει να προσεχτεί η ορατότητα κατά την έξοδο. 4. Ιδιαίτερη προσοχή στα σημεία μεταβολής κλίσης, ώστε να μη "βρίσκει" κανένα τμήμα του αυτοκινήτου Είναι προφανές ότι, για πρόσβαση ΑΜΕΑ, ο σχεδιασμός είναι εντελώς διαφορετικός. συμπληρωνω εννοείται ότι η επιφάνεια του δαπέδου της ράμπας θα πρέπει να είναι "άγρια" για να βοηθάει στην πρόσφυση των ελαστικών

1100

μπες ως ενεργ. επιθ.

Γειά σου Βάγια, 1100.

η πόρτα αυτή δεν έχει πυραντίσταση.... (για προσάναμμα μάλλον κάνει) Σε ειδικές περιπτώσεις θα μπορούσε να αναζητηθεί "αναβάθμιση" της με υγρά εμποτισμού που ανεβάζουν τον δείκτη πυραντοχής + τα υαλοστάσια αλλά και δεν το έχω κάνει και δεν νομίζω πως αξίζει να γίνει, αντί για πλήρη αντικατάσταση.

σαν εκτος σχεδιου, τα 14 στρ. χτιζουν 400 τμ. [δλδ. εχτιζαν....] και τα 4 στρ. εχτιζαν 200 [τωρα 186] Τι ειχε...τι εκοψε... τι εχτισε.... τι απεμεινε..πώς εκδοθηκε ΟΑ σαν εντος σχεδιου...τι "αναθεωρηση" εκανε για τμημα του "οικοπεδου" τί του απεμεινε μετα την αποτμηση τμηματος κλπ. μπερδεμενα... και γιατι το 2003 επικαλειται το Δ 270... Εχεις και μια κατατμηση..ποιος την εκανε ...πότε...πώς...αν έγιναν μεταβιβασεις σε τριτους ......λειπουν αρκετα στοιχεια... Μιλαμε για οικοπεδο εντος σχεδιου ή για γηπεδο για τα εκτος;. Ολα αυτα θα τα δεις και τα λεμε

έτσι όπως τα έχουν κάνει, έχεις δύο επιλογές - δεν ασχολείσαι - τακτοποιείς τα πάντα

Ευχαριστώ για την απάντηση! Το σενάριο 1 το σκέφτηκα με την λογική ότι η αυτοτελής ιδιοκτησία έχει κάλυψη 35τμ (άρα σύμφωνα με το 100/2, θεωρώ πως η "επιτρεπόμενη κάλυψη" της Ο.Ι. είναι 35τμ. Και συγκρίνω την υπέρβαση 15τμ σε σχέση με τα 35τμ που ειναι η "επιτρεπομενη κάλυψη" της Ο.Ι. Το σενάριο 2 είναι το δυσμενέστερο, ανεβάζει αρκετά τα πρόστιμα, αλλά μπορώ να το χρησιμοποιήσω (όχι σαν κατ5) αλλά σαν κατ4, περίπτωση δγ (<50τμ υπέρβαση δόμησης, ανεξαρτήτως ποσοστού υπέρβασης κάλυψης).

Το σενάριο 1 δεν το καταλαβαίνω. Κατά τα άλλα είναι ένα από τα άλυτα μυστήρια αυτού του νόμου. Την 100.2 φαντάζομαι την έχεις δει, δεν το ξεκαθαριζει. Η εγκύκλιος 2 είναι 3 πουλάκια κάθονται στο συγκεκριμένο, βασικά αντιγράφει όλη την εγκύκλιο 4 του 4178 εκτός από το σημείο που μας ενδιαφέρει, το οποίο μιλάει μόνο για δόμηση κ λέει τα εξής: "Σκοπός της διάταξης είναι η κατανοµή του προστίµου αναλόγως της επιτρεπόµενης δόµησης κάθε αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Σε περιπτώσεις όπου από το σχετικό πίνακα κατανοµής ποσοστών συνιδιοκτησίας σύµφωνα µε τον οποίο καταρτίστηκε η πράξη σύστασης προκύπτει ότι το ποσοστό συνιδιοκτησίας είναι διαφορετικό από το συντελεστή δόµησης που αντιστοιχεί σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, για τον υπολογισµό των συντελεστών λαµβάνεται υπόψη το ποσοστό δόµησης που αντιστοιχεί σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία. Αν αναφέρονται στον πίνακα κατανοµής µεικτά και καθαρά τετραγωνικά µέτρα που αντιστοιχούν σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, τότε, για τον υπολογισµό των συντελεστών λαµβάνονται υπόψη τα καθαρά τετραγωνικά σύµφωνα µε τον πίνακα κατανοµής." Μιλάει μόνο για δόμηση λοιπόν, αν κ αυτό με το ποσοστό δόμησης κ τα καθαρά-μικτά τμ περισσότερο τα μπερδεύει παρά τα ξεκαθαρίζει. Σε κάθε περίπτωση με το σενάριο 2 είσαι πλήρως καλλυμένος (αλλά πας κατ5)

Πουθενά στο νόμο δεν υπάρχει τέτοιου είδους υποχρέωση! Είναι άλλο πράγμα η "δυνατότητα" και άλλο η "υποχρέωση"... Λυπάμαι, αλλά η προηγούμενη αντιμετώπιση δεν είναι "πανάκεια"! Στην περίπτωσή σου ή μόνη διέξοδος είναι η ανασύσταση φακέλου ή η άδεια νομιμοποίησης...

ΜΟΝΟ εντός ρ.σ. έχουμε υποχρέωση να περιγράψουμε τα όμορα (με αναφορά εντός αυτών αν είναι άρτια και οικοδομήσιμα), και να "κλείσουμε" το Ο.Τ. Ο λόγος: Δεν μπορεί να εκδοθεί ο.α. (εντός σχεδίου) αν υπάρχει όμορο μη αρτιο (μόνο υπό κάποιες προϋποθέσεις).

@nbr Ο συνάδελφος στο αρχικό του ερώτημα αναφέρεται σε οικόπεδο εντός οικισμού. Αυτά που αναφέρεις έχουν εφαρμογή σε ρυμοτομικά σχέδια. Στις εντός Ρ.Σ περιοχές συμφωνούμε, αν και το να λάβεις συμβόλαια όμορων (πχ για να κρίνεις μέσω αλληλουχίας τίτλων εαν εμπίπτουν σε ημεροχρονολογία παρέκκλισης αρτιότητας) όπως αναφέρεις χωράει μεγάλη συζήτηση.

Εάν εντάχθηκε στο σχέδιο μετά τον ν.1577/85,η παρ.2 λέει ότι τοποθετείται ελεύθερα και στο πίσω όριο ή εφάπτεται ή αφήνει Δ.Ταυτόχρονα,ισχύει η παρ.1.στ και γι αυτά τα οικόπεδα,άρα επειδή σ αυτήν τη διάσταση δεν υπάρχουν τα 9μ.,ή εφάπτεται στο όριο ή αφήνει 1μ.Άρα,νομίζω ότι μπορείς να τοποθετήσεις όπως στο σκαρίφημα,αν ερμηνεύω σωστά το άρθρο.

Η παράγραφος πλέον αφορά Βασικό Εθνικό,Πρωτεύον Επαρχιακό και δρόμο πλάτους>20μ.και έχει τροποποιηθεί ως εξής: ιβ) Για κάθε οικοδομική εργασία σε απόσταση μικρότερη των εκατό (100) μέτρων από τη γραμμή παραλίας, ή με πρόσωπο σε Βασικό Εθνικό Οδικό Δίκτυο, ή με πρόσωπο σε Πρωτεύον Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο ή με πρόσωπο σε δρόμο πλάτους μεγαλύτερου των είκοσι (20) μέτρων Άρθρο 7,παρ.1,ιβ),Ν.4495 (δεν αναφέρεται εξαίρεση οικοπέδων)

Δημήτρη,αν κρίνουμε βάσει των....εισπρακτικών τάσεων των νόμων της τελευταίας δεκαετίας,ενδεχομένως να απαιτείται και το νέο τέλος και να είναι συνδεδεμένο με οποιουδήποτε είδους άδειας δηλώνεται ως εκτός σχεδίου στο σύστημα...δεν το ξέρω...

Υπάρχει στο άρθρο 11 παρ.6.κ) του ΝΟΚ,όπως ισχύει: κ. Σε υφιστάμενα κτίρια η επιφάνεια που προκύπτει από την προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, οι επενδύσεις του κτιρίου, όπως διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, καθώς και μαρμαρόπλακες, πάχους έως είκοσι (20) εκατοστά πέραν της θερμομόνωσης, τα επιχρίσματα, καθώς και η επιφάνεια του πάχους παθητικών ηλιακών και φωτοβολταϊκών συστημάτων, για διάσταση μέχρι δεκαπέντε (15) εκατοστών, έστω και αν δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις Δ ή η οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου, ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχει στο ακίνητο υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών. Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τριών (3) τουλάχιστον μέτρων από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου.

Δεν χρειάζεται να κάνεις ερώτηση ... η οδηγία είναι ξεκάθαρη στη περίπτωση σου.

Ναι μπορεί αλλά με μειωμένο ποσοστό επιχορήγησης (για ενοικίαση ή δωρεάν παραχώρηση) του πίνακα 2.2.2. της σελ. 25.

@LESS Έχει περάσει και καιρός και μπορεί κάποιο λεκτικό να μην είναι τόσο τυπικό, θα σου μεταφέρω το νόημα της δικής μου περίπτωσης. Μετά από διεξοδική συζήτηση με ΥΔΟΜ, για την ερμηνεία της νομοθεσίας, κατέληξα ότι εφόσον ο νόμος δίνει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να νομιμοποιήσει για 30 χρόνια το κτίσμα του, το οποίο εξ αρχής παρέβαινε την πολεοδομική νομοθεσία και μπορεί σε αυτό να πραγματοποιήσει και επιπλέον εργασίες πχ του άρθρου 30, χωρίς άδεια καθώς και το δικαίωμα να συμμετάσχει στο Αυτονομώ, εξέτασα αν η θερμομόνωση η οποία θα βελτιώσει τα ενεργειακά χαρακτηριστικά θα παραβιάσει τώρα τις πολεοδομικές διατάξεις. Στην περίπτωση μου, υπήρχε ΣΧΟΑΑΠ που όριζε έγκριση ΣΑ και υποχρεωτικότητα γήινων αποχρώσεων. Και έχω ενημερώσει αναλόγως τον ιδιοκτήτη. Δεν έχω ολοκληρώσει την έκδοση πάντως γιατί οι εργασίες παρατάθηκαν για την άνοιξη λόγω καιρού. @tettris Συνάδελφε είχα απαντήσει έπειτα ότι όντως δεν ήταν δική μου τακτοποίηση, αλλά περαιωμένη συναδέλφου η οποία συνοδευόταν και με τοπογραφικό. Και όσοι ασχολούμαστε με αυθαίρετα νομίζω κατανοούμε τι σημαίνει έλεγχος διαδικασίας τακτοποίησης ή έλεγχος εγκυρότητας ΟΑ. Προσωπικά σε εξ αδιαιρέτου τεμάχια, εκτός και αν είναι οικογενειακό και συμφωνήσουν όλοι δεν προχωρώ στην τακτοποίηση γιατί γνωρίζω τι απαιτείται. Ωστόσο θα ήθελα να δω και σε περιπτώσεις όπως η Χαλκιδική με 200 εξ αδιαιρέτου ιδιοκτήτες τι έχει γίνει. Φαντάζομαι ότι και στα κληροτεμάχια που απαγορευόταν να κατατμηθούν, ωστόσο κάποιοι συμβολαιογράφοι τα κατέτμησαν παρανόμως, τα μετέγραψαν, μετά απο 30 χρόνια άρθηκε η απαγόρευση και όλοι αυτοί αποκόπηκαν πλέον με διαιρετά τεμάχια, κάνανε δικαστικές αποφάσεις για χρησικτησία με αποδεικτικό τα παρανόμως συνταγμένα συμβόλαια και έχουν δικό τους ΚΑΕΚ και όλοι οι υπόλοιποι μείναν στο εξ αδιαιρέτου. Θέλω να πω μόνο ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση προσωπικά έλεγξα αν όλες οι κατασκευές που είδα έχουν περιγραφεί στην τακτοποίηση, ότι δεν υπάρχουν επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές εκτός ρύθμισης και προχώρησα στη διαδικασία όπως απαντώ.

1200

Επίσης, υπάρχουν τα πρότυπα διαγράμματα (για άδειες) στο σάιτ του υπουργείου,

Δεν υπάρχει καμία αναφορά στο σύστημα των κληρώσεων ούτε στις προϋποθέσεις. Υπάρχουν πολλά κενά. Επίσης δεν ξέρουμε αν θα είναι υποχρεωτική η αποδοχή του ΠΕΑ ή αν θα έχει δικαίωμα να αρνηθεί (πέρα από το ασυμβίβαστο). Θα αναλάβει κάποιος το Β' ΠΕΑ αν κληρωθεί: - σε ακίνητο που βρίσκεται μια ώρα μακριά; - σε μικρό ακίνητο, π.χ. 40μ². 175€ (με ΦΠΑ) για το ΠΕΑ και το παράρτημα; - σε κατσικόδρομο. Να σπάσεις το αυτοκίνητο για να πας μέχρι τον πελάτη. - σε ακίνητο για το οποίο δεν έχει ο ιδιοκτήτης σχέδια. Ανησυχώ περισσότερο για την περίπτωση που θα κληρωθεί κάποιος που κακοπροαίρετα θα θέλει να δημιουργήσει πρόβλημα. Ενδεικτικά: - κάποιος που θέλει μίζα. Και σωστά να είναι τα πάντα η νομοθεσία έχει τόσες αντιφατικές διατάξεις που κάποιος κακοπροαίρετος όλο και κάπου θα μπορεί να πατήσει. - κάποιος που έχει παρεξηγηθεί με τον ιδιοκτήτη (για επαγγελματικά, περιουσιακά, προσωπικά, κλπ). - κάποιος που του χρωστάει ο ιδιοκτήτης ή κάποιο από τα συνεργεία

Συνάδελφε νομίζω ότι αν είσαι χρήστης του προγράμματος έχεις καταλάβει πολύ καλά ότι το πρόγραμμα αντιμετωπίζει τον οπλισμό κάθε ανοίγματος εντελώς μυωπικά. Με την ευκαιρία της δραστηριοποίησης σου στη συζήτηση μας, ήθελα να σε ρωτήσω αν έχεις κάποια σχέση με τον ΤΟΛ διότι το mantzaras μου θυμίζει κάποιον εργαζόμενο στον ΤΟΛ.

Στην περίπτωση αυτή, χωρίς οριοθέτηση, δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για αρτιότητα-οικοδομησιμότητα.

Καλημέρα,θέλει μια διερεύνηση η απαλλαγή του Ν.720/77.Δεν πέρασε στον Ν.1337/83?Στην υπαγωγή του Ν.4495/2017,συμπεριλήφθηκε κανονικά το τμήμα με απαλλαγή ,ή έμεινε εκτός δήλωσης? υ.γ.συμπληρώνω ότι το Πρόγραμμα απαιτεί τα δικαιολογητικά που τεκμηριώνουν τη νομιμότητα του συνόλου του ακινήτου που θα ενταχθεί,αλλά το ερώτημα μου,είναι μάλλον για μεταφορά θέματος.Ευχαριστώ.

Χαχαχα κ μένα μελέτη κατ επέκταση ήτανε κ είχα το ίδιο ακριβώς θέμα, στην επίβλεψη προβλέπεται ντέρμπι! Ktomp το γνωρίζω για τον αυτόματο υπολογισμό (μου το θυμίζει η τσέπη μου), δεν τα έχω ελέγξει εξαντλητικά, αλλά σε συγκριτικά με παλιότερες μελέτες που τα είχα κάνει με το χέρι κ με το instant που κάναμε με ένα φίλο διπλή επίλυση πρόσφατα (κ εκεί τα βάλαμε με το χέρι) δεν έχει προκύψει ποτέ διάφορα. Για τα υπόλοιπα έχω κάνει έλεγχο στο fespa στην επαρκή περίσφιξη του εκως κ είμαστε σχετικά κοντά. Οι αγκυρώσεις του μου φαίνονται μυστήριες, αλλά μάλλον παίρνει υπόψη το /1.4 της περίσφιξης, που εγώ το αγνοώ για να έχει περιθώριο λάθους ο σιδεράς (πολύ χρήσιμο). Επίσης, σε αυτή την τελευταία διπλή μελέτη που έκανα fespa-instant, είχα την τύχη να έχω στη διάθεσή μου αναλυτική Γεωτεχνική και ενώ το fespa είχε δυνατότητα πλήρη αναλυτικού ελέγχου δεν έβγαιναν τα πέδιλα σε ανατροπή, και στο τσεκαρισμα με το χέρι ήμουν πολύ μακρυά (αν και πάλι δεν έβγαιναν κ βάλαμε πεδιλοδοκό). Αν βρω τρελοβοσκο-ώρες θα το ποστάρω αναλυτικά. Θα σε παρακαλούσα να αναθεωρήσεις εδώ είμαστε μαζεμένοι πολλοί σπασίκλες!! (Κ για μένα τουλάχιστον μετράει η γνώμη σου). Οι υπόλοιποι ας κάνουν ότι θέλουν.

@zazeng Το FESPA έχει δυνατότητα υπολογισμού φορτίου ανέμου και φορτιου χιονιού για τυπικές περιπτώσεις. Δεν ξέρω πόσο λειτουργικό ή εύχρηστο είναι όμως, ή τι πλεονεκτήματα/μειονεκτήματα έχει συγκριτικά με τις επιφάνειες φόρτισης του ΡΑΦ. https://www.lhlogismiki.gr/book/φορτία-ανέμου-χιονιού-εγχειρίδιο-επα/ Εν πάση περιπτώσει, κύριοι εγώ θα αποστασιοποιηθώ από τη δημοσιοποίηση σφαλμάτων. Άλλωστε απ'ό,τι δείχνει το πράγμα υπάρχει μερίδα χρηστών που δεν σκιάζεται από αυτά τα ζητήματα διότι "μήπως και τα άλλα προγράμματα καλύτερα είναι;". Αυτοί που τους ενδιαφέρει να κάνουν σωστές μελέτες, το ψάχνουν από μόνοι τους εν τέλει. Δεν διεκδικώ τον τίτλο του Ρομπέν των χρηστών για να τους ενημερώνω για τις όσες κακοτοπιές του προγράμματος (ανέφερα μόνο ένα δυο σημαντικά σφάλματα προς ενημέρωση συναδέρφων), ούτε όμως σκοπεύω να δαπανώ εργατοώρες και φαιά ουσία για να τον έλεγχο της ορθής λειτουργίας του ΡΑΦ, πόσω δε μάλλον όταν οι τεκμηριωμένες επισημάνσεις μου καταλήγουν στον κάδο των αχρήστων αυτών που τις είχαν κιμπάρικα ζητήσει, έως ότου ανασυρρθούν μελλοντικά χωρίς όμως ετικέτα.

Πάντως *προγραμματιστικά* οι έλεγχοι, για τους οποίους μιλάμε εδώ, είναι το εύκολο κομμάτι της υπόθεσης. Τονίζω το προγραμματιστικά για να μην με αρχίσετε με το πόσο περίπλοκος είναι ο ευρωκώδικας. Η εφαρμογή ενός κανονισμού θέλει μεν αρκετές τρελοβοσκο-ώρες (νέα μονάδα μέτρησης, αφιλοκερδούς ενασχόλησης με στατικά) κ κάμποσες προγραμματιστικά, αλλά σε σχέση με τα υπόλοιπα το δεύτερο είναι απλοί υπολογισμοί. Τα δύσκολα είναι το περιβάλλον κ ο solver, στα οποία αποτι καταλαβαίνω δεν πάει άσχημα το ΡΑΦ. Τώρα αν δεν έχουν ή αν τα τσιγκουνεύονται είναι αδιάφορο. Sarcs, στα 5μ μάτι ζώνη Β χιόνι, ζώνη ΙΙ άνεμος με 33m/sec, που έλυσα πρόσφατα, μου βγήκε IPE140 με 2 ντίζες. Στο fespa κ στο instant. Απόσταση τεγιδων 1,25. Μόνο κάτω από μέτρο μου έχει βγει IPE120.

Αν το γήπεδο έχει πρόσωπο σε επαρχιακό ή δημοτικό δρόμο και προϋφίσταται συμβολαιογραφικά του 1964, προλαβαίνεις για ένα χρόνο ακόμη (2 έτη από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 σύμφωνα με το άρθρο 40 του νόμου) να προβείς σε προέγκριση Ο.Α εφόσον φυσικά το γήπεδο τεκμηριώνεται ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και μετά να εκδόσεις ο.α. Η ΕΕΔΜΚ αφορά μόνο αγροτικές αποθήκες υπό περιορισμούς (καλλιεργήσιμη έκταση, δηλωμένη στον ΟΣΔΕ, έγκριση από ΥΠ.αγρ. ανάπτυξης κλπ). Βεβαίως εάν στην περιοχή ισχύει κάποιο ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ κλπ που ορίζει ελάχιστο όριο αρτιότητας τα 4.000 τμ τότε οι παρεκκλίσεις για τα παρόδια γήπεδα δεν θα ισχύουν

Δεν νομίζω ότι μίλησε κανείς για δυνατότητες εφάμιλλες των προγραμμάτων επιπέδου scia. Τα προγράμματα αυτά έχουν επιφανειακά στο χώρο με δυνατότητες ορισμού της συμπεριφοράς των στοχείων κελύφους, έχουν integration strips, έχουν τυχούσες διατομές, construction stages, μη γραμμικότητα γεωμετρίας, επινοινωνία με άλλα προγράμαμτα (idea statica, hilti profis, revit), και πολλά άλλα, πολύ πάνω από τις δυνατότητες του FESPA και του ΡΑΦ. Οι συνάδερφοι που συμμετέχουν εδώ σχολιάζουν το αν γίνονται σωστά αυτά που απαιντούνται για ένα σύνηθες οικοδομικό έργο από σκυρόδεμα. Εσύ αναφέρθηκες σε μεταλλικά. Θα είχε ενδιαφέρον να ακούσουμε τις θετικές και αρνητικές εντυπώσεις σου από το ΡΑΦ (ή και άλλα ελληνικά πακέτα) ως προς τα μεταλλικά κτήρια, πέραν του χρόνου ανάλυσης που ανάφερες.

Εντός σχεδίου, αλλά εκτός αντικειμενικού, 1250. Επιβεβαιώσε αν μπορείς για το εντός, αν ειναι εκτός τότε 600 αντί 1250.

600 και 500 αντίστοιχα.

Παράρτημα 12, Κριτήρια Βαθμολόγησης: 5. Παλαιότητα Κατασκευής "Δηλώνεται η χρονική περίοδος στην οποία εντάσσεται η ημερομηνία έκδοσης της οικοδομικής αδείας. Σε περίπτωση προσθήκης αδείας ή/και υπαγωγής σε νόμο τακτοποίησης αυθαιρέτων, η δήλωση γίνεται στην βάση της περιόδου έκδοσης της αρχικής οικοδομικής αδείας. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, η δήλωση κατασκευής γίνεται στην βάση της υπαγωγής σε νόμο τακτοποίησης αυθαιρέτων.

Καλημέρα,συμψηφισμός με άλλη δήλωση του ίδιου νόμου δεν προβλέπεται-Η δήλωση που ακυρώθηκε ήταν σε "Οριστική Υπαγωγή"? υ.γ.παίζει ρόλο ο λόγος της ακύρωσης,γιατί μην έχοντας εικόνα,θα μπορούσε κανείς να υποθέσει διάφορους λόγους

Καλησπέρα και καλή δύναμη!Έχεις ελέγξει αν γίνεται υπαγωγή προς ρύθμιση με Κατηγορία 4?Εάν ναι,θα μπορούσες να ρυθμίσεις,αφού ελέγξεις ότι μετά την ρύθμιση μπορείς να υπαχθείς στην περίπτωση ιζ) (Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας) για αλλαγή χρήσης.

Επιμένω στην άποψή μου! Δεν αποκρύπτω την ΟΑ... Ίσα ίσα την παρουσιάζω μόνος μου και με τις παρατηρήσεις που με οδήγησαν στην απόφασή μου και θα αναφέρω στην τεχνική έκθεση υπαγάγω το ακίνητο στον 4495 νόμιμα και μέσω αυτού (εντάσσοντάς το δηλαδή στην ορθή του Κατηγορία) αυτό αποκτά εγκεκριμένα σχέδια κ.λπ. Ψεκάστε - σκουπίστε - τελειώσατε! P.S. Ουδείς νόμος με εξαναγκάζει να προβώ σε ανασύσταση φακέλου ΟΑ (είναι αδύνατον εξάλλου να το κάνω και με δεκαπλάσιο οικονομικό κόστος, καθότι αναφερόμαστε σε ΟΙ - διαμέρισμα 6όροφης πολυκατοικίας με συνολικά 18 διαμερίσματα και δύο υπόγεια κ.λπ.)!

Καλημερα. Τα μισα κ βάλε δεν τα κάνει κανένα πρόγραμμα. Δεν είμαι χρήστης ΡΑΦ, οπότε δεν έχω να συνεισφέρω κάτι άλλο.

Σαχλαμάρες σου λέει και ο "παλιός" μηχανικός και η πολεοδομία.... Ρώτα τους, "....και πως θα κλείσει ωρέ λεβέντες η δήλωση υπαγωγής";;; P.S. Με την ευκαιρία αυτή, επίτρεψέ μου μια συμβουλή προς κάθε άλλο "ναυτιλόμενο": "Μην ασχολείστε με "παλιούς" μηχανικούς ή με την πολεοδομία ή με το ΤΕΕ, για οποιοδήποτε θέμα αφορά σε δηλώσεις υπαγωγής σε νόμους αυθαιρέτων, διότι λένε τις περισσότερες φορές σαχλαμάρες και σας παρασύρουν χωρίς καμία νομική ή άλλη ευθύνη γι' αυτούς"...

Ρε παιδιά ας μην είμαστε επιθετικοί με τον άνθρωπο, μια ερώτηση έκανε και όποιος θέλει απαντά.

μπορεί να εκδώσει άδεια για λόγους ασφάλειας ή υγιεινής .....

Με κλειστά τα μάτια, HP 510. Παλιός μέν, ΤΖΑΜΠΑ τα αναλώσιμα, μελάνια, κεφαλές, ανταλλακτικά. Βέβαια αν θες ποιότητα εικόνες φωτορεαλισμους σε εκτυπώσεις,οκ δεν "κανει". Αλλά για Α0 τόπο, κατόψεις και εν γένει τέτοιου τύπου σχέδια, δεν έχει αντίπαλο. Οικονομικός μέχρι αηδιας...

1) Δεν χρειάζεται πάχος τοιχοποιΐας >50εκ για να μην μετρήσει στη δόμηση. Βλ. ΝΟΚ για τα φυσικά υλικά. 2) Η λύση σάντουιτς που σκέφτεσαι θέλει προσοχή γιατί μόνο ο ένας τοίχος θα είναι φέρων. Ο άλλος θα είναι επένδυση. Αυτό από στατικής άποψης. Εξαιρώντας το κόστος το οποιό θα είναι μεγάλο, σκέφτεσαι σωστά. Η σκέτη φέρουσα λιθοδομή δεν είναι αδύνατο να "περάσει" από ΚΕΝΑΚ. Συνεργάσου με ένα καλό κι έμπειρο μηχανολόγο και μην τσιγκουνευτείς τη μόνωση σε δάπεδο και σκεπή.

Όχι, αυτό είναι λάθος. ΚΑΙ στον 720 ΚΑΙ στον 1337 προβλεπόταν η έκδοση οικοδομικής άδειας νομιμοποίησης. Οι δηλώσεις 720 και 1337 είναι αποκλειστικά και μόνο τίτλοι προσωρινής αναστολής κατεδάφισης!! Εφόσον δεν σας προσκομίζεται κανονική άδεια από τον ιδιοκτήτη, σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρείται ότι τα ακίνητα ΔΕΝ έχουν άδεια, έστω και αν έχουν δηλωθεί με αυτούς τους νόμους, Για τον 720 συγκεκριμένα, απαιτείται ΚΑΙ εκεί διαδικασία οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση με απόφαση Περιφερειάρχη πλέον. Ο τίτλος του 1977 μπορεί να αναγράφει ''νομιμοποίηση'', ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ. Αποτελεί τίτλο ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ αναστολής κατεδάφισης.