Πίνακας Κορυφαίων

H κατάργηση γίνεται μόνο με αρχειοθέτηση. Στέλνουμε e-mail. Δεν μπορούμε να το κάνουμε μόνοι μας από την πλατφόρμα. Αυτό ειπώθηκε σε πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ στην Τρίπολη. Η αρχειοθέτηση προβλέπεται από το νόμο. Όταν η ταυτότητα περιέλθει σε κατάσταση "αρχειοθετημένη", δεν μπορεί να τροποποιηθεί.

Ειδικότερα, διευκρινίζεται ότι από τα στοιχεία που συνεισφέρουν στη θερμομόνωση των κτιρίων, στον σ.δ. δεν προσμετρώνται: α) η επιφάνεια που καταλαμβάνει η θερμομόνωση, β) η επιφάνεια που καταλαμβάνουν τα θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης και γ) η επιφάνεια που καταλαμβάνουν τα λοιπά θερμομονωτικά στοιχεία. Ως προς την επιφάνεια της θερμομόνωσης, επισημαίνεται ότι αφαιρείται στο σύνολό της, είτε τοποθετείται εξωτερικά του κτιρίου, ως θερμοπρόσοψη, είτε τοποθετείται ανάμεσα από τα στοιχεία πλήρωσης και εντός του περιγράμματος του κτιρίου. Τα θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης (θερμομονωτικά λιθοσώματα) είναι δομικά στοιχεία τα οποία χρησιμοποιούνται για την πλήρωση του φέροντος οργανισμού του κτιρίου, εμφανίζουν όμως παράλληλα θερμομονωτικές ιδιότητες. Οι τοιχοποιίες από λιθοσώματα είναι μονοκέλυφες και δεν απαιτείται η κάλυψή τους με θερμομονωτική στρώση, καθώς τα ίδια τα λιθοσώματα προσφέρουν την απαραίτητη θερμομονωτική προστασία. Σε αυτά τα στοιχεία, περιλαμβάνονται τα προϊόντα τοιχοποιίας του Πίνακα 1.7 της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2/2017: «ΘΕΡΜΟΦΥΣΙΚΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΔΟΜΙΚΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΗΣ ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», που έχουν συντελεστή ισοδύναμης θερμικής αγωγιμότητας λ'≤0,30W/(mK) (λ' σχεδιασμού). Τα λοιπά θερμομονωτικά στοιχεία, είναι στοιχεία πλήρωσης του φέροντος οργανισμού του κτιρίου τα οποία δεν ανήκουν στα λιθοσώματα. Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται τα θερμομονωτικά πανέλα εν γένει, ανεξαρτήτως υλικού επικάλυψης, εφόσον πληρούν τις προδιαγραφές του ΚΕΝΑΚ. Τέλος, επισημαίνεται ότι στην περίπτωση χρήσης θερμομονωτικών στοιχείων πλήρωσης, στον συντελεστή δόμησης δεν προσμετρούνται, οι επιφάνειες των οριζοντίων στοιχείων του φέροντος οργανισμού που αυτά πληρούν, καθώς και οι επιφάνειες τυχόν ανοιγμάτων που δημιουργούνται σε αυτά για την τοποθέτηση θερμομονωτικών κουφωμάτων. 6ΜΩ84653Π8-ΣΨΟ.pdf

Ναι αυτό ισχύει για το πρόγραμμα, ότι πρέπει να κατατεθεί η περαίωση της τακτοποίησης για την εκταμίευση.

Κατ' αρχας, να παρεις κωδικους και να μπαινεις στο ΕΚ χωρις να περιμενεις τι θα σου "πει" ο πελατης. Εχει δυο ακινητα, στο Ε9 δηλωνει δυο, πληρωσε για δυο ΚΑΕΚ, τιτλο δεν εχει, τα πηγε με χρησικτησια σαν χωριστα γηπεδα...μεχρι τωρα δεν τα εχει συνενωσει, Εσυ τι θα αλλαξεις [και γιατί;]

@Angela_Liako Πάντως είμαι σχεδόν βέβαιος (από τις οδηγίες, όχι από εμπειρία) ότι στα δικαιολογητικά του Εξοικονομώ θα πρέπει να κατατεθεί η περαίωση της τακτοποίησης για την εκταμίευση.

Ας κάνουμε λίγο πίσω και ας δούμε την κατάσταση πέρα από τις συστημικές απαιτήσεις ... Τι ξέρουμε σαν μηχανικοί ως σήμερα ; Ότι η αναθεώρηση αλλάζει τα στοιχεία που αναθεωρούνται και καταργεί αυτά της αδείας μόνο γι' αυτά τα στοιχεία που αναθεωρούνται. Αυτά που δεν αναθεωρούνται παραμένουν ίδια με τα αρχικά της αδείας. Ακόμη και σαν επίπεδα προϋπολογισμού (για να γίνει κατανοητή η διάκριση) ... Επομένως, δεν έχει νόημα να περάσει στην ΗΤΚ ιδιοκτησίας μια αναθεώρηση που δεν την αφορά και προφανώς (αν αυτό γίνει) θα περιπλέξει την κατάσταση όταν κάποιος θα αναζητήσει στοιχεία σε αυτή (πχ παλαιότητα για την εφορία). Την αναθεώρηση που έγινε θα την περάσει αυτός που τον αφορά. Αν περιλαμβάνει αναθεώρηση στοιχείων του κοινοχρήστου και αυτός που θα συμπληρώσει την πρώτη ΗΤΚ των κοινοχρήστων. Αν αφορά σε προσθήκη, αυτός που είναι μέσα στην προσθήκη κλπ. Επομένως για τον μηχανικό το σωστό είναι να μπαίνει πρώτα η αρχική άδεια και μετά διαδοχικά όλες οι πράξεις που αφορούν στην ιδιοκτησία που κάνει την ΗΤΚ. Όπως θα γίνεται και μετά την αρχική της δημιουργία κατά την ενημέρωσή της. Αν η αναθεώρηση αφορά στην ιδιοκτησία που γίνεται η ΗΤΚ, τότε πρέπει να μπαίνει την πρώτη φορά με τον περιγραφικό τρόπο : " άδεια με αριθμό Α, όπως αναθεωρήθηκε με την αναθεώρηση με αριθμό Β".

Αν το δεις τυπικά αποτελεί και αυτή μια πράξη. Παίρνει αριθμό πρωτοκόλλου. Είπαμε και στο προηγούμενο ποστ οτι πολλά ζητήματα είναι τελείως συστημικά, άνευ ουσίας.

Από τα λίγα που έχω αντιληφθεί μέσα από τις οδηγίες και τις ημερίδες είναι ότι όλα αυτά είναι πολλές φορές συστημικά θέματα. Σημασία έχει να φαίνονται σωστά οι επιφάνειες και στην τελική γραμμή του πίνακα να έχεις τις σωστές επιφάνειες κτιρίου όπως είναι σήμερα (στην πραγματικότητα). Το αν θα βάλεις σε μια σειρά την πρώτη άδεια και σε μια δεύτερη σειρά την αναθεώρηση δεν βλέπω να ελλοχεύει κάποιο κίνδυνο.

@desptsouk ακόμα και μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας για την εφορία ακόμα οικόπεδο είναι, όσο δεν ξεκινούν οι εργασίες, μετά την έναρξη οικοδομικών εργασιών κάθε οριζόντια είναι "ημιτελής" και μετά τη θεώρηση της άδειας είναι αποπερατωμένη. Σε όλες τις αυτοψίες ελεγκτών της εφορίας κατέγραφαν πάντα και φορολογούσαν αυτό που έβλεπαν επιτόπου, παραλείποντας κατασκευές που ναι μεν υπάρχουν στα χαρτιά, αλλά δεν έχουν κατασκευασθεί. Στο πρακτικό του θέματος έχουμε το πρόβλημα ότι δεν μπορούμε να κοιτάμε κάθε μέρα την οικοδομή και να τροποποιούμε το Ε9, οπότε θα μπορούσε κάποιος μετά την έκδοση της άδειας, αφού ξεκινάει εργασίες να τις δηλώσει ημιτελής και να τελειώνει. (πόσο ΕΝΦΙΑ ή άλλους φόρους έχει μια ημιτελής ΘΣ?? ειδικά οι ανοιχτές νομίζω μηδέν). Επίσης πρακτικά κανείς δεν δηλώνει ΘΣ αν δεν έχει ξεκινήσει τουλάχιστον οικοδομικές εργασίες και η εφορία δεν ασχολήθηκε ποτέ με αυτές μόνο και μόνο επειδή υπάρχουν στα χαρτιά.

Το πιο σημαντικό (από νομική άποψη) στοιχείο, δεν μπορεί να είναι ό,τι ναναι. Προφανώς θα πρέπει να είναι αντίγραφο από το αρχείο του Συμβ/φου

Από ημερίδα για την ΗΤΚ του ΤΕΕ στην Τρίπολη στις 4/5/2022, αναφορικά με τα προ 55 κτίρια ειπώθηκε το εξής: Στην ενότητα επιφάνειες-καρτέλα πράξεις, επιλέγεται το προ 55 ΒΔ κλπ και στον αριθμό πράξης (για συστημικούς λόγους) μπορεί να αναγραφεί η ημερομηνία του βασιλικού διατάγματος για τα προ 55 (κατ αναλογία στην τακτοποίηση όταν έχουμε προ 55, αναγράφουμε στην ύπαρξη Ο.Α, 'ΝΑΙ" και στον αριθμό της συνήθως γράφουμε "ΠΡΟ 55". Το έγγραφο που μπορεί να ανέβει, θα είναι ότι τεκμηριώνει την προΰπαρξη του κτιρίου, κατ αναλογία, όπως θα τεκμηριώναμε μέσω μιας βεβαίωσης άρθρου 83 Ν. 4495 ένα προ 55 κτίριο. Κατά τους ομιλητές, αρκεί ακόμη και μια τεχνική έκθεση μηχανικού (όπως θα την γράφαμε και στην βεβαίωση ν. 4495) που να τεκμηριώνει με βάση τα στοιχεία (ακόμη και βάσει της μορφολογίας του κτιρίου) την προύπαρξη του κτιρίου πριν το έτος 1955.

ΙΑΣΟΝΑ εύλογος ο προβληματισμός και πάνω στο ερώτημά σου, θα προσθέσω αρχικά το πως κάποιος από εμάς μπορεί να γνωρίζει σε όλους τους Κ.Χ (κτίριο και οικόπεδο) αν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές που αφορούν κοινόχρηστους (όχι ιδιωτικές κατασκευές , όπως επεκτάσεις επί κοινοχρήστων χώρων). Αντιλαμβάνομαι το πνεύμα της ερώτησης, ότι ο πελάτης κάποια στιγμή θα κληθεί να πληρώσει-επιμερισμένα βάσει των χιλιοστών της ιδιοκτησίας-πρόστιμα για τακτοποίηση και των κοινόχρηστων αυθαιρεσιών, όταν για παράδειγμα θα απαιτηθεί ΗΤΚ για τα κοινόχρηστα στα πλαίσια μια τροποποίησης σύστασης. Βεβαίως είναι και θέμα τι θέλει ο πελάτης. Αν θέλει σώνει και καλά να αγοράσει το διαμέρισμα και πει ότι δεν τον ενδιαφέρουν στην παρούσα φάση οι κοινόχρηστες αυθαιρεσίες (αν υποθέσουμε ότι είναι διακριτές και έχουμε λάβει γνώση της ύπαρξής τους) τότε νομίζω ότι ηθικά, από την πλευρά μας, αρκεί να τον ενημερώσουμε για τις μελλοντικές συνέπειες.

Για τα σχέδια της ηλεκτρονικής ταυτότητας:

pirsogiannis, δεν μιλάω προσωπικά. Επισημαίνω αυτό που κάνουμε όλοι οι μηχανικοί τα τελευταία χρόνια, να υπερβάλλουμε για να πάμε παρακάτω. Κάτι σαν συμβολαιογράφοι ας πούμε ... ακόμη και με μεγάλη γραμματοσειρά στη σελίδα. Ούτε και αυτό το κρίνω, είναι γεγονός.

Η υπερβολή υπέρ της ασφαλείας σε τεχνικό έργο δείχνει αδυναμία ή αστοχία σχεδιασμού. Η υπερβολή υπέρ της ασφαλείας στη διαδικασία δείχνει ότι κάποιος θέλει να αλλάξει επάγγελμα (δεν το κρίνω).

Η ΕΕΔΜΚ δεν είναι άδεια, αλλιώς θα την έλεγαν ΑΕΔΜΚ. Οπότε δεν εμπίπτει στο άρθρο 59 του ν.4495/17. Η ΕΕΔΜΚ δεν έχει επιβλέποντα, πλην αυτού των μέτρων ασφαλείας. Οπότε δεν υπάρχει και ανάληψη ευθύνης για διαρρυθμίσεις. Το ΤΕΕ τα γνωρίζει, οπότε ... "απορία ψάλτου βηξ"

@Roukat Η νομοθετική διάταξη για τα απαιτούμενα δικαιολογητικά παρατέθηκε από την συνάδελφο 8maria8, της οποίας το συμπέρασμα είναι σωστό. Όπως είναι σωστή και η προτροπή της συμβολαιογράφου. Η αποτύπωση δεν θα είναι θεωρημένη από πουθενά. Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/7577/105/2021 "ήτοι κατόψεις των ορόφων που καταλαμβάνει, χαρακτηριστικές τομές και όψεις, καθώς και τη μελέτη προσβασιμότητας ΑμεΑ και εμποδιζόμενων ατόμων, εφόσον απαιτείται. Σε περίπτωση που η υφιστάμενη κατάσταση δεν προκύπτει από τα σχέδια που συνοδεύουν τις εκδοθείσες πράξεις, εκπονούνται και υποβάλλονται νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών," Στο σχέδιο θα αναγράψεις ότι αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση όπως προβλέπεται από τον νόμο. Στα σχέδια της ηλεκτρονικής ταυτότητας δεν περιλαμβάνονται υδραυλικά, ηλεκτρολογικά, στατικά, μηχανολογικά, θερμομόνωση, πυροπροστασία, παρά μόνο ότι προβλέπεται στην υπουργική απόφαση.

Είπα για ανάλυση τύπου νόμιμα Α + αυθαίρετα Β = σύνολο Γ. Γιατί να αιτιολογηθεί η Κατ.3 στον συμβολαιογράφο; Είναι θέμα του μηχανικού και μάλιστα ενδεχομένως πολλών που ο καθένας το έχει ήδη αιτιολογήσει μόνος του. Από παρόμοιες πρακτικές φτάσαμε στην κατάσταση να ζητήσει δικηγόρος αγοραστή να τακτοποιηθεί προεξοχή αποχέτευσης 10Χ10 σε κοινόχρηστο και ο σοβάς με ακρίβεια εκατοστού και να αναγραφεί το εμβαδό τους ...

Σωστά Δημήτρη. Συμφωνώ. Έχει δυο γεωτεμάχια (2 αυτοτελή) με δυο διαφορετικά ΚΑΕΚ. Πιθανόν να χωρίζονται από κάποιο δρόμο (επαρχιακό κλπ). Άρα θα πρέπει να κάνει δυο ΗΤΚ αδόμητων. Πριν όμως την ΗΤΚ θα πρέπει να δημιουργήσει και τίτλο από χρησικτησία νομίζω.

cien έπεσες κατευθείαν στα βαθιά. Όλοι αναγκαστικά ψαχνόμαστε ακόμα και το σύστημα από ότι έχουν πει οι ομιλητές των ημερίδων δεν είναι στο 100% έτοιμο να υποδεχθεί κάθε πιθανή περίπτωση, οπότε προτείνουν διάφορους συστημικούς ελιγμούς. Αν έχεις σήμερα 50 οριζόντιες και σήμερα πρόκειται μέσω της τροποποίησης να καταργηθούν οι 20, μάλλον γι αυτές τις 20 ίσως θα πρέπει να γίνουν ΗΤΚ στη σημερινή μορφή τους και στη συνέχεια να αιτηθείς μέσω mail να γίνει αρχειοθέτηση. Να σου πω την αλήθεια δεν έχω ασχοληθεί πως μπορεί να γίνει αυτό. Το είχαν πει σε πρόσφατη ημερίδα ότι στέλνεις mail όταν μια ιδιοκτησία καταργηθεί με συμβολαιογραφική πράξη και θέτουν την ταυτότητά της σε κατάσταση αρχειοθετημένη.

Δεν "υπερέβαινες" τα 4 στρ. Αρα, δεν πας με το 33 παρ.5 Πας με το αρθρο 40, αλλα χωρις τις παρεκκλίσεις του Δ270. Την μονη παρεκκλιση που αναγνωριζει με την παρ. ε' του αρθρου 40, ειναι η της παρ. "δ" Θα μιλησεις με την ΥΔΟΜ

ο ν. 4495/17 στο άρθρο 41 παρ. 1 περ. στ λέει "ή": "Σε περίπτωση κτισμάτων ή διηρημένων ιδιοκτησιών, που έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών, κατατίθεται βεβαίωση εξαίρεσης ή περαίωσης από την αρμόδια αρχή που εξέδωσε την πράξη ή την αρμόδια Υ.ΔΟΜ. ή βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής από το ηλεκτρονικό σύστημα του Τ.Ε.Ε. ή βεβαίωση εξόφλησης του τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου από το ηλεκτρονικό σύστημα του Τ.Ε.Ε., ανάλογα με τις διατάξεις του νόμου στον οποίο έχουν υπαχθεί" Εδώ να σημειώσουμε ότι με το 30% εξοφλημένο, οι δηλώσεις του 4495/17 είναι αδύνατον να περαιωθούν !!!!

Στο τέλος...πριν την παρ.3.

@pirsogiannis Ο χαρακτηρισμός των κόμβων αφορά την διαδικασία εφαρμογής του ικανοτικού σχεδιασμού. π.χ. στον ΕΑΚ η παρ. 4.1.4.2 - Εξαιρέσεις από τον κανόνα αποφυγής πλαστικών αρθρώσεων σε υποστυλώματα στην περίπτωση α. Κτίρια με οποιοδήποτε στατικό σύστημα αναφέρει ότι: [2] Οι θέσεις πάκτωσης κατακόρυφων στοιχείων σε στοιχεία θεμελίωσης (πέδιλα ή τοιχώματα υπογείων). Στις περιοχές αυτές δεν είναι δυνατό να αποφευχθεί η πιθανότητα σχηματισμού πλαστικών αρθρώσεων. Ο έλεγχος των διατομών των υποστυλωμάτων στις θέσεις αυτές γίνεται με ροπή 1.35 ΜEC >= Msc με στόχο την προσέγγιση στο επίπεδο αντοχής των άλλων κρίσιμων διατομών του υποστυλώματος και την αντίστοιχη μείωση της απαιτούμενης πλαστιμότητας. Άρα, το κάτω κόμβο ενός υποστυλώματος ισογείου σε κτίριο που έχει υπόγειο θα τον χαρακτηρίσεις ως πάκτωση. Στην καρτέλα Ικανοτικός κόμβων στις παραμέτρους των δομικών στοιχείων στην διαστασιολόγηση θα είναι τσεκαρισμένη επιλογή πάκτωση και το 1.35. [4] Σε ενδιάμεσα υποστυλώματα επίπεδων πλαισίων, ο συντελεστής acd δεν χρειάζεται να λαμβάνεται μεγαλύτερος από την τιμή του συντελεστή συμπεριφοράς q που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της σεισμικής δράσης (δηλαδή αcd=<q) Άρα, τους παραπάνω κόμβους τους χαρακτηρίζεις ως μεσαίους και έχεις τσεκαρισμένο την επιλογή Μεσαία και την τιμή του q που έχεις χρησιμοποιήσει.

@mplek μια πράξη είναι. Το σημαντικότερο είναι να περιγράφονται στην τεχνική έκθεση σωστά, η οποία μας υποκαθιστά ως προς τις διευκρινήσεις που απαιτούνται, όταν δεν είμαστε παρόντες.

Ακόμη και αν τις περάσεις ως ξεχωριστή πράξη, ποιο είναι το πρόβλημα που έχεις εντοπίσει;

@sopver ναι 5 εξουσιοδοτήσεις από τους 5 ιδιοκτήτες. Στο πιστοποιητικό που θα εξάγεις με την ταυτότητα θα επιλέξεις την επιλογή του αδόμητου. Δεν υπάρχουν βεβαιώσεις αδομήτου του 4495 πλέον...

Ναι είναι δεδομένο ότι ουσιαστικά μιλάμε για ταυτότητα ιδιοκτησιών. Γίνονται τόσες ητ όσες και οι ιδιοκτησίες συν μία για κοινόχρηστους χώρους αν υπάρχουν. Επομένως για κάθε ιδιοκτησία παίρνουμε εξουσιοδότηση από τους ιδιοκτήτες της και για τα κοινόχρηστα (αν έχουμε εξουσιοδότηση να ασχοληθούμε με αυτά, πχ σε περίπτωση τροποποίηση ΣΟΙ) εξουσιοδότηση από το ποσοστό που ορίζει ο κανονισμός οροφοκτησίας. Στο σύστημα της ητ, ακόμη κι αν εμείς ασχολούμαστε απλά με ένα από τα πολλά διαμερίσματα της πολυκατοικίας δηλώνουμε αν υπάρχουν κοινόχρηστοι χώροι. @ppanag γνώμη μου: θα γίνει ητ για το διαμέρισμα κατοικίας του υπογείου με διοικητικές πράξεις την ΟΑ και τον 4178, και θα ανεβεί η υφιστάμενη σύσταση που δεν έχει τροποποιηθεί. Αυτή η ητ που θα εκδοθεί "τώρα" θα χρησιμοποιηθεί ως "βεβαίωση" (αφού σταμάτησαν οι βεβαιώσεις του 4495) για να γίνει η τροποποίηση της ΣΟΙ. Και μετά εντός 4 μηνών από την τροποποίηση της ΣΟΙ, με υπόχρεο τον ιδιοκτήτη, θα πρέπει να ενημερωθεί (τροποποιηθεί) η ητ με την νέα σύσταση κλπ. Προσοχή: δεν ανοίγουμε νέα ταυτοτητα, μετά την τροποποίηση σύστασης, το λέω γιατί έχει ακουστεί κι αυτό.... Για τον ΚΑΕΚ: θα πρέπει να γίνει ενημέρωση και συνεννόηση με το κτηματολογικό γραφείο ώστε το διαμέρισμα να λάβει ΚΑΕΚ και να "διαγραφούν" οι ΚΑΕΚ των αποθηκών. Φαντάζομαι αυτό είναι το λογικό, αν και δεν μου έχει τύχει ως διαδικασία.

Δεν έχει αλλάξει τίποτα. Δεν ασχολείσαι με την εγκ. 2. Κάνεις χρήση του Ε9 (με τις τροποποιήσεις που πρέπει να γίνουν).

Ο προβληματισμός μου πηγάζει από δύο πράγματα. Αρχικά το ότι σαν πράξη, η αναθεώρηση δεν μπορεί να σταθεί από μόνη της, γιατί έτσι κι αλλιώς το στέλεχος είναι το ίδιο, η αρχική άδεια δόμησης+αναθεώρηση. Ακόμα και να θέλουμε δηλαδή να ανεβάσουμε το ίδιο έγγραφο σε δύο διαφορετικές πράξεις, η εφαρμογή, σαν τύπο πράξης, έχει αυτά τα δύο, Ο.Α. και άδεια δόμησης, τίποτα για αναθεώρηση σαν ξεχωριστή πράξη. Και δεύτερον, το ΦΕΚ λέει "άδειες δόμησης μαζί με τις αναθεωρήσεις και ενημερώσεις αυτών". Αυτό δεν ξέρω άμα το λέει για λόγους πληρότητας ή εννοεί κάτι διαφορετικό. Σε κάθε περίπτωση ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Διαφωνώ φιλέ tetris, είναι δγμ πράξης και όχι διόρθωσης. Τα ελάχιστα layers που θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν κατά τη γνώμη μου είναι τα εξής : 1. Για την υφιστάμενη κατάσταση : bound_impl, bound_unimpl, topo_prop (τα αρχικά), και topo_prop_new (το τελικό) 2. Για την ενημέρωση της βάσης του ΕΚ : pst_kaek (τα αρχικά) και dgm_prop_final (το τελικό)

1.το δδ) μιλάει γενικά για Α.Χ. ,διαφορετικά θα διευκρίνιζε ,οτι αφορά απο κύρια σε κύρια,αφού κ σε αυτή την περίπτωση έχουμε υπέρβαση δόμησης .Βέβαια στο παράρτημα αναφερέρει οτι συντελεστής Α.Χ μπαίνει απο κύρια σε κύρια ,αλλά μόνο ως πρός την επιπλέον επιβάρυνση θεωρώ.Είναι υπερβολικό εντός νομίμου περιγράμματος μια Α.Χ. αποθήκης σε κατοικία να πηγαίνει κατ5,ενω πχ ένα βιοτεχνικό σε κατοικία να αντιμετωπίζεται ως κατ4 2.γενικά οταν αναφέρει εντός σχεδίου εννοεί και εντός οικισμού?

Εάν η άδεια εμπίπτει στις διατάξεις για ελεγκτή δόμησης, θα πρέπει να "κλείσει" υποχρεωτικά, αλλιώς, δεν είναι απραίτητο

Απαντήθηκε στα σεμινάρια-παρουσιάσεις. Σε οποιοδήποτε ΕΕΜΚ ΔΕΝ απαιτείται ΗΤΚ

Εγώ πάντως δεν παρεξηγήθηκα, μέσα έπεσες, ότι ετοιμαζόμουν να κάνω αίτηση στο ΕΑΠ για μεταπτυχιακό

Αυτό που έγραψα παραπάνω αναφερόταν και στη 8maria8 και το έχω επαναλάβει πολλές φορές σε σχόλιά μου, αν το ψάξεις. Το κάνω και εγώ. Και ΟΛΟΙ μας είμαστε μηχανικοί ...

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση ... αλλά ποιες μελέτες H/M εννοείς, τις παλιές της άδειας ή τις νέες που οφείλεις να καταθέσεις ως ενημέρωσή της;

Ο νόμος αυτό απαιτούσε τότε, αυτό γινόταν. Απαιτούσε και κάποια άλλα βέβαια ... αλλά αυτά ήταν ευθύνη συμβολαιογράφων οπότε δεν ανακατευόμαστε. Ο νόμος δεν απαιτεί κάτι τέτοιο. Εφεύρεση είναι θεραπείας αμαρτιών άλλων ... Η κάτοψη στηρίζεται πάντοτε στην πραγματικότητα, η υπογραφή πάνω σε αυτή πρέπει να στηρίζεται πάντοτε στο νόμο.

Αφήστε τον κάθε "εξυπνάκια" να λέει ό,τι του κατεβάσει η "κούτρα" του, να λέει ό,τι αρέσκεται και φαντασιώνεται... Να λέει τελικώς το πως ο ίδιος επιθυμεί ή εύχεται να ήταν το συγκεκριμένο "έργο".... Σημασία έχει μόνο ένα πράγμα: Διαβάστε προσεκτικά το νόμο! Ό,τι αυτός αποσαφηνίζει πλήρως, ακολουθείστε το! Όπου δεν είναι απολύτως σαφής, προσπαθείστε να μπείτε το δυνατόν περισσότερο στο "πνεύμα" του νομοθέτη κι αυτενεργείστε, προς όφελός σας και προς όφελος του πελάτη σας. Κάντε δηλαδή, αυτό που κάνουν όλοι οι υπόλοιποι "ειδικοί". ΥΓ. Μην ξεχνάτε το εξής: Όσο πιο "δύσκολη" είναι η εξειδικευμένη περίπτωση που αντιμετωπίζετε, τόσο πιο μεγάλη οφείλει να είναι η αμοιβή σας!!! Συνειδητοποιείστε το τι ακριβώς έχετε να κάνετε, τον όγκο και την ποιότητα της δουλειάς σας, την ευθύνη που αναλαμβάνετε, το χρόνο που θα δαπανήσετε, τα επιμέρους έξοδα που θα κάνετε και προσδιορίστε την αμοιβή σας!!! Aλλιώς χαλάτε την πιάτσα...

Αν γινόταν όλα όσα έγραφαν οι κανονισμοί (και τους διαβάζαμε κιόλας), δε θα υπήρχε το michanikos.gr.

Δεν νομίζω ότι η περίπτωση αυτή, της άρνησης υπαλλήλων της ΥΔΟΜ να συναινέσουν στην κοινή λογική, είναι θέμα νομικής ερμηνείας. Είναι καθαρά θέμα ποιότητας δημοσίων υπαλλήλων, παγίωσης συνηθειών υπέρβασης εξουσίας, ατιμωρησίας, ανεπάρκειας πειθαρχικών διαδικασιών και ενδεχομένως πολλών άλλων χειρότερων. Δεν επιτρέπεται υπάλληλος να γνωρίζει μόνο ανάγνωση και να καλείται να ελέγξει την εφαρμογή διατάξεων όταν η πνευματική του κατάσταση δεν επιτρέπει να αντιληφθεί ούτε καν στο περίπου τι λέει η διάταξη. Προφανώς ο προϊστάμενός του έπρεπε να τον έχει βάλει στο πρωτόκολλο και αν αυτός είναι ο ίδιος ο προϊστάμενος έπρεπε να έχει πάει ήδη στο σπίτι του. Η διαδικασία είναι γνωστή, χαρτί και από την αποκεντρωμένη και μετά ΣΥΠΟΘΑ, ΚΕΣΥΠΟΘΑ κλπ. Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης παράλληλα. Η κόντρα Αποκεντρωμένων - Κεντρικών είναι από τους κύριους λόγους που θα οδηγήσουν τελικά σε διάλυση των ΥΔΟΜ. Η αρχή του πολέμου φαίνεται στον νέο νόμο. Μέχρι τότε αυτός θα είναι μακρύς...

Την καλημέρα μου, Θα γράψω κάποια θέματα που τελικά κατέληξα αναφορικά με την VIVA και κατά πόσο καλυπτόμαστε σχετικά με τους τύπους του ΜΗ φυσικό POS (δηλαδή είτε μέσω της επιλογής "Χρέωση Κάρτας", είτε μέσω της επιλογής "Ειδοποίηση Πληρωμής") που παρέχει. Α) Σε σχέση με τον ΤΡΟΠΟ πληρωμής: Θεωρώ ότι καλυπτόμαστε είτε μέσω της επιλογής "Χρέωση Κάρτας", είτε μέσω της επιλογής "Ειδοποίηση Πληρωμής" Β) Σε σχέση με τον ΤΥΠΟ ΚΑΡΤΩΝ που γίνονται αποδεκτοί (από τους δύο παραπάνω ΤΡΟΠΟΥΣ): Θεωρώ ότι η επιλογή "Χρέωση Κάρτας" (από μόνη της) ΔΕΝ μας καλύπτει, ή αν θέλετε "καλύπτει μερικά" την υποχρέωση. Θεωρώ ότι η επιλογή "Ειδοποίηση Πληρωμής" από μόνη της μας καλύπτει Οπότε, τελικά, και "ως προς τον τρόπο χρέωσης" και "ως προς τον τύπο καρτών", είμαστε καλυμμένοι. Α.1) Και αιτιολογώ την άποψή μου, αναφορικά με τον ΤΡΟΠΟ. 1) Σχετ. Υ.Α. 83942/2017 "... Ως τερματικό αποδοχής καρτών πληρωμών και ΜΕΣΩΝ ΠΛΗΡΩΜΗΣ με κάρτα προς εκπλήρωση της οριζόμενης υποχρέωσης ΝΟΟΥΝΤΑΙ ΟΛΕΣ οι διαθέσιμες ΣΥΣΚΕΥΕΣ (πχ. ασύρματο και ενσύρματο τερματικό POS, mobile POS), ΜΕΘΟΔΟΙ και ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ (πχ. Virtual POS) που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αποδοχή καρτών, τόσο με φυσική παρουσία κάρτας, όσο και χωρίς φυσική παρουσία κάρτας (πωλήσεις εξ' αποστάσεως). ΕΠΟΜΕΝΩΣ στο πεδίο εφαρμογής του νόμου και της κοινής υπουργικής απόφασης εμπίπτει ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΦΑΡΜΟΓΗ πληρωμής διά της οποίας ο πληρωτής δύναται να κινήσει πράξη πληρωμής με κάρτα (πιστωτική, χρεωστική, προπληρωμένη). ..." 2) Από τους Όρους και Προϋποθέσεις για επαγγελματικό λογαριασμό της VIVA "... 6.7 Αναφορικά με την δυνατότητα αποδοχής Καρτών Πληρωμής: 6.7.1 Η ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΧΡΕΩΣΗΣ ΚΑΡΤΩΝ Πληρωμής ως ΜΕΣΟΥ ΠΛΗΡΩΜΗΣ από τον Επαγγελματία Χρήστη μπορεί να γίνεται με χρήση μηχανισμών για ΕΞ' ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΣ συναλλαγές ή μέσω φυσικού POS που διατίθεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ορισθείσες διαδικασίες της VIVA PAYMENTS. ..." "... Ως "Συναλλαγή" νοείται κάθε πληρωμή με χρήση κάρτας (με φυσική παρουσία ή εξ αποστάσεως) που πιστώνεται στον Λογαριασμό VIVA WALLET του Εμπόρου χρησιμοποιώντας Υπηρεσίες Αποδοχής της VIVA PAYMENTS στο πλαίσιο της επαγγελματικής / επιχειρηματικής δραστηριότητας του Εμπόρου. "Υπηρεσίες Αποδοχής" είναι οι υπηρεσίες πληρωμών που παρέχονται από την VIVA PAYMENTS για τον διακανονισμό συναλλαγών με κάρτα (με φυσική παρουσία ή εξ αποστάσεως) που μεταπωλεί ο Συνεργαζόμενος Μεταπωλητής στους Εμπόρους. ..." "... 6.2. Σε περίπτωση συναλλαγής με επιχείρηση, αυτή ολοκλήρωνεται είτε με την πληκτρολόγηση του PIN στη συσκευή τερματικού αποδοχής καρτών (EFT/POS), είτε με υπογραφή από τον Κάτοχο του παραγώμενου χρεωστικού δελτίου από την ως άνω συσκευή, εφόσον δεν είναι δυνατή η πληκτρολόγηση του PIN, ΕΙΤΕ με εισαγωγή των στοιχείων Κάρτας (αριθμός Κάρτας, ονοματεπώνυμο Κατόχου, ημερομηνία λήξης, κωδικός CVC2), εφόσον πρόκειται για ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ ΑΠΟ ΑΠΟΣΤΑΣΗ. ..." Το "εξ' απόστάσεως", ταυτίζεται θεωρώ προφανώς με το "Ειδοποίηση πληρωμής" Σημ.: Τα κεφαλαία είναι δικά μου για να τονίσω αυτό που θέλω. Στην ΥΑ και στους όρους είναι πεζά. Β.1) Και αιτιολογώ την άποψή μου, αναφορικά με τον ΤΥΠΟ ΚΑΡΤΑΣ. Με δεδομένο ότι: [Εγκ.6030/2018 τ του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ & ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ] "... Οι δικαιούχοι πληρωμής ΟΦΕΙΛΟΥΝ να αποδέχονται μέσα πληρωμής με κάρτα, τα οποία έχουν εκδοθεί από ΤΕΤΡΑΜΕΡΕΣ σύστημα πληρωμής, ενώ δεν υποχρεούνται να αποδέχονται μέσα πληρωμής που έχουν εκδοθεί από τριμερές σύστημα πληρωμής. ..." Αυτή την στιγμή στο τετραμερές σύστημα (που αποτελείται από τα εξής μέρη: τον κάτοχο της κάρτας - την εκδότρια τράπεζα - την αποδέκτρια τράπεζα και τον έμπορο), υποστηρίζουν οι κάρτες VISA, MASTER CARD, MAESTRO, UNION PAY. Με VIVA μέσω της επιλογής "Χρέωσης κάρτας" υπάρχουν από το τετραμερές μόνο VISA και MASTERCARD Ενώ, από ότι είδα σε πρόσφατη διαφήμιση, μέσω της "Ειδοποίησης Πληρωμής" υπάρχουν όλες οι κάρτες του τετραμερούς (VISA, MASTER CARD, MAESTRO, UNION PAY). Οπότε συμπερασματικά μέσω των μεθόδων και εφαρμογών που προσφέρει η VIVA (και καλυπτόμαστε ως προς την υποχρέωση) για: VISA και MASTERCARD έχουμε δύο τρόπους/εναλλακτικές μεθόδους χρέωσης: "Χρέωσης κάρτας" και "Ειδοποίησης Πληρωμής" MAESTRO και UNION PAY έχουμε έναν τρόπο/μέθοδο χρέωσης: "Ειδοποίησης Πληρωμής" Οπότε, τελικά, και "ως προς τον τρόπο χρέωσης" και "ως προς τον τύπο καρτών", είμαστε καλυμμένοι. Υ.Γ. Να τονίσω ότι τα παραπάνω σε κάθε περίπτωση είναι η άποψη μου και θεωρώ ότι την έχω τεκμηριώσει αρκετά ικανοποιητικά.

ναι, βελτιωνεται η οικοδομησιμότητα εδω απο τον τετρις και τον παυλο https://www.michanikos.gr/forums/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικόπεδο/?do=findComment&comment=782619

Δεν έχω βρει κάποια διάταξη που να απαγορεύει την περίπτωση β αλλά φοβάμαι ότι δεν θα την εγκρίνει το ΣΑ γιατί έχει περισσότερο ξεμπάζωμα. Στόχος των υπόσκαφων είναι η λιγότερη δυνατή επέμβαση στο φυσικό έδαφος.

Τελικά, συνάδελφοι, έθεσα το θέμα στο γραφείο ΝΟΚ του ΥΠΕΚΑ και του ΤΕΕ/ΤΚΜ, και συμφώνησαν μαζί μου. Ενημερώθηκε και ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ, και και η μελέτη μου δεν μεταβάλεται. Το μη προσμετρούμενο στο σ.δ. υπόγειο αναπτύσσεται και κάτω από το ανοικτό κλιμακοστάσιο.

Η δικη μου παλι αποψη ειναι οτι με τα μεχρι τωρα δεδομενα τα ανοιχτα κλιμακοστασια (ανεξαρτητα ή οχι αν μετρανε στη δομηση) μετρανε στην καλυψη.Δεν εχει κατα την αποψη μου λογικη να λεμε οτι δυο σκαλες που φθανουν μεχρι +7.50 δεν μετρανε σε δομηση και καλυψη ενω αν εχουμε μια σκαλα ακομα που φθανει στο + 10.50 μετραει σε δομηση και αρα και σε καλυψη. Αν ηθελε ο Νομοθετης να εξαιρει τα ανοιχτα κλιμακοστασια απο την καλυψη θα τα ειχε σαν επιτρεπτη κατασκευη στο αρθρο 17 και θα τα εξαιρουσε απο την καλυψη με την 12&4δ κατι το οποιο δεν συμβαινει. Απλα με την &6στ του αρθρου 11 δινεται ενα bonus οσο αναφορα την δομηση και εξαιρουνται δυο κλιμακες εκτος συντελεστη με την προυποθεση να φθανουν μεχρι το +7.50 (και σε αυτη την περιπτωση απο την 12&4γ δεν εξαιρουνται απο την καλυψη) Επισης ουτε στο αρθρο 16 ουτε στο 17 αναφερεται οτι εντος Δ ή δ επιτρεπονται οι παραπανω ανοιχτες κλιμακες.Αρα το ανοιχτο κλιμακοστασιο πρεπει να απεχει απο το οριο Δ ή δ και οχι να βρισκεται εντος αυτου. Η μονη περιπτωση που μπορω να εχω κλιμακες εντος δ η Δ ειναι οι κλιμακες κυνδινου που αν θυμαμαι καλα πρεπει να απεχουν τουλαχιστον 1μ απο το οριο και μονο στην περιπτωση που δεν μπορω να τις κατασκευασω αλλου.

Pappos λαμβάνονται σαν ξεχωριστές διατομές και ο τρόπος υπολογισμού αναφέρθηκε παραπάνω.

Διατομή Α: Ια, Fα Διατομή Β: Ιβ, Fβ Για τη δύναμη Fα: Ι=Ια+Ιβ Για τη δύναμη Fβ: Ι=Ιβ Συνολική μετατόπιση για Fα και Fβ: δ=(Fα/Κ + Fβ/Κβ) όπου Κ=Κα+Κβ=12Ε(Ια+Ιβ)/h^3 (αμφίπακτο μέλος) Κβ= 12Ε(Ιβ)/h^3 (αμφίπακτο μέλος) Πουθενά Steiner

Αν δεν υπάρχει σύνδεση αλλά απλώς επαφή, τότε προσθέτεις ξεχωριστά τις 2 ροπές αδράνειας. Αν υπάρχει σύνδεση κάνεις steiner.