Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα,εάν εννοείς ότι μέχρι τις 28-7-2011 το οικόπεδο ήταν αδόμητο και όλες οι αυθαίρετες κατασκευές σε αυτό έχουν γίνει μετά τις 28-7-11,τότε : εφόσον τηρούνται οι ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις,η πράξη είναι άδεια νομιμοποιήσης (Κατηγορίας 2) με αυτοψία Υδομ και ακολουθείται η διαδικασία του άρθρου 94 το οποίο υπάγεται στο Τρίτο Κεφάλαιο του 4495 και αντιμετωπίζει αυθαίρετα μετά τις 28-7-11. Το άρθρο 106 υπάγεται στο Τέταρτο Κεφάλαιο και αφορά αυθαίρετα πριν τις 28-7-11.

- ο Β θα κανει αποδοχη κληρονομιας με ολα τα χαρτια που θα του ζητησει ο συμβ/φος -μαλλον - θα το αντιμετωπισει σαν "οικηση" Θα σας πει ο συμβ/φος τι χαρτια χρειαζεται [για την αποδοχη δεν απαιτειται τακτοποιηση. Αλλά, πρεπει να γινει απο πριν καταμετρηση και να δηλωθουν τα σωστα τμ.] Για την πληροτητα των τιτλων, δικαιουται ο Β να προβει για λογαριασμο του Α, σε μεταγραφη της σιωπηλης αποδοχης, τεκμαιρομενης λογω παροδου απρακτου του 4μηνου αποποιησης. υγ και τακτοποιηση δικαιουται να κανει με το 98 παρ. 4

Μια χαρά σου τα είπαν στο ΤΕΕ! Ο συμβολαιογράφος δεν γνωρίζει τη δουλειά του.

σωστα εδωσε βεβαιωση Θεωρω οτι, στα πλαισια της ασφαλειας των συναλλαγων, επρεπε να γραψει στις σημειωσεις οτι υπαρχει σε εκκρεμοτητα τακτοποιηση κατηγοριας 3. Γνωμη μου ειναι οτι δεν απαιτειται ουτε τροποποιηση ουτε διορθωση του αρχικου συμβολαιου. Τακτοποιει ο νεος ιδιοκτητης εδω μια απο τις πολλες συζητησεις https://www.michanikos.gr/forums/topic/50328-αρθρο-083-ν-449517-απαίτηση-έκδοσης-βεβαίωσης-μηχανικού/page/80/

Κτήριο του 1978 .... τίποτα δεν είναι περίεργο....

https://www.epoli.gr/adilwta_tetragwnika_problepei_eynoiki_rythmisi-a-138601.html Αρ. Τροπολογίας: 1066/111 14.9.2021 https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=59b7249a-7aaf-4c98-91a7-ad9b016b1215

Γειά σου, αν κατάλαβα καλά έχεις κάνει τακτοποίηση παλιότερα και εφόσον έχει περάσει το 2μηνο θες να εκδώσεις βεβαίωση μεταβίβασης. Ξεκινάς νέα δήλωση, στο πεδίο της άδειας βάζεις τον αριθμό της οικ. αδείας της αρχικής και εν συνεχεία δεν συμπληρώνεις τίποτε στα φύλλα καταγραφής. Στην τ.ε. γράψε ένα σύντομο ιστορικό και ότι κατόπιν νέα αυτοψίας δεν εντόπισες αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις πέραν των αρχικών δηλωθέντων. Μόλις προωθήσεις την δήλωση σε οριστική υπαγωγή θα σου βγάλει τρεις επιλογές και εφόσον έχεις ήδη κάνει τακτοποίηση θα επιλέξεις την 2η επιλογή.

«Όχι» από το ΣτΕ στην πολεοδόμηση του οικισμού δικαστών στις Ροβιές Ευβοίας πηγη https://www.kathimerini.gr/society/561498649/ochi-apo-to-ste-tin-poleodomisi-toy-oikismoy-dikaston-stis-rovies-eyvoias/

Έχετε καμιά ενημέρωση αν θα γίνει αυτή η εκκαθάριση ή μας δουλεύουν?

Μάλλον η πιθανότερη αιτία είναι οι μπαταρίες. Δοκίμασες με φρέσκες ???

Νομίζω κανονική άδεια θέλει και οι αμοιβές/εισφορές λογικά θα βγουν με αναλυτικό. Δεν το έχω κάνει όμως.

Οχι κάτι ουσιαστικό, ΥΔ ιδιοκτήτη για τις καταθέσεις οτι έγιναν για λογαριασμό του και ΥΔ μηχανικού για το εμβαδόν του ακινήτου.

δεν ξέρω που βρίσκεις αυτά τα δεδομένα. Εγώ σε όποια βιβλιογραφία διαβάζω αναφέρει αυτά που σου είπα. Εξ' άλλου δεν είναι δυνατόν να υποχρεώνουν σε μια διάταξη (και όρια) τα οποία δεν σε προστατεύουν. Ξανακοίταξέ το. Το φαινόμενο "καΐκι στη φουρτούνα" λέγεται floating (στα ελληνικά δεν γνωρίζω δόκιμο όρο). Το έχω δει σε Μ/Σ AC όταν δεν είχα γειώσει τον ουδέτερο. Προφανώς το ίδιο θα συμβαίνει και στο DC. Δεν χρειάζεται να έρθει σε επαφή με 230AC. Ο Μ/Σ όπως τα λες διαμορφώνει την ονομαστική διαφορά δυναμικού (μεταξύ πόλων) αλλά το δυναμικό ως προς γη του (-) ή του ουδετέρου δεν είναι μηδέν. Μηδενίζει όταν γειωθεί. ΚΑι έχετε δίκιο ως προς την προστασία. Ένα γειωμένο κύκλωμα DC θα ενεργοποιήσει ασφαλιστικές διατάξεις σε περίπτωση σφάλματος μόνωσης με AC. Σε διαφορετική περίπτωση κινδυνεύει ο χειριστής.

@chris ''όταν βγάζω και μικρής κλίμακας και έχω και εργασίες άρθρου 30 αυτές μπορώ να τις συμπεριλάβω μέσα στη μικρής κλίμακας με τεχνική έκθεση ή θέλει δύο ξεχωριστές πράξεις από e-adeies;'' Ναι θα βγάλεις μια ΕΕΔΜΚ όπου στην Τ.Ε θα αναφέρθεις και στις εργασίες του αρθ.30 που θα εκτελεσθούν. Στον προϋπολογισμό που απαιτείται για την ΕΕΔΜΚ μπορείς να μην συμπεριλάβεις τις εργασίες αυτές καθώς σε αυτές τις περιπτώσεις δεν ζητείται αλλά κατα την απογραφή στο ΙΚΑ εννοείται θα τα συμπεριλάβεις όλα στον πιν.3. Πρόσεξε το ενδεχόμενο να απαιτούνται κάποιου τύπου εγκρίσεις για αυτές του αρθ.30.

Σύμφωνα με το φεκ 313Β/2020 (2) οδηγίες για ΣΑ, αρθ. 4 παρ 10, για επουσιώδεις αλλαγές στο κτίριο, δεν απαιτείται αρχιτεκτονικός έλεγχος γενικώς. Η θερμομόνωση εμπίπτει στην περίπτωση (αν δεν αλλάξεις χρώματα). Ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις που έχει αρμοδιότητα το ΣΑ (και σε παραδοσιακούς οικισμούς).

Ναι θα έβαζες ΥΚ στον υπολογισμό προστίμου. Για το αν απαιτείται ΜΣΕ αυτό απαντάται σε συνδυασμό με όλες τις αυθαίρετες επιφάνειες και χρήσεις που θα προκύψουν στο ακίνητο και βλέποντας τις εξαιρέσεις (βλ. σχετικό θέμα ΜΣΕ στο φόρουμ).

Μηπως να καταργούσαν αυτο το αηδιαστικό χαράτσι, απλά εισπρακτικού χαρακτήρα που δεν αξίζει ούτε 1 ευρώ του.

Σωστός

Αντί να ζητούμε παρατάσεις επί παρατάσεων μήπως θα ήταν καλύτερο να ζητούσαμε απλοποίηση της ΗΤΚ? Μέχρι οι πολεοδομίες να ψηφιοποιήσουν όλες τις παλιές άδειες να αναρτούσαμε μόνο τίτλους, στέλεχος αδείας, Τοπογραφικό, ΔΚ, Κατόψεις, Τομές και τυχόν ρυθμίσεις αυθαιρέτων. Θα γινόταν οι διαδικασία πολύ πιο εύκολη… (λέω εγώ τώρα..)

Τσέκαρε λίγο τα 3 + 4 σχετικά με το που έχεις πρόσωπο...διαφορετικά αν έχες σε άλλο δρόμο το ξανακοιτάμε.

Ν' αλλάξεις συμβολαιογράφο! Αυτός είναι για "τα μπάζα"...

Μα κι εσείς περιμένατε 9 μήνες και δεν έχετε αντιμετωπίσει το πρόβλημα; Σε κάθε περίπτωση, καλό είναι να γνωρίζετε ότι, δεν έχετε την πολυτέλεια ακόμα 9 μηνών!!!

Ακόμη και αν δεν υπάρχουν ξυλότυποι, ένας έμπειρος συνάδελφος μπορεί να εκτιμήσει τον τρόπο όπλισης της πλάκας από τη γεωμετρία της.

ακη, σωστα, ακριβως αυτα λεγαμε -και ξαναλεγαμε- [και λεγαμε ακομα οτι, αφου δεν το εγραψες στις παρατηρησεις, , δεν υπηρχε, αλλα εγινε μετα] Παντως, με το αρθρο 28 του 4178, δεν υπηρχε προθεσμια για την κατ. 3

Η καλύτερη λύση είναι αυτή που θα προτείνει ένας μηχανικός που Είδε επιτόπου το πρόβλήμα Έλαβε γνώση της υφιστάμενης κατάστασης (είτε ενόργανα είτε απο στοιχεία αρχείου) Εκτίμησε την αιτία του προβλήματος Πρότεινε κάποια λύση την οποία με κάποιο τρόπο διαστασιολόγησε Πληρώθηκε για τα παραπάνω Μέσω ενός φόρουμ είναι αδύνατα ΟΛΑ τα παραπάνω και επομένως αδύνατο να σας πει κάποιος τι ειναι καλύτερο Αλλωστε γιατί να εμπιστευτείτε μια ανωνυμη γνωμη πίσω απο ενα username και όχι τον μηχανικό που πληρώσατε για αυτή την δουλεια ? Εαν υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις μπορείτε ενδεχομένως να ρωτήσετε εναν τρίτο. Σε κάθε περίπτωση να έχετε υπόψη ότι η λύση δεν είναι πάντα μονοσήμαντη

Δεν διαφωνώ με το σκεπτικό, απλά η συζήτηση θα πάει στο "...γιατί δεν το τακτοποιήσατε από την αρχή εφόσον το κόστος ήταν 250Ε κλπ κλπ..."

Προσωπικά είμαι επιφυλακτικός με αυτά που σου είπαν στο ΤΕΕ, αλήθεια αν είναι έτσι όπως τα περιγράφουν με τα οποία δεν διαφωνώ, ας τα δίνουν και γραπτώς. Εδώ από το '17 που ισχύει ο ο 4495 και το συγκεκριμένο θέμα με τις βεβαιώσεις σέρνεται και δεν έχει βγει κανείς να δώσει λύση. Άς είναι ας λυθεί με την ΗΤ, άρα κοινώς σου είπαν να περιμένεις, αν στο ενδιάμεσο μπορεί να πειστεί ο συμβ/φος του αγοραστής και να κρατηθεί "ζεστός" και ο αγοραστής, γιατί όχι....

κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας μόλις τώρα με το ΤΕΕ μου ανέφεραν πως καλά έκανε ο μηχανικός και έδωσε βεβαίωση. Επιπλέον πως δεν υπάρχει πρόβλημα να γίνει ακόμα κ τώρα ρύθμιση. Δεν θεωρούν πρόβλημα την ύπαρξη βεβαίωσης αφού η παλιά βεβαίωση βεβαιώνει δόμηση κτλ. και πως η ρύθμιση δεν θα αφορά επιφάνεια για να προκύπτει πρόβλημα. Πρόσθεσαν πως το πρόβλημα θα λυθεί με την ΗΤΚ.

καλά και η δική τους πρόταση ήταν πιάσε το αβγό και κούρευτο. Μας έφαγαν οι προτάσεις και παραπροτάσεις με αλγόριθμους , συντελεστές κλπ @@@@@. Στο ΕΚΟ Ι έκανες τα χαρτιά του ωφελούμενου, τα έπαιρνε, έτρεχε τράπεζα κλπ. Μιά χαρά. Τωρα θέλαμε ...... και τελικά. Δεν χρειαζόταν καμία ιδιαίτερη ανάλυση για να καταλάβουμε ότι τα κουφώματα μένουν έξω. Εχουν και οι συγκεκριμένοι ευθύνη με τίς προτάσεις τους με τους αλγόριθμους. Το πρόγραμμα μιά χαρα ήταν απλά ήθελε ισονομία για όλους την ημέρα των αιτήσεων και λίστα επιλαχόντων οι υπόλοιποι για όποτε βγαίνουν κονδύλια (λίστα η οποία θα ήταν συνεχώς ανοικτή)

Ναι, αλλά 1. Θα πρέπει να αποδείξεις ότι η τακτοποίηση είναι αδύνατη. και 2. Θα πρέπει να αποδείξεις τη "μη υπαιτιότητα" (υπαίτια κατάτμηση). "Ο παρέχων το έχει από το 1965" δεν διασφαλίζει τίποτε. Θα πρέπει να γίνει έλεγχος των τίτλων έως πριν το 1948 (αν θυμάμαι καλά)

Καλημέρα Venezia,εδώ η εγκύκλιος-διάβασε σελ.2 -προέγκριση άδειας αναθεώρησης- ( μεταβολή μεγεθών). 2021-07-28 Προέγκριση οικοδομικών αδειών εγκρίσεις φορέων και κατηγορία έκδοσης αδειών.pdf

Συγκρίνεις το πραγματοποιημένο τελικό ύψος με το μέγιστο σημερινό επιτρεπόμενο.Δεν σε απασχολεί ο αριθμός ορόφων.Και οικοδομή 5όροφη αν είχες,εφόσον παρέμενες κάτω του επιτρεπόμενου,εσύ αναλυτικό θα υπολόγιζες.🐾 @patty-τι είναι τα 20 cm ανά οριζόντια?δεν καταλαβαίνω σε τι αναφέρεσαι...

@sissy_arch Κατ.1 σε αρχική με πληρωμένο παράβολο σε αναμονή γνωμοδότησης .Γιατί να έχει κάποιο θέμα?

Εάν κατασκευάστηκε προ 28-7-11 δηλώνεται σε ΦΚ προς κατεδάφιση, βγάζεις έγκριση εκτέλεσης εργασιών (κατεδ/σης) και μετά την άδεια τμήματος περίφραξης.Δεν υπάρχουν πρόστιμα.Είναι κατά την γνώμη μου το σωστό.Εάν δεν συμφωνεί όμως στα περαιτέρω,θα σε συμβούλευα εσύ να καταγράψεις όλες τις κατασκευές στο τοπογραφικό ακριβώς ως έχουν,πριν προχωρήσεις στην ρύθμιση των εντός, προς δική σου κατοχύρωση της σωστής αποτύπωσης.

Καλησπέρα. 1.Το ρυθμισμένο με 4178 έχει νομιμοποιηθεί ήδη.Εμφανίζεται με τα στοιχεία νομιμότητας του στην άδεια (δήλωση 4178). 2.Όχι -θα καταγραφεί ως κατασκευή μετά τις 28-7-11, θα καταλογιστούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και μετά θα εκδοθεί η άδεια. 3.Δεν τον καθορίζουν,καταλογίζουν βάσει νόμου από την ημερομηνία διαπίστωσης (αυτοψία). 4.Εάν αγχώνεται για την 30-8 (λήξη δήλωσης τ.μ.) ας τα δηλώσει.Δεν έχει σχέση με την άδεια.

Αυτό το κριτήριο ισχύει για την ανέγερση νέας σοφίτας κατά ΝΟΚ.Για την υπαγωγή αυθαίρετης σοφίτας,ελλείψει ορισμού ΓΟΚ,χρησιμοποιείται σύμφωνα με το άρθρο 100 (και την εγκύκλ.2) ο ορισμός σοφίτας του άρθρου 81 του ΝΟΚ (εντός επικλινούς και συνδεδεμένος λειτουργικά).Συνεπώς,έχουμε καταλήξει και στις συζητήσεις μας εδώ,αλλά και το ΤΕΕ στις ερωταπαντήσεις,πως δεν διαχωρίζουμε το 50% του υποκείμενου από την σοφίτα που ρυθμίζεται ,παρά ελέγχουμε αν όλη η επιφάνεια που βρήκαμε είναι εντός στέγης και αποτελεί συνδεδεμένο χώρο με τον υποκείμενο και ρυθμίζουμε όλην την επιφάνεια με μειωτικό.Πιο σημαντικός λόγος διαφωνίας υπήρξε- και συνεχίζει να υπάρχει- για την υπερύψωση τοίχων στους οποίους εδράζεται τελικά η στέγη και κατά πόσο πλέον ο χώρος θεωρείται σοφίτα ή όροφος με αυτούς.Γι αυτό και ο Δημήτρης σου ανέφερε την διαβούλευση, καθώς όλοι ευελπιστούμε με την νέα διατύπωση ("κάτω από την επικλινή στέγη" ) να ρυθμίζουμε με ασφάλεια ως σοφίτα ό,τι βρίσκεται κάτω από επικλινή στέγη ανεξαρτήτως ύψους τοίχων κλπ.

@MOUGGOLIAS Η χρήση μειωτικού συντελεστή για την σοφίτα,όπως αναφέρει και ο συνάδελφος Largy,έχει να κάνει με το αν βρίσκεται "εντός της επικλινούς στέγης" και συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο,δηλαδή ο χώρος που είναι σοφίτα κατά ΝΟΚ παίρνει μειωτικό συντελεστή. Ανατρέχοντας στον αντίστοιχο ορισμό της σοφίτας στον ΝΟΚ ,αντιλαμβανόμαστε ότι αποτελεί έναν έξτρα χώρο που δεν υποκαθιστά τις χρήσεις του υποκείμενου ορόφου του οποίου αποτελεί "παράρτημα",ωστόσο πουθενά δεν απαγορεύεται η κύρια χρήση του ως παράρτημα του υποκείμενου-Εν ολίγοις μπορεί να έχει και κουζινάκι και μπανάκι!😊

Το ραφ το εχω πολλά χρόνια ενώ πολύ παλιότερα είχα ένα άλλο πρόγραμμα πάρα πολύ γνωστής εταιρείας όπου έβγαζε τους οπλισμούς τους σχεδίαζε και έστελνε μύνημα αλλαγής διατομής από διάφορες αστοχίες εάν έπρεπε Μεταξύ των δυο εξέλεξα το ραφ διότι ο χρήστης ελέγχει την υπεραντοχή της οικοδομής , συμμετέχει σε όλους τους ελέγχους τους οποίους πρέπει να ξέρει πολύ καλά ( ΕΚΩΣ EC2) . Το μεγάλο όμως πλεονέκτημά του ραφ είναι ότι υποχρεώνει τον μελετητή να προβληματιστεί από την πρώτη στιγμή για την σωστή τοποθέτησή των οπλισμών στην οικοδομή ( μήκη αγκύρωσης , σωστές αποστάσεις, ικανοτικούς) ώστε να επιτευκτεί η σκυροδέτηση με τον καλύτερο τρόπο ) , είναι δε πολύ καλα προβληματισμένος και γνώστης για κάθε οπλισμό και που θα τοποθετηθεί , διότι αναγκαστικά θα σπαταλήσει χρόνο κατά την διάρκεια της μελέτης , πιθανότητα και από περιέργεια , διότι η λύση που προκύπτει κατά την επίλυση του φορέα δεν είναι μοναδική ( οι προστριβές επομένως με τους σιδεράδες εκμηδενίζονται εκτός εάν κάποιος από τους δυο δεν ξέρει την δουλεία) Τα σχέδια επιδέχονται τροποποιήσεις παρότι βγάζουν καταλόγους οπλισμών αριθμημένους για κάθε θέση. Ουσιαστικά κάποιος τρώει λιγο περισσότερο χρόνο στην ,μελέτη αλλά έχει λιγότερα προβλήματα στην οικοδομή , κατά την επίβλεψη.

Καλησπέρα!Αν εννοείς προσθήκη είναι Κατ.3 με βεβαίωση όρων δόμησης.Η προέγκριση είναι προαιρετική.😊

Η ερώτησή σου έχει δύο σκέλη. Το ένα αφορά το πως θα χειριστεί τα μικροπολύγωνα αυτά το κτηματολόγιο. Το άλλο αφορά το πως θα χειριστεί τα μικροπολύγωνα αυτά ο αναρτημένος και στη συνέχεια κυρωμένος δασικός χάρτης. Για το πρώτο σκέλος θα σου απαντήσω με σιγουριά μιας και εργάζομαι σε ανάδοχο κτηματολογίου. Για το δεύτερο θα κάνω μία εκτίμηση χωρίς 100% βεβαιότητα. - Όταν γίνει κτηματολόγιο στην περιοχή σου, και με δεδομένο ότι θα εφαρμοστεί πλήρως η δική σου νέα καταμέτρηση, ο ανάδοχος θα απορρίψει όλα τα δασικά μικροπολύγωνα εμβαδού μικρότερου των 100 τ.μ. υπέρ της ιδιοκτησίας που σε αφορά. Θα τα αγνοήσει δηλαδή παντελώς, και όταν το κτηματολόγιο γίνει λειτουργούν, το πολύγωνο της ιδιοκτησίας σου θα φαίνεται χωρίς καμία διεκδίκηση από το δημόσιο. Έχε υπόψιν ότι κατά την ανάρτηση του κτηματολογίου, οι διευθύνσεις δασών αυτομάτως κάνουν ένσταση εναντίον αυτής της απόφασης του αναδόχου για όλα τα μικροπολύγωνα αλλά από όσο ξέρω κατά την εκδίκαση των ενστάσεων δικαιώνεται ο ανάδοχος και ο πολίτης στο θέμα αυτό. - Όταν γίνει ανάρτηση των δασικών χαρτών και στη συνέχεια κύρωση, το πιθανότερο είναι ότι θα έχει εφαρμοστεί επακριβώς το αρχικό πολύγωνο, αυτής της πράξης χαρακτηρισμού με αποτέλεσμα την ύπαρξη αυτών των μικροδιαφορών που σε απασχολούν. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα, επειδή δεν έχουμε ακόμα κτηματολόγιο και δασικούς χάρτες ταυτόχρονα σχεδόν πουθενά, δεν έχει προβλεφθεί επακριβώς η αντιμετώπιση του θέματος. Από συζήτηση πρόσφατη που έκανα όμως με υπάλληλο διεύθυνσης δασών, είχε εκφράσει την άποψή του ότι θα δοθεί οδηγία για την αντιμετώπιση αυτών των μελλοντικών περιπτώσεων, η οποία θα βασίζεται στην "ζώνη συμβατότητας σχήματος" όπως αυτή ορίζεται στις τεχνικές προδιαγραφές σύνταξης δασικών χαρτών, η οποία έχει πλάτος 2,5 μέτρα. Η ζώνη αυτή συμβατότητας έχει κάνει ήδη το ντεμπούτο της στην κύρωση των δασικών χαρτών, εκεί που έχουν ασκηθεί αντιρρήσεις. Η μερική κύρωση εμφανίζεται σε απόσταση ofset 2,5 μέτρων από τα πολύγωνα των αντιρρήσεων. Μελλοντικά λοιπόν, πιθανολογείται ότι θα επιτρέπονται μικροαποκλίσεις υπέρ του χαρακτήρα ΑΑ. Μπαίνουν βέβαια τότε νέα θέματα του τύπου, τι θα γίνει αν σε βάθος ετών κάποιος κάνει συνέχεια νεότερες καταμετρήσεις και εισβάλλει λίγο λίγο στο δασικό, 2,49 μέτρα κάθε φορά? 😂 Όπως καταλαβαίνεις, θαρρώ πως είναι ένα νέο θέμα το οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί με αναλυτικές οδηγίες.

@MPOURLIS.ILIAS, καταρχήν απαγορεύονται τα κεφαλαία, οπότε κάνετε έναν κόπο και χρησιμοποιήστε την "επεξεργασία" και διορθώστε. Κατά τ' άλλα ρίξτε μια ματιά εδώ.

Γεια σου charlie. Γενικά συμφωνούμε στα όσα λες.Το scada όπως ανέφερα και παραπάνω θέλει πάρα πολύ προσοχή στην δημιουργία του μαθηματικού μοντέλου και στην δημιουργία του μοντέλου των πλακών.Γενικώς πρέπει να ελέγχεις τα report σου (μηνύματα λαθών) στα παραπάνω δύο (μοντέλο και πλάκες) και να μην αφήνεις τίποτα στην τύχη.Αν έχεις ξεχάσει έστω μια ανισοσταθμία πχ που δεν την έχεις ορίσει στις στάθμες κατάλληλα ή έναν κόμβο στο γράψε-σβήσε ή ασύνδετα κάποια πεπερασμένα είναι δεδομένο ότι δεν θα σου τρέξει η ανάλυση.Από την άλλη βέβαια αυτό αποτελεί και μια δικλείδα ασφαλείας. Έχεις δίκιο όμως,καταντάει σπαστικό κάποιες φορές. Από την έκδοση 14 και μετά τα κρασαρίσματα που αναφέρεις ελαττώθηκαν σε ένα ποσοστό 60-70% θα σου έλεγα (δεν εξαλείφθηκαν) και αυτή τους η διαβεβαίωση ήταν ένας από τους λόγους που με έκαναν να αναβαθμίσω τότε.Βέβαια πάντα παίζει ρόλο και σε τί μηχάνημα τρέχεις το πρόγραμμα αλλά εν γένει έχεις δίκιο. Αν προσέξεις στην έκδοση 16 διαφημίζουν το autosave, που προφανώς θα είναι για να ελαχιστοποιηθούν περιπτώσεις κρασαρισμάτων που περιγράφεις. Για τις πλάκες που αναφέρεις διαφωνώ, βρίσκω καλή την προσομοίωση τους, δεν έχω δει ποτέ τίποτα παράξενο και υπάρχουν πάντα και τα πεπερασμένα τους για δύστροπες καταστάσεις. Η λογική των ribbons (tabs) που αναφέρεις προσωπικά μου αρέσει γιατί μου δίνει μια αίσθηση συμμαζέματος και ομαδοποίησης, την έχει και το ραφ μην ξεχνάς. Τα μεταλλικά τους τώρα δεν τα έχω δουλέψει πολύ: βλέπω ότι για απλά επαναλαμβανόμενα πλαίσια η προσομοίωση είναι ταχύτατη η δε παραγωγή συνδυασμών ανέμου-χιονιού είναι πλέον αυτόματη, δες και το σχετικό βίντεο.Εμένα δεν με ικανοποιούν οι συνδέσεις τους (πχ σύνδεση αντιανεμίων με στύλο). Για την εποπτικότητα της pushover του ραφ συμφωνώ με τα χίλια, να σου δώσω να καταλάβεις εγώ κάποια στιγμή τύπωσα κάποια θεωρητικά πράγματα από το εγχειρίδιο του ραφ για να πάρω χαμπάρι.χωρίς ωστόσο να σημαίνει ότι το scada δεν βλέπεται.Αυτά από μένα. Αν θέλεις στείλε μου με ένα pm τί σου ζήτησαν για να αναβαθμίσεις από ποια έκδοση σε ποια.Κι εγώ αυτές τις μέρες τους έκανα μια ερώτηση για αναβάθμιση στην έκδοση 16. edit: ένα που ξέχασα σχετικά με την πολιτική τους:ποτέ δεν χώνεψα το γεγονός ότι στις ιστοσελίδες τους δεν είχαν ποτέ ανηρτημένο τιμοκατάλογο.

1. αν δεν φαίνεται στη Ο.Α αποτελεί παράβαση 2. για να αποτελεί αρχ προεξοχή πρέπει να βρίσκεται σε ύψος >3,0 μ

VALIA γιατί δεν δοκιμάζεις χωρίς μηχανικό ? Πάρε τα ρίσκα σου και εσύ για 1000-1500 ευρω και ρίσκαρε το οικοπεδάκι !! why not ? Όρμα τους με θάρρος και σιγουριά. Σιγουριά ? Όχι. Το αποσύρω. Όρμα τους απλά, με θάρρος.

Ικανοτικό έλεγχο κόμβων δεν κάνεις όταν: 1. Επιλύεις μονώροφο ή κανονικό διώροφο χωρίς πρόβλεψη ορόφου (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 α [1]). 2. Επιλύεις με q=1.5 ή με qmax/2 (Ε.Α.Κ. 4.1.4 [5]). 3. Ικανοποιείται το παρακάτω κριτήριο: nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 β [2]) και ένα από τα: i) Εάν σε κάθε όροφο, πλην του ανωτάτου, και σε μία τουλάχιστον διεύθυνση, διατίθενται εκατέρωθεν του Κ.Μ. δύο τουλάχιστον παράλληλα τοιχώματα η απόσταση των οποίων υπερβαίνει το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης κάτοψης του στατικού συστήματος του κτιρίου και ικανοποιείται η συνθήκη nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β). ii) ρm>r (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β). iii) MP1>r, MP2>r, δηλαδή οι δύο πρώτες σημαντικές ιδιομορφές να είναι κυρίως μεταφορικές (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] γ). Εάν λύσεις με q=1.5 ή qmax/2 δεν απαιτείται να ικανοποιηθεί και το κριτήριο 3 (nv>0.60) για να αποφύγεις τον ικανοτικό. Άρα καλύπτεσαι. Μπορείς παρόλο που δεν πιάνεις το κριτήριο 3, δηλαδή nv>0.60, να λύσεις με q=3.5, αλλά τότε θα πρέπει να κάνεις υποχρεωτικά ικανοτικό έλεγχο κόμβων. Αυτά τουλάχιστον λένε οι κανονισμοί. Προσωπικά προσπαθώ συνήθως να βάζω τόσα τοιχία, ώστε να εξασφαλίζω nv>0.60, είτε απαιτείται είτε όχι. Λύνοντας με q=1.5 ουσιαστικά σχεδιάζεις ώστε η κατασκευή σου να παραμείνει σχεδόν ελαστική, επιδιώκοντας να έχεις πολύ λιγότερες ζημιές απ΄ότι θα παρουσίαζε μία κατασκευή λυμένη με q=3.5, όπου εκεί προβλέπεται ενεργοποίηση ελαστοπλαστικών μηχανισμών απορρόφησης της σεισμικής διέγερσης. Δηλαδή με q=1.5 το κτίριο σου μάλλον θα προκύψει πιο "σκληρό". Υπάρχει η γενική άποψη ότι: μαλακό έδαφος ---> σκληρό κτίριο σκληρό έδαφος ---> μαλακό κτίριο Άρα στη συμπεριφορά μιας κατασκευής κατά τη διάρκεια της σεισμικής διέγερσης, πολύ σημαντικό ρόλο παίζει και το είδος του εδάφους. Σε κάθε περίπτωση πετυχαίνοντας nv>0.60 θα κοιμάσαι πάντα πιο ήσυχος. Αξιολογώντας λοιπόν όλους αυτούς τους παράγοντες μπορείς να καταλήξεις στην ορθότερη κάθε φορά λύση προσομοίωσης του μοντέλου σου.