Πίνακας Κορυφαίων
Δημοφιλές Περιεχόμενο
Προβολή περιεχομένου με την υψηλότερη φήμη στις 28/11/2020 σε όλες τις περιοχές
-
Ο Τεχνικός Οίκος Λογισμικού ΤΟΛ προσφέρει στα μέλη του michanikos.gr μια ακόμη (1) άδεια χρήσης για το πρόγραμμα στατικών μελετών ΡΑΦ με την εξής σύνθεση: «ΡΑΦ κύρια μονάδα + Οπλισμένο σκυρόδεμα + Αποτίμηση κτηρίων Ο/Σ + Ενισχύσεις». Το ΡΑΦ αποτελεί τον κορμό μιας οικογένειας εφαρμογών για την στατική και αντισεισμική ανάλυση και την αποτίμηση και ενίσχυση κτηριακών έργων. Είναι ένα τεχνολογικά σύγχρονο, εξαιρετικά εύχρηστο πρόγραμμα στατικών μελετών με πλήθος χρήσιμων καινοτομιών. Το σημαντικότερο όμως πλεονέκτημα του ΡΑΦ αποτελεί η διαφάνεια του. Με το ΡΑΦ ο/η μηχανικός, εφόσον το ζητήσει, μπορεί να έχει διαθέσιμη τόση πληροφορία για τα αποτελέσματα της μελέτης του και σε τέτοιο βάθος , ώστε να μπορέσει να παρακολουθήσει και να επαληθεύσει τα αποτελέσματα που λαμβάνει από το πρόγραμμα, ακόμα και με το ‘χέρι’. Η οργάνωση και η υλοποίηση του ΡΑΦ βασίζεται στην αρχή της ενιαίας εφαρμογής όλων των δομικών υλικών και κανονισμών σε ένα ενιαίο περιβάλλον εργασίας και στην αρθρωτή δομή του προγράμματος σε επιμέρους υπομονάδες (υ.μ). Η σύνθεση «ΡΑΦ + Αποτίμηση + Οπλισμένο Σκυρόδεμα + Ενισχύσεις», αφορά τόσο το σχεδιασμό νέων κτηρίων, όσο και την αποτίμηση και τις ενισχύσεις υφισταμένων κτηρίων από οπλισμένο σκυρόδεμα. Η υ/μ «Αποτίμηση» αποτελεί την υπομονάδα του ΡΑΦ που αφορά την αποτίμηση κτηρίων οπλισμένου σκυροδέματος με εφαρμογή των ελαστικών μεθόδων δυναμικής ανάλυσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των κανονισμών ΚΑΝ.ΕΠΕ., ΕΝ1998-3, αλλά και ενσωμάτωση των παλαιότερων αντισεισμικών κανονισμών 1959, 1985 και ΝΕΑΚ 1995. Η υ/μ «Οπλισμένο Σκυρόδεμα» αποτελεί την υπομονάδα του ΡΑΦ που αφορά την ανάλυση και το σχεδιασμό νέων κτηρίων από οπλισμένο σκυρόδεμα, με πλήρη έλεγχο επάρκειας των δομικών τους μελών, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς Ευρωκώδικες και ΕΑΚ-ΕΚΩΣ. Η υ/μ «Ενισχύσεις» αποτελεί την υπομονάδα του ΡΑΦ που αφορά την ενίσχυση μελών οπλισμένου σκυροδέματος, σύμφωνα με τις διατάξεις των κανονισμών ΚΑΝ.ΕΠΕ. και ΕΝ1998-3. Τα διαθέσιμα είδη ενισχύσεων σε υφιστάμενους φορείς περιλαμβάνουν: μανδύες οπλισμένου σκυροδέματος, εμφατνωμένα και παράπλευρα τοιχώματα, μεταλλικούς κλωβούς, ελάσματα από ινοπλισμένα πολυμερή ή χάλυβα και υφάσματα από ινοπλισμένα πολυμερή. Δείτε μια αναλυτική παρουσίαση του προγράμματος ΡΑΦ εδώ: https://tol.com.gr/index.php Συμμετοχές Για να δηλώσετε συμμετοχή κάνετε μια απάντηση (reply) στο παρόν θέμα. Δηλώσεις συμμετοχών ως την Τρίτη 15/12/2020 στις 17:00. Όροι Συμμετοχής Δικαίωμα συμμετοχής έχουν όλα τα μέλη του Michanikos.gr που έχουν συμπληρώσει την ειδικότητα στο προφίλ τους, εκτός από τον Διαχειριστή και τα μέλη που ανήκουν στην ομάδα: Ιδιώτης-Μη Μηχανικός. Κάθε μέλος έχει δικαίωμα μόνο μιας συμμετοχής. Οι άκυρες συμμετοχές θα διαγραφούν. Αν την άδεια χρήσης κερδίσει μέλος που αγοράσει το λογισμικό μετά την Δευτέρα 02 Νοεμβρίου 2020 θα του επιστραφεί το ποσό αγοράς. Η κλήρωση θα γίνει μεταξύ των Α/Α των απαντήσεων στο παρόν θέμα και οι νικητές θα επιλεγούν με το Google Random Number Generator: https://www.google.com/search?q=random+number2 points -
προηγουμενη συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/35043-άδεια-για-εκσκαφή-αγροτεμαχίου-ισοπέδωση/2 points
-
πέραν μιας λεξιλογικής - εννοιολογικής μετάφρασης, τέτοιοι όροι μπορεί να έχουν και θεσμική αντιστοιχία. δηλαδή εμείς τη βεβαίωση στατικής επάρκειας την εκδίδουμε ως πιστοποιητικό για να ακολουθήσει κάποια χρήση του κτιρίου και εφόσον η απάντηση είναι θετική. πρέπει κάπως να διαφοροποιείται από μια αποτίμηση με σκοπό την επισκευή.2 points
-
1.131 downloads
Βαθμοημέρες Θέρμανσης 50 Ελληνικών Πόλεων1 point -
835 downloads
Ιδιωτικά συστήµατα επεξεργασίας λυμάτων χωρίς δίκτυο αποχέτευσης: Σηπτική δεξαµενή Απορροφητικός βόθρος Σηπτική δεξαµενή – απορροφητικός βόθρος Σηπτική δεξαµενή – απορροφητική τάφρος Σηπτική δεξαµενή – βυθισµένο χαλικοδιυλιστήριο – αµµοδιυλιστήριο – απορροφητικές τάφροι1 point -
Είναι θέμα μητρώου, οπότε πρέπει να τους τηλεφωνήσεις. Θα σου κλείσουν ραντεβού, δεν μπορεί να γίνει ηλεκτρονικά.1 point
-
Γιατι να μην το παει σε παραβαση του 29/γ για "εκσκαφες και επιχωσεις..."? Βεβαια, το αρθρο αυτο, ορίζει, "με σκοπο την δομηση" αλλά, δεν ισοπεδωσε το συμπαν για να εχει μια "ισιάδα".... Eιναι και εντος οικισμου, και "φαινεται"...και πιθανον να εχει καποιο προβλημα απο την περιγραφη των ομορων στο συμβολαιο... και οι " ϊσουψείς" βγαζουν ματι το θεμα ειναι: "πώς πρεπει να τακτοποιησει, μια εργασια που "που δεν αντιστοιχει σε τμ κτισματος"?1 point
-
Σε ερώτηση μου στο helpdesk για το θέμα αντικατάστασης ηλιακού μου είπαν ότι επιδοτείται μόνο η εγκατάσταση νέου, όχι αντικατάσταση παλαιού. Για αυτό ενημερώνω τους πελάτες να ξηλώνουν τα παλιά ηλιακά πριν βγει το 1ο ΠΕΑ, αν θέλουν να επιδοτηθούν για νέο. Βοηθάει πολύ και στη μείωση της ενεργειακής κατηγορίας. Προς το παρόν δεν το έχει ξηλώσει κανείς, αυτά θα γίνουν τελευταία στιγμή μήπως αλλάξει κάτι μέχρι τότε.1 point
-
Το όρυγμα είναι όλο μέσα στο οικόπεδο. Έχουμε εξακριβώσει τα σύνορα και δεν τίθεται θέμα δασικών χαρτών, καθώς εκεί είναι εντός οικισμού & τα δέντρα πάνω που φαίνονται είναι ελιές. Η εκσκαφή υπάρχει εκεί πάνω από 30 χρόνια και δεν έχω ανακαλύψει ακόμα για ποιό λόγο έγινε! Επίσης, δεν μπορώ να το εντάξω στον Ν4495/17, καθώς η κατηγορία 5 έχει κλέισει..1 point
-
Αυτό το σενάριο είναι για να τους πάρεις με τις πέτρες. Είναι γελοίο το από νόμο σε νόμο και απόλυτα η@@@@@@@@α. Το να μπεις μέσα στο αμάξι σου να πας σπίτι σου σε άλλο νομό να δεις αν σε έκλεψαν, να μαζέψεις τα πορτοκάλια τα λεμόνια απαγορεύεται. Το να έχεις sms 6 και να περπατάτε 1000 η@@@@@ι δίπλα δίπλα στην παραλία επιτρέπεται. Είναι γελοίο το από νόμο σε νόμο και αυτή την ηλιθιότητα τους θα την πληρώσουν. ΕΛΕΟΣ. Έχουν κάνει πολλές και συνεχόμενες που δεν το περίμενα. Να συμμετέχω σε κορωνοπαρτι έχει 300€. Να κατεβάσω στο δρόμο μόνος μου τη μάσκα κάτω από τη μύτη 300€. Μας δουλεύουν!!!!1 point
-
Εγώ πάντως λεβέντες δεν θα έδινα...1 point
-
1 point
-
Θεωρώ σε όσα ανεβάζεις (άδεια, νομιμοποίηση, δεη).1 point
-
έχετε δίκιο συνάδερφε που με διόρθωσες, αναθεωρώντας περί του σχολίου μου μπορεί να σβηστεί.1 point
-
Ναι κατάλαβα τι λες. Εμείς το είχαμε κάνει για να περάσουν φτερά ανεμογεννητριών. Ξανακοιτώντας το αρχείο κανονική ο.α. είχε βγει. Ένα άλλο ενδεχόμενο, που μπορεί να καλύπτει, είναι να είχε γίνει λήψη χώματος για κάποιο δημόσιο έργο εκεί κοντά. Νομίζω για το συγκεκριμένο είναι ντρίπλα αυτό με το αδόμητο, περίπου σαν να δίνεις αδομήτου για πέργκολα >50μ² ή όποια άλλη εργασία του άρθ. 30 (αν και αυτό είναι 29.1) , δεν νομίζω να το ρίσκαρα για την αμοιβή της βεβαίωσης. edit: ακόμα γελάω με το πόσο ίδια είναι τα γήπεδα!1 point
-
ΟΚ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ1 point
-
Μου έτυχε πρόσφατα. Άλλαξε το "," με την "." στις ρυθμίσεις του υπολογιστή
1 point -
Να είσαι καλά!-Αν με ρωτάς προσωπικά,εγώ δεν θα το λάμβανα υπόψη μου για την περίπτωση της αποθήκης που αντιστοιχεί σε χώρο (επιφάνεια) αλλά σίγουρα είναι σωστό για τις παραβάσεις που θα μπορούσαν να υπολογιστούν σε αναλυτικό προϋπολογισμό.1 point
-
Καλημέρα zazeng-νομίζω ότι δεν διαφωνούμε και πολύ-ως προς το σκέλος της βεβαίωσης ίσως,μεμονωμένα,της οποίας το λεκτικό είναι "στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα",κάτι που δίνει στον μηχανικό το δικαίωμα να βεβαιώσει ότι πράγματι δεν υπάρχει κτίσμα στο ακίνητο.Από εκεί και πέρα,και εμένα θα με ξένιζε μια τεράστια εκσκαφή μέσα στο ακίνητο και θα με κρατούσε πίσω,και γι αυτό ρώτησα την Ελένη αν έχει εξακριβωθεί το όριο του γηπέδου,γιατί ενδεχόμενα να υπάρχει μια άλλη- λογική- εξήγηση γιατί κάποιος έσκαψε ένα πρανές 15 μ. Όπως ανέφερα και παραπάνω,είναι σημαντικές κάποιες λεπτομέρειες που δεν γνωρίζουμε εμείς για το ακίνητο..1 point
-
@eleni_civil-Καλημέρα Ελένη-Όπως σωστά σου λένε οι συνάδελφοι παραπάνω ,η βεβαίωση ότι είναι αδόμητο σίγουρα δεν έχει πρόβλημα όταν είναι αδόμητο (αυτό βεβαιώνει και μόνο).Από εκεί και πέρα όμως υπάρχει μια σημαντική-κατά την γνώμη μου -διαφορά: ποιο είναι το οικόπεδο για το οποίο δίνεις βεβαίωση?έχεις ελέγξει τα όρια του και ο ιδιοκτήτης σου δήλωσε ότι έσκαψε μόνος του αυθαίρετα αυτήν την πλευρά?Έχεις τοπογραφικό διάγραμμα?Είναι μέσα το τμήμα της εκσκαφής? Όλα τα παραπάνω τα αναφέρω γιατί εσύ καλά θα βεβαιώσεις,αλλά ο τελικός στόχος είναι ένα σωστό συμβόλαιο που δεν θα απαιτεί διόρθωση γιατί φέρει και το σωστό τεμάχιο.Το κομμάτι της εκσκαφής είναι πάνω σε άσφαλτο.Αν έχει γίνει κάποια απαλλοτρίωση?Τα έχει ερευνήσει κάποιος όλα αυτά?Εκεί θέλω να καταλήξω...Αν ναι,τότε βγαίνει βεβαίωση ασυζητητί...1 point
-
Λάθος γνωρίζεις. Ο αρμός διαστολής επιβάλλεται για κατασκευαστικούς λόγους (συστολοδιαστολές φ.ο.), ενώ ο αντισεισμικός αφορά σε διασφάλιση σεισμικής συμπεριφοράς όμορων (σε επαφή) κτιρίων. Όμως, ο αρμός διαστολής είναι (υποχρεωτικά) και αντισεισμικός, ενώ ο αντισεισμικός δεν είναι, κατ' ανάγκην, και διαστολής. συμπλ. Ο αρμός διαστολής δεν αφορά μόνο σε φ.ο., αλλά και σε κάθε κατασκευή (ακόμη και δάπεδο) που, λόγω διαστολής, μπορεί να εμφανίσει ρηγματώσεις.1 point
-
Η βεβαίωση έχει να κάνει με την ύπαρξη ή μη αυθαιρεσιας όχι κτίσματος.1 point
-
ΠΔ 15-2014 άρθρο 3.6 (αναλυτικότατο) ΓΕΝΙΚΑ ΙΣΧΥΕΙ ΟΤΙ όταν υπάρχουν επαγγελματικές θερμές επιφάνειες απαιτείται η ύπαρξη φούσκας άνωθεν όλων των επιφανειών αυτών όταν έχεις κουζίνα οικιακού τύπου, τοστιέρα ή οτιδήποτε άλλο οικιακού τύπου, δεν είναι υποχρεωτική η τοποθέτηση φούσκας, μπορεί να μπει απλός απορροφητήρας οικιακού τύπου (να είναι οικιακού τύπου έτσι?) πχ. έχεις ξενοδοχείο που στη μεγάλη κουζίνα - εστιατορίου έχει γκριλ, φριτέζες, μάτια κλπ ΕΚΕΙ θα βάλεις φούσκα, ΣΤΕ και ότι άλλο προβλέπεται στο ίδιο ξενοδοχείο έχεις σε άλλο χώρο ή και στον ίδιο χώρο ακόμα, ένα κουζινάκι μικρό ή ένα φούρνο μικροκυμάτων ή μία κρεπιέρα. ΕΚΕΙ δεν θα βάλεις φούσκα, θα αρκεστείς σε απλό απορροφητήρα επειδή πολλοί ρωτάτε για γκάζι ή ρεύμα κλπ ΔΕΝ μας ενδιαφέρει η πηγή, μας ενδιαφέρουν οι συσκευές. Η πηγή, αν είναι με υγραέριο, τότε υπάρχουν απαιτήσεις όσον αφορά την ύπαρξη - θέση των φιαλών, ανοίγματα αερισμού, τοποθέτηση ανιχνευτών διαρροής, εκπόνηση τεχνικής περιγραφής γενικότερα1 point
-
Είναι παράβολα και τα 2, δεν εφαρμόζεται το +20%.1 point
-
Π.χ. πρόβλημα θα μπορούσε να προκύψει αν το ακίνητο πάει για ανέγερση και η περιοχή απαιτεί έγκριση Αρχαιολογίας. Είναι καθαρά θέμα υπαλλήλου πως θα το δει.1 point
-
Όλα εξαρτώνται από το πόσοι τελικά κάνουν χρήση των ελευθεριών αυτών. Δηλαδή αν όλοι οι μηχανικοί αρχίσουν να το ξενυχτάνε στο γραφείο και τα χριστούγεννα κλείσουν αποτυπώσεις στην επαρχία, μάλλον θα πέσει απογορευτικό και στα δύο.1 point
-
Εγώ προσωπικά θα έδινα . Στη βεβαίωση του συστήματος επιλέγεις αδόμητο οικόπεδο - χωρίς κτίσμα !!1 point
-
Εχω ίδια περίπτωση. Εβαλα ότι θα μονωθεί και αυτό το κομμάτι (οροφή κάτω από ΜΘΧ) με U=0,45 στο σενάριο. Στο έντυπο παρεμβάσεων έβαλα τα συνολικά τμ (ελεύθερη οροφή+οροφή κατω απο ΜΘΧ) παρέμβαση 2Α. Δεν είμαι σίγουρος αν είμαι σωστός.....κάποια άλλη γνώμη;1 point
-
Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance - Part 3: Assessment and retrofitting of buildings Αποτίμηση το μεταφράζει ο ΕΛΟΤ αλλά νομίζω κάνει γιαυτό που θες.1 point
-
Μη τον παρεξηγείτε τον ατσαλενιο ανθρωπο συνάδελφοι. Έχει πληρώσει τον ΕΛΟΤ για τους ευρωκώδικες γιαυτό κανει πως δεν καταλαβαίνει τι σημαινει η φραση "αιρεται η υποχρεωτικότητα"1 point
-
@Langouel Oι 2 φάσεις Ν. 720/77 (τότε έγραφαν τίτλος περί προσωρινής και οριστικής εξαιρέσεως) καθώς επίσης και του Ν. 1337 λαμβάνονται ως να μην υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο. Μόνο η οριστική εξαίρεση κατεδάφισης μετά το Ν. 1337 Με απόφαση Νομάρχη λογίζεται σαν οικοδομική άδεια στον υπολογισμό προστίμου. Η περίπτωση που εξετάζεις είναι για τα τμήματα προ 83 κατηγορία 1 ή 2 αναλόγως χρονολογίας και για την μεταγενέστερη προσθήκη θα είναι κατηγορία 5 την οποία προς τον παρόν δεν μπορείς να κάνεις υπαγωγή (μετά την 30η/9/2020 δεν επιτρέπεται υπαγωγή στην κατηγορία 5)1 point
-
@gio~Οι προθεσμίες αφορούν την ανάρτηση των αρχείων για τις δηλώσεις του 4178. Δεν υπάρχει παράταση για την τροποποίηση των δηλώσεων του νόμου αυτού.1 point
-
Δεν είναι από το av το μήνυμα. Είναι από τον browser λόγω του ότι δεν έχει εγκατασταθεί ακόμα στην ιστοσελίδα το πιστοποιητικό SSL (αυτό που βλέπουμε σαν λουκετάκι).1 point
-
Διαφωνώ. το R=0.9 υπάρχει σαν δυνατότητα στην περίπτωση που ήδη μονωμένο στοιχείο με 3άρι μονωτικό στον ΚΘΚ πρέπει να μονωθεί επιπλέον ώστε ως σύνολο να τηρείται μετά την παρέμβαση το U<Umax κατά ΚΕΝΑΚ για υφιστάμενο κτίσμα. Το πρόγραμμα δε λέει μην πιάσεις τους συντελεστές Umax κατά ΚΕΝΑΚ. Λέει πιάσε το συντελεστή και σε αφήνω να μονώσεις και με μικρότερα πάχη αν είναι ήδη μονωμένο σε ένα βαθμό. Εκεί όμως σου δίνω μικρότερη τιμή. αρ. 7 παρ. 6 του ΚΕΝΑΚ: 6. Στα υφιστάμενα κτίρια ή υφιστάμενες κτιριακές μονάδες, κάθε δομικό στοιχείο που αποτελεί τμήμα του κελύφους, όταν τοποθετείται εκ των υστέρων ή αντικαθίστανται, και κάθε τεχνικό σύστημα, όταν τοποθετείται εκ των υστέρων, αναβαθμίζεται ή αντικαθίσταται, ικανοποιεί τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης της παρούσας, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 7 και 8 του ν.4122/2013 στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό. Οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης ικανοποιούνται όταν το δομικό στοιχείο του κελύφους ή το τεχνικό σύστημα πληροί τις ελάχιστες προδιαγραφές για υφιστάμενα κτίρια, όπως αυτές περιγράφονται στο άρθρο 8 της παρούσας.1 point
-
Όχι δεν μπορεί. Ο 4178 έληξε. Μόνο μετά από μεταφορά της δήλωσης στον 4495....1 point
-
Νομίζω ότι έχει ξεφύγει η συζήτηση από το θέμα "επιλέξιμες στο Εξοικονομώ" και έχει φτάσει σε θέμα "ελάχιστες κατά ΚΕΝΑΚ για ΜΕΑ"... Τα ΠΕΑ του Εξοικονομώ δεν είναι ΜΕΑ. Κανείς δεν μπορεί να ελέγξει τις ελάχιστες που συζητάτε ή υποτίθεται ότι ζητάει ο Οδηγός του προγράμματος. Τα ελάχιστα για υπάρχοντα κτήρια υπάρχουν στον ΚΕΝΑΚ για τις μελέτες (ΜΕΑ). Το αντίστοιχο εδάφιο που έχει γίνει copy-paste από τον ν.4122 στον οδηγό μιλάει για στοιχεία νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα και στο τέλος με τη φόρα αντιγραφής που έχει μιλάει για ΜΕΑ. Δεν χάνει όμως το τελικό νόημα του τεχνικά και οικονομικά εφικτού ... Το πρόγραμμα Εξοικονομώ οφείλει να διασφαλίζεται ότι η επιχορήγηση ενεργειακής αναβάθμισης δεν πέφτει στο κενό παραβαίνοντας τις αντίστοιχες οδηγίες που μιλάνε στα υπάρχοντα κτήρια για σταθμισμένη δυνατότητα αναβάθμισης (όπου είναι τεχνικά και οικονομικά δυνατό). Αυτό ο νομοθέτης του Εξοικονομώ δεν το αφήνει να διασφαλίζεται από κανένα ΕΕ, ούτε ζητάει από αυτόν κάποια μελέτη. Έχει φροντίσει να το πετύχει και να το διασφαλίσει εκ των προτέρων με εύκολα ελέγξιμο τρόπο γιατί ξέρει ότι δεν θα υπάρξει μελέτη. Από τον ΕΕ περιμένει να διαπιστώσει (με πιστοποίηση και όχι σχεδιασμό) την επίτευξη του στόχου του προγράμματος, ο οποίος στη συγκεκριμένη έκδοση του προγράμματος είναι η άνοδος κατά 3 κατηγορίες. Λέει λοιπόν : Φέρε μου τιμολόγια, ποσότητες και χαρακτηριστικά ενός υλικού με ελάχιστες δυνατότητες να κάνει έναν εντελώς αμόνωτο τοίχο σπιτιού (R=0,5) να ικανοποιεί περίπου (ή με περιθώριο 10%-20%) τις κατά νόμο απαιτήσεις της χειρότερης περιοχής (U=0,40) και θα σου δώσω το μέγιστο της επιδότησης. Δηλαδή πρέπει R>1,8+0,5=2,3 -> U=0,43. Αν το υλικό σου καταφέρει εξασφαλισμένα να φτάσει τον αμόνωτο τοίχο τουλάχιστον στο επίπεδο της καλύτερης περιοχής (U=0,60) θα σου δώσω κάτι λιγότερο. Δηλαδή R>0,9-0,5=1,4 -> U=0,71. Έτσι και το πρόγραμμα διασφαλίζει τη νομιμότητά του και το ΠΕΑ είναι αδιαμφισβήτητο (ότι βάζεις βγάζει) και δεν ελέγχεται κάτι το οποίο δεν γράφεται σε κάποια μελέτη. Η επιδότηση έτσι δεν εξαρτάται από κανένα μελλοντικό και σίγουρα αβέβαιο έλεγχο μιας μελέτης που τάχα εφαρμόζει μια μελέτη που δεν υπάρχει ... Όποιος αντίθετα πιστεύει ότι πρέπει να εξασφαλίζονται και οι ελάχιστες του ΚΕΝΑΚ, υπερκαλύπτει τα παραπάνω και έτσι προσφέρει επίσης αγαθές υπηρεσίες στον πελάτη του, πέραν όμως των νομικά οφειλόμενων...1 point
-
716 downloads
Πρόκειται για παρουσίαση του τρόπου λειτουργίας του φαινομένου ανιούσας υγρασίας1 point -
1 point
-
Σαχλαμάρες κάνουν, απλώς για να δείξουν ότι, κάτι κάνουν..... Βάλε παντού στα κενά ένα "γεια" κι όλα προχωρούν..... Όλα διορθώνονται, όλα ακυρώνονται, όλα συμπληρώνονται κ.ο.κ. στη συνέχεια..... Πρόκειται περί "εμποδίων" σαχλαμάρας!!! P.S. Αν ήθελαν να κάνουν κάτι ουσιαστικό, θα έβαζαν π.χ. "αυτόματη εύρεση της ΤΖ" κ.λπ. κι άλλα 100 που θα μπορούσα να γράψω, μικρά και μεγάλα!!!! Εκ των οποίων κανένα δεν είναι ....σαχλαμαρίτσα!!!1 point
-
Πολυ σωστη η τροποποιηση της πλατφορμας για αποστολη δηλωσεων σε "υπαγωγη". Δεν ειναι εφικτή, αν δεν συμπληρωθει ΤΕ, Περιγραφη στα ΦΚ και δεν ανεβει εξουσιοδοτηση στο μηχανικο. Κατα τη γνωμη μου θα επρεπε να ειναι προαπαιτουμενο και για τον εκδοση Παραβολου1 point
-
Στα παραπανω σωστα, θα προσθετα οτι, Ολα τα χωραφια δεν ειναι για δομηση σε περιπτωση "δομησης" πας με ΝΟΚ σε περιπτωση ισοπεδωσης με σκοπο την καλλιεργεια την αδεια -πρεπει να- την δινει το Γεωργιας, μετα απο αιτηση και μελετη... "ισοπεδωση" ανευ αιτιολογιας δεν θεωρω οτι δεν εγκρινεται αυτο ειναι το συμπερασμα απο τα οσα οριζει ο ΝΟΚ ΝΟΚ άρθρο 2 παρ 23 Εκσκαφή, Επίχωση ή Επίστρωση είναι οι κατασκευές διαμόρφωσης του εδάφους για δόμηση σε οικόπεδο ή γήπεδο. Εργασίες εκσκαφής, επίχωσης ή επίστρωσης που εκτελούνται για άλλο σκοπό εγκρίνονται από την εκάστοτε αρμόδια αρχή.1 point
-
armenopoulos Ευχαριστώ για τη συμμετοχή σου Ούτε και με αυτόν τον τρόπο πρέπει να γίνεται Αρκεί να σου πω 1. ότι το Τμήμα περιβάλλοντος που εξ' αρχής απευθύνθηκα μου είπε: "δεν πιστεύω να θες να δώσεις χώματα στην Εγνατία -εννοώντας τον κάθετο άξονα Αλεξανδρούπολης -Βουλγαρίας γιατί αυτό απαγορεύεται!" και 2. ότι πράγματι ο αγρός μπορεί περίπου να ισοπεδωθεί με εν μέρει εκσκαφή και επίχωση χωρίς την ανάγκη μεταφοράς δανειοχωμάτων Να σας γνωρίσω επίσης ότι ο Υπάλληλος της Δ/νσης Περιβάλλοντος της Περιφέρειας με τον οποίο μίλησα μου είπε ότι αν το ισοπεδώσω χωρίς άδεια "θα μας επιβάλει πρόστιμα" Στην αντίρρηση μου δε: "μα πως οι ίδιοι εσείς που δεν μας δίνετε την άδεια (επικαλούμενοι ότι δεν είστε αρμόδιοι) θα μας επιβάλλεται πρόστιμα μου απάντησε "γιατί μολύνεις το περιβάλλον-αλλάζοντας το ανάγλυφο-τη ροή κτλ" και επί πλέον μου είπε ότι θα πάω και άλλο πρόστιμο από την αρμόδια Υπηρεσία επειδή δεν εξέδωσα άδεια ισοπέδωσης (εννοώντας ότι για εκείνον αρμόδια Υπηρεσία είναι η Δ/νση Γεωργίας)!1 point
-
Όλα καλά όσα λες. Δεν διαφωνεί κανείς. Όμως ο ενεργειακός επιθεωρητής όταν πιστοποιεί ένα έργο του Εξοικονομώ πρέπει στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VI : "Έντυπο Καταγραφής Παρεμβάσεων – Ολοκλήρωσης Έργου" να υπογράψει μεταξύ των άλλων και τα παρακάτω : ΔΗΛΩΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ α. Τα υλικά/συστήματα που έχουν χρησιμοποιηθεί για την υλοποίηση των ανωτέρω παρεμβάσεων πληρούν τις προδιαγραφές του Προγράμματος και τις ελάχιστες απαιτήσεις του Κ.ΕΝ.ΑΚ. (αφορά παρεμβάσεις που λαμβάνονται υπόψη στην ενεργειακή κατάταξη). β. Οι ποσότητες του πίνακα, ανταποκρίνονται πλήρως στο έργο που υλοποιήθηκε. κλπ Άρα υποχρεούται να κάνει ότι ακριβώς λες στη τελευταία παράγραφο.-1 points
-
Ευχαρίστως ... Ένας αμόνωτος μπατικός και αμφίπλευρα επιχρισμένος τοίχος με 4 εκ. διογκωμένη βγαίνει με U=0,61 δηλαδή δεν καλύπτει καμία περιοχή (χωρίς μάλιστα να υπολογιστούν θερμογέφυρες, προσαυξήσεις κλπ). Όμως θα πληρωθεί (έστω και με λιγότερη επιδότηση) στο Εξοικονομώ γιατί το υλικό που προστίθεται έχει R=1,1>0,9. Έχει όλα τα πιστοποιητικά του σαν υλικό και εκπληρώνει τους σκοπούς και τα ελάχιστα του ΚΕΝΑΚ, στο βαθμό που είναι τεχνικά εφικτό (πχ. τοποθετείται σε 4 εκ. ελεύθερο αντισεισμικό αρμό υπάρχοντος). Προφανώς αν υπάρχει η δυνατότητα θα μπει παχύτερη μόνωση (για να μπορέσει να βοηθήσει το σύνολο να φτάσει τις +3 κατηγορίες ...) αλλά αν δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα γιατί να μην πληρωθεί ; Επίσης "στοιχείο" είναι και τα κουφώματα. Ποια ελάχιστα του ΚΕΝΑΚ λοιπόν ικανοποιεί η αντικατάσταση των υαλοπινάκων που επιχορηγείται ως "τεχνικά" δυνατή ; Το κτήριο αναφοράς του ΠΕΑ του προγράμματος με τα ελάχιστα του ΚΕΝΑΚ θα πάει, έτσι και αλλιώς. Στα τεχνικά συστήματα όμως αλλάζει η θεώρηση (επομένως και η αντιμετώπιση του νόμου) γιατί εκεί συνήθως η επιχορηγούμενη επέμβαση σημαίνει "ως νέα" δηλαδή με αντικατάσταση.-1 points
This leaderboard is set to Athens/GMT+03:00
-
Επιλεγμένα Άρθρα
-
Λειψυδρία: Επτά άξονες για καλύτερη διαχείριση του νερού
Engineer posted μια είδηση in Περιβάλλον,
Η κλιματική κρίση, η παρατεταμένη ανομβρία και οι αυξανόμενες ανάγκες σε νερό, τόσο για ύδρευση όσο και για άρδευση, φέρνουν στην επιφάνεια το διαρκώς οξυνόμενο πρόβλημα της διαχείρισης των υδατικών πόρων στην Ελλάδα. Οι προειδοποιήσεις των ειδικών συγκλίνουν: η χώρα εισέρχεται σε μια περίοδο κρίσιμων αποφάσεων, όπου η επάρκεια δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη, αλλά προϊόν στοχευμένου σχεδιασμού. Στο Ετήσιο Συνέδριο της Ελληνικής Αρχής Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (ΕΑΓΜΕ) με τίτλο «Ερευνώντας τον εθνικό μας υπόγειο πλούτο», οι παρεμβάσεις των ομιλητών –εκπροσώπων δημόσιων φορέων, γεωτεχνικών επιστημόνων και επιχειρήσεων– ανέδειξαν τη μεγάλη εικόνα: από την ενεργοποίηση γεωτρήσεων και τα μεγάλα έργα εμπλουτισμού ταμιευτήρων, έως την ανακύκλωση νερού, την κυκλική οικονομία και την ψηφιοποίηση της αδειοδότησης, η χώρα καλείται να εφαρμόσει στην πράξη επτά κρίσιμους άξονες πολιτικής. Η διαχείριση των αποθεμάτων νερού απαιτεί πλέον θεσμική ευελιξία, επενδυτική ταχύτητα και τεχνική προσαρμοστικότητα σε τοπικό επίπεδο – με όρους βιωσιμότητας και ενεργειακής συνέργειας-
- 0 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
«Προσβασιμότητα κατ’ οίκον»: Πρόγραμμα 24 εκ. ευρώ για 2.500 ωφελούμενους άτομα με αναπηρία, με πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας
Engineer posted μια είδηση in Χρηματοδοτήσεις,
Ανακοίνωση Τύπου των Υπουργείων Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.
Πιλοτικό πρόγραμμα για την «Προσβασιμότητα κατ’ οίκον» και ωφελούμενους 2.500 άτομα με αναπηρία, συνολικής δημόσιας δαπάνης 24 εκατ. ευρώ εντάσσεται στο Εθνικό Σχέδιο «Ελλάδα 2.0», που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας και υλοποιείται από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε.).
Την Κοινή Υπουργική Απόφαση υπογράφουν οι Υπουργοί Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης Νίκη Κεραμέως, Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας Δόμνα Μιχαηλίδου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης Δημήτρης Παπαστεργίου, ο Αναπληρωτής Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών Νίκος Παπαθανάσης και ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας Νικόλαος Ταγαράς.
-
- 2 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
ΠΔ 194/2025: Τα κριτήρια για οριοθέτηση, όρους και περιορισμούς δόμησης, χρήσεις γης σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων
Engineer posted μια είδηση in Νομοθεσία,
Εκδόθηκε στο ΦΕΚ το ΠΔ 194 (ΦΕΚ 194/Δ/15.04.2025) με θέμα: Καθορισμός κριτηρίων, τρόπου και διαδικασιών οριοθέτησης των οικισμών της Χώρας με πληθυ- σμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανομένων και των προϋφιστάμενων του 1923, καθώς και καθορισμός χρήσεων γης και γενικών όρων και περιορισμών δόμησης.
Αντικείμενο - Πεδίο Εφαρμογής
1. Το παρόν προεδρικό διάταγμα (π.δ.) αφορά στον καθορισμό των κριτηρίων, του τρόπου και των διαδικασι-
ών οριοθέτησης των οικισμών της χώρας που φέρονται απογεγραμμένοι ως αυτοτελείς οικισμοί, σε απογραφή
προ του έτους 1983 με πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, και οι οποίοι εξακολουθούν, κατά
την εκάστοτε τελευταία απογραφή, να έχουν πληθυσμό κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, περιλαμβανο-
μένων και των προϋφιστάμενων του 1923 οικισμών. Οι οικισμοί αυτοί είτε δεν έχουν οριοθετηθεί είτε το όριό
τους επανεγκρίνεται βάσει των διατάξεων του παρόντος, λόγω καθορισμού του ορίου τους από αναρμόδια όρ-
γανα, είτε αναοριοθετείται, στις περιπτώσεις που αυτό κρίνεται αναγκαίο.
2. Με το παρόν καθορίζεται, επίσης, το πλαίσιο των γενικών όρων και περιορισμών δόμησης και επιτρεπό-
μενων χρήσεων γης των οικισμών ανάλογα με την κατηγορία του οικισμού, κατά το άρθρο 3, για την προστασία της φυσιογνωμίας του.
3. Οι διατάξεις του παρόντος θέτουν το πλαίσιο κανόνων για την οριοθέτηση του οικισμού και δεν εφαρμόζονται ευθέως από τις αρμόδιες Υπηρεσίες Δόμησης αν δεν έχει προηγηθεί η έκδοση του π.δ. οριοθέτησης του οικισμού.
4. Το παρόν δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς:-
-
- 62 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
Οι 42 εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ)
Engineer posted μια είδηση in Αρθρογραφία,
Οι εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας καθορίζονται από την παράγραφο 2 του Άρθρου 29: Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών του Ν.4495/2017.
Έτσι Έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας απαιτείται για τις εξής εργασίες:
α) δοκιμαστικές τομές του εδάφους και εκσκαφή ύστερα από έγγραφο της αρχαιολογικής υπηρεσίας εκτός εάν η έγκριση οι δοκιμαστικές τομές του εδάφους διενεργούνται από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, καθώς για εργασίες που απαιτούνται για γεωτεχνικές έρευνες σύμφωνα με τον ΕΑΚ 2003.
β) τοποθέτηση προκατασκευασμένων κατοικιών, όπου από ειδικά προγράμματα προβλέπεται η κάλυψη στεγαστικών αναγκών μειονεκτικών και ειδικών ομάδων πληθυσμού ή προβλέπεται για αυτοστέγαση παλιννοστούντων και πληγέντων από βίαια συμβάντα,-
-
- 2 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
Η ιστορία της γεφυροποιίας στην Ελλάδα
Engineer posted μια είδηση in Αρθρογραφία,
Στο άρθρο αυτό γράφομε για δύο γέφυρες οι οποίες είναι πολύ γνωστές και κατασκευάσθηκαν την περίοδο της Ανοικοδομήσεως (1950 – 1980) και μάλιστα την εποχή κατά την οποία το προεντεταμένο σκυρόδεμα στην Ελλάδα αντιμετωπιζόταν ως μία νέα τεχνική λύση από τους Μηχανικούς τους ασχολουμένους με μελέτες και κατασκευές οδικών γεφυρών, οικοδομικών έργων κ.τ.ο.
Η πρώτη γέφυρα με την οποία θα ασχοληθεί το άρθρο αυτό είναι η Γέφυρα Αλφειού, μήκους 390,00 μ. (2 ανοίγματα x 35,00 μ. + 8 ανοίγματα x 40,00 μ. = 390,00 μ.) με κωδικό Έργου 97130/Π.Δ.Ε. και προϋπολογισμό κατασκευής 17.000.000 δρχ., η οποία αποκαθιστά την συνέχεια της Εθνικής Οδού 9 (Πύργος – Κυπαρισσία – Καλαμάτα). Πρόκειται περί ενός έργου το οποίον έχει διττή λειτουργία: Από την μίαν πλευρά είναι γέφυρα οδική και από την άλλη υδατογέφυρα για την εξυπηρέτηση των ειδικών τεχνικών έργων εγγειοβελτιώσεως της πεδιάδος Επιταλίου. Κύριος του Έργου αυτού ήταν το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων. Προϊσταμένη Αρχή ήταν η Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Έργων δια της Διευθύνσεως Γ3. Επιβλέπουσα Υπηρεσία ήταν το 2ο Γραφείο Κατασκευής Οδών (Έδρα: Πάτρα).
Το έργο δημοπρατήθηκε δια του συστήματος «Μελέτη – Κατασκευή» δια δύο δημοπρασιών λόγω αναβολής της 1ης η οποία είχε ορισθεί να διεξαχθεί την Δευτέρα 23 Οκτωβρίου 1959. Τελικά αυτή διεξήχθη την Δευτέρα 16 Νοεμβρίου 1959 κατακυρωθείσης της στατικής μελέτης και της μελέτης των προεντεταμένων δοκών της γέφυρας στο Τμήμα Μελετών της ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ» του οποίου προΐστατο ο κ. Θεοδόσιος – Ρήγας Παναγιώτου Τάσιος* και της υδατογέφυρας στο ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΛΛΙΝΣΚΗ*.
Αλέξανδρος Παύλου Βερδέλης, Πολιτικός Μηχανικός της Κεντρικής Σχολής των Τεχνών και των Κατασκευών (1920), Ηλεκτρολόγος Ανωτάτης Σχολής Ηλεκτροτεχνικής (1921) και Εργολήπτης Δημοσίων Έργων (Αριθμός Μητρώου Τ.Ε.Ε.: 152), Αρχείον Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος-
- 0 απαντήσεις
Επιλέχθηκε Από
Engineer, -
-
