Πίνακας Κορυφαίων

Προσπαθώντας να βγάλω άκρη τις τελευταίας μέρες με τον ν. 4759/20, «έπεσα πάνω» στο επισυναπτόμενό σκαρίφημα που φαίνεται να έχει φτιάξει η ΥΔΟΜ Θέρμης (29/3/2021). Νομίζω ξεκαθαρίζει αρκετά, αν όχι πολλά(!). Ελπίζω να σας φανεί χρήσιμο.

Σχεδιάζεις σε οριζοντιογραφία (κάτοψη) Αποτυπώνεις το περίγραμμα του σπιτιού σου και αναγράφεις το ύψος του. Βρίσκεις το Βορρά ο οποίος έχει προσανατολισμό 0 μοίρες. Ανατολικά 90, κ.ο.κ. Αποτυπώνεις τα περιγράμματα των πλησιέστερων κτιρίων (από google) και αναγράφεις το ύψος τους. Αν υπάρχουν ψηλά δέντρα, τα αποτυπώνεις γραμμικά. Αν υπαρχουν φυσικά εμπόδια (λόφοι, σημαντικές ανισοσταθμίες εδάφους, κλπ) αποτυπώνονται και αυτά. Με λίγα λόγια, αποτυπώνεις ό,τι επηρεάζει σκιαστικά την οικοδομή σου

Τώρα πρόσεξα ότι η κήρυξη είναι του 2020 και όχι προηγούμενου έτους,οπότε η απάντηση μου δεν έχει νόημα στην περίπτωση σου... Αλλά η απάντηση είναι πάλι ναι,η κήρυξη είναι εντός του '20,άρα εμπίπτει στο 128.

Σωστά συνάδελφε. Έλα μου όμως που γι' αυτήν την κατάσταση, οι μόνοι που δεν φταίνε είναι οι πελάτες μας και το κράτος! Άρα κατ' εμέ αυτός που απομένει για να φταίει είμαστε, εμείς!!! Δηλαδή, οι επαγγελματίες μηχανικοί.... Ποια μπορεί όμως να είναι η λύση σε αυτό (αν υπάρχει λύση); Πάλι εμείς οι ίδιοι θα τη βρούμε! Όσοι από εμάς μπορούν, όσοι θέλουν, όσοι τα καταφέρνουν... Δεν υπάρχει "από μηχανής Θεός" για να κάνει το θαύμα του και να τη δώσει! Ούτε από το κράτος θα έρθει, ούτε βεβαίως από τους πελάτες μας.... Για να κάνουμε λοιπόν "ομελέτα, θα πρέπει να σπάσουμε τα αυγά"... Δηλαδή, οι "σωστοί" οφείλουν να στέλνουν συνεχώς και καθημερινά στη σέντρα τους "λάθος"... Το λέω έτσι για να μην θίξω.... Όποιος καταλάβει κατάλαβε....

η γνωμη μου εχει ως εξης: ξεκινησε η διαδικασια της τακτοποιησης, πληρωθηκε το παραβολο και μετα απεβιωσε ο πελατης. Δεν εκδοθηκε καμμια βεβαιωση, ούτε και χρειαζονταν, αφου για την "αποδοχη κληρονομιας" δεν απαιτειται βεβαιωση. Ουτε εκαναν αποδοχη κληρονομιας. Στη συνεχεια βρεθηκαν λαθος "καταμετρησεις" [😁]... Επομενως, γινεται σημερα νεα, σωστη καταμετρηση και γινεται τροποποιηση της αρχικης δηλωσης φορου κληρονομιας προς την ΔΟΥ, απο τους κληρονομους του. Με βαση αυτη την τελικη καταμετρηση γινεται η αποδοχη. Και μετα, εχεις και -τυπικα - πελατες τους κληρονομους, οι οποιοι -σαν νομιμοι κληρονομοι, όπως και απο την αποδοχη φαινονται - και με βαση τα ποσοστα κληρονομιας του καθενος- δινουν σχετικη εντολη για την διορθωση της λαθος υπαγωγης στο σωστο. επ' ονοματι του αρχικου ιδιοκτητη. Τα δε εξοδα τακτοποιησης θεωρουνται βαρος της κληρονομίας. .

εκτός από το google, υπάρχει και αυτό (σε ΕΓΣΑ '87) από όπου μπορείς να κατεβάσεις φωτογραφία της περιοχής και να την επεξεργαστείς σε περιβάλλον cad

Για βεβαίωση νομιμότητας δεν συμπληρώνεις στα φύλλα καταγραφής κάτι.

Εξάμηνη παράταση Σχετικά με την οριζόντια παράταση έξι μηνών στη διαδικασία υποβολής αντιρρήσεων, που ανακοίνωσε το ΥΠΕΝ, μετά από συνάντηση με τον πρωθυπουργό Κ. Μητσοτάκη, η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ αναμένεται να διευκρινίσει κατά τις επισκέψεις της σε Κρήτη και Νότιο Αιγαίο ότι στο μεταξύ παγώνουν οι αντιρρήσεις μέχρι να διορθωθούν τα λάθη και οι αστοχίες στους αναρτημένους Δασικούς Χάρτες, καθώς επίσης ότι η παράταση θα «μετρήσει» από το τέλος Ιουνίου, που λήγει η προθεσμία των 105 ημερών (από την ημερομηνία ανάρτησης του Δασικού Χάρτη ανά περιοχή). Δηλαδή ουσιαστικά η νέα διαδικασία των αντιρρήσεων παραπέμπεται από τις αρχές του 2022. Σημειώνεται επίσης ότι το ΥΠΕΝ έχει ανακοινώσει και μείωση του τέλους άσκησης αντιρρήσεων κατά 50% στους Δασικούς Χάρτες εδω https://ecopress.gr/dasikoi-chartes-oi-rythmiseis-tou-ypen-gia-idioktisiako-kai-parachoriseis-ektaseon/

χτες που ήρθαν οι ειδοποιήσεις προχώρησα αμέσως αίτηση χωρίς Διάδοχο. Έχω ακόμη μια για την οποία είμαι 99% σίγουρη ότι είχε κάνει αποδοχή ο ιδιοκτήτης, έχω αποθηκεύσει την απόφαση υπαγωγής και τώρα βλέπω ότι είναι σε κατάσταση 06.Αίτηση σε υπαγωγή και ζητάει να οριστεί Διάδοχος. Αν δεν κάνω λάθος, μάλλον την επέστρεψαν σε προηγούμενη κατάσταση για να οριστεί διάδοχος.

Είναι υποχρεωτικό. Δεν σε αφήνει να προχωρήσεις στην αποδοχή της απόφασης αν δεν ορίσεις διάδοχο !!!!

Καλησπέρα-Από την κεντρική σελίδα του συστήματος αντιγράφω: (Mε έγγραφο του ΥΠΕΝ διευκρινίζεται ότι στο πεδίο εφαρμογής της περίπτωσης ε της παρ. 1 του άρθρου 128 του ν. 4759/2020 για ακίνητα που βρίσκονται σε περιοχές, οι οποίες κηρύχθηκαν εντός του έτους 2020 σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολιτικής προστασίας, εμπεριέχεται το σύνολο των περιοχών που βρισκόταν σε κατάσταση εκτάκτου ανάγκης κατά το έτος 2020, και όχι μόνο αυτές των οποίων η πράξη κήρυξης πραγματοποιήθηκε εντός του έτους 2020.) Άρα, σε ενδιαφέρει ότι η περιοχή Δ.Ε.Καλυβίων- Θορικού ήταν σε κατάσταση εκτάκτου ανάγκης το 2020 και όχι πότε λήγει η κήρυξη. υ.γ.αυτό τουλάχιστον καταλαβαίνω εγώ

ποια σεντρα? Στο ΤΕΕ που αφήνει εξαρχής να μπει η σαρα και η μαρα για να παιρνει τις συνδρομές? Να μην μιλήσω για το πειθαρχικό θα γελάνε και οι πέτρες.... Σε υπηρεσίες που δεν υφίστανται ή υπολειτουργούν? Στη δικαιοσύνη (γενικότερα) που μέχρι να επιβληθούν ποινές θα έχει αποβιώσει ο ελεγχόμενος? Τέλος να μην αναφέρουμε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι ποινές είναι γελοίες. Και να μην αναφέρω ότι -στην Ελλάδα ζούμε- ο "σωστός" μπορεί να πληρώσει το "μάρμαρο" στο τέλος και ο "λάθος" να τη βγάλει καθαρή....

Τα αυτόνομα συστήματα έχουν οικονομικό νόημα μόνο όταν πρόκειται για εξοχικές κατοικίες απομακρυσμένες από το δίκτυο του ΔΕΔΔΗΕ, με περιοσμένες απαιτήσεις σε ισχύ και ενέργεια...

Ο πελάτης δεν πρόκειται να σταματήσει να κοιτάει το φθηνό, τόσο γιατί γενικά υπάρχει η παιδαριώδης νοοτροπία πως όσο φθηνότερα αγοράσεις κάτι ή πληρώσεις για μια παροχή υπηρεσίας τόσο εξυπνότερος, ψαγμένος και μάγκας είσαι, αλλά υπάρχει και κάτι άλλο σημαντικό εδώ, ότι η δουλειά του μηχανικού δεν εκτιμάται από τον κόσμο, αυτό συμβαίνει διότι στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων ο μηχανικός είναι ο αναγκαίος επαγγελματίας ο οποίος ορίστηκε από το κράτος για να διεκπεραιώσει την τάδε εργασία (σχέδια, μελέτες, χαρτιά, άδειες, βεβαιώσεις, γραφειοκρατία κτλ) ώστε να μπορεί ο χ, ψ, ω πελάτης να κάνει την δουλειά του aka, να χτίσει να κατασκευάσει να φτιάξει να κάνει να ράνει, όταν βέβαια θα αρχίσει ο πελάτης να ψάχνει για ποιότητες υλικών εκεί μια χαρά θα δώσει παραπάνω λεφτά αν τα έχει και του αρέσει κάτι. Το ίδιο συμβαίνει βέβαια και με άλλους κλάδους. Αντίθετα αν ερευνήσουμε άλλους τομείς π.χ των γιατρών, εκεί επειδή μιλάμε για πρόβλημα υγείας και ο ασθενής δεν θέλει να ρισκάρει με κάποιο μελλοντικό πρόβλημα ή μη σωστή θεραπεία που θα του προκαλέσει και άλλα προβλήματα ταλαιπωρία και χρήματα, εκεί δεν θα κοιτάξουν όλοι τον φθηνότερο γιατρό, θα κάνουν έρευνα θα ψάξουν και θα ρωτήσουν και αν όχι στον ακριβότερο θα πάνε στον μέσο όρο, θα εκτιμήσουν επίσης συστάσεις από γνωστούς αλλά και το βιογραφικό/φήμη του γιατρού.

Ευχαριστώ Συνάδελφε

@Fade2Black Μάλλον προαιρετικό είναι, αλλά αν σκεφτείς ότι σε περίπτωση θανάτου του ωφελούμενου το έργο μένει ορφανό και οι προμηθευτές απλήρωτοι, καλό θα ήταν να δηλώνεται Διάδοχος. Τους πήρε σχεδόν 10 χρόνια να συνειδητοποιήσουν αυτή την πολύ σημαντική έλλειψη στη διαδικασία, οπότε ας το εκμεταλλευτούμε!

Θα επιλέξετε την περίπτωση ιθ.) τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις κάνοντας αναφορά στην τεχνική έκθεση σχετικά με την πιθανή χρήση ικριωμάτων για την εργασία αυτή.

Φίλοι νομίζω ξεχνάτε κάτι βασικό. Μικρα φορτία και μικρή - σπάνια ζήτηση ρεύματος, σημαίνει και μικρή χρέωση από τη ΔΕΗ. Μη το μπλέκετε με δημοτικά τέλη κλπ, γιατί αυτά πληρώνονται είτε υπάρχει ΔΕΗ είτε όχι. Αν σε μόνιμη κατοικία η απόσβεση είναι 40 χρόνια (για ένα σύστημα που "ζει" ίσως λίγο πάνω από 30 χρ. τα πανέλα και 10χρ. οι μπαταρίες), τότε στο εξοχικό (που η χρήση είναι λιγότερο από τη μισή (2/5 για χρήση κάθε ΣΚ του χρόνου) η απόσβεση πηγαίνει αρκετά πάνω από τα 80 χρόνια. Και βέβαια "απόσβεση" σε 40 χρόνια για κάτι που θα έχει "πεθάνει" προ πολλού, σίγουρα δεν είναι απόσβεση, αλλά κάτι άλλο!

Ρητά στην κατηγορία αυτό λέει, στον υπολογισμό του προστίμου λέει εκτός από όρους και περιορισμούς δόμησης (αλλά εκεί λέει μόνο για ισχύοντα, στην εγκυκλιο το χαλαρώνει και βάζει και τα μεγέθη της άδειας σαν επιλογή), αλλά το δίκαιο θα ήταν να το λάβουμε υπόψη και εδώ. Τεσπά επειδή είναι ευαίσθητο το θέμα και επειδή, για να δικαιωθείς, θα πρέπει να επικαλεστείς το γεγονός ότι δεν είσαι ελέφαντας και όχι κάτι ρητό, η συνήθης λύση είναι ένα καλό βολέ στο τενεκεδάκι.

Συμφωνούμε λοιπόν φίλτατε, Ιάσονα. Καλημέρα και καλη Μέρα αληθινά!!!!

δεν νομίζω ότι πρέπει να πάει με αναλυτικό, ουσιαστικά τα ακόμα 70τμ υπόγειο που δημιουργήθηκε πρέπει κάπως να δηλωθεί. Μήπως σαν υ.Δ. με μειωτικό συντελεστή? Δεν το ξέρω και εγώ αυτό ρωτάω.

Από την επίσημη σελίδα της intellicad https://www.intellicad.org/zwcad-case-study

@yanniskr<>Ελέγχεις την ιδιοκτησία δηλαδή το διαμέρισμα. Οι αυθαιρεσίες που αναφέρεις δεν είναι κατηγορίας 4.

Έπρεπε να τους είχαν αφαιρέσει την άδεια και να τους εδίωκαν ποινικά κ.λπ.

ωραία.... λύθηκε και αυτό οπότε τέλος οι ταραχές. - * - * - * - Οπότε χωρίς ταραχή έχουμε δεδομένο ότι η Δήλωση 651/77 ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αναπόσπαστο κομμάτι ενός Τοπογραφικού γενικά .... πάμε γι άλλα

Συνάδελφοι, όπως προανέφερα, η αρτιότητα και η οικοδομησιμότητα αναγράφονται στο σχέδιο και βεβαιώνονται ενυπογράφως, δεν χρειάζεται να ξαναγραφτούν τα ίδια πράγματα υπό μορφή δήλωσης. Δεν προστίθεται κάποια βαρύτητα ή κύρος στο τοπογραφικό. Η δήλωση 651 απαιτείται μόνο για τα συμβόλαια, όπως εξήγησε πολλάκις και ο συνάδελφος Didonis. Όσο για το αν μπερδεύω το τοπογραφικό με το διάγραμμα δόμησης, μακάρι να ήμουν ξανά νέος που μόλις έχει αποφοιτήσει και ας τα μπέρδευα.

@ntanos~Πληθώρα τοπογραφικών σχεδίων οικοδομικών αδειών δεν φέρουν δήλωση 651 καθώς ούτε απαιτείται ούτε αποτελεί στοιχείο του. Η δήλωση αναγράφεται επί του τοπογραφικού για συμβολαιογραφική χρήση. Το σχέδιο για την άδεια δεν φέρει τις ίδιες πληροφορίες με αυτό που θα χρησιμοποιηθεί για σύνταξη συμβολαίου. Φερ’ ειπείν στα όμορα οικόπεδα αναγράφουμε (στην περίπτωση του συμβολαίου): ιδιοκτησία τάδε ή αγνώστου. Αντιθέτως στο σχέδιο της άδειας δεν αναφέρουμε αυτήν την πληροφορία αλλά εξετάζουμε την αρτιότητα και αναγράφουμε τον κατάλληλο χαρακτηρισμό. Η δικαιολογημένη απορία: γιατί σε πολλά τοπογραφικά αδειών αναγράφονται και τα κείμενα που απαιτούνται συμβολαιογραφικά, έχει απλή απάντηση. Τηρείται ένα ηλεκτρονικό αρχείο για λόγους ευκολίας και για να μην υπάρχει κίνδυνος μικροαλλαγής στο ένα αρχείο χωρίς να ενημερωθεί το άλλο.

Η πιο ασφαλής λύση είναι η επίσκεψη στην κτηματική υπηρεσία του Νομού.

τα λενε αναλυτικα οι συναδελφοι εδω https://www.lawspot.gr/nomika-blogs/antonios_kepesidis/i-apopoiisi-klironomias-apo-aniliko-tekno Με την τροποποιηση, ο ενηλικιωθεις, θα εχει την δυνατοτητα να αποποιηθει την κληρονομία, ενω μεχρι σημερα -εάν δεν ζητουσαν οι γονεις αδεια αποποιησης απο το Δικαστηριο- παρεμενε σαν κληρονομος εξ απογραφης Προς αποφυγη δυσμενων επιπτωσεων, η πρακτικη ακολουθουσε τον εξης δρομο "Προς αποφυγή όμως των ανωτέρω ενεργειών, οι οποίες είναι ιδιαιτέρως κοστοβόρες και αβέβαιες ως προς την έκβαση τους, σωφρονέστερο είναι οι γονείς του ανηλίκου τέκνου να εκκινήσουν άμεσα την διαδικασία της αποποίησης όπως αναλύθηκε." Αλλά, επειδη μετα την αποποιηση, γινονταν ενα "ντομινο" κληρονομικων δικαιωματων σε συγγενεις που δεν το γνωριζαν, αλλά γινονταν "εξ αγνοιας" κληρονομοι... Η άλλη τακτικη ειναι η δηλωση κληρονομιας επ' ωφελεια απογραφης και συνταξη απογραφης. Ειναι πιο "σωστη", με την εννοια οτι, μετα τις αποποιησεις απο συζυγο και τεκνα και εγγονια, η κληρονομία επαγεται σε γονεις, θειους και ξαδελφια, οι οποιοι "φορτωνονται" χρεη και υποχρεωσεις προηγουμενων, με αποτελεσμα την δημιουργια πλειστων οσων εριδων και διενεξεων μεταξυ των οικογενειων... [καλημερα παυλο]

Δεν έχεις κάνει κανένα λάθος . Η βεβαίωση είναι τυποποιημένη από το σύστημα και δεν υπάρχει δυνατότητα τροποποίησης του κειμένου. Εγώ όταν παραδίδω την βεβαίωση στον ιδιοκτήτη διαγράφω τις ανάλογες γραμμές:

Για οικόπεδα μεγαλύτερα ή ίσα των 700 τ.μ. μέγιστη δόμηση 400 τ.μ. (ΠΔ24-4-1985 αρθρ 55§2β2)

Από το άρθρο 11 του ΝΟΚ μόνο οι χώροι στάθμευσης του ιγ στον ακάλυπτο και οι κατασκευές του άρθρου 19 (πάνω από το μέγιστο ύψος) δεν έχουν εφαρμογή. Όλα τα άλλα επιτρέπονται ...

Καλησπέρα,εκδίδονται οι απαραίτητες διοικητικές πράξεις.Για στέγη με χρήση ικριωμάτων και αλλαγές ανοιγμάτων,ΕΕΜΚ. Δες λίγο και τη διευκρίνηση της εγκυκλίου 2 Οι εργασίες της περίπτωσης β της παρ. 5 επιτρέπονται σε αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία της υπαγωγής ή δεν έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης. Αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης θεωρούνται νομίμως υφιστάμενες και ως εκ τούτου για τυχόν εκτέλεση εργασιών ακολουθούνται οι γενικές πολεοδομικές διατάξεις (Υποθέτω ότι ο Ναός θα έχει εξαιρεθεί οριστικά λόγω παλαιότητας...)

σχετικα γρηγορα ενημερωνει για τις αλλαγες https://www.runet.gr/apd_history.htm Εισφορές ασφαλισμένου 17,57 %, Εισφορές εργοδότη 58,365 % Σύνολο: 75,935%

Συνάδελφοι κατεβάστε τα υποδείγματα στα dowνloads όπως γράφουν παραπάνω . Στο υπόδειγμα προσαρμόζουμε τις δικές μας εργασίες και τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν ανάλογα για την ασφάλεια και υγιεινή των εργαζομένων , από τυχόν επικίνδυνες εργασίες . Π.χ. για κοπή δένδρων από πτώση ύψους εργαζομένων ή πτώση κορμών ....για διαρρυθμίσεις από ηλεκτροπληξία κλπ ...

Οπότε είναι ξεκάθαρο πως δεν ασχολείσαι με το αν ο δρόμος είναι κύριος ή όχι. Έχεις τα 3 μ από την απόφαση και την εφαρμόζεις στο παρόδιο τμήμα του οικοπέδου. Η γραμμή δόμησης έχει να κάνει με την απόσταση που θα τηρήσει η οικοδομή από το δρόμο. Οι υπόλοιπες είναι πλάγιες αποστάσεις (Δ=2,50 ή 0,00). Καλή συνέχεια.

Αφήνω αυτό εδώ, μετά από επικοινωνία με τον ΑΔΜΗΕ, μου κοινοποιήθηκε το παρόν διαφωτιστικό έντυπο ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ.pdf

Γενικά στους όρους δόμησης οι περιπτώσεις ύψος+στέγη είναι δύο : 1. Πέραν του μέγιστου ύψους ... επιτρέπεται στέγη κλπ. και 2. Το μέγιστο ύψος προσαυξάνεται ... σε περίπτωση στέγης κλπ. Στην πρώτη περίπτωση το ύψος της στέγης δεν είναι εκμεταλλεύσιμο ως τμήμα ύψους χώρου-ορόφου του κτηρίου ενώ στη δεύτερη είναι.

φυσικα, υπαρχουν διαφορές δλδ αντιδικίες, μεταξυ των "ιδιοκτητων" νομιμων ΘΣΑ και των "ιδιωτικης πρωτοβουλιας". Διοτι, οι νομιμες ΘΣΑ, και εχουν μεταγραφει και υπαρχουν στην αδεια πριν απο τις ιδιωτικες. Επομενως, οποιαδηποτε ιδιωτικη θεση δημιουργηθει μετέπειτα σε βαρος, ειτε αυτων των ΘΣΑ που εχουν περιγραφεί στην αδεια ειτε των διαδρομων προσπελασης προς αυτες , ειναι παρανομη. Δικαιωμα διεκδικησης εχει αυτος που μετεγραψε πρωτος. Και πρωτη μεταγραφη ειναι αυτη που εγινε προκειμενου να εκδοθει η αδεια.

Ας περιοριστούμε στην περίπτωση μη ύπαρξης σύστασης ΟΙ. Αλλιώς, η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ... Επίσης, αν υπήρχε επικοινωνία με το ισόγειο εκτός του κλιμακοστασίου τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά, όπως λέει και ο ΙΑΣΟΝΑΣ παραπάνω. Η ουσία είναι ότι η αλλαγή χρήσης του υπογείου σε κύρια αυτομάτως αλλάζει και τη χρήση του κλιμακοστασίου γιατί ιδρύεται από μόνη της η δουλεία διόδου κύριας χρήσης. Πρακτικά ούτε βεβαίωση κύριας χρήσης δεν βγαίνει αν η χρήση δεν έχει πρόσβαση σε κοινόχρηστο μέσω κάποιου χώρου κύριας χρήσης ... Το κύριο επιχείρημα όμως είναι ότι με την αλλαγή χρήσης, εκτός της αυτοτελούς αυθαιρεσίας της αλλαγής, έχουμε και υπέρβαση του συντελεστή δόμησης (ο ΓΟΚ85 λέει "στα υπόγεια δεν μετράει ο ΣΔ αποκλειστικά για βοηθητικές χρήσεις") στην οποία συμμετέχει και το κλιμακοστάσιο (υπάρχει η σχετική ερμηνεία, θα τη βρω). Επομένως και εγώ θεωρώ ότι στην περίπτωση αυτή πρέπει να υπολογιστεί ως αυθαιρεσία και η επιφάνεια του κλιμακοστασίου. Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). Τέλος, όσον αφορά τη συμμετοχή των τοίχων στην αυθαιρεσία ή όχι, υπάρχουν δύο διαφορετικά πράγματα : - αυθαιρεσία χώρου που περιέχεται μέσα σε άλλο νόμιμο χώρο (πατάρι ανάμεσα σε τοίχους που ήδη μετράνε στο ΣΔ) και - αυθαιρεσία χώρου που μεταβάλλει την αντιμετώπιση των περικλειόντων αυτόν τοίχων ως προς την προσμέτρηση ή την εξαίρεση στο ΣΔ (χώρος υπογείου ή στέγης που αλλάζει σε κύρια χρήση). Προφανώς στην πρώτη περίπτωση οι τοίχοι δεν μετράνε ενώ στη δεύτερη δεν γίνεται κανένας διαχωρισμός.

Και με την αμέσως προηγούμενη παρέκκλιση αν το δεις πάλι έχεις διαφορά συντελεστή δόμησης. Αν πχ είχες οικόπεδο επιφάνειας 200 τμ, αυτό έχει δόμηση 160 τμ, ενώ αν έχεις 201 τμ έχει παραπάνω. Αν πας στον κανόνα των 2.000 τμ έχεις 400 τμ και όπως παρατηρείς η δόμηση δεν έχει καμία αναλογικότητα.

@vagom @kan62 @comba @ibanez @dimitris GM Αυτή τη στιγμή αντιμετωπίζω την ίδια περίπτωση, και μετά από αναλυτικό διάβασμα της νομοθεσίας που έχω υπόψη μου και έχοντας πάρει την άποψη τριών ΥΔΟΜ (της Β.Ελλάδας) έχω καταλήξει. Πρώτ' απ' όλα, η υποχρέωση για ΕΕΔΜΚ για εγκατάσταση αντλίας θερμότητας υπάρχει από την έκδοση του 4495/2017, Άρθρο 29, παράγραφος λ. Τα δικαιολογητικά που απαιτούνται περιγράφονται στη ΔΑΟΚΑ που εκδόθηκε με το ΦΕΚ4520/Β/16.10.2018. Τόσο τα γενικά (Άρθρο 1, παράγραφος 3), όσο και τα ειδικά (Άρθρο 2, παράγραφος λ). Ειδικά μνεία γίνεται για τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Δεν εφαρμόζεται το γενικό δικαιολογητικό του Άρθρου 1, παράγραφος 3, εδάφιο θ, αλλά το -αρκούντως αστείο κατά τη γνώμη μου- Άρθρο 127 του 4495/2017. Οπότε συναίνεση (ή και όχι σύμφωνα με το αστείο Άρθρο 127) χρειαζόμαστε εφόσον η αντλία θερμότητας, που είναι αυτόνομο σύστημα θέρμανσης αποτελεί ταυτόχρονα αποσύνδεση της Ο.Ι. από κεντρικό σύστημα θέρμανσης. Επίσης, σύμφωνα με την τροποποίηση του 4495/2017 (Ν.4546/2018) και συγκεκριμένα με το Άρθρο 34, παράγραφος 19, εδάφιο ζ δεν ισχύει το όριο των 25000€, οπότε δεν πάμε σε έκδοση Ο.Α. Πάλι καλά. Οπότε χρειάζεται: ΕΕΔΜΚ κανονικότατα και Μελέτη Εγκατάστασης Θέρμανσης κανονικότατα και Συναίνεση συνιδιοκτητών πολυκατοικίας εφόσον πριν ήμασταν σε κεντρικό σύστημα θέρμανσης. Εξαίρεση από αυτές τις υποχρεώσεις αποτελεί η εγκατάσταση κλιματιστικών (αέρος-αέρος) και επιτοίχιων λεβήτων αερίου σύμφωνα με τον 4495/2017, Άρθρο 30, παράγραφος η. Για αυτά δεν απαιτείται κάποιου είδους άδεια δόμησης. Τώρα το αν θα γίνουν τα ανωτέρω με 200+ΦΠΑ που δικαιολογεί το Εξοικονομώ ΙΙ είναι άλλο πράγμα. Αλλά πρέπει να καταλάβουμε ότι άλλο η νομοθεσία του δομημένου περιβάλλοντος και άλλο τα χρηματοδοτικά εργαλεία. Και να το εξηγούμε στους πελάτες. Υπάρχει ένας παραλογισμός βέβαια με το γεγονός ότι όσοι βάλανε αντλία θερμότητας μέσω του Εξοικονομώ ΙΙ μέχρι τις 15.10.2018 νομίμως (δηλαδή με ΕΕΔΜΚ) δεν χρειάζονταν Μελέτη Θέρμανσης, και όσοι το κάνουνε/με μετά, την πατήσανε/με. Άντε κάνε ΕΕΔΜΚ και Μελέτη Θέρμανσης (την οποία πρέπει να την υπογράψει μηχανολόγος/ηλεκτρολόγος φυσικά... ε;) μόνο με 200+ΦΠΑ ή πες στον πελάτη σου να σε πληρώσει εκτός προγράμματος. Ελπίζω οι συνάδελφοι να μην ξεφτιλίσουν κι άλλο τις τιμές και τη δουλειά μας κάνοντας τα πάντα τζάμπα. Επίσης, αυτό που λέει ο @kan62 (btw συγχαρητήρια για την καταπληκτική δουλειά που κάνεις με τον ΝΟΚ) εγώ το καταλαβαίνω ως εξής: Εφόσον βάζεις αντλία θερμότητας (Α/Θ), η οποία λόγω θέσης τοποθέτησης (επάνω στο δώμα δηλαδή) υπερβαίνει το ύψος κατασκευής του κτιρίου σου, θα πρέπει να βγάλεις ΕΕΔΜΚ. Στην περίπτωσή μου, η Α/Θ θα τοποθετηθεί στο δώμα μεν, αλλά αναρτημένη επί του (νομίμως υφιστάμενου) οικίσκου απόληξης κλιμακοστασίου, το ύψος του οποίου δε θα υπερβαίνει, οπότε στην ΕΕΔΜΚ δε θα σημειώσω την περίπτωση ιστ. Θα ήθελα τη γνώμη σας επί αυτής της επιλογής μου. Βέβαια θα μου πεις, όλα θα τα κάνεις (ακόμα και την κάτοψη δώματος, εφόσον μου χρειάζεται για τη Μελέτη Θέρμανσης) γιατί να μην επιλέξεις και αυτό;; Γιατί δεν απαιτείται λέω εγώ.

Οι νομοθετικές διατάξεις πρέπει να διαβάζονται και να ερμηνεύονται με βάση την τελευταία ενημερωμένη έκδοσή τους. Η διάταξη του 2.β του άρθρου 19 του ΝΟΚ που παρέθεσες έχει ήδη αλλάξει από το 2014 με τον ν.4315/14 ως εξής : β) Καπνοδόχοι, αγωγοί αερισμού, εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων με τοποθέτηση του δοχείου σε άμεση επαφή με την άνω στάθμη του δώματος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό, πύργοι ψύξης και δοχεία διαστολής, φωτοβολταϊκών συστημάτων και συστήματα παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και αντλίες θερμότητας. Στο εξής, δοκίμασε αυτό :

Μακαρι να ειναι ετσι αλλα δεν νομιζω. Γιατι το pdf αρχειο εχοντας εικονες θα ειναι διαφορετικο απο το dxf. Κοιτα εγω σε modelspace σχεδιαζα μονο το τοπογραφικο με τις διαστασεις, κορυφες κλπ. Στη συνεχεια δουλευα σε Layout οπου προεβαλα το modelspace με καταλληλη κλιμακα μεσω της εντολης MVIEW. Ολες τις εικονες τις ειχα σε περιβαλλον paperspace ως external references (οπως λες ... instert raster image κλπ). Εκτυπωνα απο Layout. Τωρα αλλαξα τακτικη. Τα μεταφερω ολα σε περιβαλλον modelspace με την εντολη CHSPACE με τις εικονες ομως να εχουν εισαχθει με Paste special στο Layout. Εκτυπωνω σε pdf απο mopelspace και πλεον το οπτικο αποτελεσμα του dxf ειναι ιδιο με του pdf. Γυρισαμε πισω σχεδιαστικα 18 χρονια, ευτυχως ομως που υπαρχει η εντολη CHSPACE. Αλλα αυτο που δινω στον συμβολαιογραφο θα ειναι το ιδιο με το dxf και το pdf. Τωρα για τις τεσσερις φωτογραφιες απο τις γωνιες του ακινητου που εβαζα στα τοπογραφικα που προερχονταν απο ρυθμισεις αυθαιρετων (σε απλα συμβολαια δεν εβαζα) δεν εχω βρει λυση. Απλα δεν χωρουν γενικα πανω απο δυο εικονες (~250ΚΒ) ΓΕΝΙΚΑ σε αρχειο dxf ωστε μετα απο συμπιεση να εχει μεγεθος κατω απο 6ΜΒ.! Προσανατολιζομαι στο συστημα αυθαιρετων του ΤΕΕ να ανεβαζω αλλη εκδοση τοπογραφικου οπως το εφτιαχνα παλια. Γενικα το ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ εκανε ενα βημα μπροστα, αλλα τεχνολογικα ειναι 18 χρονια πισω. Και επαναλαμβανω ας αφηνε τις εικονες να ειναι μεσα στο zip αρχειο, τι θα τους πειραζε τους αρμοδιους? ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ZIP θα ειχαμε εν τελει και περισσοτερη πληροφορια στο τοπογραφικο.

Έστω ότι σε έναν χώρο ΣΨ*l=10 W/Κ Εισάγω στο φύλλο υπολογισμού τοίχο με Κ=1 ύψος=1 και μήκος=10. Επειδή το 4Μ δεν υπολογίζει το ΣΨ*l στον υπολογισμό κατά ΕΝ 12831 βρίσκω το συνολικό φορτίο θερμογεφυρών (W) και το διαιρώ με τη ΔΘ (-->W/K)

Με αφορμή το ερώτημά σου αλλά και άλλων συναδέλφων, ανέβασα σήμερα την εγκύκλιο 1/5468/3.2.2009 του ΥΠΕΧΩΔΕ στα Downloads και, μετά τη σχετική έγκριση από τον αρμόδιο συντονιστή, θα είναι διαθέσιμη, ήδη εγκρίθηκε. Με βάση τις διευκρινίσεις της εγκυκλίου, στις περιπτώσεις που είχε προηγηθεί καθορισμός παραλίας υπό το καθεστώς του ν.2344/1940, χωρίς να έχει συντελεστεί εμπρόθεσμα η απαλλοτρίωση αυτή, με αποτέλεσμα να θεωρείται ως αυτοδικαίως ανακληθείσα, πρέπει να ζητείται ο καθορισμός παραλίας. Εάν είναι η δεν είναι αναγκαία η παραλία, για την εξυπηρέτηση της επικοινωνίας της ξηράς με τη θάλασσα και αντίστροφα, αποκλειστικά αρμόδια για να το κρίνει είναι η Επιτροπή του άρθρου 3 του ίδιου νόμου. Το γεγονός, όμως, ότι είχε καθοριστεί παραλία, υπό το προηγούμενο καθεστώς, δημιουργεί ένα τεκμήριο ότι η παραλία είναι αναγκαία και δεν θα πρέπει να αμελειται η τήρηση της σχετικής διαδικασίας. Από τα παραπάνω, αλλά και το υπόλοιπο κείμενο της εγκυκλίου, προκύπτει ότι, η μη συντέλεση της απαλλοτρίωσης, που είχε καθοριστεί με τις διατάξεις του ν.2344/1940, προϋποθέτει την εξέταση της αναγκαιότητας επανακαθορισμού της ζώνης παραλίας, πριν από την εξέταση της οικοδομησιμότητας του ακινήτου. Επομένως, κατά την ταπεινή μου γνώμη, δεν μπορεί να προχωρήσει διαδικασία τακτοποίησης της συγκεκριμένης οικοδομής, πριν ξεκαθαρίσει το θέμα της αναγκαιότητας επαναπροσδιορισμού της ζώνης παραλίας.

Η τροποποίηση του άρθρου 5 του Ν. 2971/2001 έγινε με το άρθρο 113 του Ν.3978/2011. ΦΕΚ Α 137 - 16.06.2011 στο Εθνικό Τυπογραφείο